05. Bezwaarschrift Zelfstandig Bloemendaal ANONIEM.pdf

BEZWAARSCHRIFT

Gedeputeerde Staten Noord Holland Secretaris Hoor en Adviescommissie Postbus 3007 2001 DA Haarlem Uw kenmerk 2150757/2169720 Overveen, 22 december 2023 Geachte leden van de commissie, Ik maak hierbij bezwaar tegen besluit met bovengenoemd kenmerk aan de hand van de door de provincie aangevoerde gronden. Artikel 5.1 Bescherming persoonlijke levenssfeer

en hebben hun presentatie over integriteit in Bloemendaal en in het bijzonder die van lokale raadsleden gehouden als ex-burgemeester. Daarnaast kiest er voor om mijn naam en het Elswoutshoek dossier elke keer weer naar voren te brengen. Dat heeft hij ook gedaan in de Volkskrant en dat heeft hij nu weer gedaan op het provinciehuis, notabene op verzoek van de CvK. Dezelfde CvK die geen burgemeester kan vinden voor Bloemendaal…. Er is niets persoonlijks aan als zelf er voor kiest om op linked in de publiciteit te kiezen. Hoezo bescherming persoonlijke levenssfeer als hij er zelf over publiceert inclusief de naam van de betrokken ex ambtenaar?

Dit is anders als het personen betreft die naar de aard van hun functie in de openbaarheid treden…. Aldus de provincie zelf. De namen van de griffiers staan overigens gewoon op de gemeentelijke websites en het gaat hier niet om namen van griffiers maar om wat er gezegd is.

En hebben degene waar het over gaat, de lokale raadsleden van de gemeente Bloemendaal geen recht op bescherming van hun persoonlijke levenssfeer ? Hebben zij geen recht om te weten wat er nu weer over hun gezegd is voor een hele grote groep griffiers die een spin in het web zijn van het openbaar bestuur? En volgens mijn bron zijn er wel degelijk namen en dossiers genoemd. Hebben lokale raadsleden geen recht op bescherming? En heb ik nadat de gemeente Bloemendaal een relatief groot bedrag heeft betaald om een dossier af te sluiten, geen recht op nakoming van die overeenkomst En hoezo word ik elke keer weer in verband gebracht met niet integer zijn terwijl ik alleen per abuis een verkeerd e-mailadres heb ingetypt op een niet vertrouwelijk bericht?

-Persoonlijke beleidsopvattingen Documenten die bestemd zijn voor intern beraad… Intern beraad ? Zowel als hebben gewoon de status van burger, behoren niet meer tot de ambtelijke organisatie.

Intern beraad ?

Conceptprogramma griffiersbijeenkomst 20 oktober 2023 (09:30 tot uiterlijk 14:30 uur) Doelgroep: Noord-Hollandse griffiers Aanwezigen vanuit de organisatie/ PNH: Commissaris van de Koning Van Dijk, secretaris VNHG, projectleider VNG, twee bestuursleden van de Nationale Jeugdraad, kabinetsmedewerkers en regiomanagers.

,

In hoeverre valt er nog over intern beraad te spreken als griffiers uit 44 (!) verschillende Noord Hollands gemeenten er bij betrokken zijn, plus regio managers, kabinetsmedewerkers, secretaris VNHG, projectleider VNG, twee bestuursleden nationale jeugdraad ??! ,kabinetsmedewerkers regiomanagers, de afdeling communicatie Bloemendaal, de burgemeester van Bloemendaal Broekers Knol ( de laatste twee niet aanwezig op het provinciehuis).33 44 griffiers die de presentatie en het verslag uitgereikt hebben gekregen. (Bron ). Het feit dat de presentatie is gedeeld met een aanzienlijk aantal mensen van buiten de organisatie, waaronder de secretaris van VNHG, de projectleider van VNG, twee bestuursleden van de Nationale Jeugdraad, de afdeling communicatie van Bloemendaal en de burgemeester van Bloemendaal betekent dat de informatie niet strikt vertrouwelijk is gehouden, aangezien deze is gedeeld met externe partijen.

Alle griffiers in Noord Holland dus die een spin het web zijn van het openbaar bestuur. Die allemaal beïnvloedt zijn met een op zijn minst eenzijdig verhaal van en assistente.

Een van die griffiers heeft mij overigens geïnformeerd over deze zijn/haar inziens discutabele presentatie. Daarnaast heeft de afdeling communicatie van de gemeente Bloemendaal de presentatie van ontvangen, evenals de huidige burgemeester van Bloemendaal, mevrouw Broekers Knol. Dan nog de publicatie van de Commissaris van de Koning zelf die letterlijk citeert uit de presentatie van Roest ;

“Houd en klein als het kan en maak het groot als het moet” Hoezo intern beraad? Het citaat "houd het klein als het kan en maak het groot als het moet" lijkt te wijzen op een strategie of benadering met betrekking tot de behandeling van bepaalde zaken. Het delen van dergelijke informatie op een openbaar platform als LinkedIn trekt de aard van het besloten karakter van de bijeenkomst verder in twijfel.

-De documenten 6 en 7 bevatten ook feitelijke informatie, onder meer ter illustratie van vormen van integritisme en de handelingsperspectieven met betrekking tot integritisme en bestuurlijke ondermijning. De feitelijk informatie is zodanig verweven met de persoonlijke beleidsopvattingen dat de openbaarmaking van deze feitelijke gegevens op grond van artikel 5.2 , eerste lid , Woo wordt geweigerd. Feiten vallen niet onder de weigeringsgronden van de Woo. Feiten zijn bijvoorbeeld : -namen van raadsleden -behandelde dossiers -genoemde meldingen -de koppeling van integritisme aan meldingen schending integriteit -de koppeling van integritisme aan lokale raadsleden Etc Het betreft een power point presentatie, waarom valt daar niet een onderscheid te maken tussen feiten en persoonlijke beleidsopvattingen? -het goed functioneren van de provincie Het gebrek aan vertrouwen in de overheid wordt mede veroorzaakt door het gebrek aan transparantie, door heimelijk zaken te bespreken die direct te maken hebben met democratisch gekozen raadsleden en dit is weer een goed voorbeeld van de huidige crisis in het openbaar bestuur. Hoge bestuurders worden gedekt door collega hoge bestuurders en zo kan je jarenlang belasterd worden. Een goed functionerende overheid is een transparante overheid

PS.Griffiers zijn aangesteld door de raad en wettelijk gezien geen verlengstuk van de commissaris van de Koning zoals van Dijk eveneens aangeeft.

Dan heb ik voor de commissie nog een mijns inziens uiterst dubieuze zaak. Zie onderstaand door B Broekers Knol vrijgegeven bericht van inzake deze kwestie. Hoe is het mogelijk dat nog maar net nadat ik bij de provincie een Woo verzoek heb ingediend al is geïnformeerd over ‘De lijn die de afdeling juridische zaken van de Provincie aanhoudt’ en bovendien ook nog eens bij de huidige burgemeester van Bloemendaal er op aandringt dat zijn er ook maar voor zorgt dat deze lijn (het niet vrijgeven van stukken) wordt aangehouden. Ik zou graag willen weten wat de commissie van dit onderlinge afstemmen vindt? Het bestaat niet dat nog tijdens de woo procedure al wordt geïnformeerd dat ze de stukken niet gaan vrijgeven. Ex-burgemeester Bloemendaal aan Ankie Broekers Knol

13 12 2023 in brief

“Voor wat betreft het Woo verzoek adviseer ik je contact op te (laten) nemen met de juridische afdeling van de provincie en de lijn te volgen die zij in deze kwestie hanteren. Het proberen te beïnvloeden van een Woo (Wet open overheid) verzoek is in veel gevallen onethisch en kan het vertrouwen in het openbaar bestuur ondermijnen. De Wob is bedoeld om openbaarheid en transparantie te bevorderen door burgers toegang te geven tot overheidsinformatie. Als een voormalig burgemeester tracht dit proces te beïnvloeden, kan dat zorgen voor bezorgdheid over de integriteit van het openbaar bestuur. Het is van cruciaal belang dat openbare functionarissen, ook voormalige, zich houden aan ethische normen en zich onthouden van gedrag dat de transparantie en integriteit van het openbaar bestuur kan schaden. Als er vermoedens zijn dat een exburgemeester probeert de uitkomst van een Wob-verzoek te

beïnvloeden, zou dat serieus genomen moeten worden en, indien nodig, onderzocht moeten worden door de relevante instanties. Het publiek moet erop kunnen vertrouwen dat overheidsinformatie op een eerlijke en transparante manier wordt behandeld. Het is aan de instanties en toezichthouders om ervoor te zorgen dat de regels en procedures met betrekking tot openbaarheid van bestuur worden nageleefd en dat eventuele pogingen tot beïnvloeding worden

onderzocht en aangepakt. In de op 22 december op de website vd provincie geplaatste stukken staan oa de uitnodiging en correspondentie tussen en de kabinetschef. Wat ontbreekt is de communicatie tussen en van Dijk, Broekers Knol en van Dijk en de communicatie tussen en de juridische afdeling naast natuurlijk het belangrijkste de power point presentatie en het verslag.

Op de uitnodiging en die paar andere stukken die ik heb gekregen staat geen enkel keer vermeld dat het hier gaat om een besloten bijeenkomst, vertrouwelijk of wat dan ook. De opsteller van de presentatie, , beweert in een brief aan bm Broekers Knol dat er vooraf afspraken zijn gemaakt over het besloten karakter van de bijeenkomst, maar deze afspraken zijn dus niet terug te vinden zijn in de vrijgegeven communicatie tussen en de provincie en ook niet op de uitnodiging. Er is geen enkel bewijs van voorafgaande afspraken over de beslotenheid van de bijeenkomst terwijl we hier toch te maken

hebben met de top van het openbaar bestuur die toch heel goed op de hoogte zijn van de procedures rondom vertrouwelijkheid.

Overveen

Van: Verzonden: Aan:

maandag 1 januari 2024 14:41

Onderwerp: Bijlagen:

Ter attentie van de raad / graag op de lijst ingekomen stukken bezwaar roest versie 25 12 -5.pdf

Dag allen, Onderstaand mijn bezwaar tegen het onder de mat vegen van een presentatie van ex burgemeester voor all griffiers van Noord Holland plus nog een aantal derden. Het steekt mij dat er grote woorden zijn over transparantie over dualisme over de onafhankelijke rol van griffiers die notabene aangesteld zijn door de raad en de woorden van onze Commissaris over transparantie en integriteit maar dat er achter de rug om van raadsleden uit Bloemendaal uitgebreid over ze gesproken wordt. En niemand die dan zijn nog haar vinger opsteekt. Dus op de lijst ingekomen stukken graag, Met vriendelijke groet

Zelfstandig Bloemendaal zelfstandigbloemendaal@ziggo.nl

1

2