Uitspraak rechtbank 2023 (Achterliggend document)

›

*iñlïffli

.ffft

._'j'^ï?*7'*ï---W r'iC'c'l"›`.3i<Gfk

--t"<r`-ifl:_.=;iit^.;

eaaßhcakcmfiu xt,

1

-E

ff

f

W

läfëlzffzz/3”f9 <19? 2/U 2

|AANTE1QzNENf1>('| PER P0sT[ |EMAlL

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heemskerk

Postbus 1

if:

IUJANZW3

de Rechtspraak Rechtbank Noord-Holland

,3

3 1 Élí

(S)

Bestuursrecht A|ge|-neen

\I

en Belasting

1960 AA Heemskerk

bezoekadres Simon de Vrieshof1 2019 HA Haarlem correspondentieadres Postbus 1621

datum onderdeel contactpersoon

doorkiesnummer ons kenmerk

uw kenmerk bijlage(n)

onderwerp

9 Januari 2023 Zittingsfase bestuur Haarlem mevr A. Arslan-Acar .

_

(O88)36l 1191

zaaknummer HAA 22 / 104 379057,379l40,379l67

WVW KL02

het beroep van R.O. van der Wal te Heemskerk

2003 BR H aarem |

t(088) 361 11 75 Bestuurszaken t(088) 361 11 78 Belastingzaken vwvw.rechtspraak.nl

Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen.

Geachte heer/mevrouw,

Over het beroep met zaaknummer HAA 22 / 104

WVW KL02 deel ik u het volgende mee.

De rechtbank heeft uitspraak gedaan. Ik stuur u een kopie van de uitspraak. Indien in deze uitspraak wordt verwezen naar een uitspraak met een ECLI-nummer, is de tekst van de betreffende uitspraak onder dat nummer gepubliceerd op www.rechtspraak.nl.

Tegen deze uitspraak staat voor een belanghebbende en het bestuursorgaan hoger beroep open. Dit dient

te worden ingesteld binnen zes weken na de datum van verzending van deze uitspraak door een

beroepschrift en een kopie van deze uitspraak te zenden aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA Den Haag. In uw beroepschrift moet u vermelden waarom u het niet eens bent met de uitspraak. U kunt ook digitaal hoger beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Kijk op \\ \xtxvrztadvanstate.nl voor meer informatie over het indienen van digitaal beroep.

Als u naar aanleiding van deze brief vragen hebt, kunt u contact opnemen met de administratie van de rechtbank op het hierboven vermelde doorkiesnummer. Als u de rechtbank belt of schrijft, verzoek ik u het zaaknummer te vermelden.

Hoogachtend,

BE022

Uw persoonsgegevens en indien van toepassing die van uw cliënt worden, voor zover nodig, voor een goede procesvoering verwerkt in de registratiesystemen van de Rechtspraak.

O

uitspraak RECHTBANK NOORD-HOLLAND Zittingsplaats Haarlem

Bestuursrecht

zaaknummers: HAA 22/104 uitspraak van de enkelvoudige kamer van'9 januari 2023 in de zaak tussen

R.O. van der Wal, uit Heemskerk, eiser en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heemskerk, verweerder (gemachtigde: mr. L.M. Offerman en A.C.M. Peijnenburg).

Inleiding In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen het besluit tot afsluiting van de Rijksstraatweg/ Alkmaarseweg voor doorgaand verkeer.

Met het bestreden besluit van 7 december 2021 op het bezwaar van eiser is verweerder bij dat besluit gebleven.

Verweerder heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.

De rechtbank heeft het beroep op 8 december 2022 op zitting behandeld. Hieraan heeft deelgenomen: eiser en de gemachtigden van verweerder.

Totstandkoming van het besluit 1.1.

Eiser woont op het adres Maerten van Heemskerckstraat l 10 in Heemskerk.

1.2.

De afgelopen jaren waren de Rijksstraatweg (RSW) (gemeente Heemskerk) en de

Alkmaarseweg noord (AMW) (gemeente Beverwijk) onderwerp van gesprek vanwege de verkeersveiligheid en de leefbaarheid voor omwonenden. In 2016 is de RSW ingericht naar 30 km/u met bijpassende inrichting en wegprofiel. In hetjaar 2019 is daar een proef uitgevoerd met een tijdelijke afsluiting voor het autoverkeer, omdat de verkeersdruk hoog bleef. Deze “knip” is toegepast ter hoogte van het kruispunt RSW - Maerten van Heemskerckstraat. Hoewel deze knip het gewenste resultaat gaf, bleken er ook nadelen aan te kleven. Zo was sprake van sluipverkeer via de Maerten van Heemskerckstraat de woonwijk Waterakkers in. Een uitgevoerde enquête onder aan- en omwonenden gaf aan dat er ongeveer een 50% - 50% verhouding bestond tussen voorstanders en tegenstanders van

de knip. Vanwege onvoldoende draagvlak heeft verweerder de afsluiting opgeheven en nieuwe verkeerskundige maatregelen doorgevoerd. Ook zijn er tijdelijke wegversmallingen aangelegd, bewegwijzeringsborden op de toegangswegen geplaatst om de voorkeursroute in noordelijke richting via de Plesmanweg en de Binnenduinrandweg (N197) aan te geven en

zaaknummers: HAA 22/104

2

zijn de verkeerslichten op het kruispunt Plesmanweg aangepast. Ondanks alle maatregelen is

AMW RSW

het gewenste resultaat nog niet behaald. De getroffen maatregelen op de en voldoen niet aan de doelstelling om deze weg veiliger te maken voor fietsers en voetgangers. De intensiteit vanhet autoverkeer blijft te hoog en er wordt te hard gereden.

1.2. De gemeenten Beverwijk en Heemskerk hebben naar aanleiding hiervan nader onderzoek laten uitvoeren naar effectieve gedragsfactoren ten behoeve van oplossingsrichtingen waarmee wel voldaan kan worden aan de volgende opgestelde en te behalen doelstellingen: - Veilige oversteek voor voetgangers - Meer veiligheid voor fietsers - Verlagen aantal auto”s naar ca. 3000 - 4000 motorvoertuigbewegingen per etmaal (mvt/etm) - Verlagen van de snelheid van het autoverkeer naar ca. 30 kilometer per uur - Goede bereikbaarheid voor nood- en hulpdiensten. 1.3. Op 4 december 2020 heeft Goudappel Coffeng, adviseurs mobiliteit, een advies uitgebracht voor de vervolgmaatregelen RSW/AMW. In dat advies is opgenomen dat om de doelstellingen te behalen. het toepassen van een knip het meest effectiefis (advies A). Daarmee wordt doorgaand verkeer geweerd. Dit reduceert het aantal voertuigen aanzienlijk en verbetert de oversteekbaarheid voor fietsers en voetgangers. Het realiseren van de knip biedt ook de mogelijkheid de tussen de Kuikensweg en de Maenen van Heemskerckstraat aan te laten sluiten bij het westelijke tracé van de doorfietsroute Umond. Als alternatief wordt geadviseerd om zonder knip de huidige situatie te accepteren en (psychologische gedragsbeïnvloedende) maatregelen te nemen om de verkeersveiligheid te verbeteren gegeven de intensiteit (advies B).

AMW

1.4. Naar aanleiding van deze ontwikkelingen is Platform RSW/AMS opgericht door aan- en omwonenden van de RSW/AMW. Het platform is gedurende het onderzoek door Goudappel Coffeng steeds op de hoogte gesteld. Op 3, 6 en 10 mei 2021 hebben participatiebijeenkomsten geleid door een onafhankelijk gespreksleider plaatsgevonden. Tijdens deze bijeenkomsten is het advies van Goudappel Coffeng gepresenteerd. Bewoners konden vragen stellen en suggesties doen. Vragen die tijdens deze bijeenkomsten bij bewoners zijn opgekomen zijn beantwoord of besproken. 1.5. Op 28juni 2021 heeft de verkeersadviseur van de politie advies ex. artikel 24 van het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer (BABW) gegeven op de voorgestelde verkeersborden ten behoeve van de gewenste afsluiting en aangegeven dat er geen bezwaren bestaan.

Het primaire besluit

Bij besluit van 6juli 2021 heeft verweerder bij verkeersbesluit besloten:

2. a.

b.

de Rijksstraatweg - Alkmaarseweg af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer door middel van een fysieke afsluiting op het wegdek ter hoogte van Rijksstraatweg, huisnummer 1 G; het aanbrengen en plaatsen van een bord volgens model L8 van bijlage van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) op de kruising 1

zaaknummers: HAA 22/104

3

Binnenduinrandweg met de Rijksstraatweg, inclusief onderbord volgens model OB54 van het RVV 1990 en onderbord “obstakel na 120 m”; het aanbrengen en plaatsen van een bord volgens model L8 van bijlage 1 van het RVV 1990 op de kruising Elzenhof met de Rijksstraatweg, inclusief onderbord volgens model OB54 van het RVV 1990 en onderbord “obstakel na 70 m”; het aanbrengen en plaatsen van een bord volgens model L8 van bijlage 1 van het RVV 1990 op de kruising Maerten van Heemskerckstraat met de Rijksstraatweg, inclusief onderbord volgens model OB54 van het RVV 1990 en onderbord “obstakelna 140 m”; het aanbrengen en plaatsen van een bord volgens model L9 van bijlage 1 van het RVV 1990, inclusief onderbord volgens model OB54 van het RVV 1990, op de kruising Krayenhofflaan met de Rijksstraatweg; het aanbrengen en plaatsen van een bord volgens model L8 van bijlage van het RVV 1990, inclusief onderbord volgens model OB54 van het RVV 1990, op de kruising Krayenhofflaan met de Rijksstraatweg aan beide zijden van het obstakel; het aanbrengen en plaatsen van een bord volgens model D2 van bijlage 1 van het RVV 1990, inclusief onderbord volgens model OB54 van het RVV 1990, aan beide zijden van het obstakel ter geleiding van het (brom)fietsverkeer. _

c.

d.

e.

f.

.

g.

1

ln het primaire besluit is aan de eerder genoemde doelstellingen (zie 1.2.)-toegevoegd dat

het verkeersbesluit geen of beperkte overlast in omliggende woonwijken mag hebben. Daarnaast zijn de volgende belangen in de zin van artikel 2, eerste en tweede lid van de Wegenverkeerswet 1994 ten grondslag gelegd aan het besluit: het verzekeren van de veiligheid op de weg het beschermen van weggebruikers en passagiers.

(WVW)

Bestreden besluit

In het bestreden besluit wordt het bezwaarschrift van eiser ongegrond verklaard en het besluit van 6 juli 2021 gehandhaafd. Het besluit is volgens verweerder zorgvuldig voorbereid. Er is geen reden om aan te nemen dat Goudappel Coffeng niet onafhankelijk kan adviseren. Dat het bureau ook adviseert over een intergemeentelijke fietsroute maakt dat niet anders. Daamaast heeft verweerder jaren onderzoek verricht met vele fysieke en digitale testen. Ook heeft overleg plaatsgevonden met de korpschef van politie. De politie houdt daarbij rekening met de gevolgen voor de andere hulpdiensten. Ook zijn de andere 3.

.

hulpdiensten eerder, bij de proef in 2019, om hun bevindingen gevraagd. Hoewel de knip net iets anders is gelegen, is het omrijden nagenoeg hetzelfde gebleven. De ongewenste gevolgen voor (enkele) bewoners maken niet dat sprake is van een onjuiste beslissing. Er is goed nagedacht over de vraag of er een knip moet komen of dat een alternatieve oplossing beter was. Daarnaast is de locatie van de knip doordacht en getest. De knip is noodzakelijk geacht om de doelstellingen te halen. Indien nodig, zullen aanvullende maatregelen worden genomen om snelheid te matigen of onoverzichtelijke verkeerssituaties overzichtelijk te maken. De huidige telslangen zijn neergelegd om te bepalen of er flankerende maatregelen moeten komen ten aanzien van het sluipverkeer.

zaaknummers: HAA 22/104

4

Beoordeling door de rechtbank

Belanghebbende 4.1.

De rechtbank ziet zich ambtshalve gesteld voor de vraag of eiser is aan te merken

als belanghebbende bij het hier bestreden verkeersbesluit. De rechtbank beantwoordt die

vraag bevestigend. De rechtbank zal hierna toelichten hoe zij tot dat oordeel is gekomen.

Iemand is slechts belanghebbende bij een verkeersbesluit indien hij of zij een bijzonder, individueel belang heeft bij dat besluit, welk belang zich in voldoende mate

4.2.

onderscheidt van dat van andere personen/weggebruikers.' Als een verkeersbesluit directe gevolgen heeft voor het aantal verkeersbewegingen ter plaatse van de woning van de betrokkene, dan kan deze worden aangemerkt als belanghebbende bij het verkeersbesluitz 4.3.

Nu door eiser is gesteld dat de verkeersdruk in zijn straat door het verkeersbesluit is

toegenomen en dit door verweerder ter zitting ook is erkend, is hij naar het oordeel van de rechtbank belanghebbende bij het verkeersbesluit.

Juridisch kader 5.1.

WVW

5.2.

Uit artikel 21 van het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer

.

geschiedt de plaatsing of verwijdering Volgens artikel 15, eerste lid, van de van de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen verkeerstekens, en onderborden voor zover daardoor een gebod of verbod ontstaat of wordt gewijzigd, krachtens een verkeersbesluit. ln het tweede lid van dat artikel is bepaald dat maatregelen op of aan de weg tot wijziging van de inrichting van de weg of tot het aanbrengen of verwijderen van voorzieningen ter regeling van het verkeer geschieden krachtens een verkeersbesluit, indien de maatregelen leiden tot een beperking of uitbreiding van het aantal categorieën weggebruikers dat van een weg of weggedeelte gebruik kan maken.

BABW) volgt dat de motivering van het verkeersbesluit in ieder geval vermeldt welke

doelstelling ofdoelstellingen met het verkeersbesluit worden beoogd. Daarbij wordt aangegeven welke van de in artikel 2, eerste en tweede lid, van de wet genoemde belangen heeft de wetgever ten grondslag liggen aan het verkeersbesluit. In dat artikel 2 van de een aantal belangen genoemd waartoe regels op grond van die wet kunnen strekken, waaronder verkeersveiligheid, leefbaarheid en het beperken van door het verkeer

WVW

veroorzaakte aantasting van het karakter en de functie van gebieden.

*

Verweerder komt bij het nemen van een verkeersbesluit een ruime beoordelingsruimte toe. De absolute noodzaak van een verkeersbesluit hoeft niet te worden aangetoond. Voldoende is dat de aan het verkeersbesluit ten grondslag gelegde belangen, bedoeld in artikel 2 van de WVW, worden gediend en dat inzichtelijk is gemaakt dat deze belangen op een evenwichtige manier tegen elkaar zijn afgewogen. Het is aan verweerder om alle verschillende bij het nemen van het verkeersbesluit betrokken belangen tegen elkaar af te wegen. 5.3.

ECLl:NL:RVS:2012:BX2597, ECLl:NL:RVS:2018:506, ECLI:NL:RVS:2020: 1541, ECLl:NL:RVS:2021:3004. 3 ECLl:NL:RVS:2005:AU7945, ECLl:NL:RVS:20l2:BX2597, ECLl:NL:RVS:20l9:1489, ECLl:NL:RVS:2021:3004. '

TW.

*O

ii

W

l

zaaknummers: HAA 22/104

5

De bestuursrechter zal zich bij de beoordeling van dit besluit terughoudend moeten opstellen en dient te toetsen of het besluit niet strijdig is met de wettelijke voorschriften, dan wel sprake is van een zodanige onevenwichtigheid in de afweging van de betrokken belangen dat verweerder niet in redelijkheid tot het verkeersbesluit heeft kunnen komen.3 5.4. De voor de beoordeling van de beroepen belangrijke wet- en regelgeving is te vinden in de bijlage bij deze uitspraak. V

Is het besluit zorgvuldig tot stand

gekomen?

Eiser voert aan dat onvoldoende participatie heeft plaatsgevonden en verweerder onvoldoende omwonenden heeft betrokken en geïnfomteerd. Ook is Platform PGA onvoldoende gehoord, is het rapport “de theekan` onvoldoende meegenomen en is een petitie tegen de afsluiting volledig genegeerd. Ook heeft hij als alternatief voorgesteld om de fietsstraat met een slinger door te rekken. Daar is ten onrechte niet op gereageerd. Eiser voert voorts aan dat de schouw op de RSW/AMW een scheef beeld geeft, omdat deze plaatsvond op het moment dat de Maerten van Heemskerckstraat ter hoogte van basisschool Lunetten opgebroken was. Daarnaast zijn conclusies getrokken uit onvolledige metingen van telslangen. Volgens eiser is slechts op drie werkdagen en twee weekenddagen gemeten. Op de eerste twee werkdagen was de Maerten van Heernskerckstraat afgesloten voor werkzaamheden. Eiser voert ook aan dat de veilige oversteek over de Maerten van Heemskerckstraat naar wijk De Dalen en de hele Pilotenbuurt en de veilige oversteek over de Weg Acker en Hillen Acker naar de wijk Waterakkers stelselmatig worden genegeerd. Er is niet een keer geschouwd en gekeken naar de volgens hem zeer onveilige situatie op de Maerten van Heemskerckstaat tijdens het brengen en halen van kinderen bij de school. 6.1.

Verweerder stelt zich op het standpunt dat het besluit zorgvuldig is voorbereid. Er hebben een drietal bewonersavonden plaatsgevonden en in eerste instantie zijn de direct aan- en omwonenden geinformeerd met een brief. Later in de tijd zijn meer adressen aangeschreven. Verder zijn de initiatieven niet genegeerd, maar er zijn andere keuzes gemaakt. Verweerder stelt zich daarnaast op het standpunt dat de schouw een beeld moet geven aan adviseurs wat er daadwerkelijk gebeurt in de straat en hoe de omgeving eruitziet. Dat de Maerten van Heemskerckstraat op dat moment opgebroken was, was bekend bij de adviseurs, opgemerkt in de rapportage Notitie “Advies-gedragsverandering Heemskerk Beverwijk” en meegenomen in de verkeersmodellen. De afsluiting van de Maerten van Heemskerckstraat zorgde uiteindelijk voor minder verkeer op de RSW. Er reden alsnog 5200 mvt/etm over de RWS. Als de Maerten van Heemskerckstraat niet zou zijn afgesloten, zou het aantal nog meer zijn. Ten aanzien van de metingen stelt verweerder zich op het standpunt dat het beter is om naar gemiddelden te kijken dan naar een specifieke dag. De metingen gaven aan dat het extra verkeer als gevolg van de afsluiting bij de meetpunten meeviel. De intensiteit was nog ver beneden de waarden van de CROW.

Zoals ook in de hoorzitting in bezwaar is aangegeven lieten de metingen bij de basisschool een forse afname zien en bij de overige meetpunten geen significante toename. Verweerder merkt overigens nog op dat de omstandigheid dat het in sommige straten drukker is geworden sinds de afsluiting, niet wil zeggen dat het onaanvaardbaar druk is geworden. De aantallen blijven nog binnen de CROW nonnen. 6.2.

3

ECLl:NL:RVS:20l7:622.

zaaknummers: HAA 22/104

6

Verweerder stelt zich daamaast op het standpunt dat de doelstelling veilige oversteek is gebaseerd op de RSW/AMW. Daar was de intensiteit hoog. Het ging niet over de Maerten van Heemskerckstraat of de Weg Acker. Bij scholen is het per definitie druk met dubbelgeparkeerde auto's. Vanuit de betreffende school krijgt verweerder juist de reactie dat het er nu een stuk veiliger op is geworden. .

6.3.1.

De rechtbank ziet onder de gegeven omstandigheden geen grond voor het oordeel

dat het bestreden besluit onzorgvuldig is voorbereid. Er heeft voldoende participatie plaatsgevonden door bewonersavonden te organiseren en de bewoners (gefaseerd) te

informeren. Daarnaast is het bestreden besluit mede gebaseerd op een advies van Goudappel Coffeng. Volgens vaste rechtspraak mag een bestuursorgaan, bij het nemen van een besluit van een advies van een deskundige uitgaan, tenzij concrete aanknopingspunten voor twijfel aan dejuistheid of volledigheid ervan naar voren zijn gebrachtfl ln hetgeen eiser betoogt ziet de rechtbank geen aanleiding om tot het oordeel te komen dat het advies van Goudappel Coffeng in dit geval onzorgvuldig tot stand is gekomen of dat daaraan anderszins zodanige gebreken kleven dat verweerder het advies niet aan zijn besluitvorming ten grondslag heeft mogen leggen. Eiser heeft bijvoorbeeld geen deskundig tegenrapport overgelegd. Verweerder heeft daarnaast gemotiveerd en begrijpelijk uitgelegd waarom hij gekozen heeft voor advies A uit het advies van Goudappel Coffeng en niet voor advies B. Ook de omstandigheid dat niet gekozen is voor het door eiser aangedragen alternatief. maakt niet dat het besluit onzorgvuldig tot stand is gekomen. Verweerder heeft immers, zoals al is opgemerkt, beoordelingsvrijheid bij een besluit als het onderhavige. Ook voldoet het besluit aan de wettelijke vereisten zoals verwoord in artikel 21 en 24 van het BABW, zodat ook daar geen onzorgvuldigheid in gelegen is. 6.3.2.

Deze beroepsgrond slaagt niet.

Heeft een juiste belangenafweging plaatsgevonden? Eiser voert aan dat verweerder de bij het verkeersbesluit betrokken belangen niet op dejuiste manier heeft afgewogen. Door het verkeersbesluit is de verkeersdruk in de straat 7.1.

waarin hij woont toegenomen.

Verweerder stelt zich op het standpunt dat eenjuiste belangenafweging heeft 7.2. plaatsgevonden. Het belang dat eiser stelt, is reeds van te voren ingeschat en meegenomen in de modellen. Met de modellen is bezien hoe de verkeersdruk verspreid kan worden over het gebied. Hierbij zijn diverse varianten bekeken en op die wijze zijn de belangen meegewogen. Daarom is ook een doel aan het verkeersbesluit toegevoegd, namelijk dat niet op één plek te veel verkeersdruk mag ontstaan. Verweerder heeft ter zitting erkend dat de

verkeersdruk van bestemmingsverkeer in de Maerten van Heemskerckstraat (blijvend) is toegenomen en dit ook uit de metingen blijkt, maar deze toename (van +/- 700 naar 1200 (mvt/etm) acht verweerder aanvaardbaar, omdat de aantallen ruim binnen de CROWnormen -voor een Erftoegangsweg vallen. De nadelige gevolgen van het bestreden besluit voor eiser wegen niet op tegen het algemeen belang dat gediend is met het verkeersbesluit dat ziet op het verminderen van de verkeersdruk op de RSW/AMS. Hierbij heeft verweerder

toegezegd bereid te zijn mitigerende maatregelen te nemen tegen de gevolgen van de blijvende verkeersdruk. 4

ECL1:NL:RVS:20l6:2398.

V I

zaaknummers: HAA 22/104

7

De rechtbank is van oordeel dat verweerder zich in redelijkheid op het bovenstaande standpunt heeft kunnen stellen. De nadelige gevolgen van het verkeersbesluit voor eiser 7.3.

maken niet dat de belangenafweging zodanig onevenwichtig is dat verweerder niet in redelijkheid tot het verkeersbesluit heeft kunnen komen. De rechtbank heeft daarbij in aanmerking genomen dat verweerder in het kader van de belangenafweging aandacht heeft geschonken aan de toename van de verkeersdruk in de straat van eiser, maar daarin om inzichtelijke redenen geen aanleiding heeft gezien om anders te besluiten. De rechtbank weegt voorts mee dat verweerder heeft toegezegd mitigerende maatregelen te treffen tegen de gevolgen van de toegenomen verkeersdruk. 7.3.2.

Deze beroepsgrond slaagt niet.

Conclusie en gevolgen 8.1.

Het beroep is ongegrond.

8.2.

Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. W.B. Klaus, rechter, in aanwezigheid van R.I. ten Cate, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 9januari 2023. 2/V

J/ (f\;.'-f

V '

_,l››l \t /

rf

'

iffier

H

\

_'

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

U 9

Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. _

,j°°"_e§'"S

we griffi NO

'

end afschrn. Rechtban

-Holland

zaaknummers: HAA 22/104

8

Bijlage: voor deze uitspraak belangrijke wet- en regelgeving

Algemene wet bestuursrecht Artikel 3:2

Bij de voorbereiding van een besluit vergaart het bestuursorgaan de nodige kennis omtrent

de relevante feiten en de af te wegen belangen. Artikel 3:4

'

l. Het bestuursorgaan weegt de rechtstreeks bij het besluit betrokken belangen af, voor zover niet uit een wettelijk voorschrift of uit de aard van de uit te oefenen bevoegdheid een beperking voortvloeit. 2. De voor een of meer belanghebbenden nadelige gevolgen van een besluit mogen niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen.

W609flVCFl(6CfS\\'Cl Artikel 2 l.

De krachtens deze wet vastgestelde regels kunnen strekken tot: a.

b. c.

d.

het verzekeren van de veiligheid op de weg; het beschermen van weggebruikers en passagiers: het in stand houden van de weg en het waarborgen van de bruikbaarheid daarvan; het zoveel mogelijk waarborgen van de vrijheid van het verkeer.

(...)

Artikel l5 1. De plaatsing of verwijdering van de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen verkeerstekens, en onderborden voor zover daardoor een gebod of verbod ontstaat of wordt

gewijzigd. geschiedt krachtens een verkeersbesluit. 2. Maatregelen op of aan de weg tot wijziging van de inrichting van de weg of tot het aanbrengen of verwijderen van voorzieningen ter regeling van het verkeer geschieden krachtens een verkeersbesluit, indien de maatregelen leiden tot een beperking of uitbreiding van het aantal categorieën weggebruikers dat van een weg of weggedeelte gebruik kan

maken.

Artikel 18 1.

Verkeersbesluiten worden genomen:

a. voor zover zij betreffen het verkeer op

Minister;

b. voor zover zij betreffen het verkeer op

wegen onder beheer van het Rijk door Onze wegen onder beheer van een provincie door

gedeputeerde staten; c. voor zover zij betreffen het verkeer op wegen onder beheer van een waterschap door het algemeen bestuur of, krachtens besluit van het algemeen bestuur, door het dagelijks bestuur; d. voor zover zij betreffen het verkeer op andere wegen door burgemeester en wethouders, of krachtens besluit van hen, door een door hen ingestelde bestuurscommissie. 2. Indien het beheer over een weg wordt overgedragen. blijven de verkeersbesluiten die de oorspronkelijke wegbeheerder ten aanzien van het verkeer op die weg heeft vastgesteld, van kracht totdat zij zijn vervangen.

zaaknummers: HAA 22/ l 04

9

3. Bij algemene maatregel van bestuur worden regels vastgesteld omtrent de eisen waaraan Verkeersbesluiten dienen te voldoen alsmede omtrent de totstandkoming en de inwerkingtreding van die besluiten.

Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer

Artikel 21

De motivering van het verkeersbesluit vermeldt in ieder geval welke doelstelling of

doelstellingen met het verkeersbesluit worden beoogd. Daarbij wordt aangegeven welke van de in artikel 2, eerste en tweede lid, van de wet genoemde belangen ten grondslag liggen aan het verkeersbesluit. Indien tevens andere van de in artikel 2, eerste en tweede lid, van de wet genoemde belangen in het geding zijn, wordt voorts aangegeven op welke wijze de belangen tegen elkaar zijn afgewogen. -

Artikel 24

,

Verkeersbesluiten worden genomen na overleg met: a.de korpschef, (...)