TV2026002 Beantwoording Technische vragen D66 en HvH Definitieve keuze maatregel Rijksstraatweg Alkmaarseweg noord

BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAAG

Nummer:

TV 2026-002

Onderwerp:

Raadsvoorstel: Definitieve keuze maatregel Rijksstraatweg – Alkmaarseweg noord

Vragen gesteld door:

Wessa van der Kuijlen D66 en Corné Borst Hart voor Heemskerk

Naar aanleiding van (bv. Commissievergadering / Raadsvergadering):

Raadsvoorstel: Definitieve keuze maatregel Rijksstraatweg – Alkmaarseweg noord

Portefeuillehouder:

Dhr. G.A. Suanet

Datum beantwoording:

10 februari 2026

TECHNISCHE VRAGEN over het raadsvoorstel: Definitieve keuze maatregel Rijksstraatweg – Alkmaarseweg noord 1. Doorfietsroute Hoe wordt in zowel variant 1 als bij het behouden van de knip concreet rekening gehouden met de toekomstige doorfietsroute? Hoe wordt in de gekozen inrichting gegarandeerd dat de doorstroming van de doorfietsroute behouden blijft zonder dat dit ten koste gaat van de verkeersveiligheid op kruisingen en oversteekpunten? ANTWOORD Variant 1 (knip vervalt) In deze variant brengen we licht verhoogde aanliggende fietspaden aan die de fietser een herkenbare en veilige positie geven. Doordat de verkeersintensiteit van gemotoriseerd verkeer toeneemt, is het noodzakelijk om de kruisingen met zijstraten zo in te richten dat de doorfietsroute duidelijk als doorgaande route herkenbaar is. Door het toepassen van inritconstructies wordt de snelheid van autoverkeer geremd en ontstaat een eenduidige voorrangssituatie. Hiermee waarborgen we de doorstroming van de doorfietsroute. Tegelijkertijd versterken we de verkeersveiligheid op kruisingen en oversteekpunten. Variant 2 (knip blijft behouden) Wanneer de knip blijft, is de verkeersdruk van gemotoriseerd verkeer op de route aanzienlijk lager. Hierdoor ontstaat een rustiger verkeersbeeld. Dit komt de veiligheid en doorstroming van fietsers ten 1

goede. In deze situatie zijn minder aanvullende maatregelen nodig om de doorfietsroute te beschermen. Een duidelijke en herkenbare fietsroute volstaat, waarbij reguliere gelijkwaardige kruisingen passend kunnen zijn. De lagere verkeersintensiteit zorgt ervoor dat de doorstroming van de doorfietsroute behouden blijft. 2. Financiering en cofinanciering doorfietsroute Is onderzocht of voor variant 1 of voor maatregelen rond de knip financiering mogelijk is via provincie? ANTWOORD De provincie Noord-Holland heeft haar subsidieregeling kort geleden aangepast. Voor projecten die in aanmerking willen komen voor provinciale (co)financiering geldt dat deze tijdig moeten worden aangemeld, zodat de provincie ze kan meenemen in haar meerjarige programmering. Op dit moment heeft de provincie haar beschikbare middelen tot en met 2028 reeds verdeeld over lopende en geprogrammeerde projecten. Dit betekent praktisch dat pas 2029 eventuele subsidie voor dit project mogelijk is. 3. Onderhoud en bestaande overlast In hoeverre zijn in de variant alternatief van behoud van de knip de kosten opgenomen voor het aanpakken van bestaande knelpunten, waaronder onderhoud en ervaren overlast door de huidige inrichting van klinkers en bijhorende trillingen? ANTWOORD In de variant behoud van de knip, vallen de kosten voor het reguliere onderhoud van de huidige bestrating onder het budget voor wegenonderhoud.

Dit betekent dat werkzaamheden aan de klinkerverharding – zoals herstel van verzakkingen of slijtage – binnen de reguliere onderhoudsplanning worden uitgevoerd. Wat betreft de ervaren overlast door trillingen: doordat de verkeersintensiteit van gemotoriseerd verkeer met de huidige knip beperkt is, is de belasting op de klinkers laag. Hierdoor is de kans op trillingshinder kleiner dan op locaties met hogere verkeersdruk. 4. Alternatief zonder knip: onderhoudsscenario Indien de huidige wegconstructie (klinkers) wordt vervangen door asfalt, wat zijn dan de geraamde kosten? ANTWOORD Indien de huidige wegconstructie (klinkers) vervangen wordt door asfalt zijn de geraamde kosten € 900.000. Dit zijn de kosten tot aan de gemeentegrens. Voor de gemeente Beverwijk zijn de kosten geraamd op € 530.000. Dit bedrag is gerelateerd aan het weggedeelte vanaf de gemeente grens tot aan de Plesmanweg. De € 400.000 die eerder is genoemd aan kosten voor Beverwijk waren gebaseerd op de totale verhardingsbreedte van de gemeentegrens tot aan de Kuikensweg (gedeelte fiesstraat).

2

5. Mitigerende maatregelen De mitigerende maatregelen in de omliggende wijken zijn voor beide varianten geraamd op 2 drempels a € 50.000. Welke analyse ligt ten grondslag aan de voorgestelde mitigerende maatregelen? Is rekening gehouden met aanvullende maatregelen wanneer na monitoring blijkt dat verkeersoverlast zich alsnog verplaatst? Is hiervoor reeds een reservering opgenomen, en zo niet, welke financiële consequenties ontstaan wanneer aanvullende maatregelen alsnog nodig blijken? ANTWOORD De twee mitigerende maatregelen zijn nu gebaseerd op de intensiteit en metingen die zijn uitgevoerd in de afgelopen jaren. Deze gegevens laten zien waar mogelijke verkeersdruk kan toenemen en daarmee de basis vormt voor het huidige aantal drempels. Met de klankbordgroep gaan we kijken welke mitigerende maatregel het meest passend is en op welke locatie. Het kan zijn dat we in samenspraak met de klankbordgroep op meer mitigerende maatregelen uitkomen. De verwachting is dat we met de €50.000 die is genoemd we financieel uitkomen. Anders vullen we aan vanuit het bestaande budgetten. 6.

Verkeerseffecten en onderbouwing Welke verkeersmodellen, tellingen of prognoses liggen ten grondslag aan de inschatting dat variant 1 leidt tot een blijvend hoge of toenemende verkeersintensiteit? Wat is de kwantitatieve onderbouwing hiervan (mvt/etmaal, snelheid, geluidsbelasting)? ANTWOORD In eerste instantie is door Goudappel al geadviseerd om de knip aan te brengen. Dit vanwege de beoogde intensiteit (doelstelling) van max 4.000 motorvoertuigen/etmaal (mvt/etm). Daarnaast neemt een bestuurder altijd de kortste (en snelste) weg. Daarnaast is gebruik gemaakt van Floating Car data, Tomtom gegevens, reistijden in googlemaps (om in te schatten welke routes aantrekkelijk zijn en daardoor verkeer aantrekken) en de autonome groei van het autoverkeer. 

 

Deze informatie geeft inzicht in routekeuzes, reistijden en de aantrekkelijkheid van alternatieve verbindingen. Op basis van deze gecombineerde analyse is de verwachting dat de verkeersintensiteit in variant 1 kan oplopen richting 7.000 motorvoertuigen per etmaal. De snelheid zal in de spitsen zakken door toenemende drukte, buiten de spitsen kunnen hogere snelheden optreden. Geluidsbelasting op gevels neemt bij een verdubbeling van het verkeer met 3dB(A) toe. Bij een verdrievoudiging van het verkeer met 5dB(A). Dit zijn algemeen geaccepteerde rekenregels binnen de akoestiek.

7. Juridische risico’s Welke juridische risico’s bestaan bij het intrekken van het bestaande verkeersbesluit en het vaststellen van een nieuw besluit voor variant 1?

3

ANTWOORD Voor de knip is eerder een verkeersbesluit genomen. Dit besluit is naar aanleiding van 3 bezwaren beoordeeld in bezwaar en beroep. De bezwarencommissie heeft de ingediende bezwaren ongegrond verklaard en de rechtbank heeft bevestigd dat het besluit zorgvuldig tot stand is gekomen. Daarmee is het verkeersbesluit onherroepelijk en juridisch houdbaar. Wanneer overwogen wordt een verkeersbesluit in te trekken en te vervangen voor een nieuw verkeersbesluit vraagt dit om een uitgebreide goede motivering. Het moet helder worden gemaakt waarom het eerdere besluit in de huidige situatie niet langer passend wordt geacht, welke belangen in de nieuwe afweging zwaarder wegen en waarom voor een alternatief wordt gekozen. Als deze motivering niet voldoende onderbouwd is, is het risico dat belanghebbenden bezwaar maken tegen het nieuwe besluit. Bij beroep kan een rechter oordelen dat besluit niet zorgvuldig genoeg is onderbouwd, waarbij bezwaren gegrond worden verklaard en het besluit vernietigd. Een dergelijke procedure kan bovendien leiden tot vertraging in de uitvoering van de definitieve maatregel.

4