Bijlage Brief Raad Knip Rijkstraatweg Alkmaarseweg 2026 (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Aan de raadsleden van de gemeente Heemskerk
dd 8 feb 2026
Graag wil ik het volgende aan u kwijt over de Knip Rijkstraatweg/Alkmaarseweg Al vele jaren volg ik de berichtgeving , vooral uit de krant rond de afsluiting/knip in de Rijksstraatweg. En eind vorig jaar heb ik de presentatie van buro Roelofs bijgewoond en op 27 nov zelfs bij u ingesproken in de kommissie vergadering. Daarna mij nog iets verder in de raadsstukken verdiept. Niet omdat ik een regelmatig gebruiker ben of was van deze weg maar omdat ik samen met vele inwoners uit Heemskerk en Beverwijk mij verbaasde over het waarom van de afsluiting deze van oudsher doorgaande weg. En iedere keer weer tot mijn ergernis en vermoed van veel andere inwoners , laat staan bewoners omliggende wijken als ik wel gebruik van de weg wil maken. Nadat deze gemeente raad had besloten dat onder voorwaarden de knip moest verdwijnen is buro Roelofs ingehuurd om samen met een klankbordgroep van omwonenden met een oplossing te komen. (G evraagd of ik het volledige rapport van Roelofs kon krijgen maar hier niets meer op gehoord. Niet eens meer gevraagd naar rapporten van blijkbaar Goudappel) In de opdracht aan Roelofs en de klankbord groep was blijkbaar niet nader omschreven wat onder bijvoorbeeld veilig en ontmoedigen van doorgaand verkeer verstaan moet worden.
(In eerdere stukken was nog sprake van toelaatbaar 4000 mvt maar vervolgens komt Roelofs met voor dit type weg max 3000 mvt toelaatbaar geacht hoewel werd toegegeven dat soms ook 5000 mvt mogelijk was) En bovendien dat naar zo eenvoudig mogelijke en financieel haalbare oplossingen gezocht moest worden. In de klankbordgroep waren zowel voor als tegenstanders van de knip vertegenwoordigd. Het gevolg laad zich raden , er kwamen 2 oplossingen die zo ideaal mogelijk ingevuld werden maar omschreven kunnen worden als een luxe badkamer met gouden kranen en marmeren betegeling. In de klankbordgroep zijn kosten hiervan niet eens besproken maar bleken aanzienlijk en niet erg realistisch. (nog los van de belachelijkheid van de geopperde ANWPR camera bewaking) Vanuit buur gemeente Beverwijk klonk onmiddellijk het geluid dat zij niet mee willen betalen aan de Heemskerkse voorstellen.
Maar is het niet juist Beverwijk die ooit met dit alles is begonnen , met een wethouder die nog voor het gereedkomen van de randweg bewoners van Alkmaarseweg noord een rustig woon straatje beloofde , een knip op een wel heel onlogische plek realiseerde met ernstige overlast en chaos in de omliggende wijken tot gevolg ? En het Beverwijk dat na een college wissel weer van de knip af wilde om vervolgens na nog weer een college wissel toch de knip terug te wilde maar nu op een andere plaats verder op het Heemskerkse deel. En er daarmee in slaagde het probleem op het bordje van de gemeente Heemskerk te plaatsen. Terwijl de verkeer intensiteit en belasting op het Heemskerkse Rijksstraatweg deel veel minder een probleem is en was. ( Met veel meer ruimte op de rijbaan) Maar genoeg over voorgeschiedenis waar anderen op diverse plaatsen en o. a. kranten artikelen en mijzelf in mijn inspreek beurt al genoeg over gezegd hebben. Duidelijk is volgens mij is dat een groot deel van Heemskerkse en ook Beverwijkse inwoners van de knip af willen en dat ook een meerderheid in de gemeente raad dit wilde.
Alleen blijken de geboden oplossingen heel kostbaar en ligt er nu toch het raadsvoorstel om de knip definitief te maken. Ik hoop dat de raad hier niet voor kiest en het weghalen van de knip nog open laat. Er is ook door de raad gevraagd om met creatieve en goedkopere oplossingen te komen voor het weghalen van de knip. En in de geraamde kosten uit de voorstellen van Roelofs en klankbordgroep is voor mij veel onduidelijk welk deel van de kosten wel en niet te maken hebben of juist veroorzaakt worden door de knip. Bekend is dat het weg gedeelte tussen Kuikensweg en Maerten van Heemskerckstraat so wie so een fietsstraat gaat worden. Dit is volgens mij ook met provincie zo afgesproken en het is (grotendeel) gelegen op Beverwijks grondgebied die dus ook de kosten dient te dragen ? Voor zover Heemskerk hieraan gaat mee betalen moet de voorwaarde zijn dat hierdoor weghalen van de knip niet onmogelijk word gemaakt. De fietsstraat zal voor het auto verkeer een behoorlijk vertragende werking hebben en het gebruik als doorgaande weg ook ontmoedigen. Voordeel is ook dat door het asfalteren van dit deel dit trillingen bij (oude niet gefundeerde) woningen zal dempen. ( Waar deze woningen voor het tot stand komen van de randweg toen er nog met bussen , zwaar vrachtverkeer en meer dan 10.
000 verkeersbewegingen werd gereden blijkbaar wel bestand waren ?) Mijn voorstel is om het besluit tot opheffen van de knip te handhaven maar op te schorten totdat het fietstraat deel tussen Kuikensweg – Maerten is gerealiseerd. En dus de huidige plantenbak nog even te laten staan en zeker niet vervangen door een meer permanente afsluiting en hiervoor zeker geen krediet voor te verlenen. Mijn oplossing daarna voor het weghalen knip zonder dat dit heel kostbaar wordt is : Vrachtverkeer wordt geweerd en snelheid wordt 30 km . Doorgaand verkeer ontmoedigen , door lagere snelheid en andere vertragende maatregelen kan bereikt worden indien er geen tijdwinst , maar eerder tijdverlies op de route plaats vind. En dit bereiken zonder het gehele wegdek inclusief kruisingen aan te passen maar door meerdere versmallingen aan te leggen in het wegdeel tussen de rotonde en de Maerten. (Identiek zoals in de weg Waterakkers waarbij auto’s beurtelings voorrang aan het te gemoed komend verkeer moeten verlenen maar waar fietsers gewoon langs kunnen. ) Vervolgens is er dan de fietstraat. (Met mogelijk voorrang fietsers vanaf Kuikensweg op verkeer vanaf zuiden en voorrang vanuit de Maerten op verkeer vanaf het noorden ?) Ook in het deel tussen Kuikensweg en Plesmanweg kan er nog een versmalling gemaakt worden. Verder kan nog overwogen worden om van maandag tm vrijdag op tijden (tussen 07. 00 en 09.
00 uur ?) vanaf de rotonde een inrijd verbod uit het noorden in te stellen zoals vroeger ook bij de Krayenhofflaan gold. Doorgaand forensen verkeer uit het noorden wordt zo voorkomen en gebruik als sluiproute bij problemen bij de Velsertunnel ontmoedigd. (En na een iets intensievere handhaving in de begin fase moet enkele keren per jaar een steekproef gewijze controle toch geen probleem zijn ?) Omdat ook de vroegere “klaarovers” niet terug zullen komen moet er verder nog ergens een veilige oversteek komen. Als dit nog niet bij de aanleg van de fietsstraat is gerealiseerd dan is een veilige oversteek met attentie verhogende maatregel vast wel ergens in het noordelijk deel mogelijk.
(Of desnoods
toch
een
zebrapad,
een
dan
maar
Deze maatregelen tezamen zullen volgens De snelheid van auto’s en andere “mvt” zal aanwonende komen En
en
of het
beperken,
het aantal
lager zijn.
Ook de
ETW
30 of toch
maar
een
GOW
ipv ETW)
mij zeker voldoen aan de gestelde eisen. duidelijk afnamen en daarmee overlast voor
mvt zal zeker
eerder veel nu
een
niet boven
veiligheid
weer
voor
GOW
een
een
alle
maximaal is
gebruikers
30 moet worden
aantal
van
de
5000
hierbij ingevuld. laat ik
aan
specialisten. Dit alles bedacht vanuit Met
mijn jan boerenfluitjes
dat de situatie
de komst
verstand
zoals
van
de
bij veel
inwoners
onhoudbaar
zal leven.
randweg begrip dat beperkte overlast voor een kleine groep aanwonende in het licht van de problemen in omliggende wijken en ondervonden beperkingen voor andere Heemskerkers te rechtvaardigen is. voor
was.
Maar
In het
voorliggende
raadvoorstel
wordt
gevraagd de knip definitief te maken
hiervoor
en
krediet te verlenen. Met daarin ook het voorstel met budget voor aanpassing van in de omliggende woonwijk. Hier verder geen mening over, al komt dit terug voor varanten
mogelijk juist als gevolg
Van
mij
buro
Roelofs,
In maart
de raad
mag
maar
natuurlijk
de
van
dan wel zonder ANPR Een
meerdere
knip.
ook kiezen
zijn er weer verkiezingen.
drempels
voor
andere
varianten zoals variant 1 of 2 van
camera.
nieuwe
raad
en
college kan andere besluiten
nemen.
Maar
de
huidige
raad staat dus
halen terug te draaien
(aangepaste) varianten, nieuwe
raad.
(En met
een
heen
de
en
of
knip om
definitief maken
te regeren
voor
om
haar eerdere
maken,
de
afsluiting/knip
niet
en
over
Met
burger
geen
gevoel
voor
vriendelijke groeten,
(geanonimiseerd)
om
hiermee haar
voor over
de
knip weg
een
van
te laten
te
de
aan
een
spreekwoordelijk graf
?)
Gehaast en door tijdsdruk taalkundig mogelijk niet helemaal deze inbreng over dit onderwerp knip. Als gewone besluit met
besluit
dan wel te kiezen
besluit of uit te stellen
een
van
de keuze
definitief te
verstand de
bij
veel
van
allerlei
burgers
procedures
levende
correcte
maar
ergernis
zal
hoop
aannames
stuur
dat de raad
een
nemen.
ik