Verbeterde versie - Beantwoording technische vragen inzake Brug Marsstraat.pdf

Beantwoording Technische vragen Brug Marsstraat Nr. 1)

Fractie

Vraag

Antwoord

CDA

Wil het college aangeven op welke wijze zij in de dekking van de opties 1 en 2 brug Marsstraat wil voorzien?

In de Perspectiefnota 2023-2026 is rekening gehouden met een investering van € 300.000 Optie 1: Investering € 250.000 De dekking van de investering is voorzien in de begroting. Zoals in de begroting 2023-2026 aangegeven (pagina 77) zijn wij bezig met het opstellen van een beheerplan civiele kunstwerken, waar de bruggen onderdeel van vormen. De besluitvorming hierover volgt in 2023. In de begroting is voor planmatig onderhoud voor bruggen nu jaarlijks € 35.000 opgenomen. Het onderhoud aan deze brug is naar verwachting circa € 3.300 per jaar. Op basis van het nog op te stellen beheer plan moet worden bekeken of het bedrag van € 35.000 toereikend is. Optie 2: Investering € 850.000 Deze optie vraagt om een extra investering van € 550.000. Deze extra investering is niet voorzien in de begroting. Deze extra investering leidt tot een jaarlijkse extra afschrijvingslast van € 13.750.

2)

T@B

3)

CU

In het raadsvoorstel word er gevraagd om een keuze te maken tussen deze 3 opties. In het raadsvoorstel staat dat als de raad een keuze gemaakt heeft het participatietraject gaat lopen. Als daar iets anders uitkomt dan dat de raad als optie heeft meegegeven, wat wordt dan het raadsvoorstel? Welke kapitaallast is gepaard met de investering van zowel optie 1 als optie 2?

Wanneer door participatietraject het verlagen van de brug niet door kan gaan dient er een nieuwe keuze door de raad gemaakt te worden.

Optie 1: De kapitaallasten bedragen € 6.250, deze zijn al geraamd in de begroting. Optie 2: De kapitaallasten bedragen € 21.250. Hiervan is € 7.500 al geraamd in de begroting. € 13.750 (nog) niet.

4)

CU

Hoe verhoudt een doorvaarhoogte van 2,4mtr zich tot de hoogte bij de Damsluis en de bruggen bij de Parallelweg, cq Merwedelingelijn?

Hierop kon nog geen antwoord gegeven worden. Waterschap, beheer en collega’s benaderd, maar niemand kon doorvaarthoogtes aanleveren. Dat is ook in de opinie-nota verwerkt. Wellicht kan de watersportvereniging hierin nog wat betekenen, maar daarmee is nog geen contact geweest.

5)

CU

Nee, hierover is nog geen informatie beschikbaar. Wellicht dat de watersportvereniging hierbij kan helpen. En anders volgt dat uit het participatie traject.

6)

CU

Is er (enige) informatie beschikbaar over boten die hoger zijn dan 2,4mtr en gebruik maken van de Giessen en dus onder de Marsbrug door zouden moeten om de Merwede te kunnen bereiken? Het platform WMO heeft de toegankelijkheid van de betreffende brug al vele jaren op haar agenda staan en regelmatig onder uw aandacht gebracht. Is er recent, bij het opstellen van de verschillende voorliggende opties nog contact geweest met het platform over het voorstel, gezien hun inspanningen en betrokkenheid? Zo ja, kunt u hiervan de communicatie toesturen? Zo nee, kunt u aangeven waarom zij in dit gedeelte van het proces niet (meer) betrokken zijn?

De heer Van Wingerden heeft namens het platform hagi een mail gestuurd op zaterdag 15 oktober 2022 aan de griffie van Hardinxveld. Daarin gaf hij namens het platform aan dat hij kennis heeft genomen van de presentatie tijdens De Ontmoeting (waar zij helaas zelf niet fysiek bij aanwezig konden zijn). Ook geeft het platform aan dat de verlaging van de brug een verbetering zou zijn ten opzichte van de eerder ontworpen opties van hellingbanen. Daarover is later nog telefonisch contact met de heer Van Wingerden geweest waarin een mondelinge toelichting is gegeven op het proces