Beantwoording technische vragen CU - Perspectiefnota 2027-2030.pdf

RAADSVRAGEN Onderwerp: Perspectiefnota 2027-2030 Naam steller: Wim IJzerman Partij: ChristenUnie Categorie: A. Technische vragen over geagendeerde stukken B. Schriftelijke vragen over niet geagendeerde stukken Vraag 1: Onder 1.2. staat vermeld dat in de PPN alleen de zogenaamde lopende zaken zijn meegenomen. Hierin is dus nog geen nieuw beleid of bijvoorbeeld de plannen voor Oog en Middenwetering meegenomen? Reactie college In paragraaf 1.2 staat dat in deze perspectiefnota alleen de zaken zijn opgenomen die géén onderdeel zijn van wat al loopt. Dus in deze perspectiefnota zijn enkel (financiële) wijzigingen zichtbaar op de bestaande begroting. De eerder vastgestelde middelen voor ’t Oog ( jaarlijks €600.000) zijn dus nog steeds onderdeel van de begroting. Voor Middenwetering is eerder een voorbereidingskrediet door de gemeenteraad beschikbaar gesteld en voor de aanleg van de nieuwe Nieuweweg zijn middelen gereserveerd in de reserve Ruimtelijke Ontwikkelinge n. De inzet op deze plannen wordt dus gecontinueerd. Vraag 2: Bladzijde 7, tabel 2. De aanpassingen IHP voor de KWS en Driemaster Tonnenband zijn als administratieve bijdrage vermeldt.

In hoeverre heeft het feit dat het pand van de WdZ per 1 augustus beschikbaar komt invloed op deze cijfers? Reactie college Het beschikbaar komen van de Willem de Zwijger -school kan effect hebben op de totale huisvestingsvraag van scholen in Hardinxveld-Giessendam. Dit wordt momenteel onderzocht en verder uitgewerkt. Of dat ook gevolgen heeft voor de twee concrete maatregelen uit de perspectiefnota is dus nu (nog) niet te zeggen. Daarom gaan we er nu veiligheidshalve vanuit dat we deze kosten gaan maken. Daarmee volgen we het vastgestelde IHP, waarin onze huidige verplichtingen zijn opgenomen. Vraag 3: Zelfde bladzijde, zelfde tabel. De duurzaamheidsprogramma’s werden uit een SPUK bekostigd en vallen nu onder de middelen van het Rijk. Blijven de bedragen gelijk ? Verder ontvangen wij graag een overzicht van de al aangegane verplichtingen/opgestelde plannen, wat wordt noodzakelijk geacht en welke bedragen horen hierbij? Reactie college De toezeggingen van het Rijk aan gemeenten bedoeld om de duurzaamheidsopgaven ten uitvoering ten brengen nemen 10% af in omvang en worden op een andere manier uitgekeerd. De belangrijkste middelen vormen de zogenaamde CDOKE -middelen ( Capaciteit Decentrale Overheden Klimaat - en Energiebeleid). Hier is voor onze gemeente jaarlijks een bedrag van ruim 600.000,- verondersteld, dat doorgaans middels de meicirculaire beschikbaar komt.

Hieronder een overzicht op hoofdlijnen van zaken die van Rijkswege als verplicht worden gezien en/of onderdeel zijn van reeds vastgesteld beleid: 1. Gemeenten zijn verplicht loka al ondersteuning aan te bieden door tenminste het aanbieden van een lokaal platform: het energieloket, inclusief de promotie daarvan. 2. Gemeenten zijn verplicht een warmteprogramma op te stellen en dit te vertalen naar (wijk -) uitvoeringsplannen, en een vertaling naar regels in het omgevingsplan. 3. Gemeenten zijn verplicht te participeren in de Regionale Energie Strategie: daarbij gaat het om het geven van uitvoering aan de lokale en regionale inzet volgend uit de RES 1.0 (t/m 2030), en het komen tot een actualisatie van de RES. - 2 - 4. De vergunning (in 2026 aangevraagd) voor het Soortenmanagementplan (SMP) verplicht gemeenten tot inzet voor onder andere de coördinatie van aanvragen en de toezeggingen die zijn gedaan, zoals het opstellen van aanvullende natuurbeleid. 5. Door de raad zijn zowel de Lokale Energie Agenda als de Lokale Duurzaamheidsagenda opgesteld; de inzet die u terug vindt in deze perspectiefnota is direct afgeleid uit beide agenda’s (lokaal beleid). Hierbij is sprake van inzet die zowel lokaal als regionaal belegd wordt.

Hieronder valt ook de inzet die gedaan moet worden voor de Meerjarige Collectieve Ontzorging, gericht op het ondersteunen van inwoners bij het verduurzamen van hun woningen. Er is geen volledige financiële knip te maken tussen bovenstaande 5 hoofdlijnen en de voorgestelde maatregelen in de perspectiefnota. Een deel van de uitgaven van genoemde verplichtingen wordt namelijk in 2026 en 2027 nog uitgevoerd vanuit de lopende SPUK-middelen. Samengevat gelden de volgende principes: • De vier voorstellen in de perspectiefnota zijn een financiële vertaling van de huidige inzet, alleen opnieuw weergegeven vanwege een andere structuur van de financiële dekking (van SPUK naar brede uitkering). • Het Rijk geeft ook de komende jaren richting op het ‘wat’, maar gemeenten krijgen meer keuzevrijheid op het ‘hoe’ . Daarbij is het niet realistisch om alle vier de voorstellen te laten vervallen, omdat we dan niet meer kunnen voldoen aan wettelijke verplichtingen. Wel kan er gestuurd worden op focus en financiële omvang. Daarom zijn de voorstellen geduid als politieke keuze. • De opzet en financiering van het duurzaamheidsprogramma is complex en vraagt mogelijk om een apart informatiemoment en een verdiepend gesprek met de raad.

Aangezien de middelen tot en met 2027 toereikend zijn kan de raad uiteraard voorkeuren uitspreken, maar hoeft er op dit moment nog geen definitieve keuze gemaakt te worden. Vraag 4: Onder paragraaf 3.4 wordt de raad een keuze voorgelegd onder de titel “Ambtelijke en/of bestuurlijke wens”, waarin staat dat – naast het terugdraaien van de bezuiniging op het MAG-budget – het verhogen van het MAG -budget noodzakelijk is om de bestaande act iviteiten te kunnen continueren. Kunt u ons een overzicht geven welke activiteiten precies onder deze “bestaande activiteiten” vallen, en in het bijzonder of Speel -in tot deze bestaande, door het MAG -budget gefinancierde activiteiten behoort? Reactie college Hieronder treft u een overzicht aan van alle gesubsidieerde activiteiten. Hier is een onderscheid gemaakt tussen begrotingssubsidies en activiteiten met een subsidieplafond voor 2026 en de ‘vrije initiatieven’ in 2025. Zo ontstaat er een beeld voor het totaal in een kalenderjaar.

Overzicht MAG initiatieven Begrotingssubsidie 2026 Aanvrager Initiatief Bedrag Bibliotheek Activiteiten en taken Bibliotheek AanZet € 494.000 Servanda Activiteiten en taken Servanda € 600.000 Stichting C ultuur C ulturele Dag + Open monumenten dag € 12.000 Jong JGZ Activiteiten en taken Jong JGZ € 94.494 Humanitas Homestart Ondersteuning van 15 gezinnen met kinderen in de leeftijd van 0-18 jaar € 37.500 Koperen Knop Activiteiten Museum De Koperen Knop € 15.000 Subsidie plafond 2026 Aanvrager Initiatief Bedrag Buurtbus De Binnen Giessen Buurtbus De Binnen Giessen € 1.000 Alzheimercafé Het organiseren van bijeenkomsten voor iedereen die met dementie te maken heeft € 5.000 PC OB Activiteiten ouderenvereniging, 250 leden € 5.000 Senioren Vereniging Hardinxveld-Giessendam Activiteiten ouderenvereniging, 160 leden € 3.070 Mensen voor Mensen Activiteiten Mensen voor Mensen, 60 leden € 2.065 Stichting Dag van de Ouderen Doe- en informatiebeurs Dag van de Ouderen in de Wielewaal € 6.500 Uitje bijzondere doelgroepen, die afhankelijk zijn van anderen om een uitje te kunnen doen. Organiseren van een jaarlijks uitstapje voor mensen met een beperking, bijvoorbeeld De Zonnebloem, Stichting Samen op Pad HaGi en € 3.000 Max. € 1.000,- per aanvraag.

Maximaal plafond van in totaal € 3.000,- Vrienden van Tiendweart en Judith Leysterhof Stichting Oranje Trouw Activiteiten Koningsdag + 4 en 5 mei € 8.000 Sinterklaas intocht Intocht Sinterklaas € 7.000 Speel-In Organiseren van de Speel-In (huur sporthal € 6.000) € 13.000 Groet en Ontmoet Wekelijks koken cliënten van ASVZ en Syndion samen met buurtbewoners € 4.000 Stichting het Weitje Natuurspeeltuin Het Weitje € 5.000 Koren en muziekverenigingen Koren en muziekverenigingen € 2.500 max. € 500,- per aanvraag met een max. totaal van € 2.500,- C hris en Voorkom Preventielessen op scholen € 11.992 HALT Preventielessen op scholen € 3.795 Overige vrije Initiatieven 2025 Aanvrager Initiatief Bedrag Verschillende aanvragers Buurtinitiatieven, zoals buurtbarbeques/buurtfeesten etc. € 29.277,36 - 3 - Vraag 5: Bladzijde 9. Onder tabel 4 staat “het Rijk schrapt de vergoeding voor huishoudelijke hulp uit de WMO. Dat betekent ook dat we minder uitgaven hebben? Dit lijkt ons een politieke conclusie. Immers de behoefte aan huishoudelijke hulp verdwijnt toch niet? Kunt u deze opmerking toelichten? Reactie college Het kabinet heeft besloten dat huishoudelijke hulp niet langer via de WMO wordt vergoed voor mensen die dit zelf kunnen betalen. Deze maatregel gaat in op 1 januari 2029. Hierdoor stopt huishoudelijke hulp als maatwerkvoorziening binnen de WMO.

Het gevolg is dat gemeenten minder kosten maken voor deze voorziening. Omdat gemeenten minder hoeven uit te geven, wordt er voor onze gemeente circa € 1,1 miljoen uit het gemeentefonds gehaald. Hoewel huishoudelijke hulp grotendeels uit de WMO verdwijnt, blijft de gemeente verantwoordelijk voor mensen die niet in staat zijn om dit zelf te regelen of te betalen. Voor deze groep wordt een vangnet ingericht. Hiervoor ontvangen gemeenten vanaf 2029 j aarlijks extra via het gemeentefonds, voor onze gemeente € 328.000. De korting op he t gemeentefonds en de vangnetregeling zijn verrekend met de kosten van de GR Sociaal in 2029 en 2030. Technisch gezien kunnen er aanvullende regelingen getroffen worden om als gemeente bovenwettelijke taken uit te voeren. In die zin is er dus inderdaad wel sprake van een politieke keuze. Dat hoeft echter niet per definitie via de GR sociaal uitgevoerd te worden en daar hoeft ook niet dit jaar over besloten te worden. De komende jaren zal dit onderwerp verder uitgewerkt worden en eventuele wijzigingen en keuzes volgen dan in volgende P&C-cycli.