Beantwoording technische vragen ChristenUnie over Variantkeuze sporthal De Wielewaal.pdf

RAADSVRAGEN

Onderwerp:

Raadsvoorstel Sporthal de Wielewaal

Naam steller: Partij:

Wim IJzerman ChristenUnie

Categorie:

A. Technische vragen over geagendeerde stukken

Toelichting: In het investeringsoverzicht bij de uitbreiding met een vierde zaaldeel worden voor zowel de horeca basisvariant als de horeca plusvariant exact dezelfde bruto vloeroppervlakken (bvo) gehanteerd. Dit lijkt ons inziens niet juist, aangezien de plusvariant aanvullende functies omvat (zoals een multifunctionele ruimte en dakterras). Vraag 1: Kunt u aangeven wat het extra bvo is van de horeca plusvariant ten opzichte van de basisvariant, en toelichten waarom dit verschil niet zichtbaar is in het investeringsoverzicht? Reactie college In de plusvariant zijn bij de vierkante meters nieuwbouw enkel de meters van uitbreiding van de foyer op de eerste verdieping meegenomen. Dit betreft de uitbreidingen met de flexibel in te zetten ruimten en de uitbreiding met een doorgang richting het dakterras (in totaal berekend op 149 m² bvo). De uitbreiding van de begane grond is hierin meegenomen onder de noemer van nieuwbouw sportfunctie. Deze twee ruimten zullen ingezet worden voor zowel sport(halbeheer) als horeca. Vandaar dat deze niet meegerekend worden onder de specifieke noemer van de horeca, maar wel onder nieuwbouw benoemd worden. Voor de basisvariant blijkt de uitbreiding op de verdieping niet goed benoemd te zijn. Dat is aangepast in een nieuwe bijlage welke bij de beantwoording van de technische vragen is bijgevoegd. Deze aanpassing heeft geen financiële consequenties.

Toelichting In de stukken wordt horeca gepositioneerd als onderdeel van de maatschappelijke voorziening, terwijl de exploitatie (deels) commercieel van aard kan zijn. Vraag 2: Waar ligt de juridische en beleidsmatige grens tussen maatschappelijke en commerciële horeca binnen sporthal De Wielewaal? En geldt er, indien de horeca (deels) op commerciële basis wordt geëxploiteerd, een verplichting tot openbare aanbesteding? Reactie college De grens ligt daar waar horeca in een sporthal niet langer voldoet aan de bepalingen voor paracommerciële rechtspersonen, zoals vastgelegd in de paragraaf 2.2 van de Drank- en Horecaverordening van de gemeente Hardinxveld-Giessendam. Het is dus niet toegestaan om activiteiten te organiseren die leiden tot oneerlijke mededinging ten opzichte van de overige horeca. Als hiervan wel sprake is (en dus sprake is van zuiver commerciële horeca), dan dient handhavend opgetreden te worden dan wel onderzocht te worden of legalisatie een optie is. Bij legalisatie dient de planologische grondslag aangepast te worden (namelijk die zuiver commerciële horeca mogelijk maakt) en dient sprake te zijn van een openbare aanbesteding.