232 Raadsinformatienota - Brug bij Kolffgemaal.pdf

RAADSINFORMATIENOTA

College van burgemeester en wethouders Vergadering van 4 november 2025 Gemeente Hardinxveld-Giessendam Zaaknummer: 2025-0090609

Inhoud Inleiding Op 22 mei 2025 heeft uw raad een motie vreemd aan de orde aangenomen met als onderwerp Nieuwe Waarden waardevol maken: verbeteren doorgaande weg/brug ter hoogte van het Kolf-gemaal. In de motie verzoekt uw raad het college: 1. op korte termijn in gesprek te gaan met de verantwoordelijk portefeuillehouder/heemraad en daar uit te spreken dat de gemeenteraad van Hardinxveld-Giessendam het verbeteren van een deel van de Rivierdijk ter hoogte van het Kolff-gemaal als een zeer grote meekoppelkans in relatie tot dit project ziet en de huidige situatie, die als gevaarlijk wordt ervaren, graag ziet veranderen; 2. met het Waterschap uit te werken hoe dit stuk weg kan worden geüpdatet naar de eisen van de huidige tijd (vrij liggend fietspad, twee volwaardige rijbanen, e.d.); 3. de resultaten van deze gesprekken en verkenning te delen met de raad, uiterlijk oktober 2025. In deze raadsinformatienota informeren wij u over de stappen die wij hebben gezet en welke (on)mogelijkheden er zijn om te komen tot het verbeteren van de verkeersveiligheid op de doorgaande weg. Kernboodschap Wethouder Nederveen heeft op 14 juli jl. een bestuurlijk overleg gevoerd met het waterschap Rivierenland. In dit overleg is de inhoud van de motie uitgebreid aan de orde gekomen. De brug bij het Kolffgemaal is geen meekoppelkans binnen het project Nieuwe Waarden (NWA).

Het is niet verstandig om de brug als zelfstandig project te vervangen. Redenen waarom de brug geen meekoppelkans is De brug bij het Kolffgemaal valt buiten de scope van het project NWA. De afwatering van het nieuwe kanaal vindt plaats via een apart gemaal en een doorsteek door de dijk. De te maken doorsteek door de dijk komt naast de brug en stroomt direct de Merwede in. Dit is niet te combineren met het uitstromende water van het Kolffgemaal. De werkzaamheden van het project NWA liggen volledig buiten de invloedssfeer van de brug. Er zijn geen aanpassingen aan de brug nodig om het project NWA te realiseren. Doordat de brug het project NWA niet raakt, is er geen sprake van een meekoppelkans. Daarnaast wil het waterschap de risico’s van het project NWA beperken. Het toevoegen van de brug aan de scope zou leiden tot complexiteit, extra kosten en uitvoeringsrisico’s. Dit past niet binnen de huidige projectstructuur en samenwerking met de markt (bouwteam). Het vervangen van de brug als losstaand project is niet verstandig De brug is eigendom van het waterschap en voldoet aan de uitgangspunten van het bieden van doorgang aan het verkeer op de weg over de Rivierdijk. Door het waterschap zijn er 3 redenen om de brug te vervangen: 1. Dijkversterking (verwacht rond 2035-2040) 2.

Renovatie of vervanging van het Kolffgemaal in mogelijke samenhang met de uitkomst van een studie naar de afwatering van de Linge in verband met verbreding van de A15. Hierdoor kan het kanaal verkleind worden of een andere functie kan krijgen. Mogelijk kan dan zelfs het Koffgemaal vervallen of verkleind worden. 3. Als de brug technisch te zwak is om te functioneren.

Het vervroegd vervangen van de brug is niet verstandig omdat er sprake is van kapitaalvernietiging; de brug functioneert nog en vertoont geen acute gebreken. Als uw raad ervoor kiest om de brug eerder te vervangen, zijn de volledige kosten voor rekening van de gemeente. Gelet op de hierboven bij 1 en 2 genoemde thema's is het risico groot dat bij uitwerking die plannen de situatie ter plaatse van de brug zodanig wijzigt, dat een nieuwe brug niet daarin past. Bijvoorbeeld omdat de dijk hoger wordt, of breder en daardoor een verschuiving plaats vindt waardoor de aansluitingen met de brug niet meer kloppen. Of er is zelfs geen brug meer nodig. Het risico is te groot dat onnodig kosten worden gemaakt. Verbeteren verkeersveiligheid De verkeersveiligheid op de brug is een taak van de gemeente. De brug is te smal voor het aanleggen van vrijliggende fietspaden en/of twee volwaardige rijbanen. Met de huidige constructie van de brug is het niet mogelijk om meer wegbreedte te vinden. Om het verkeersveiligheid te borgen, is momenteel een voorrangsregeling van kracht, waarbij verkeer uit de oostelijke richting verkeer uit de westelijke richting voor moet laten gaan. Deze voorrangsregeling is ingesteld omdat de brug te smal is voor twee vrachtauto’s om elkaar te passeren. Er zijn twee oplossingsrichtingen om de veiligheid van met name fietsers te vergroten. 1.

Met belijning de fietsstroken breder maken. Alleen op de brug bredere fietsstroken aanbrengen, geeft een afwijkend beeld ten opzichte van de rest van de Rivierdijk. De bredere fietsstroken zijn daardoor niet geloofwaardig en zullen verwarring bij de weggebruikers veroorzaken. Dit zullen we wel meenemen als we gaan overwegen om een deel van de Rivierdijk in te gaan richten als een GOW 30 km/u (Gebiedsontsluitingsweg), zoals ook in het Mobiliteitsplan is opgenomen. Daarbij horen bredere fietsstroken. 2. Met verkeerslichten regelen dat bij groen maar 1 rijrichting over de brug mag. Dit heeft als voordeel dat het gevoel van veiligheid voor fietsers op de brug wordt vergroot. Het nadeel is dat er congestie ontstaat op de Rivierdijk waardoor verkeer gaat zwerven door BovenHardinxveld en de Sluisweg. Dan gaat het verkeer door verblijfsgebieden in plaats van over onze ontsluitingswegen. Bovendien wordt het voor bewoners en bedrijven die in de omgeving van de brug wonen moeilijker om in te voegen in het overige verkeer of over te steken naar de andere rijrichting. Het is bovendien een kostbare ingreep (kosten worden geschat op € 75.000), waarvoor het budgetrecht bij uw raad ligt. Met name het veroorzaken van congestie en zwervend verkeer zijn voor ons college redenen deze oplossing niet aan u voor te stellen. Conclusie 1.

Het in de motie gevraagde bestuurlijk overleg heeft plaatsgevonden. 2. De brug bij het Kolffgemaal is geen meekoppelkans in het project Nieuwe Waarden. 3. Het vervroegd vervangen van de brug is niet verstandig. 4. De gemeente is verantwoordelijk voor de verkeersveiligheid op de brug. 5. Binnen het profiel van de brug is het niet mogelijk om vrijliggende fietspaden aan te leggen of twee volwaardige rijbanen te maken. 6. Het verbreden van de fietsstrook op de brug kan alleen in combinatie met maatregelen op de Rivierdijk. 7. Een verkeerslichteninstallatie is vanwege congestievorming en zwerven van het verkeer niet wenselijk.

-2-