154 Inwoner Dordrecht - Verzoek om herstel, klacht en bezwaar tegen doorzending verzoekschrift geanonimiseerd.pdf

Van:M. <

@mail.com> Verzonden: woensdag 10 september 2025 12:33 Aan: , ( )< @drechtsteden.nl>; , ( ) < @drechtsteden.nl >; bestuurgrsociaal < @drechtsteden.nl >; Benschop, CC van ( )< @dordrecht.nl>; , (Wim) < @dordrecht.nl>; @kcmsurvey.com ; < @drechtsteden.nl>; < @drechtsteden.nl>; < @dordrecht.nl >; < @dordrecht.nl>; < @dordrecht.nl >; griffie < @sliedrecht.nl>; griffie < @papendrecht.nl>; griffie < giessendam.nl>; < @h-i-ambacht.nl>; < @zwijndrecht.nl>; griffie < @alblasserdam.nl> Onderwerp: Re: Kopie: Doorzending van uw bezwaar op afwijzing verzoek tot schadevergoeding Urgentie: Hoog Gevoeligheid: Vertrouwelijk

Aan: Dagelijks Bestuur GR Sociaal / Sociale Dienst Drechtsteden

Postbus 619 3300 AP Dordrecht

Betreft: Verzoek om herstel, klacht en bezwaar tegen doorzending verzoekschrift Uw kenmerk: 177972 (brief d.d. 3 september 2025)

Geacht Dagelijks Bestuur & overige,

Op 4 september 2025 heb ik bezwaar gemaakt tegen uw brief van 3 september 2025 (kenmerk 177972). In dat bezwaar heb ik onder meer verzocht om inzage in mijn dossier (postregistratie,

zaaksysteemgegevens, interne notit es, logbestanden) en gewezen op meerdere gebreken, waaronder het ontbreken van een rechtsmiddelenclausule en de afwezigheid van een ondertekening.

Tot mijn verbazing blijkt u dit bezwaarschrift op grond van art. 8:90 Awb te hebben doorgezonden aan de rechtbank Rotterdam als verzoekschrift schadevergoeding. Daarmee zijn mijn verzoeken om inzage en mijn recht om te worden gehoord volledig genegeerd.

Ontbrekende stukken (mail 10 september 2025) “ De door mij op 10 september 2025 ontvangen e-mail bevatte slechts een kennisname-brief waarin stond dat mijn brief van 4 september 2025 naar de rechtbank is doorgestuurd. De daarbij genoemde producties (mijn e-mail van 9 augustus 2025, uw brief van 3 september 2025 en mijn e-mail van 4 september 2025) ontbraken echter. Dit is in strijd met uw plicht tot zorgvuldige en transparante communicatie, en ontneemt mij de mogelijkheid om de procedure bij de rechtbank adequaat voor te bereiden. Ik verzoek u deze stukken per omgaande alsnog aan mij te verstrekken & te motiveren

waarom de zaak naar de rechtspraak is gestuurd terwijl ik mijn bezwaarschrift niet inhoudelijk heb kunnen voeren omdat u de gevraagde stukken niet heeft willen toezenden

Onrechtmatigheid Ik stel vast dat:

?

Mijn brief van 4 september 2025 onjuist is gekwalificeerd, waardoor ik de mogelijkheid ben ontnomen om in bezwaar te worden gehoord (art. 7:2 Awb).

?

Ik geen inzage heb gekregen in het dossier, terwijl dit wettelijk is vereist (art. 7:4 Awb).

?

Uw brief van 3 september 2025 niet voldoet aan art. 3:41 en 3:45 Awb (geen ondertekening, geen rechtsmiddelenclausule).

Dit handelen acht ik onrechtmatig en in strijd met de zorgvuldigheidsplicht (art. 3:2 Awb), de motiveringsplicht (art. 3:46 Awb) en mijn recht op een eerlijk proces (art. 6 EVRM). Klacht (art. 9:1 Awb)

Daarnaast dien ik hierbij een formele klacht in tegen , Stafafdeling Kwaliteit en Ontwikkeling, wegens onbehoorlijk handelen. Hij heeft mijn brief zonder mijn instemming of verdere afstemming rechtstreeks doorgestuurd naar de rechtbank, terwijl mijn verzoek om dossierstukken en om een deugdelijk besluit daarmee volledig is genegeerd. Dit acht ik ernstig en klachtwaardig. Verzoeken

Ik verzoek u: 1.

Deze brief aan te merken als formeel klacht- en bezwaarschrift;

2.

Mij alsnog inzage te verschaffen in het volledige dossier, zoals door mij verzocht;

3.

De klacht conform hoofdstuk 9 Awb in behandeling te nemen en mij te berichten over de

procedure en termijnen; 4.

De doorzending aan de rechtbank te herstellen, althans aan de rechtbank kenbaar te maken

dat mijn brief óók een verzoek om inzage en hoorrecht bevatte; 5.

Mij binnen twee weken te berichten over de verdere behandeling.

Hoogachtend,