Bijlage 3a VKJ briefpapier met pagnr 2021

Burgemeester en Wethouders van Harderwijk Postbus149 3840 AC HARDERWIJK

per e-mail: k.traas@harderwijk.nl

uw kenmerk

:

-

ons kenmerk

:

KK.02.778

betreft

:

bijlage bij verordening materiële en financiële gelijkstelling onderwijs gemeente Harderwijk 2009

datum

:

21 juli 2023

Geacht college,

Tijdens het Onderwijsplatform van 22 juni 2023 heeft u een concepttekst voorgelegd voor het door de gemeenteraad vast te stellen bijlage bij de verordening materiële en financiële gelijkstelling onderwijs gemeente Harderwijk 2009. Deze bijlage bevat het juridisch kader voor de toekenning buiten de DDC-overeenkomst om, aan het Morgen College, van subsidie voor nieuwbouw. Dit kader zou tevens zekerheid moeten geven aan de andere schoolbesturen die naast de DDC, middelen nodig hebben voor onder meer nieuwbouw. U heeft de deelnemende schoolbesturen tot en met 21 juli 2023 gelegenheid gegeven om hun zienswijze over dit concept kader kenbaar te maken. Namens de besturen van RSG Slingerbos|Levant, CCNV en Educare doe ik u hierbij hun zienswijze toekomen. Zij menen kort gezegd dat de voorgelegde bijlage onrechtmatig is, juist onvoldoende rechtszekerheid biedt en inhoudelijke gebreken bevat. Zij adviseren u het stuk in te trekken en voeren daarvoor onderstaande gronden aan. 1.

Anders dan wat het college beoogt is het stuk niet passend voor alle besturen. Het stuk lijkt slechts een formele vertaling van het raadsbesluit van 20 april 2023 over de nieuwbouw van het Morgen College op Westeinde. Zie bij voorbeeld de uitwerking in artikel 2 onder c van het begrip ‘noodzaak’, die ook nog eens niet-onderwijsgerelateerde afwegingen toevoegt aan deze onderwijsregeling. Zie ook het percentage van 30 in artikel 4 lid 4. Het stuk is voor deze ene specifieke casus geschreven en dat mag niet.

2.

Verder gaat het stuk voorbij aan hoofdstuk 6 van de Wet voortgezet onderwijs. Dat bepaalt dat huisvestingsmiddelen ofwel met toepassing van de verordening middels aanvragen en toekenningen aan schoolbesturen worden toegekend, ofwel via een vast bedrag per jaar (DDC). Er is in het geheel geen ruimte om hiernaast nog een aanvullende geldstroom tussen gemeente en schoolbesturen te creëren.

3.

Een aparte subsidie is bovendien in strijd met de afspraken die uw college en de schoolbesturen bij de evaluatie van de DDC hebben gemaakt.

4.

Elke subsidie die de gemeente toekent dient volgens artikel 4:23 van de Algemene wet bestuursrecht een wettelijke grondslag te hebben. Het voorgelegde concept kader heeft de vorm van een bijlage bij de verordening materiële en financiële gelijkstelling onderwijs gemeente Harderwijk 2009. Zoals ik in mijn brief aan u van 23 november 2022 al opmerkte staat op pagina 13 en 16 van het document dat de verordening een toelichting bevat, dat de verordening voorziet in uitgaven voor het onderwijs die de exploitatie in materiële of personele zin betreffen. De verordening sluit onderwijshuisvesting dus uit.

5.

Onverminderd bovenstaande zijn er ook andere bezwaren. De bijlage bevat beperkende bepalingen die ten koste gaan van de zekerheid dat de drie schoolbesturen net zoals het Morgen College voor een subsidie in aanmerking komen. Zo bevat de concept tekst een nog onbekend subsidieplafond. En hoe pakt de bepaling uit dat een aanvraag vóór 1 februari van het jaar t-1 moet worden ingediend? Dit maakt het onmogelijk al in 2023 of 2024 subsidies toe te kennen aan het Morgen College of welk schoolbestuur ook.

6.

De rechtszekerheid wordt ook ondermijnd door een ongekende invloed van de gemeenteraad op de hardheidsclausule, en doordat het college elke aanvraag met toepassing van artikel 6 in de prullenbak kan gooien. De besturen verzetten zich ook tegen als ‘naar het oordeel van het college’, ’verantwoorde investering’, en ‘correcte verhouding’. Het concept stuk biedt al met al onvoldoende zekerheid.

7.

De besturen missen ook een oordeel van de accountant over de houdbaarheid van het concept stuk. De voorgelegde bijlage is naar het oordeel van de besturen dus onrechtmatig, en biedt onvoldoende rechtszekerheid. Bovendien hebben de besturen ook de volgende inhoudelijke bezwaren.

a.

In strijd met de afspraken van de evaluatie van de DDC, staat verduurzaming niet in het concept stuk.

b.

De besturen verzetten zich tegen de voorwaarde van een exploitatieresultaat van meer dan 5 procent. Dit is niet realistisch binnen het onderwijs. De rentabiliteit zou nul procent moeten zijn, want onderwijsbesturen werken zonder winstoogmerk. En onderwijsgeld is er niet om op te potten. Besturen zullen over het algemeen dus niet aan deze voorwaarde kunnen voldoen.

c.

De voorwaarden van het concept stuk zorgen ervoor dat schoolbesturen die een aanvraag indienen, in een tang terechtkomen. Artikel 6 lid 2 bepaalt namelijk dat het niet is toegestaan het recht van hypotheek te vestigen op het schoolgebouw. Schoolbesturen die een beroep

Pagina | 2

doen op de bijlage kunnen dus niet meer bij de bank terecht. Hebben zij al een lening met hypothecaire zekerheid dan is de weg naar de bijlage afgesneden. d.

De termijn van 40 jaar zoals opgenomen in artikel 4.3 is niet reëel bij renovatie.

e.

De in artikel 5 opgenomen garantstelling en lening kunnen niet worden aangemerkt als subsidie en horen niet in het stuk thuis.

f.

De besturen verzetten zich ertegen dat de gemeente volgens artikel 6.4 onder d renteinkomsten verrekent met DDC huisvestingsuitgaven. Beide betalingen hebben een geheel ander karakter en moeten separaat worden verantwoord.

g.

Onduidelijk is wat artikel 9 verstaat onder ‘extra bouwkosten’. Gaat dit om meerwerk of de post onvoorzien?

h.

Verder valt op dat de tekst afwisselend verwijst naar een verordening uit 2009 en uit 2012.

i.

De besturen hebben grote moeite met artikel 7 lid 2. De aanvragen worden volgens artikel 7 lid 2 behandeld op volgorde van het moment waarop naar opgave van de aanvrager naar realistische inschatting het begin van de realisatie van de huisvestingsvoorziening ligt. De noodzaak zou leidend moeten zijn, maar is dat dus niet. En de inschatting van het college gaat ook nog eens voor, evenals reeds eerder toegekende aanvragen. Deze benadering benadeelt de drie besturen.

Gelet op al het bovenstaande adviseren de besturen het college de bijlage in te trekken en niet ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen. Met vriendelijke groet,

mr. Vincent Kellenaar

Pagina | 3