beantwoording.docx

"Geachte raadsleden, De eerder aangeleverde informatie heeft vragen bij u opgeroepen, waarbij u om antwoorden verzoekt. Hieronder treft u de beantwoording van uw vragen.

De tijdsdruk is ontstaan door meerdere factoren. Het advies van de NCTV, de ordeverstoringen die toentertijd onvoorzien plaatsvonden rondom de woning van de minister en ook de vrees op herhalingen van deze onvoorziene ordeverstoringen.

De camera’s zijn eerst op grond van artikel 3 Politiewet geplaatst. Er geldt geen vaste termijn voor het

plaatsen van camera’s op grond van de Politiewet. Het cameratoezicht op grond van de Politiewet dient kortstondig en niet stelselmatig te zijn.

Vooraf en nu nog steeds niet is duidelijk hoe lang de camera’s (moeten) blijven staan. De politie

worstelde met het laten staan van de camera’s op grond van de Politiewet, omdat zij van mening waren dat er niet meer voldaan werd aan de eis van kortstondigheid. Er ontstond daardoor een acuut probleem.

Mede gelet op het advies van de NCTV en de dreiging die in dit advies wordt benoemd. Omdat ik op 14 september een gesprek heb met de NCTV zag ik mij, gelet op de informatie die mij toen bekend was,

genoodzaakt om het cameratoezicht tot die tijd in stand te laten. Dit is ook op basis van het advies van het OM en de politie in de Driehoek tot stand gekomen. De tijdspanne die een voornemen vraagt, zoals weergegeven in het Beleidskader cameratoezicht was niet haalbaar, aangezien het cameratoezicht niet onderbroken kon worden..

Na het gesprek met de NCTV zal er een besluit worden genomen over de maatregelen. Tot op heden

kan ik geen vooruitblik geven, omdat ik afhankelijk van de risicoanalyse en het dreigingsbeeld van de NCTV."