2022 04 28 Korte Notulen_Commissie_Ruimte_28_april_2022.docx

Korte Notulen Commissie Ruimte Datum Tijd Locatie Voorzitter Aanwezigen

Tevens aanwezig

1

28-04-2022 19:30 – 23:05 Stadhuis, Raadzaal Bert Holleman Arthur Beek (Groen Links), Wilco Bos (PvdA), Maaike van Dantzig (VVD), Edwin Enklaar (Harderwijk Anders), Max Ferwerda (PvdA), Bert Holleman (Voorzitter), Annerieke Kisjes (Christen Unie), Jenny Kooij (Commssiegriffier), Mark de Lange (Gemeentebelang), Thijs Melkert (D66), Gerdien Morren (CDA), Maarten van Panhuis (VVD), Jan van Panhuis (SGP), Gerwin te Pas (Harderwijk Anders), Jan Petersen (SGP), Christel van der Stouw (Harderwijk Anders), Koos Vos (Gemeentebelang), Ruben van Veen (Christen Unie) Cor Jan Korevaar (CDA) Wethouder de Jong, Wethouder van Bijsteren, de heren Bouw en Pol (Adviseurs), de heer Delzenne (lid rekenkamercommissie) en de heer Moll (onderzoeker voor de rekenkamercommissie).

Opening, vaststelling agenda

19:30 Notulen:

De voorzitter opent de vergadering. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2 19:32

Vaststellen verslag 24 februari 2022 en actualiseren actielijst en pijplijnoverzicht Notulen:

Het verslag wordt vastgesteld met inachtneming van de toevoeging van het CDA (besluit en amendement) bij het advies van de commissie over het zonnebeleid. De actielijst wordt bijgewerkt. Naar aanleiding van het pijplijnoverzicht vraagt De heer van Panhuis (VVD) naar de stand van zaken participatie verdiepingsslag buitengebied. De voorzitter laat die vraag uitzetten. 3

Algemeen inspreekrecht

19:35 Notulen:

De heer Toebes spreekt in over de oude bibliotheek, hij maakt zich onder meer zorgen over de maatschappelijke functie. De heer Schouten spreekt in over participatie bij ruimtelijke projecten, hij noemt onder meer het voorbeeld van de Erasmusuniversiteit, en hij wijst op het ontbreken van de hoogbouwvisie. 4 19:40

Rondvraag De commissieleden kunnen vragen stellen aan het college van burgemeester en wethouders over actuele onderwerpen die horen bij de beleidsvelden van de commissie Ruimte. Pagina 1

Notulen:

De heer Beek (Groen Links) stelt een rondvraag over restwarmte datacenter Zeewolde: Afgelopen week is het ontwikkelplan regionaal warmtenet datacenter gepubliceerd. Wij van GroenLinks zijn enorm voorstander van gasloos wonen en of leven. Maar om dit plan “regionaal warmtenet datacenter” een ‘duurzaam’ alternatief te noemen vinden wij regelrechte greenwashing. Zolang het plan er vanuit gaat dat maximaal (wanneer iedereen meedoet) 17% van alle beschikbare restwarmte gebruikt gaat worden heeft het wat ons betreft geen zin om verder te onderzoeken. Volgens GroenLinks gaan we er op gebied van duurzaamheid alleen maar op achteruit. Daarom in deze rondvraag: Gaan de college’s ervan uit dat het datacenter er komt? Gezien in de risicokaart aangeeft dat de kans dat het dc er niet komt klein is.

(5-25%) Vindt het college het gebruikt 17% van de totale beschikbare restwarmte duurzaam of met de kijk op de sdg’s acceptabel ? Zo ja ( het datacenter komt er) Hoe denkt gemeente dit rendabel te krijgen? Als er publiekelijke middelen nodig zijn om het plan überhaupt rendabel te maken is dit dan wel een goed plan? Gaat de gemeente andere mogelijke onderzoeken voor het afschakelen van gas nu ook op hold zetten? Zo nee Is dit niet een moment om een go/no go af te geven als raad ? Is dit niet het moment om dan door te pakken op opties voor een warmtenet? Wethouder van Bijsteren antwoordt dat het lastig is om aan te geven of het datacenter er komt. Meta heeft het geparkeerd maar de bestemmingsplanprocedure loopt door. Het college van Harerwijk heeft daar geen invloed op. De risicokaart is opgesteld voor de verkiezingen, nu was het risico mogelijk anders ingeschat. Gezien de stijgende gasprijzen is het een aantrekkelijke bron. Hierbij zijn subsidies noodzakelijk, er zijn publieke middelen nodig. Het college zet niets op hold, de transitievisie warmte loopt gewoon door. Voor de 10 potentiele buurten worden alternatieven voor aardgas onderzocht. Het is aan de raad om een go of no go te geven, een warmtenet is een van de opties om van gas af te stappen. Per buurt moet het bete alternatief aangegeven worden. Als voor een warmtenet wordt gekozen, dan is er wel een bron nodig.

Mevrouw Morren (CDA) stelt een rondvraag over het urinoir, de Greenpee, dat onlangs geplaatst is op de Wellen. De bedoeling is wildplassen in de blauwverversteeg te voorkomen. Er is nu een circulair toilet geplaatst in het gras, heeft dit volgens het college het gewenste effect? Wethouder de Jong antwoordt dat hij contact had met de projectleider, het staat nu op een gekke plek. De eerdere plek bij Monopole was beter, het toilet is ook makkelijk te verplaatsen in deze proefperiode, en zal ook verplaatst worden. (R2210) Mevrouw Morren (CDA) vraagt tevens aandacht voor de herkenbaarheid als urinoir.

Pagina 2

De heer Bos (PvdA) stelt een rondvraag over Knarrenhof: In de commissie Ruimte van 14 december hebben wij een rondvraag gesteld over de realisatie van een Knarrenhof. Aanleiding hiervoor was het afvoeren van de motie Knarrenhof van inmiddels ruim 3 jaar geleden van het motieoverzicht, terwijl de motie nog niet is uitgevoerd. Die 3 jaar noem ik bewust, want als de inschrijvers voor de Knarrenhof één ding tekort hebben, dan is het tijd. Tot onze verbazing is de motie inmiddels, ondanks dat deze niet is afgehandeld, alsnog afgevoerd. Tevens begrijpen we dat de gesprekken tot nu toe nog niet tot een bevredigend resultaat hebben geleid en er tot nu toe nog geen concrete stap naar realisatie is gezet. Intussen is de behoefte aan een Knarrenhof alleen maar gegroeid en zal de concrete realisatie van een Knarrenhof ook voor doorstroming op de woningmarkt zorgen. Wij hebben daarom de volgende vragen: Waarom is de motie afgevoerd, terwijl deze niet is uitgevoerd? Op welke termijn verwacht het College dat er een intentieovereenkomst wordt getekend met de Stichting Knarrenhof over de realisatie van de eerste Knarrenhof in Harderwijk? Wethouder de Jong antwoordt dat de motie betrof het overleggen, dat is gebeurd en teruggekoppeld naar de raad, daarom is deze afgevoerd. Het is echter geen probleem om de motie weer op niet afgehandeld te zetten.

Het college is in gesprek, de verwachting is dat er dit jaar een intentieovereenkomst volgt. De heer Bos (PvdA) stelt een rondvraag over over Nieuw Weiburg: In hoeverre is de mening van de klankbordgroep Nieuw Weiburg meegenomen in de ontwikkeling van de Nota van Uitgangspunten van Nieuw Weiburg die als het goed is deze maand gereed is? Wethouder de Jong antwoordt dat veel mensen goed worden geïnformeerd. Een enkel lid dient veel Wob verzoeken in waar veel tijd mee is gemoeid, dat doet geen recht aan de andere leden van de klankbordgroep. De klankbordgroep is al in gesprek over hoogbouw nog voor dat de raad daar het gesprek over voert. Mogelijk komt een variant als bij Flora Jozina ook nog in beeld als omwonenden hun eigen variant zouden willen schetsen. Er volgt nog een stadsgesprek en een werkbezoek van de commissie met de leden van de klankbordgroep. De heer Bos (PvdA) stelt dat 3 leden van de klankbordgroep zich niet meegenomen voelen. Wethouder de Jong zal daarmee in gesprek gaan. De heer Bos (PvdA) stelt een rondvraag over Harderweide: De grond voor de nieuwe bouwfase in Harderweide is inmiddels bouwrijp, maar in de basisregistratie adressen en gebouwen is vast te stellen dat er geen bouwvergunningen zijn verleend.

Gezien de huidige wooncrisis, wachtlijsten en woningbouwopgave van de gemeente Harderwijk zouden wij het volgende willen vragen: Zijn er al vergunningaanvragen gedaan door ontwikkelaars dan wel woningbouwcorporaties? Zo ja, voor hoeveel woningen en wanneer worden deze vergund Zo nee, hoe komt dit? Wat gaat het college doen om mogelijke belemmeringen / beperkingen weg te nemen? Wanneer denkt het college de eerste vergunning af te gaan geven en wanneer Pagina 3

gaan de eerste woningen opgeleverd worden? Wethouder van Bijsteren antwoordt dat het gaat om 239 woningen, er zijn geen belemmeringen voor de start van de bouw, rond de zomer worden de voorbereidingen afgerond, de oplevering wordt verwacht ik kwartaal 4 van 2023. De heer Enklaar (Harderwijk Anders) stelt een rondvraag over de afsluiting Jodenkerksteeg en Pasenstraat en impact omwonenden: Bij collegebesluit van 24 maart is de Jodenkerksteeg en Pasenstraat afgesloten voor autoverkeer. Dit heeft gevolgen voor mensen die wonen aan omliggende straten onder meer de Schapenhoek omdat die niet meer bijvoorbeeld de boodschappen voor de deur kunnen uitladen. In het besluit is meegenomen dat bewoners van de Jodenkerksteeg ontheffing kunnen krijgen om gebruik te maken van de garages of de boodschappen voor de deur te kunnen uitladen. Kan de mogelijkheid tot het aanvragen van een dergelijke ontheffing uitgebreid worden naar de bewoners van de omliggende straten? Wethouder de Jong antwoordt: Voor de Schapenhoek: ja. Voor de omliggende straten Hoogstraat en Rabbistraat kan het niet. De heer Melkert (D66) stelt een rondvraag over de reden van de vertraging van 9 maanden van monumentenbeleid. Wethouder de Jong antwoordt dat het niet de intentie was, het college heeft de commissie daar te laat over geïnformeerd.

De reden zit in de ambtelijke inzet die nodig was voor de Mess, de Boerenerven, Luttekepoort, dat kostte veel tijd, dat is de reden. 5 20:00

Herbouw Luttekepoort Proces: Initiatiefnemers verzoeken de gemeente om de herbouw Luttekepoort mogelijk te maken. Het college stelt de gemeenteraad voor om de intentie uit te spreken om de financiering, de realisatie en daarmee ook het eigendom, onderhoud en beheer van de poort over te nemen door de gemeente. Over de financiële gevolgen moet dan een besluit genomen worden bij de kadernota als wordt gesproken over de begroting voor 2023 en verder. Behandeling: De initiatiefnemer zal het voorstel toelichten door middel van een korte presentatie. De wethouder zal het onderwerp inleiden. Vervolgens kan de commissie vragen stellen / informatie inwinnen. Vervolg: De raad wordt gevraagd hier een besluit over te nemen in een raadsvergadering, mogelijk voorafgegaan aan een debat. Notulen:

De heer Sloot spreekt in namens initiatiefnemers, hij wijst onder meer op de aantrekkelijkheid voor de stad door de herbouw van de poort. De heer Lankman spreekt in namens buurtbewoners en uit zijn zorgen over onder meer de hoogte van 7 verdiepingen en de kosten. Mevrouw Frenk spreekt in en geeft onder meer aan zich zorgen te maken over het zicht en het licht dat wordt weggenomen in haar woning. Mevrouw van de Schoor spreekt in en geeft aan bezwaar te hebben en wijst er onder andere op dat het merendeel van de respondenten van de enquête van Pagina 4

buiten de binnenstad komt. De heer Kramer spreekt in, hij is oud gemeentearchitect, een alternatief kan zijn via leibomen en koperen plateaus op de Vitringasingel de historie van de muur terug te laten komen. Commissieadvies: De fracties van de VVD, ChristenUnie, D66 en SGP adviseren het onderwerp besluitvormend te agenderen in de raad. De fractie van de PvdA adviseert debat, over de vraag of het voorliggende voorstel wenselijk is op deze locatie. De fracties van het CDA, Harderwijk Anders en Gemeentebelang nemen het nog terug naar de fractie. 6 21:20

Inrichting openbare ruimte De Roef Proces: Het college van Burgemeester en wethouders vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met ontwerpscenario 2 voor de inrichting van de openbare ruimte rondom het gebouw De Roef. Hiervoor wordt de raad gevraagd een krediet ad € 1.216.250,- beschikbaar te stellen. Het presidium heeft verzocht dit onderwerp eerst in de commissie te behandelen. Behandeling: Wethouder de Jong geeft een inleiding, de commissie kan vragen stellen / informatie inwinnen. Vervolg: De raad wordt gevraagd hier een besluit over te nemen in een raadsvergadering, mogelijk voorafgegaan aan een debat. Notulen:

Wethouder de Jong zegt toe dat hij laat nakijken of er aanvullend advies is uitgebracht over afwijken van inkoopbeleid gezien de lange levertijden, de commissie ontvangt dit als dat het geval is (R2211). Wethouder de Jong zegt toe dat er nog een specificatie naar de commissie volgt over scenario 2 in de excelsheet (R2212). Commissieadvies: De commissie adviseert unaniem het voorstel voor besluitvorming te agenderen. 7 21:50

Rekenkamercommissierapport Vastgoed Harderwijk Proces: De Rekenkamercommissie Ermelo - Harderwijk heeft onderzoek gedaan naar Meerinzicht. De gemeenteraad wordt gevraagd een besluit te nemen over het wel of niet overnemen van de aanbevelingen die de Rekenkamercommissie doet. Behandeling: Vanuit de rekenkamercommissie wordt het onderwerp ingeleid, daarna kunnen commissieleden vragen stellen / informatie inwinnen over het rapport. Ook is het mogelijk politieke vragen te stellen aan de wethouder. Vervolg: De raad wordt gevraagd hier een besluit over te nemen in een raadsvergadering, mogelijk voorafgegaan aan een debat. Notulen:

Pagina 5

Commissieadvies: De commissie adviseert unaniem het voorstel voor besluitvorming te agenderen. 8

Sluiting

22:35 Notulen:

De voorzitter sluit de vergadering om 23:05.

Pagina 6