2022 04 28 Beantwoording Technische vragen van VVD over Herbouw Luttekepoort.docx

Technische vragen van de fractievertegenwoordiger van de VVD bij agendapunt 5 ‘Herbouw Luttekepoort’, commissie Ruimte 28 april 2022.

1. Is het mogelijk om een overzicht te verstrekken van alle projecten in de afgelopen 10 jaar die vergelijkbaar zijn met dit project, dus een burgerinitiatief waarbij gevraagd werd om de realisatie en onderhoud door de gemeente te late doen. En graag ook het resultaat en/of de beslissing die toen is genomen. Dit wordt niet specifiek geregistreerd. Het is daarom niet mogelijk om hiervan een overzicht te verstrekken. 2. Wat zijn de extra verwachte kosten (een reële schatting) bovenop de gevraagde investering? En deze graag uitgesplitst in 1 aankoop woning Luttekepoortstraat 31 2 bestemmingsplanwijziging 3 planschade De geschatte extra kosten zijn in totaal € 685.000,- Deze kosten zijn al doorgerekend in de geraamde kapitaallasten van € 65.000,- Omdat er over de aankoop van de woning aan de Luttekepoortstraat 31 nog onderhandeld moet worden, vindt u de specificatie van deze kosten in de vertrouwelijke bijlage. 3. Er wordt aangegeven dat het juridisch en ook praktisch ingewikkeld is om de poort te laten bouwen door een stichting die gefinancierd wordt door sponsoren en subsidies en daarna het eigendom -om niet -over te dragen aan de gemeente. Is het mogelijk om een specifieker overzicht te geven wat het ingewikkeld maakt Het is met name ingewikkeld/onduidelijk of, zonder kosten voor de gemeente, de poort overgedragen kan worden.

De vraag- en knelpunten hierin zijn: - Wie de BTW moet betalen en/of deze nog verrekend kan worden en/of deze onder het BTW compensatiefonds valt; - De woning aan de Luttekepoortstraat 31 is in privé eigendom van één van de initiatiefnemers en niet in eigendom van de Stichting; - Subsidiegevers zullen garanties en voorwaarden stellen met betrekking tot de instandhouding, onderhoud en beheer van de poort. Onduidelijk is of zij akkoord zullen gaan met een kostenloze overdracht van eigendom aan de gemeente; - Omdat de gemeente verantwoordelijk wordt voor het onderhoud en het beheer, zullen er voorwaarden moeten worden gesteld over de uitvoering en de kwaliteit van het bouwwerk, de materialen en de installaties. Deze voorwaarden kunnen kostenverhogend zijn; - Als er geen kapitaallasten door de gemeente wordt gerekend, vindt er geen afschrijving van het bouwwerk plaats. Dit betekent, dat na afloop van de levensduur van het bouwwerk (40 jaar), er geen budget beschikbaar is voor renovatie of nieuwbouw.

4.

In de studie van Hoogenvest architecten wordt verwezen naar draagvlak door middel van de gehouden enquête. In eerdere communicatie wordt gewezen dat er een groot draagvlak is gebaseerd op die enquête. Wij hebben hierover de volgende vragen: a Op basis van welk ontwerp is de enquête gehouden; het stenen ontwerp of het nieuwe metalen ontwerp? b Draagvlak is vooral bedoeld voor direct betrokkenen die met de realisatie te maken gaan krijgen. Is uit de enquête te halen om hoeveel direct betrokkenen hieraan mee gedaan hebben en wat hiervan de resultaten zijn? c Als dit niet uit de enquête te herleiden is, is de Gemeente van plan nog een nieuwe enquête te houden op basis van de nieuwe feiten en ook één bij de direct betrokkenen? a. De enquête is niet op basis van een specifiek ontwerp gehouden; b. De enquête is in 2019 door de initiatiefnemers gehouden en in de resultaten die openbaar zijn (bijlage 2 van het rapport Herbouw Luttekepoort van 23 september 2019) is dit niet te achterhalen; c. Dit is een vraag die het college en/of raad zal moeten beantwoorden.