2. Commentaarnota zienswijzen Onderdeel Parkeren

Evaluatie en bijsturing Kaders,normen en of richtlijnen van bijsturing worden in de visie geheel niet beschreven/benoemd. Indiener geeft aan dat stakeholders daardoor geen zicht hebben op en hoe eventuele bijstellingen/aanpassingen ten uitvoer worden gebracht en belangrijker nog binnen welk tijdsbestek? Zo staat in deze ‘Visie’ te lezen: “Het inzichtelijk maken van de gerealiseerde extra inkomsten door het gefaseerd opheffen van de eerste twee uur gratis parkeren.” Indiener vraagt: (1) Wat wordt dan mogelijk met de opbrengst gelden gedaan en met ingang van welke datum, (2) wordt er in de afweging opbrengsten/kosten ook gekeken naar de economische gevolgen voor de binnenstad ondernemingen? Commentaar: Zoals in hoofdstuk 9 in het onderdeel Parkeren staat opgenomen wordt het uitvoeringsprogramma begin 2025 verder uitgewerkt en voorzien van een financiële paragraaf. Tevens worden de benodigde financiële middelen waar mogelijk gekoppeld aan de kadernota 2026-2029 en het zogenoemde gemeentelijk brede ombuigingsplan waarmee de gemeenteraad in september 2024 heeft ingestemd. Vooruitlopend daarop kunnen daarom nu geen financiële uitspraken worden gedaan zoals door indiener wordt omschreven. Het is nu op voorhand niet volledig inzichtelijk te maken wat de economische gevolgen zijn van het terugbrengen van het gratis parkeren.

Mede om die reden wordt vanuit de ombuigingsoperatie de feitelijke situatie gemonitord zoals ook omschreven bij opmerking 4.3.6. Opmerking 4.3.13 • (pag. 48/49) – Concept uitvoeringsagenda. Tabel – korte termijn w.o. afschaffen 2 uur gratis parkeren is niet afhankelijk gemaakt van uitgangspunten (opbrengsten/kosten c.q. gevolgen) en is daarmee onherroepelijk voor de jaren 2025 en 2026. Zie rapport bijlage gevolgen en relevantie parkeren dichtbij en gratis parkeren.

22

De onderzoeksrapporten die ten grondslag liggen aan de ‘Visie parkeren’ bevatten ook diverse punten, waaraan conclusies te verbinden zijn die haaks staan (?) op de voorliggende ‘Visie’. Enkele voorbeelden: ➢ Parkeeronderzoek rapport enquête Gemeente Harderwijk: - Vraag: “Als ik (ook de eerste 2 uur) moet betalen voor parkeren in de binnenstad, dan: Antwoord: “ga ik mijn inkopen in een andere plaats doen” – 33,9% (!) • Indiener vraagt: wat zijn dan de economische gevolgen voor de binnenstad als 2 uren gratis parkeren wordt afgeschaft? - Vraag: “In Harderwijk kan ik met het openbaar vervoer makkelijk komen waar ik wil. Antwoord: “Helemaal mee oneens! – 39,8% • Indiener vraagt: kan men dan wel het principe STOMP gaan toepassen? Commentaar Zie voor de reactie op de vraag over de financiële gevolgen van het gefaseerd afschaffen van het twee uur gratis parkeren ook het commentaar bij opmerking 4.3.6. De gemeente ziet invoering van het STOMP-principe niet als doel maar als middel om de bereikbaarheid van de (binnen)stad te verbeteren. Zoals in het onderdeel Parkeren is opgenomen wordt hier de komende jaren op ingezet.

Opmerking 4.3.14 ➢ Strabo rapportage parkeeronderzoek Harderwijk 2023: - 94% (!) van de parkeerders geeft aan vrijwel altijd met de auto naar de binnenstad te komen; - Winkelbezoek is de belangrijkste reden bij het bezoek, genoemd als primair doel door circa driekwart van de respondenten; - Het feit dat de parkeerlocatie dicht bij de bestemming ligt is verreweg de belangrijkste reden voor het gebruik van de desbetreffende parkeerlocaties; - Gemiddelde parkeerduur op parkeerplaatsen bij de binnenstad 72 minuten (binnen de scope van 2 uren gratis parkeren!) - De helft van alle parkeerders geeft aan dat 2 uren gratis parkeren van invloed is op de parkeerduur, de andere helft van niet. - 31% van respondenten geeft aan dat als de parkeerplaatsen dicht bij het centrum niet beschikbaar zijn, terug naar huis gaan • Indiener concludeert: het belang van parkeren dicht bij de binnenstad staat hiermee wederom vast en de relevantie van 2 uren gratis parkeren ook. 1. De gevolgen van afschaffen 2 uren gratis parkeren is met deze gegevens met grote waarschijnlijk in te schatten nml. een omzet degressie van 10 -15% aan bestedingen. 2. Indien bezoekers van de binnenstad op grote loopafstand dienen te parkeren (P8 zelfs 1000-1200 meter!) dan gaan zij dat niet doen gezien de gemiddelde verblijfsduur in de binnenstad.

Commentaar Bij het parkeeronderzoek waaraan wordt gerefereerd zijn alleen bezoekers die met de auto komen bevraagd. Wij delen uw opvatting dat het parkeren van binnenstadbezoekers idealiter plaatsvindt in de nabijheid van het centrum. Zie hiervoor ook de beantwoording bij opmerking 4.3.10.

23

Opmerking 4.3.15 ➢ Bureau de Groot Volker: -Parkeeronderzoeken tonen aan dat de parkeerdruk (bezettingsgraad) op de dichtstbijzijnde parkeerplaatsen bij de binnenstad te hoog is (meer dan 80%). - Meting op slechts één zondag is (i) niet representatief, (ii) op zondag 3 december als vele families Sint vieren al helemaal niet. Hoe kan je hier dan conclusies aan verbinden? • Indiener concludeert: de parkeerplaatsen dichtbij de binnenstad hebben een hoge bezettingsgraad en daarmee parkeerdruk. Dit toont aan (i) dat bezoekers parkeren dichtbij in/aan de binnenstad overduidelijk prevaleren, (ii) een uitbreiding van een parkeergarage dichtbij het centrum (Westeinde) dusdanig veel (grondig onderzoek!) parkeerplaatsen dient te bezitten dat deze garage tot 2040 bezoekers kan voorzien! Commentaar De gemeente deelt de opvatting over het uitbreiden van parkeerlocatie Westeinde. Zoals nu in de tekst staat omschreven, houden wij hierbij rekening met een extra opslag van het benodigde aantal parkeerplaatsen. Opmerking 4.4 Indiener concludeert: Bij het tot stand komen van de ‘Visie Parkeren’ is geheel geen rekening gehouden met de diverse belangrijke stakeholders in en rond de binnenstad (ondanks toezeggingen). Hierdoor ervaren al deze directe belanghebbende geen participatie.

Nog steeds staan deze stakeholders open voor deelname bij de uitwerking van deze Visie en eventuele herzieningen hierin. Ook adviseren enkele stakeholders een ‘Denktank’ te formeren met ervaringsdeskundigen, die woonachtig zijn in Harderwijk en daarmee lokale betrokkenheid en ervaring hebben welke specifieke uitdagingen er nu al liggen en welke de komende jaren erbij zullen komen. Commentaar Zie hiervoor ook de beantwoording bij opmerking 4.1. Bij de verdere uitwerking van de diverse deelprojecten zoals nu opgenomen in de uitvoeringsagenda, betrekken en informeren wij de verschillende belanghebbenden tijdig. Uit de onderzoeken (landelijk en gehouden in Harderwijk) blijkt onomstotelijk dat het parkeerterrein 8 (transferium) te ver weg ligt voor bezoekers (consumenten) in de binnenstad. Ongeacht het beschikbaar stellen van deelfietsen en/of -auto’s, een ander gratis ter beschikking gesteld vervoer, de afstand is te ver! Dit is geen alternatief voor bezoekers van de binnenstad en gaat bij het handhaven van deze plannen, grote gevolgen hebben voor het aantal bezoekers en daarmee bestedingen in de binnenstad. Dit werd recent nog erkend door een spreker van ‘bureau Vierkant’, die in opdracht van de Gemeente Harderwijk werkt. Het stimuleren van het fietsgebruik juichen ook deze stakeholders unaniem toe.

En verzoeken ook de faciliteiten voor fietsen aanzienlijk te verbeteren en of uit te breiden. Dit schaadt het autoparkeren en de bijbehorende faciliteiten niet, sterker, het zal de faciliteiten ontlasten, hetgeen gewenst is.

Commentaar Zie hiervoor ook de beantwoording bij opmerking 4.3.10.

24

Indiener verzoekt grondig en zorgvuldig onderzoek te verrichten voor de uitbreiding en haalbaarheid van parkeerterrein ‘Westeinde’. Hoeveel parkeerplaatsen zijn er nodig tot medio 2040 waarbij een parkeerdruk van lager dan 70% overeind blijft (doelstelling). Rekening houdende met bewoners, bezoekers binnenstad, Randmeren, St. Jansdal en overige bezoekers (cultuur en personeel). Commentaar Na definitieve vaststelling van het onderdeel Parkeren wordt gestart met een haalbaarheidsonderzoek voor mogelijke uitbreiding van parkeerlocatie Westeinde. Dit onderzoek gaat in op de technische, financiële en planologische haalbaarheid van een uitbreiding op deze locatie. Voor wat betreft het aantal parkeerplaatsen wordt vooralsnog uitgegaan van hetgeen is opgenomen in het onderdeel Parkeren. Mede afhankelijk van onder andere de bodemgesteldheid, moet meer duidelijkheid komen over de (technische) mogelijkheden van al dan niet een volledige of gedeeltelijk ondergrondse parkeergarage. Indiener adviseert parallel aan dit onderzoek oriënterende gesprekken te voeren met commerciële partijen over mogelijke aanvullende parkeergelegenheden onder het maaiveld dichtbij de binnenstad (voorbeeld Den Bosch centrum aan de Singel).

De gemeente Harderwijk blijft haar eigen parkeergarages exploiteren (inkomsten en regie over tarieven in eigen hand), echter indien er geen toereikende financiële middelen zijn van uitbreiding parkeergarages w.o. Westeinde, of regelgeving dit verhinderd, dient er naar oordeel van de stakeholders geen vooraf afwijzende houding te zijn van de lokale bestuurders om niet in overleg te treden met commerciële partijen (Q Park e.d.). Commentaar De gemeente neemt dit ter kennisgeving aan.

Deelconclusie De zienswijze geeft aanleiding om het onderdeel Parkeren te wijzigen: Tabel 5.3 wordt aangepast. Bij P22 Stadhuisgarage staat nu aangegeven dat hier alleen werknemers van het stadhuis kunnen parkeren. Dit wordt aangevuld met bewoners uit de binnenstad. Er is geen aantoonbare relatie met de bezetting van de parkeerterreinen op (koop)zondagen direct voor het Sinterklaasweekend. Om die reden komt deze tekst te vervallen.

25

Zienswijze 5. Deze zienswijze is ingediend door 35 individuele personen waarbij gebruik is gemaakt van een gestandaardiseerd formulier. Opmerking 5.1 Indiener heeft bezwaar tegen het besluit om onderzoek te doen naar het uitbreiden van parkeerplaats Westeinde zonder andere alternatieven te benoemen en dus al een keuze aan te wijzen. Beter is te formuleren: onderzoek doen naar de noodzaak van het verplaatsen van parkeerplaatsen uit de binnenstad Harderwijk naar bestaande of nieuw te bouwen parkeerplaatsen daarbuiten. Commentaar In het kader van de door de raad vastgestelde Omgevingsvisie is besloten om de straten in de binnenstad op termijn autoluw, liefst autovrij te maken. In de binnenstadsvisie is onder andere het Kloosterplein aangewezen als zogenoemde 'sleutellocatie’ voor de binnenstad. Eén van de uitgangspunten hier is om het Kloosterplein te transformeren van (primair) parkeer- naar multifunctioneel (groen) belevingsplein, te beginnen met een oriëntatie naar een alternatieve parkeerlocatie. Gelet op de aanwezigheid van de bestaande Houtwalgarage, de toekomstige garage Jan Krulkade aan de oostzijde van de stad is nu gekeken naar een mogelijke uitbreiding aan de zuidwestzijde van de stad.

Het huidige parkeerterrein Westeinde, dat al een belangrijke parkeerfunctie heeft en langs een directe ontsluitingsroute ligt, is hiermee volgens de gemeente de meest logische en goed bereikbare locatie. Opmerking 5.2 Indiener heeft bezwaar tegen de toename van de verkeersdrukte en onveiligheid die een 3x zo grote parkeerplaats met zich meebrengt in een toch al onder druk staande wijk door de bouw van 2 appartementencomplexen (Randmeer) en de al bestaande sociale voorzieningen in de omliggende straten. Commentaar Naast het haalbaarheidsonderzoek naar de mogelijkheden voor uitbreiding van deze parkeerlocatie wordt als onderdeel daarvan ook gekeken naar de verkeersafwikkeling van een eventuele uitbreiding van deze locatie en meegenomen in het vervolgproces. De tekst wordt hierop aangepast. Opmerking 5.3 Indiener heeft bezwaar tegen het bovengronds bouwen van een eventuele parkeergarage. Met name voor de aangrenzende woningen uit Diepegracht, Harmonielaan, Weidemeesterlaan en Wethouder Jansenlaan wordt het uitzicht gevuld met stenen en verminderd zon- en buitenlicht bij een verhoogde parkeergarage - een ondergrondse parkeergarage met behoud van groen erop en het alleen parkeren voor bewoners in de omliggende straten is bespreekbaar. Commentaar Uitgangspunt is het principe zoals ook opgenomen in de Omgevingsvisie dat parkeren zoveel als mogelijk uit het zicht moet plaatsvinden.

Na definitieve vaststelling van het onderdeel Parkeren wordt gestart met een haalbaarheidsonderzoek voor mogelijke uitbreiding van parkeerlocatie Westeinde. Dit onderzoek gaat in op de technische, financiële en planologische haalbaarheid van een uitbreiding op deze locatie. Mede afhankelijk van onder andere de bodemgesteldheid moet meer duidelijkheid komen over de (technische) mogelijkheden van al dan niet een volledige of gedeeltelijk ondergrondse parkeergarage. Bij aanvang van dit onderzoek gaan we hierover in open gesprek met omwonenden en belanghebbenden. Dat geldt ook voor het al dan niet invoeren van een ander parkeerregime in de straten zoals door indiener omschreven. Opmerking 5.4 Indiener heeft bezwaar tegen het weghalen van het stuk groen met hoge bomen in het midden van de huidige parkeerplaats Westeinde. Als ook tegen het eventueel weghalen van de bloesembomen langs

26

de parkeerplaats en de speeltuin. Dit staat ook haaks op de visie van de gemeente Harderwijk om te zorgen voor een groene gemeente. Commentaar: De gemeente is het met indiener eens dat (openbaar) groen een belangrijke functie heeft binnen de gemeente. Mede om die reden wordt hier als onderdeel van de haalbaarheidsstudie hier ook aandacht aan besteed. Daarbij wegen we het groen als volwaardige functie mee ten opzichte van andere functies en belangen. De tekst wordt hierop aangepast. Opmerking 5.5 Indiener heeft bezwaar tegen het proces; een jaar geleden was er vanuit de gemeente Harderwijk geen geld beschikbaar voor een ondergrondse parkeergarage bij het nieuw te bouwen Randmeer met voldoende parkeerplaatsen voor bezoekers op eigen grond. Uiteindelijk heeft de gemeente geld voor een parkeergarage via de Provincie verkregen met nog steeds een tekort aan parkeerplaatsen voor bezoekers (die moeten maar uitwijken naar Westeinde). Raar om in het Concept Programma Bouw & Infrastructuur te zien staan dat er nu wel geld beschikbaar is voor 50 parkeerplaatsen extra bij Westeinde voor bezoekers Randmeer terwijl de bouw van Randmeer pas eind 2025 gaat starten. Eén ondergrondse parkeergarage bij Randmeer zou een completere oplossing zijn en minder ingrijpend voor omwonenden Commentaar: Deze ontwikkeling is niet in eigendom van de gemeente zelf maar in eigendom van woningcorporatie Habion.

Vanuit die hoedanigheid wordt door de initiatiefnemer voorzien in een parkeeroplossing op eigen terrein, waaronder ook in een private ondergrondse parkeergarage. Een deel van het bezoekersparkeren voor de locatie Randmeer (30 plekken) wordt opgelost in de directe omgeving waaronder op het huidige parkeerterrein Westeinde. Dit aantal parkeerplekken maakt daarmee geen onderdeel uit van het intensiveringsvraagstuk en maakt om die reden geen onderdeel uit van de optelsom zoals deze nu in de tekst is opgenomen. De tekst wordt hierop aangepast De subsidie vanuit de provincie is bedoeld om de bouw van de sociale huur aantrekkelijker te maken (regeling sociale huurwoningen). Deze subsidie is door de gemeente aangevraagd en als zodanig verleend. Initiatiefnemer ontvangt deze subsidie na oplevering van de woningen. Dit onder strenge voorwaarden van de provincie.

Deelconclusie De zienswijze geeft aanleiding om het Onderdeel Parkeren te wijzigen: In de rekensom voor de beoogde intensivering van het parkeerterrein Westeinde is nu ook gerekend met de parkeerbehoefte van 50 parkeerplaatsen voor bezoekers van (toekomstige) bewoners aan het voormalige verzorgingstehuis Randmeer. Deze tekst komt te vervallen. Op basis van onderzoek is aangetoond dat het bezoekersparkeren voor deze functie kan worden opgelost in de directe omgeving waaronder op het bestaande parkeerterrein Westeinde. Overigens bedraagt het nu omschreven aantal parkeerplaatsen voor bezoekers niet 50, maar 30 parkeerplaatsen op het drukste moment (werkdagavond). De tekst in paragraaf ‘intensiveren parkeercapaciteit Westeinde’ wordt gewijzigd. Hierin wordt aangevuld dat als onderdeel van het haalbaarheidsonderzoek rekening wordt gehouden met een optimalisatie van de verkeersafwikkeling en de waarde van het bestaande groen ook wordt meegenomen.

27

Zienswijze 6. Opmerking 6.1 Indiener vindt het onlogisch een parkeergarage te bouwen voor auto's uit de stad. Indiener snapt dat de gemeente de stad autoluw wil maken. Indiener snapt alleen niet waarom hij dit als bewoner uit de krant moet lezen. Wat is de reden om niet met bewoners in contact te komen en gewoon een afspraak te maken om met de bewoners in gesprek te gaan en samen te kijken wat de mogelijkheden zijn. Transparantie zou fijn zijn en openheid ook. Er komen voor bezoekers uit de regio geen parkeerplekken bij, als jullie het Klooster en de Vintringasingel autoluw willen maken. De bewoners van Weidemeesterlaan willen graag in gesprek met de wethouder hierover. Verder staat dit haaks op de visie van de gemeente Harderwijk om te zorgen voor een groene gemeente, als jullie de bomen en de struiken gaan weghalen. Commentaar Zie ook de beantwoording van zienswijze 5.

Deelconclusie Zie ook de deelconclusie bij zienswijze 5.

28

Zienswijze 7. Opmerking 7.1 Indiener vindt het uitbreiden parkeren P19 geen goed plan. Een parkeergarage voor de deur is niet leuk. Vreemd dat deze alleen bestemd is voor de auto's van het Kloosterplein en de Vrintingasingel. En ook nog eens 50 stuks voor het nieuwe Randmeer. Waar laten jullie de auto's van de bezoekers? Indiener wil graag een gesprek met de wethouder hierover. Verder is het vreemd dat je als gemeente een visie hebt om te zorgen voor een groene gemeente en vervolgens bomen en struiken gaat weghalen. Jammer is het ook om deze plannen via de krant te moeten lezen en dat de bewoners van de Weidemeesterlaan dit niet via een gesprek met de wethouder te horen hebben gekregen. Waar is de transparantie? Commentaar Zie ook de beantwoording van zienswijze 5. Deelconclusie Zie ook de deelconclusie bij zienswijze 5.

29

Zienswijze 8. Opmerking 8.1 Parkeren Kruithuis. Indiener is voorstander van een parkeergarage ondergronds, met een groene (natuurlijke) bovenkant. Daarnaast de Wethouder Jansenlaan tot fietsstraat maken, met auto te gast. Enkel bestemmingsverkeer! Er wordt voortdurend te vaak en te hard tegen het verkeer in gereden! De straat wordt aan beide kanten gebruikt om te parkeren en is voor fietsers en voetgangers levensgevaarlijk, doordat er veelvuldig tegen het verkeer wordt ingereden! Het wordt vaak als sluiproute gebruikt!! Commentaar Zie ook de beantwoording van zienswijze 5. Deelconclusie Zie ook de deelconclusie bij zienswijze 5.

30

Zienswijze 9. Opmerking 9.1 Indieners zijn zeer ontstemd en bezorgd. Indieners geven aan dat buurtbewoners Vuldersbrink en Waltorenstraat wederom totaal niet zijn betrokken bij dit proces, ook nadat zij deze wens hebben aangegeven via inspraak in de raad. Ook nadat zij daarna hebben aangegeven dat zij als bewoners betrokken wilde worden en onderdeel wilden uitmaken van het proces bij wethouder Wilco Mazier en de voormalige wijkmanager, zoals eerder in de raad door Wilco Mazier werd belooft “ik zal de buurtbewoners bij het hele proces betrekken”. Zo voelen indieners zich temeer de “ rotte kies” van Harderwijk en voelen zich niet gehoord of gezien en vooral in de steek gelaten. Commentaar De gemeente neemt dit ter kennisgeving aan, maar dit geeft geen aanleiding voor aanpassing van het onderdeel Parkeren. Dat P10 en P11 pas over middellange termijn tot stand komen, terwijl voor indieners de overlast niet langer houdbaar is. Daarbij vragen indieners zich af of hier ook onderzoek gedaan is naar de gevolgen van geluidsoverlast(stress) en fijnstof en invloed (trillingen door zwaar verkeer) op de bebouwing die aan de Waltorenstraat ligt. De files die hier dagelijks uren staan geven geluidsoverlast en vooral gezondheidsrisico's. Indieners zien graag dat de gemeente daar onderzoek naar doet.

Ook is van belang dat zo spoedig mogelijk P10 afgesloten gaat worden zoals het vroeger was met een slagboom, dit om te zorgen dat er vooral in de nacht geen overlast is van rellende jeugd, dealers en auto’s die rondscheuren en nog maar te zwijgen over de schade en vuil die ze veroorzaken. Dit is echt een doorn in het oog van de bewoners en vele voelen zich in de nacht niet veilig op straat. Dit werkt verpaupering in de hand. De Vuldersbrink garage is de enige garage waar elke, maar dan ook elke, dag files staan. Als er overdag geen files staan is het 's nachts een taxistandplaats. Hoe onleefbaar wil je het hebben. Commentaar: De gemeente heeft begrip voor uw belangen. Tegelijkertijd is dit een afweging van verschillende belangen en is het de insteek om niet eerder openbare parkeerplaatsen op te heffen voordat er vervangende capaciteit is. Ja, het kan nog gekker, er komen hier dagelijks zeker meer dan 10 vrachtwagens (met oplegger) achteruit inrijden met alle toeters en bellen en de bijbehorende uitlaatgassen laden en lossen of als er al een vrachtwagen staat met draaiende motor (koeling ook aan) op de gele streep te wachten op hun beurt. Dit is een totaal onleefbare en zeker ongezonde en onveilige situatie. Tevens is de bestrating niet gemaakt voor het gewicht van deze vrachtwagencombinaties. Indieners pand aan de Waltorenstraat loopt hier schade door op.

Zij zitten te trillen op de bank hier. Dit moet met spoed opgepakt worden en kan niet wachten op middellange termijn, de koek is op hier. Onlangs hebben indieners foto’s gestuurd van de dagelijkse chaos, er moet wat gebeuren. Als de gemeente meer foto’s wil is dit geen enkel probleem. Indieners hebben ook foto's van de brandweer te voet naar een brand boven de non-food-discountwinkel, omdat het verkeer vaststond, levensgevaarlijk. Ook zouden indieners heel graag zien dat op korte termijn de Waltorensteeg afgesloten wordt met paaltjes, zodat daar geen auto's meer door kunnen rijden. Er rijdt dagelijks verkeer door de steeg, terwijl dit een voetgangersgebied is. Dit zorgt voor gevaarlijke en onwenselijke situaties. Indiener is hier al vele jaren mee bezig en het heeft nog nooit iets concreets opgeleverd behalve zoethoudertjes (laaghangend fruit). Indieners voelen zich totaal niet serieus genomen en zijn daar dan ook ten einde raad mee. Zij zijn beide ondernemer en als zij hun zaak zouden runnen zoals de gemeente op het dossier “rotte kies” acteert kunnen zij per direct opdoeken. Commentaar: De gemeente neemt dit ter kennisgeving aan. De gemeente constateert dat de genoemde onderwerpen geen onderdeel uitmaken van het onderdeel Parkeren. Daarom geeft dit geen aanleiding voor aanpassing hiervan.

31

Deelconclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het onderdeel Parkeren te wijzigen.

32

Zienswijze 10. Opmerking 10.1 Eigendomssituatie parkeergarage aan de Vuldersbrink In het conceptparkeerbeleid (pagina 28) wordt volgens indiener ten onrechte gesuggereerd dat de gemeente eigenaar is van de parkeerterreinen en parkeergarages in het parkeerreguleringsgebied. Ten aanzien van de Vuldersbrink is dat onjuist. Indiener geeft aan dat de parkeergarage Vuldersbrink gemeenschappelijke eigendom is van vastgoedeigenaar en van een woningcorporatie. Overigens is vastgoedeigenaar mede de eigenaar van de winkels in de Vuldersbrink. Commentaar: In de tekst van het onderdeel Parkeren (p 28) is inderdaad onterecht gesuggereerd dat de gemeente eigenaar is van de parkeergarage. Uit de leveringsakte van 16 maart 2020 volgt dat de parkeergarage in eigendom is van vastgoedeigenaar. Echter, in deze leveringsakte is ook een erfdienstbaarheid gevestigd voor de gemeente. Deze erfdienstbaarheid bestaat uit een eeuwigdurend recht van gebruik van de open ruimtes onder het woondek (ook wel genoemd de overdekte openbare parkeergarage).

● De hiervoor bedoelde ruimte onder het woondek zal worden ingericht als en bestemd tot parkeergarage; ● deze parkeergarage zal een openbare bestemming als bedoeld in de Wegenwet hebben; ● de gemeente is gerechtigd deze ruimte te voorzien van een verharding met toebehoren; ● de krachtens deze bepaling aan te brengen casu quo aangebrachte materialen blijven eigendom van de gemeente. Daarnaast is in de leveringsakte bepaald dat het parkeerbeleid van de gemeente voor de binnenstad van Harderwijk ook op het parkeren in de hiervoor vermelde parkeergarage door de gemeente zal worden toegepast. De tekst over de eigendomssituatie zelf wordt in het document aangepast. In de leveringsakte is opgenomen dat de garage een openbare bestemming zal hebben. In het kader van deze overeenkomst zullen wij ons standpunt, voor het uiteindelijk toewijzen van deze parkeergarage aan alleen vergunninghouders van de binnenstad in de tekst aanpassen. Op termijn bekijken we de verhouding vergunninghouders en betalende bezoekers en zoeken hierin een betere balans. Dit met als doel om bezoekers van de binnenstad zelf meer te verleiden om op de andere locaties te parkeren. Hierover treden we in overleg met de vastgoedeigenaar.

Opmerking 10.2 Belang winkeliers bij parkeervoorziening Volgens indiener is het complex Vuldersbrink ontwikkeld inclusief deze parkeergarage, welke is bedoeld ter dekking van de parkeerbehoeften van de bezoekers van de winkels. De exploitanten van de winkels, en daarmee de eigenaar van het complex als verhuurder, hebben er een groot belang bij dat deze parkeervoorziening beschikbaar blijft. Indiener geeft aan dat uit het onderzoek op pagina 16 blijkt dat de gebruikers van de parkeergarage Vuldersbrink in belangrijke mate gerichte bezoekers zijn van de winkels in Vuldersbrink. Daarmee vervult de parkeergarage precies de rol die volgens indiener, bij de bouw was beoogd. Commentaar: De gemeente begrijpt het belang van indiener dat bezoekers dicht bij de winkels kunnen parkeren. Tegelijkertijd wordt ook geconstateerd dat er met grote regelmaat sprake is van filevorming voor deze garage en daarmee gepaard gaande (verkeers)onveilige situaties. De parkeerdruk in de Vuldersbrinkgarage is relatief hoog. De parkeergarage ligt in de binnenstad zelf en wordt daardoor niet enkel door bezoekers van de winkels in de Vuldersbrink gebruikt maar in meerdere mate door

33

bezoekers die andere bezoekdoelen in de binnenstad hebben (zie ook de onderzoeksresultaten waaraan wordt gerefereerd). Zie ook het commentaar bij opmerking 10.1 over het in stand houden van deze parkeerlocatie voor bezoekers van de winkels. Opmerking 10.3 Gebruiksrecht gemeente Indiener geeft aan dat bij de ontwikkeling van de parkeergarage afgesproken is dat de ontwikkelaar de parkeergarage zou ontwikkelen en dat de gemeente een gebruiksrecht zou hebben. Dit gebruiksrecht is niet-exclusief en kan volgens indiener niet ten koste gaan van het (mede)gebruik van de parkeergarage ten behoeve van de winkels. Ook voor het overige is het gebruiksrecht aan voorwaarden onderhevig. Als onderdeel van de afspraken is o.a. vastgelegd dat de parkeergarage openbaar zou zijn. Commentaar: In tegenstelling tot wat indiener aangeeft, is het gebruiksrecht aan de gemeente wel exclusief. Dit recht van gebruik is door middel van een zakelijk recht, in de vorm van een erfdienstbaarheid, gevestigd en doet inbreuk op het recht van eigendom. Voor wat betreft de voorwaarde over de openbaarheid van de garage zie ook de beantwoording bij opmerking 10.1. Opmerking 10.4 Afschaffen eerste twee uur gratis parkeren voor parkeergarage Vuldersbrink Op pagina 31 wordt aangegeven dat de twee uur ‘gratis’ parkeren voor alle vier de parkeerlocaties trapsgewijs zal worden afgeschaft.

Op pagina 33 wordt gesteld dat de eerste twee uur gratis parkeren op de Vuldersbrink leidt tot veel kortparkeerders en daarmee gepaard gaande verkeersbewegingen. Voor zover dat al zo is, is dit volgens indiener een beoogd effect omdat de parkeerplaatsen juist zijn bedoeld om bezoek van de winkels in de Vuldersbrink per auto mogelijk te maken. Indiener geeft aan dat de gratis twee uur voor de Vuldersbrink is ingesteld om te zorgen dat de bezoekers van de winkels geen nadeel zouden hebben van het invoeren van betaald parkeren en om zodoende het gebruik van de parkeerplekken door bezoekers van de winkels niet te hinderen. Het (getrapt) afschaffen van de twee uur gratis parkeren is volgens indiener zeer nadelig voor de bezoekers van de winkels, voor de winkeliers en de eigenaar van het vastgoed. Indiener geeft aan dat uit het voorgenomen beleid blijkt, dat niet de belangen van de winkelbezoekers, de winkeliers en van vastgoedeigenaar deugdelijk zijn meegewogen. Het afschaffen van de gratis twee uur maakt daarnaast inbreuk op het eigendomsrecht van de vastgoedeigenaar en is aan de gemeente niet toegestaan ingevolge het aan de gemeente verleende (niet-exclusieve) gebruiksrecht.

Indiener geeft aan dat: Als de bezoekers van de winkels ook voor de eerste twee uur moeten betalen, verhindert dit op onrechtmatige wijze het medegebruik ten behoeve van de winkeliers en het gebruiksrecht van de gemeente strekt niet zo ver dat zij op basis hiervan dit medegebruik mag hinderen. Commentaar: In 2019 is het 2-uur gratis parkeren uitgebreid van twee naar vijf parkeerlocaties waaronder ook voor de Vuldersbrinkgarage. Aanleiding hiervoor was destijds dat er hierdoor meer eenduidigheid ontstond in de parkeertarieven voor met name de ‘onbekende’ bezoekers. Zoals in de tekst is opgenomen is deze maatregel ingegeven vanuit verschillend perspectief: 1. Enerzijds omdat gratis parkeren haaks staat op de ambities van de Omgevingsvisie en onze ambities op het gebied van duurzame mobiliteit en het hanteren van het STOMP-principe. Het uiteindelijke doel is om de verschillende doelgroepen bewuster te maken van hun vervoerskeuze. Het (gefaseerd) opheffen van twee uur gratis parkeren speelt hierin een

34

belangrijke rol. Met een deel van deze inkomsten ontstaat ook (financiële) ruimte om te kunnen blijven investeren in parkeren en de bereikbaarheid. 2. Gelet op de gemeentebrede ombuigingsoperatie heeft de gemeenteraad (september 2024) ingestemd met een pakket aan maatregelen. Eén van die maatregelen is het gefaseerd terugbrengen van het gratis parkeren. Vanaf 2025 geldt er nog één uur gratis parkeren en vanaf 2026 wordt dit volledig opgeheven.Vanuit dit perspectief is deze fasering nu als kader meegenomen in het onderdeel Parkeren en de verdere uitwerking daarvan. Zoals bij de beantwoording van de opmerkingen 10.1 en 10.3 is gesteld, betreft de gevestigde erfdienstbaarheid een exclusief recht van gebruik aan de gemeente, welke naar zijn aard inbreuk doet op het eigendomsrecht van de eigenaar. In de leveringsakte is bepaald dat het parkeerbeleid van de gemeente voor de binnenstad van Harderwijk ook op het parkeren in de hiervoor vermelde parkeergarage door de gemeente zal worden toegepast. Het gefaseerd afschaffen van het 2 uur gratis parkeren is onderdeel van het parkeerbeleid van de gemeente. Aangezien het toepassen van het parkeerbeleid door de gemeente expliciet is opgenomen als een bijzondere bepaling in de erfdienstbaarheid, kan de gefaseerde afschaffing hiervan niet als een inbreuk op het eigendomsrecht worden beschouwd.

Opmerking 10.5 Vuldersbrink geheel voor bewonersparkeren te bestemmen Op pagina 29 van het conceptparkeerbeleid wordt aangegeven dat de gemeente de bewoners niet langer in de woonstraten wil laten parkeren en de parkeergarage graag exclusief voor de bewoners wil aanwijzen. Op pagina 35 wordt gesteld dat het doel van het gewijzigde parkeerbeleid is om de binnenstad autoluw te maken en om de parkeergarage Vuldersbrink alleen te bestemmen voor bewonersparkeren. Volgens het beleid zouden bezoekers van de binnenstad in parkeergarages aan de rand van de binnenstad moeten parkeren. Los van de vraag of met deze maatregel het door de gemeente beoogde doel wordt bereikt, constateert indiener dat deze maatregel zeer nadelig is voor de winkeliers in de Vuldersbrink. Bezoekers van deze winkels willen volgens indiener dichtbij kunnen parkeren en de boodschappen in de auto kunnen laden en niet afhankelijk zijn van verderweg gelegen parkeerlocaties. Indiener geeft aan dat ook hier geldt dat het beleid de belangen van de bezoekers van de winkels, de winkeliers en van vastgoedeigenaar niet of onvoldoende meeweegt. Aangegeven wordt dat de gemeente hiertoe ingevolge de gemaakte afspraken evenmin bevoegd is. Volgens indiener wordt met deze maatregel het medegebruik van de parkeergarage voor de winkels niet alleen gehinderd, doch zelfs geheel onmogelijk gemaakt.

Commentaar: Zie ook de beantwoording bij de opmerking 10.1. Opmerking 10.6 Afbreuk trekkersfunctie complex In het conceptparkeerbeleid wordt overwogen: "Ruimtelijk-economisch bekeken is de Vuldersbrink in de huidige vorm (met supermarkt, non-food-discountwinkel en parkeergarage) een belangrijk bronpunt in de binnenstad a: “voor veel lokale bezoekers is dit het beginpunt van, of een belangrijke bestemming tijdens, het doelgerichte centrumbezoek”. Deze trekkersfunctie van het complex dient vanuit het economisch perspectief (zie p. 14) zo veel mogelijk behouden te blijven." Indiener geeft aan dat de voorgenomen inperkingen van het parkeren voor de bezoekers van de winkels strijdig zijn met dit uitgangspunt.

35

Commentaar: De door indiener omschreven overwegingen staan niet als zodanig expliciet omschreven in het onderdeel Parkeren. Hierin staat wel omschreven dat uit onderzoek blijkt dat bezoekers van de binnenstad bij voorkeur dicht bij de bestemming parkeren. Voor wat betreft de door indiener omschreven inperking van het parkeren van bezoekers zie ook de beantwoording bij voorgaande opmerkingen. Opmerking 10.7 Concluderend Vastgoedeigenaar verzoekt het college af te zien van het voornemen om de eerste twee gratis uren in de parkeergarage Vuldersbrink af te schaffen en/of de parkeerplekken in deze parkeergarage exclusief voor bewoners te bestemmen. Commentaar: Zie ook de beantwoording bij de eerdere opmerkingen uit deze zienswijze.

Deelconclusie De zienswijze geeft aanleiding om het onderdeel Parkeren te wijzigen: In de tekst staat nu opgenomen dat de parkeerterreinen en parkeergarages in het parkeerreguleringsgebied in eigendom zijn van de gemeente. Dit wordt aangevuld met de tekst. “De pakeergarage Vuldersbrink is in eigendom van een vastgoedeigenaar”. Hier is wel een zakelijk recht van gebruik gevestigd voor de gemeente”. In de tekst bij Project Sleutel locatie Vuldersbrink staat nu opgenomen: “Hierbij wordt ingebracht dat wij de parkeerlocatie Vuldersbrink, waar nu vergunninghouders en bezoekers van de binnenstad kunnen parkeren, graag expliciet voor bewoners (vergunninghouders) aanwijzen”. Dit wordt vervangen door “Hierbij wordt ingebracht dat wij voor de parkeerlocatie Vuldersbrink op zoek gaan naar een betere balans in het aantal afgegeven parkeervergunningen voor bewoners uit de binnenstad en plekken voor bezoekers van de omliggende winkels”. De tekst “Het bezoekersparkeren wordt op termijn op andere locaties opgevangen aan de rand van de historische binnenstad” wordt gewijzigd naar “Het bezoekersparkeren wordt op termijn zoveel als mogelijk op andere locaties opgevangen aan de rand van de historische binnenstad” Tabel 5.3 wordt aangepast. Bij P11 Vuldersbrink staat nu aangegeven dat hier alleen bewoners uit de binnenstad kunnen parkeren. Dit wordt aangevuld met bezoekers van de binnenstad.

Afbeelding 5.4 wordt aangepast. Bij P11 Vuldersbrink staat nu aangegeven dat hier alleen bewoners uit de binnenstad kunnen parkeren. Dit wordt aangevuld met bezoekers van de binnenstad. In de tekst voor het bezoekersparkeren staat omschreven: “Deze locaties zijn bereikbaar via het hoofdwegennet en voorkomt daarmee onnodig verkeer in de binnenstad.” Dit wordt aangevuld met de tekst: “Gelet op de situering van garage Vuldersbrink zoeken we een betere balans tussen de aantallen uit te geven vergunningen en beschikbare plekken voor bezoekersparkeren.”

36

6. Samenvatting Geconcludeerd wordt dat de zienswijzen aanleiding geven tot het aanbrengen van een aantal wijzigingen van het voorgenomen besluit op het Concept Programma Bouw & Infrastructuur onderdeel Parkeren: “Een blik op parkeren in de gemeente Harderwijk”. Het gaat om de volgende wijzigingen: ● De tekst wordt op pagina 36 aangevuld met een paragraaf: Onderzoek stimuleren parkeren transferium Zonneweide (korte termijn). “Om de verschillende doelgroepen op deze locatie te faciliteren, is het belangrijk om aanvullende maatregelen te treffen op deze locatie zoals hiervoor omschreven. Een belangrijke voorwaarde om het transferium Zonneweide voor het parkeren van vergunninghouders (werkers en bewoners) in te zetten, is dat de veiligheid en voorzieningen op orde zijn. Om die reden wordt op korte termijn (nu en vijf jaar) een onderzoek uitgevoerd en inzichtelijk gemaakt hoe hier invulling aan gegeven kan worden." ● Tabel 5.3 Parkeerlocaties en doelgroepen wordt aangepast. Hier staat nu voor parkeerlocatie P22 Stadhuisgarage dat hier alleen ‘werknemers stadhuis’ van het stadhuis kunnen parkeren. Hier wordt de doelgroep ‘bewoners uit de binnenstad’ aan toegevoegd. ● De tekst in paragraaf 2.5 Parkeeronderzoek Binnenstad wordt verwijderd: “Op zondag is de parkeerdruk (aanzienlijk) lager. Er komen dan minder bezoekers naar de binnenstad.

De meting is gedaan tijdens de koopzondag voor Sinterklaas. Over het algemeen is dit vaak juist een drukkere koopzondag.” ● Tabel 5.5. Voor de berekening van de beoogde uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen op het Westeinde, is nu gerekend met de parkeerbehoefte van 50 parkeerplaatsen voor bezoekers van (toekomstige) bewoners aan het voormalige verzorgingstehuis Randmeer. Deze tekst komt hier in de tabel te vervallen. Het totale aantal van de optelsom wordt daarmee gewijzigd van 291 naar 241 extra parkeerplaatsen. ● De tekst in paragraaf: “Intensiveren parkeercapaciteit Westeinde” wordt aangevuld met de volgende tekst: “Op de korte termijn wordt gestart met een haalbaarheidsstudie naar de (technische)mogelijkheden voor intensivering van de parkeercapaciteit op deze locatie. Hierbij rekening houdend met het uitgangspunt dat het parkeren zo veel als mogelijk uit het zicht moet plaatsvinden. Daarnaast wordt als onderdeel van deze studie een optimalisatie van de verkeersafwikkeling gezocht en aandacht besteed aan het bestaande groen op deze locatie.” ● In de tekst staat nu opgenomen dat de parkeerterreinen en parkeergarages in het parkeerreguleringsgebied in eigendom zijn van de gemeente. Dit wordt aangevuld met de tekst. “De pakeergarage Vuldersbrink is in eigendom van een vastgoedeigenaar. Hier is wel een zakelijk recht van gebruik gevestigd voor de gemeente”.

● In de tekst bij Project Sleutel locatie Vuldersbrink staat nu opgenomen: “Hierbij wordt ingebracht dat wij de parkeerlocatie Vuldersbrink, waar nu vergunninghouders en bezoekers van de binnenstad kunnen parkeren, graag expliciet voor bewoners (vergunninghouders) aanwijzen”. Dit wordt vervangen door: “Hierbij wordt ingebracht dat wij voor de parkeerlocatie Vuldersbrink op zoek gaan naar een betere balans in het aantal afgegeven parkeervergunningen voor bewoners uit de binnenstad en plekken voor bezoekers van de omliggende winkels”. ● De tekst “Het bezoekersparkeren wordt op termijn op andere locaties opgevangen aan de rand van de historische binnenstad” wordt gewijzigd naar “Het bezoekersparkeren wordt op termijn zoveel als mogelijk op andere locaties opgevangen aan de rand van de historische binnenstad” ● Tabel 5.3 wordt aangepast. Bij P11 Vuldersbrink staat nu aangegeven dat hier alleen bewoners uit de binnenstad kunnen parkeren. Dit wordt aangevuld met bezoekers van de binnenstad.

37

●

●

Afbeelding 5.4 wordt aangepast. Bij P11 Vuldersbrink staat nu aangegeven dat hier alleen bewoners uit de binnenstad kunnen parkeren. Dit wordt aangevuld met bezoekers van de binnenstad. In de tekst voor het bezoekersparkeren staat omschreven: “Deze locaties zijn bereikbaar via het hoofdwegennet en voorkomt daarmee onnodig verkeer in de binnenstad.” Dit wordt aangevuld met de tekst: “Gelet op de situering van garage Vuldersbrink zoeken we een betere balans tussen de aantallen uit te geven vergunningen en beschikbare plekken voor bezoekersparkeren.”

Aanvullend hierop worden onderstaande ambtshalve wijzigingen doorgevoerd: ● ● ●

●

●

●

●

●

De omschrijving “parkeerverordening en gerelateerde beleidsregels” wordt vervangen door “Verordening Fysieke Leefomgeving Harderwijk en gerelateerde beleids- en nadere regels”. De term “gebiedsprogramma” wordt vervangen door “project Sleutellocatie” De omschrijving over het parkeren van grote voertuigen wordt aangepast van: “Buiten de bebouwde kom gelden geen lokale regels voor het parkeren van grote voertuigen, anders dan de landelijke wetgeving” naar “Voor het buiten de bebouwde kom parkeren van grote voertuigen gelden ook regels zoals opgenomen in de Vflo. Dit gaat specifiek over het verbod van het parkeren van uitzicht belemmerende voertuigen op openbare plekken waarbij het uitzicht wordt belemmerd of anderszins hinder of overlast wordt aangedaan. Dit met uitzondering van de tijd waarvoor een voertuig als zodanig moet parkeren voor het uitvoeren van werkzaamheden. De tekst in paragraaf 2.4 Parkeeronderzoeken Zeebuurt wordt aangevuld. “Periodiek wordt een parkeeronderzoek uitgevoerd in delen van de wijken Zeebuurt en Waterfront”. Dit wordt aangevuld met de tekst: waar geen parkeerregulering geldt. In paragraaf 4.5 staat nu bij punt 2 omschreven “Actualisatie parkeerverordeningen (binnen de Vflo)”, Dit wordt aangepast naar “Actualisatie regelgeving parkeren”.

Ook wordt hier de volgende tekst aangepast van: “Sinds begin 2024 is de Parkeerverordening ondergebracht in hoofdstuk 7 van de Verordening Fysieke Leefomgeving (Vflo)” naar “Sinds begin 2024 is de Parkeerverordening gesplitst en deels ondergebracht in de paragrafen 1 en 2 van hoofdstuk 7 van de Verordening Fysieke Leefomgeving (Vflo) en deels in hoofdstuk 3 van de Algemene Verordening Harderwijk. Op pagina 38 staat nu onder punt 5 beschreven: “Dat is in de huidige situatie niet meer mogelijk en zeker ook niet wenselijk aangezien de Boulevard nu is aangewezen als voetgangerszone”. Dit wordt aangevuld met “in de zomermaanden”. De omschrijving van de huidige situatie in paragraaf 7.1 wordt aangepast van “Vanuit Hierden en de verschillende woonwijken van Harderwijk zijn op basis van de enquêteresultaten de minste signalen binnengekomen over onvrede over de parkeersituatie in de wijk. Uit de bijeenkomsten met het parkeerpanel is onderstaande wel genoemd.” naar: “Het is goed te melden dat we weinig negatieve signalen vanuit Hierden en de Harderwijkse woonwijken hebben ontvangen. "Uit de bijeenkomsten met het parkeerpanel zijn wel een aantal aandachtspunten en aanvullende doelen genoemd.” De omschrijving van de tekst in de uitvoeringsagenda in hoofdstuk 9 wordt aangepast van: “Opheffen mogelijke parkeerlocaties binnenstad” naar “mogelijk op te heffen parkeerlocaties binnenstad”.

38

Bijlage 1: Adressenlijst van de indieners van de zienswijzen (niet openbaar)