RV Vaststelling wijziging omgevingsplan 'TAM-omgevingsplan Oud Avereest 31 Balkbrug (vergroting agrarisch bedrijf)

Raadsvoorstel

Vaststelling wijziging omgevingsplan 'TAM-omgevingsplan Oud Avereest 31 Balkbrug’ (vergroting agrarisch bedrijf) Zaaknummer:

1172380

College:

7 april 2026

Portefeuillehouder:

Wethouder Dorrestijn-Taal

Raad:

2 juni 2026

Wij stellen de gemeenteraad voor om te besluiten: 1. te reageren op de zienswijzen conform de zienswijzennota;

2. het omgevingsplan gemeente Hardenberg te wijzigen conform het TAM-Omgevingsplan

Oud Avereest 31 Balkbrug met identificatienummer NL.IMRO.0160.0000TAM0017-VG01, welk

plan ten opzichte van het ontwerp als volgt is gewijzigd: in artikel 6.7.3 is '80 m3 per 100 m2 verhard oppervlak' veranderd in '8 m3 per 100 m2 verhard oppervlak'.

Inleiding

Het bloembollenbedrijf aan Oud Avereest 31 in Balkbrug heeft weinig manoeuvreerruimte en geen uitbreidingsmogelijkheden, terwijl daar wel behoefte aan is. De eigenaar is in overleg getreden met de eigenaar van de naastgelegen grond, Landschap Overijssel. Ze hebben afspraken gemaakt over het ruilen van grond.

Er is een ontwerp wijziging omgevingsplan opgesteld met als doel:

• het wijzigen van de natuurbestemming in een agrarische bestemming op een deel van het naastgelegen perceel aan de noordkant van Oud Avereest 31;

• het wijzigen van de agrarische bestemming in een natuurbestemming op het te ruilen perceel 4060 (ter oriëntatie: het tweede perceel ten zuiden van Oud Avereest 2).

De ontwerp wijziging heeft ter inzage gelegen van woensdag 24 december 2025 tot en met dinsdag 3 februari 2026. Er zijn 3 zienswijzen ontvangen.

Uw raad is bevoegd hierop te reageren en te besluiten over de vaststelling van de wijziging. De

bevoegdheid ligt bij de raad, omdat de ontwikkeling niet valt onder het delegatiebesluit van uw raad van 19 december 2023, bijlage B. Het omzetten van een natuurbestemming naar een agrarische bestemming valt niet binnen een vastgesteld beleidskader.

Doelen

Een vitaal en toekomstbestendig landelijk gebied. 1 van 4

Argumenten

Argumenten reageren op zienswijzen

Er zijn zienswijzen ingediend door de Natuurbeschermingswacht, omwonenden en het

waterschap. Met betrokkenen is contact opgenomen. Meer hierover onder ‘Communicatie’. In de zienswijzennota zijn de zienswijzen samengevat en wordt een reactie gegeven op de

zienswijzen. De reactie van het waterschap is aanleiding om het plan aan te passen ten opzichte van het ontwerp.

Argumenten vaststellen wijziging omgevingsplan

1. De grond met een natuurbestemming die een agrarische bestemming moet krijgen is feitelijk niet ingericht als natuur, zodat er feitelijk geen/weinig natuurwaarden verloren gaan.

2. Omdat er NNN-grond bij betrokken is, is overleg gevoerd met de provincie. Die heeft een

aantal opmerkingen gemaakt. Het plan is hierop aangepast, waarna de provincie ermee heeft ingestemd. Aan de voorwaarden om af te wijken van de NNN-doelstellingen wordt voldaan: • verplaatsing van het bedrijf als alternatief is geen reële optie;

• de wezenlijke kenmerken en waarden worden niet of nauwelijks aangetast; en

• er worden maatregelen getroffen waardoor er per saldo een vergroting van het areaal aan NNN plaatsvindt.

3. Voor de uitbreiding van het agrarisch bouwvlak wordt een schuin weglopende bomenrij

doorsneden, waarvoor twee bomen moeten worden gekapt. In dit geval is dat de oplossing met de minste ruimtelijke impact. Immers, er ontstaat een grotere opening, waardoor

afvlakking van de uitbreiding mogelijk is. Het erf blijft daardoor compacter. Om het zicht vanaf

de weg op de uitbreiding te verzachten worden nieuwe bomen aangeplant. Daarmee wordt de bomenrij versterkt.

4. De grond met een agrarische bestemming die een natuurbestemming moet krijgen ligt

aansluitend aan andere grond van Landschap Overijssel, zodat een logisch eindplaatje ontstaat qua natuurbestemming. Het Reestdal is niet aangewezen als Natura 2000-gebied. Het

toevoegen van een relatief klein perceel natuur ten opzichte van het hele Reestdal zal niet bepalend zijn voor de status van het gebied.

5. Er zijn geen ambtshalve redenen om terug te komen op de medewerking aan het plan. De wijzigingsbevoegdheid past nog steeds in Rijks- en provinciale wetgeving.

Risico's en kanttekeningen

Tegen het wijzigingsbesluit kan beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Werelddoelen van de Verenigde Naties (SDG) Dit voorstel draagt bij aan de volgende werelddoelen: • Duurzame steden en gemeenschappen.

2 van 4

Toelichting werelddoelen VN

Een vitaal platteland draagt bij aan duurzame gemeenschappen.

Financiën

Er is een anterieure overeenkomst gesloten, op basis waarvan de kosten voor de planologische procedure voor rekening van de initiatiefnemer komen. Ook eventuele

schadevergoedingsverplichtingen komen voor rekening van de initiatiefnemer.

Verwerking persoonsgegevens

Initiatiefnemers hebben een aanvraag wijziging omgevingsplan ingediend. De aanvraag is opgeslagen in het Zaaksysteem.

De NAW-gegevens zijn/worden gebruikt om:

1. te bepalen op welk perceel de gevraagde ontwikkeling van toepassing is;

2. te communiceren met de initiatiefnemers;

3. een factuur vanuit het programma Leef te sturen;

4. af te stemmen met de provincie en het waterschap.

Communicatie en participatie

In het voortraject is er contact geweest met de provincie en het waterschap.

Naar aanleiding van het ontwerpplan heeft de provincie aangegeven akkoord te zijn.

Van het waterschap is een reactie ontvangen met de strekking dat een verkeerd getal is

opgenomen in de regels. Voorgesteld wordt dit te corrigeren. Zie hiervoor de zienswijzennota. Met de 2 overige indieners van zienswijzen is er contact opgenomen. Natuurbeschermingswacht

In de zienswijze staat dat men alleen schriftelijk wil communiceren. Een samenvatting van de

zienswijzen met een concept-reactie is per mail verstuurd, met de vraag of de zienswijzen goed

zijn samengevat en of er nog behoefte is aan nader contact. Hierop is geen antwoord gekomen. Omwonenden

Initiatiefnemer heeft telefonisch contact met hen opgenomen en het plan uitgelegd. Op ambtelijk niveau is contact met hen opgenomen per mail. Een samenvatting van de zienswijzen met een

concept-reactie is toegestuurd. De antwoordmail was reden om de reactie op de zienswijzen iets aan te passen.

Tot slot is contact opgenomen met Landschap Overijssel, met wie initiatiefnemer voornemens is grond te ruilen. Ze zijn akkoord met de ruil. Ze zijn van plan bos aan te planten op het te verkrijgen perceel.

3 van 4

Uitvoering

De vaststelling van de wijziging wordt bekend gemaakt in het elektronisch Gemeenteblad. Hierbij

wordt vermeld dat het plan 6 weken ter inzage ligt voor beroep. In De Toren wordt een verwijzing naar deze bekendmaking opgenomen.

Het plan wordt geplaatst op ruimtelijkeplannen.nl, waarna de wijziging te zien is op https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-de-kaart/. Het plan treedt in principe in werking na 4 weken.

Burgemeester en wethouders van de gemeente Hardenberg, Secretaris,

Burgemeester,

B.M. de Vries

M.W. Offinga

Bijlagen

1. Zienswijzennota 2. Plankaarten

3. Regels met bijlagen

4. Toelichting met bijlagen

4 van 4