Raadsbrief Vragen Prinses Amaliabrug oriënterende ronde 16 december 2025 (geanonimiseerd)

Aan de gemeenteraad van Hardenberg Postbus 500 7770 BA HARDENBERG

Datum

9 januari 2026

Contactpersoon

Wethouder Mussche

Zaaknummer

1117957

VERZONDEN

Onderwerp

–

9 januari 2026

Vragen Prinses Amaliabrug oriënterende ronde 16 december 2025

Beste leden van de raad , Bij de behandeling van het agendapunt ‘groot onderhoud fietsbruggen Prinses Amaliabrug en brug Koehierdersteeg’ in de oriënterende ronde van 16 december heeft u vragen gesteld over

de Prinses Amaliabrug. Deze vragen gaan over de opdrachtverlening van de bouw , de archivering van de bouwvergunning , de overname van de brug door de gemeente en de onderhoudskosten. Uw vragen zijn logisch en we doen er alles aan om duidelijkheid te verschaffen. Tegelijkertijd is het belangrijk om snel aan de slag te gaan met de Amaliabrug. Daarom is nu het besluit voor groot

onderhoud noodzakelijk.

Dossieronderzoek tot nu toe Wethouder Mussche heeft tijdens de oriënterende ronde aangegeven dat een aantal bepalende documenten niet meer aanwezig zouden zijn in het archief. Dit blijkt achteraf voorbarig. Inmiddels zijn documenten gevonden en beschikken we over de bouwaanvraag , inclusief vergunning en constructietekeningen en het proces verbaal van oplevering van de fietsverbinding Marslanden – Hardenberg centrum. Daaruit is af te leiden dat het eigendom , beheer en onderhoud van de Prinses Amaliabrug op 3 juli 2007 is overgedragen door Marslanden BV aan de gemeente. De grond waarop de brug is gebouwd is in 2015 overgedragen. Marslanden BV was formeel opdrachtgever van de brug. Marslanden BV is een “zelfstandig” als BV opererende projectontwikkelaar die verantwoordelijk was voor de

1 van 3

ontwikkeling van de eerste fasen van de wijk Marslanden. De Prinses Amaliabrug was hier een onderdeel van. De bouwaanvraag is door de gemeente getoetst volgens het Bouwbesluit aan de hand van de toen geldende wettelijke eisen en normen , waarna de vergunning is verleend. Tijdens de

oplevering in juli 2007 zijn beide bruggen visueel geschouwd en zijn op de gebruikelijke wijze de aandachtspunten , die er op dat moment waren , alsnog hersteld. Op basis van de visuele schouw staan er geen aandachtspunten vermeld t. a. v. de constructieve staat van de brug. Nader onderzoek is nodig Hoewel we nu meer documenten beschikbaar hebben dan tijdens de behandeling in de oriënterende ronde hebben we meer tijd om antwoord te geven op de vragen over de wijze van toetsing , toezicht en controle bij de vergunningverlening en overdracht. Wij onderzoeken dit nog en komen hierover bij u terug. We zullen hierbij ook in gaan op het hoe en waarom van bepaalde keuzen die gemaakt zijn. Onderhoudskosten Tijdens de oriënterende ronde is de vraag gesteld waarom er bij de varianten geen bedrag is opgenomen voor het jaarlijkse onderhoud. In het meerjarig onderhoudsprogramma kunstwerken hebben wij voor alle kunstwerken in de exploitatiebegroting een bedrag opgenomen voor onderhoud. Omdat het hier om groot onderhoud van een bestaande brug gaat zijn hier daarom in algemene zin al middelen voor gereserveerd in de begroting. Daarom zijn deze niet in het overzicht van bijlage 2 bij het raadsvoorstel opgenomen. In zijn algemeenheid geldt dat onderhoud van een betonnen brug over de jaren heen (iets) voordeliger is dan van een stalen brug , namelijk naar schatting € 25. 000 tegenover € 35.

000 per jaar.

Volledigheidshalve voegen wij hier het volgende aan toe: De afweging om tot renovatie van een stalen brug te komen staan vermeld in de bijlage 2. In tegenstelling tot bij herstel van de stalen brug hebben we het bij een betonnen brug (variant 4) over nieuwbouw. Dit betekent een volledige afschrijving van de bestaande brug , een langere vergunningsprocedure (o. a. omgevingsvergunning en welstand) en doorlooptijd voordat er met de bouw gestart kan worden.

2 van 3

Tenslotte

Wij begrijpen dat er vragen blijven over de wijze waarop het hele proces is verlopen. Zoals gezegd zullen we dit nader onderzoeken en komen we hierop terug. Voor nu hopen we u voldoende antwoord over

hebben

het groot onderhoud

van

vriendelijke groet, burgemeester en wethouders

kunnen

geven op

de

Amaliabrug.

van

de gemeente

uw

vragen

om

een

besluit te kunnen

nemen

Met

secretaris,

burgemeester,

(geanonimiseerd) J

B.M.

de Vries

Hardenberg,

(geanonimiseerd) M.W.

Offinga

3 van 3

Toelichting grondslagen In dit document kunt u secties vinden die onleesbaar zijn gemaakt. Deze informatie is achterwege gelaten op basis van de Wet open overheid (Woo). De letter die hierbij is vermeld correspondeert met de bijbehorende grondslag in onderstaand overzicht.

J Art. 5.1 lid 2 sub e Het belang van de openbaarmaking van deze informatie weegt niet op tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen