Raadsbrief Advies Auditcommissie Perspectiefnota (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Genneente
Hardeinberg Aan de
gemeenteraad Hardenberg
Postbus 500
Bezoekadres
7710
Stephanuspark 1 7772 HZ Hardenberg
HARDENBERG
BA
Postbus 500 7770
BA
Telefoon
Hardenberg 14 0523
www.hardenberg.nl Datum Uw
17
juni 2025
VERZONDEN
18 juni 2025
EE
kenmerk
(geanonimiseerd) Zaaknummer
1051037
Onderwerp
Advies auditcommissie
Beste
leden
van
aan
de
gemeenteraad
over
de
Perspectiefnota
2026
de raad,
De auditcommissie
heeft de
portefeuillehouder
en
Perspectiefnota
businesscontroller
2026
zorgvuldig beoordeeld
besproken.
Vanuit
onze
gericht op financieel strategisch beleid brengen wij hierbij graag
en
adviserende onze
met en
de controlerende rol
opmerkingen onder
uw
aandacht.
Algemene bevindingen De auditcommissie
dat de
constateert
Perspectiefnota op hoofdlijnen in grote lijnen een duidelijk
beeld
geeft van de financiële positie van de gemeente en van de beleidsmatige keuzes die het college overweegt voor de komende jaren. De begrotingssystematiek is correct toegepast en de toelichtingen op de financiële tabellen zijn in begrijpelijke taal opgesteld. Ons is gebleken dat het boekjaar 2024 wordt afgesloten met een positief saldo van € 14 miljoen ten opzichte van de gewijzigde begroting. van
ruimte
waarmee
voor
Dit
draagt bij aan het versterken
toekomstige investeringen.
de gemeente
goed
is
toegerust
om
van
De financiële
de
algemene
buffers
zijn op
reserve een
van
de raad willen
het creëren
gezond niveau,
toekomstige ambities en risico's op
zijn er enkele aandachtspunten die wij onder de aandacht
en
te
vangen. Wel
brengen.
Aandachtspunten 1. Keuzes maken
Wij
meerjarenbegroting op dit moment structureel rode cijfers laat zien. De de gemeente zijn groot en duidelijk is dat niet alles kan of in elk geval niet meteen.
constateren
ambities
van
Gelet op het
dat de
streven
naar
een
structureel sluitend
meerjarenperspectief
is het
aan
de raad
om
1 van
3
prioriteiten te stellen en keuzes te maken. Welke projecten en investeringen doe je wel en welke niet of later? 2. Duidelijk onderscheid structureel en incidenteel De commissie adviseert de raad om extra aandacht te besteden aan het onderscheid tussen
structurele en incidentele baten en lasten. Hoewel dit onderscheid wordt gemaakt , blijft de impact van structurele tekorten in latere jaren punt van aandacht en is het verstandig hierin politieke keuzes te maken. Wij wijzen op de Nota waarderen en afschrijven die binnenkort opnieuw aan de raad ter vaststelling wordt voorgelegd. Een andere werkwijze met betrekking tot het dekken van investeringen kan bijdragen aan een meer reële manier van begroten en kan de druk op de begroting verlichten. Het splitsen van projecten in fasen van onderzoek , voorbereiding en uitvoering biedt tevens een kapstok om de raad periodiek mee te nemen aan de hand van scenario’s en zogenaamde ‘go-nog-go-momenten’. De Mei- en de Novemberbrief bieden daarvoor natuurlijke momenten. 3. Stand van de algemene reserve Wij constateren een flinke versterking van de algemene reserve en anderzijds moeite om een
structureel sluitende begroting te realiseren. Er is ruimte , maar voorzichtigheid blijft geboden , zeker bij langdurige en kostbare projecten. Het college streeft naar een beperkte inzet van de algemene reserve om ambities te verwezenlijken. Ook de raad heeft als uitgangspunt om zo min mogelijk bestemmingsreserves te creëren. Desalniettemin zien wij dat een andere wijze van dekken van investeringen wenselijk is. Daarbij is een goede balans tussen beide reserves essentieel voor zowel financiële stabiliteit als beleidsmatige sturing. Wij onderschrijven dan ook het belang om met elkaar een minimale stand van de algemene reserve te bepalen. Wij zijn ons er van bewust dat een algemene reserve voordelen biedt wat betreft financiële weerbaarheid , flexibiliteit en beheerlast. Bestemmingsreserves daarentegen zijn transparanter en meer doelgericht , maar mogen niet als verkapte bezuiniging (schijnzekerheid) worden aangewend. Een diepgaandere analyse van het college vinden wij wenselijk. 3. Onzekerheden en risico's Wij constateren dat de gemeente Hardenberg beschikt over een gezonde financiële uitgangspositie. Maar we zien ook de nodige risico’s. In aansluiting op de voorgaande
aandachtspunten vindt de commissie het van belang om de verschillende risico’s zoals de onzekerheid rondom rijksmiddelen , stijgende zorgkosten in het sociaal domein en rente- en inflatierisico’s , beter in beeld te krijgen. Overigens zijn wij ons er van bewust dat veel van deze risico’s geen ‘knoppen bevat waaraan de raad kan draaien’ , maar autonome ontwikkelingen betreft. De discussie moet zich wat de commissie betreft daar dan ook beperken tot het financieel strategisch beleid. Als voorbeeld noemen wij de risico’s aangaande de jeugdzorg.
2 van 3
Wij verwachten van het college een diepgaandere en gekwantificeerde risicoparagraaf bij de
volgende begroting. 4. Weerstandsvermogen en investeringsruimte De ratio weerstandsvermogen bevindt zich momenteel aan de hoge kant. Wij wijzen hier op de Nota weerstandsvermogen die binnenkort opnieuw aan de raad wordt voorgelegd. Beoordeeld moet worden welke mogelijkheden dit biedt om de druk op de begroting de komende jaren te
verlichten. Hiervoor gaven wij al aan dat inzicht in de risico’s een diepgaandere analyse en kwantificering verdienen. Om de investeringsruimte nader te bepalen is van belang hier over samen goede afspraken over te maken. Conclusie en advies Gelet op het politieke en beleidsinhoudelijke karakter van de Perspectiefnota adviseert de auditcommissie niet over de vaststelling van de Perspectiefnota. Wel vragen wij de raad om bovengenoemde financieel technische aandachtspunten ter harte te nemen. Wij danken het college en de organisatie voor hun inzet , het verhelderende gesprek in het overleg van onze commissie en de waardevolle technische briefing. Met vriendelijke groet , namens
de auditcommissie van de gemeente Hardenberg ,
Marjo de Greef-Moes , voorzitter.
3 van 3
Toelichting grondslagen In dit document kunt u secties vinden die onleesbaar zijn gemaakt. Deze informatie is achterwege gelaten op basis van de Wet open overheid (Woo). De letter die hierbij is vermeld correspondeert met de bijbehorende grondslag in onderstaand overzicht.
J Art. 5.1 lid 2 sub e Het belang van de openbaarmaking van deze informatie weegt niet op tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen