Besluitenlijst raadsvergadering d.d. 22 november 2022

RAA D SV E RGA D E R I NG BESLUITENLIJST 22 november 2022 Voor volledige geluidsweergave van deze sessie verwijzen wij u naar www.gemeentehardenberg.nl Aanwezig: M.W. Offinga (voorzitter) en F.G.S. Droste (griffier) CDA: mw. W.E.H. Soeten-Wessels, M. Bakhuis, G. van den Berg, K.H. Brink, mw. H. MensinkVrieling, H.A. Mijnheer, mw. H.G. Spijkers, mw. A. Vetker-Kerssies, T. Wolbink. OpKoers.nu: mw. A. Kelder-Ranter, F. Bruinsma, E. Geesink, W. Kloekhorst, N. Strijker, H. ter Wijlen. CU: mw. S.E. Hof, M.G.M.C. Kuckelkorn, H. Lennips, J. Odink, mw. G.H. Peltjes-Mooi, mw. W.M. van der Veen-Vriesinga. VVD: B.T. Gelling, mw. J. Meijerink-Heuver, J.M. Timmermans. PvdA: G.H. Luisman. DOEN’22: P.C. van der Wel, H. Volkers. GroenLinks: R. Boshove. 50Plus: G. Schuurman. Aanwezige wethouders:

Afwezig: OpKoers.nu: CU: PvdA: D66:

M. Breukelman, mw. L.L. Verschuur-Otter, A.H. te Rietstap en W.E. ten Kate.

mw. M.A.M. Giethoorn-Boertien G.J.B. Kuipers A.S. Wiet H.J.J. Rodermond.

1.

Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering om 19.00 uur.

2.

Actuele vragenronde Mevrouw Hof, fractie CU stelt de volgende vragen: In verband met de aanstaande crisis-noodopvang in Schuinesloot en Loozen voor respectievelijk Oekraïners en asielzoekers c.q. statushouders, hebben de gezamenlijke fracties uit de raad van Hardenberg de volgende vragen aan het college: 1. Voor welke groepen is crisis-noodopvang bestemd? 2. Kan het college nader toelichten wat de verplichtingen van gemeenten, en dus ook gemeente Hardenberg, zijn met betrekking tot de (verschillende groepen in de) crisisnoodopvang? 3. Kan het college nader toelichten wat de bevoegdheden van het college en de burgemeester zijn met betrekking tot het aanwijzen en beschikbaar stellen van opvanglocaties? 4. Wat zijn de verschillen tussen de besluitvormingsroute voor het inrichten van een AZC en locaties voor crisis-noodopvang – en waarom zijn die verschillen er?

5. Heeft het college, naast oog voor de noden van vluchtelingen, oog voor draagvlak en draagkracht binnen de gemeente Hardenberg en waar blijkt dat uit? Hoe wordt het belang van de direct omwonenden en de inwoners van Schuinesloot en Loozen meegewogen? 6. Wat zijn volgens het college de minimum criteria voor adequate crisis-noodopvang (zowel voor de opvanglocatie als de directe omgeving)? 7. Hoe lang duurt crisis-noodopvang maximaal? Waarin is dat vastgelegd? 8. Kan het college toelichten waarom en hoe de keuzes zijn gevallen op Schuinesloot en Loozen? 9. Kan het college toelichten hoe de communicatie naar omwonenden en betrokkenen is gedaan? 10. Welke (externe) partijen zijn er nog meer bij crisis-noodopvang betrokken? 11. Hoe en door wie worden de mensen, die op termijn in Schuinesloot en Loozen worden opgevangen, begeleid? 12. Hoe kan het veiligheidsgevoel gewaarborgd worden? Kan eventueel tijdelijk de politiecapaciteit opgeschaald worden in de locatie Hardenberg en kunnen aanrijtijden naar opvanglocaties gewaarborgd worden? 13. Wat gebeurt er met de mensen die in de crisis-noodopvang terecht komen als die opvang stopt? 14. Heeft het college zicht op toekomstige maatregelen vanuit de landelijke overheid waar het gaat over asiel- en opvangbeleid? Burgemeester Offinga geeft eerst de volgende inleiding. We hebben te maken met een vluchtelingencrisis.

Een crisis doordat vluchtelingen een veilig heenkomen zoeken. Mensen die in ons land een tijdelijk veilig heenkomen zoeken, op de vlucht zijn voor oorlogen, geloof, gezindte enz. De beelden van de oorlog in Oekraïne maar ook de schrijnende situatie van vluchtelingen die buiten moeten slapen in ter Apel grijpt ons, mij als mens, zeer aan. En laat ik helder zijn. De vluchtelingencrisis zal nog even aanhouden en noodzaakt ons om nieuwe locaties aan te wijzen in de komende periode/jaren. Ik vraag uw raad op voorhand met ons mee te denken. Afgelopen weekend werd er tijdens twee politieke congressen gedebatteerd over de opvang van asielzoekers. De discussie ging met name over de toestroom, de opvang en de crisisnoodsituatie. Met name dit laatste beroert Nederland zeer en wij zien dit ook in onze gemeente. Door wetgeving wordt de gemeente geconfronteerd met een opgave die veel emotie en weerstand oproept in de samenleving. Ik roep de Rijksoverheid op om hier iets aan te doen want op deze wijze wordt de relatie tussen overheid en inwoners ernstig onder druk gezet. Vanaf 2019 hebben we in Nederland al te maken met een tekort aan opvangplekken voor vluchtelingen. Om deze problematiek aan te pakken, hebben het kabinet, de VNG, IPO en het Veiligheidsberaad afspraken gemaakt en hierin onderscheid gemaakt in de volgende vier sporen: 1. (Crisisnood)opvang van reguliere asielzoekers. 2.

(Langdurige) opvang van Oekraïense vluchtelingen.

3. Realisatie van meer en andere vormen van asielzoekerscentra. 4. Het huisvesten van statushouders Begin dit jaar is er een stroom Oekraïners op gang gekomen. In de VR IJsselland is de afspraak gemaakt deze te verdelen over de diverse gemeenten. De opvang is op dit moment 100% bezet.

• • •

Realisatie van landelijk 10.000 crisisnoodopvang voor reguliere asielzoekers (450 per veiligheidsregio) Realisatie van landelijk 75.000 opvangplekken voor Oekraïense vluchtelingen (3000 per Veiligheidsregio). Gemeenten huisvesten in de tweede helft van 2022 in ieder geval 13.500 statushouders (= taakstelling plus achterstand) en streven ernaar om nog dit half jaar extra (totaal 20.000 statushouders) te huisvesten.

De druk op de keten is op dit moment enorm. De bestuurders van de Veiligheidsregio (de burgemeesters van de 11 IJslandse gemeenten) hebben onlangs over de landelijke afspraken en de doorvertaling naar de Veiligheidsregio IJsselland besproken en hierop een verdeelsleutel toegepast. Dit impliceert extra opgaven per gemeente, en hiermee ook voor de gemeente Hardenberg. Let wel voor Oekraïners en crisis noodopvang. Over Oekraïners: Deze groep vluchtelingen worden algemeen als rustig ervaren en vinden snel werk en zijn zorgzaam voor hun kinderen. Er zijn nu twee locaties (circa 100 pers). Door de toename van 2000 naar 3162 wordt de opgave voor Hardenberg groter. Wij oriënteren ons op diverse locaties in onze gemeente en beoordelend aan de hand van criteria. CNO: dit is een ander besluit. Komt door de druk op de instroom van Asielzoekers in Nederland. Zie ter Apel. De oorzaak komt door rijksbeleid. Dit noodzaakt ons tot tijdelijke opvang zoals Loozen. Begin van de crisis een oproep gedaan om geschikte opvanglocaties aan te dragen. Enkel Loozen en Dedemsvaart heeft recent voor de periode van drie weken een groep CNO geregeld. Wij hebben op verzoek van Dedemsvaart deze periode verlengd met drie weken omdat de opvang goed verloopt. Door crisis “opvang vluchtelingen” neemt het college nu haar verantwoordelijkheid.

Door de aanwijzing van het Rijk krijgt de gemeente Hardenberg er maximaal 150/170 inwoners bij. Het college, de burgemeester, is verantwoordelijk en burgervader voor ruim 62.000 inwoners. Dat betekent dat ik verantwoordelijk ben voor 62000+ en de opvang van Oekraïners in Schuinesloot en in Loozen. Inwoners in onze gemeente die behandelt het college gelijk en verdienen onze zorg en aandacht waaronder een bed, brood en basisvoorzieningen. Laat ik helder zijn. Het probleem is groot. Aan welke locatie ook (Hardenberg/Loozen/Dedemsvaart/Schuinesloot kleven bezwaren aan. De perfecte locatie bestaat niet en is ook niet voorhanden en door de situatie moeten we handelen. Dat vindt het college niet leuk, dit zijn vervelende beslissingen maar deze keuzes moeten genomen worden.

De crisis blijft aanhouden. Bij dezen doe ik een beroep op uw raad maar ook de samenleving om serieus rekening te houden dat er mogelijk meer van de samenleving in Hardenberg wordt gevraagd in de opvang van vluchtelingen. In de Begrotingsraad heb ik al gewezen op de wens om te komen op een gemeentelijke visie op vluchtelingenopvang. Wij als college voelen ons moreel verantwoordelijk om mensen op de vlucht een veilige plek te bieden. Wij kunnen de wereld niet redden maar wel met elkaar van betekenis zijn voor onze naasten, een beperkte groep vluchtelingen. Burgemeester Offinga geeft vervolgens de volgende antwoorden: 1. - De opvang in Schuinesloot betreft opvang van Oekraïense vluchtelingen. Deze opvang is vanuit het Rijk aan veiligheidsregio’s en gemeenten toebedeeld (landelijk 75.000. per veiligheidsregio 3000 mensen). - De opvang in Loozen betreft de crisis in de asielopvang. De uitstroom van statushouders vanuit AZC’s was en is te laag en het COA heeft onvoldoende gebouwen om mensen te huisvesten. Daarop is er een beroep gedaan op gemeenten/burgemeesters om over te gaan tot het bieden van noodopvanglocaties en crisisnoodopvanglocaties. (NO = beheer COA en CNO = beheer gemeente). Ten aanzien van crisisnoodopvang geldt dat er regionale afspraken zijn gemaakt (regionaal opvang van 450 mensen van 1 okt. – 1 dec.).

Gelet op het tijdsverloop en de wens om de CNO achter ons te laten en meer in te zetten op noodopvang (door COA), wordt hier op ingezet in Loozen. Was ook haalbaar doordat we een AZC in de buurt hebben, zodat gebruik gemaakt kan worden van personeel en faciliteiten van het AZC. Afgesproken met het COA is dat in Loozen enkel statushouders en kansrijke asielzoekers zullen worden opgevangen. Dus: formeel is Loozen noodopvang en geen crisisopvang. 2. Op landelijk niveau zijn er afspraken gemaakt over de verdeling van zowel Oekraïense vluchtelingen als crisisnoodopvangplekken voor asielzoekers, die primair neergelegd worden bij de veiligheidsregio’s om vandaaruit opgepakt te worden door de gemeenten. Zo dient IJsselland ruim 3000 Oekraïense vluchtelingen op te vangen. Ten aanzien van extra (crisis)noodopvang voor asielzoekers geldt een inspanningsverplichting, waarbij soms concrete opgaven gelden zoals het bieden van 450 opvangplekken van 1 oktober tot 1 december. Vervolgens worden er binnen de veiligheidsregio’s afspraken gemaakt over verdeling van deze opgaven over de gemeenten. Terwijl daarnaast de gemeenten vanuit het Rijk opgeroepen blijven worden om waar dat kan meer te doen. 3.

De bevoegdheden wijken weinig af van de reguliere bevoegdheden, met dit verschil dat de burgemeester van het Rijk de wettelijke taak gekregen heeft om opvang te regelen voor Oekraïense vluchtelingen op grond van staatsnoodrecht (wet verplaatsing bevolking) en dat vanuit de setting van een landelijke crisis het Rijk en de Rijksheren (Commissaris van de Koning) een klemmend beroep gedaan hebben op de burgemeesters/de gemeenten om dit met voorrang en urgentie op te pakken. 4. Gelet op de urgentie wordt afgeweken van een regulier proces, met name als het gaat om het verrichten van onderzoeken en het betrekken van inwoners aan de voorkant. Er is haast geboden want er is immers sprake van crisis. Het is dus zaak adequaat te handelen. Bij een de vestiging voor een AZC in een normale context heb je wel de tijd voor een ruimer onderzoek en het betrekken van inwoners / klankbordgroepen etc. 5. Bij de keuze voor de locatie was een aantal criteria erg belangrijk: voldoende plekken en snelle beschikbaarheid. Uiteraard is ook gekeken naar andere criteria, waaronder de omgeving. Er is echter niet gekozen voor een draagvlakmeting. We hebben te maken met een crisissituatie waarin elke gemeente doet wat ze kan. De nood is hoog en de gemeente heeft een opgave waar we aan moeten voldoen. Vanwege de urgentie voor het regelen

6.

7.

8.

9.

van noodopvangplekken moeten we als gemeente in korte tijd besluiten nemen. In andere situaties doorlopen we een veel langere procedure met inspraak/uitleg. Er is op dit moment een noodsituatie waarbij de burgemeester via staatsnoodrecht de wettelijke taak tot opvang heeft gekregen. We weten dat dit besluit weerstand oproept maar hebben ook aan een opgave te voldoen. Een dergelijk besluit heeft altijd impact, welke keuze we daarin ook maken. Criteria voor opvanglocaties zijn wel vastgelegd in enkele draaiboeken. Het gaat dan om de voorzieningen in het pand. Maar naarmate de nood stijgt geldt dat ook hiervan gezegd is focus op bed, bad en brood. En uiteraard moet het veilig zijn. Alternatief is daadwerkelijk buiten slapen. Ten aanzien van de locatiekeuze hebben de volgende criteria gehanteerd (die niet nader uitgewerkt zijn): - per direct beschikbaar; - gas, water en elektra, riolering zijn aanwezig; - de vanuit beheer optiek gewenste minimale capaciteit van 50 personen is aanwezig; - menswaardige opvang (privacy, sanitaire voorzieningen, gezamenlijke ruimten) wordt geboden; - er kan voldaan worden aan de richtlijnen van het RIVM met betrekking tot Corona; - internetverbinding is aanwezig; - bevoorrading door hulpdiensten (bijv.

rode kruis) en cateraars is goed mogelijk; - er is voldoende buitenterrein aanwezig voor buitenverblijf, parkeren en plaatsen afvalcontainers; - er is voldoende kantoorruimte aanwezig. Voor Oekraïense opvang hanteert men landelijk als richtlijn om opvang te regelen voor de duur van minimaal één en maximaal drie jaren. De vergunningen die wij verlenen zijn dan ook voor maximaal drie jaar. Voor de noodopvang in Loozen geldt dat we afgesproken hebben dat deze een half jaar mag duren, met de mogelijkheid tot een verlenging met nog eens een half jaar. Maximaal één jaar dus. Dit zal ook in de vergunning komen te staan en is ook vastgelegd in de overeenkomsten van het COA met zowel de eigenaar van het park als met de gemeente. Voorwaarden voor verlening wordt gevormd door een evaluatie waarbij omwonende betrokken worden en geldt alleen als er nog steeds sprake is van de noodzaak tot noodopvang. Wij hebben een grofmazige inventarisatielijst gemaakt van ongeveer 30 locaties. Om een inschatting te maken of er geschikte locaties tussen zitten, hebben we criteria opgesteld. Deze locaties zijn door ambtelijke adviseurs op deze criteria getoetst. Daarnaast hebben we onderzocht of het mogelijk was om bestaande locaties uit te breiden (ING gebouw en Het Talent), of een bestaand gebouw te verbouwen tot opvanglocatie of een terrein in te richten met tijdelijke woonunits.

Deze zoektocht heeft geresulteerd in de locaties in Schuinesloot en Loozen. • Schuinesloot stond op deze lijst op basis van de criteria, waarbij het feit dat het pand voldoende ruimte kent en van onszelf is er voor hebben gezorgd dat dit pand bovenaan de lijst kwam te staan, ondanks dat er ook nadelen aan het pand zijn. • De Roskamp stond op deze lijst omdat de eigenaar zich in het voorjaar had gemeld als mogelijke opvanglocaties voor Vluchtelingen. - Schuinesloot: brieven bezorgen, telefonisch met PB en vermelding op de website + deelname aan bijeenkomst van dorp; daarna gesprekken met omwonenden, PB en de school, + verstrekken documenten (al dan niet via WOO (Wet Open Overheid)verzoeken) via de website. Na de brandstichting is door de burgemeester contact

10.

11.

12.

13. 14.

gezocht met de omwonenden. Op 1 na heeft de burgemeester met alle omwonenden kunnen spreken. Met de laatste omwonende wordt nog steeds contact gezocht. - Loozen: brief persoonlijk afgegeven aan direct omwonenden, voor overige bezorgd binnen bredere kring. Vermelding op de website, PB’s en school gebeld en ’s avonds met het COA een informatiebijeenkomst belegd. Wij begrijpen dat de inwoners zich overvallen hebben gevoeld door de brief en de korte periode tot aan de informatiebijeenkomst. Wij hebben dit gedaan om zo snel mogelijk de betrokkenen te informeren en de gelegenheid te bieden om vragen te stellen. Daarbij geldt het aanbod dat mensen die niet in de gelegenheid waren de bijeenkomst bij te wonen, de mogelijkheid hebben om met ons een afspraak te maken. Daarnaast gaan wij ook met direct omwonenden binnenkort nader in gesprek. Wij willen graag met hen een structureel omwonenden overleg organiseren. Daarvoor ontvangen zij zeer binnenkort een uitnodiging. Doel van dit gesprek is om de vragen en aandachtspunten die de buurt ons heeft meegegeven te bespreken en mogelijk tot oplossingen te komen. We pakken dit samen met het COA op. - Oekraïners: De Stuw en InBeeld + vrijwilligers/kerken. - Asielzoekers: het COA, InBeeld, buddyproject: maakt gebruik van de infrastructuur van het AZC. (De noodopvang is hoofdzakelijk een verantwoordelijkheid van het COA.

Daarnaast hebben de scholen OpStap (in het reguliere AZC) en de Taalschool een belangrijke taak in het bieden van onderwijs aan de kinderen en jongeren (tot 18 jr). Verder kunnen de bewoners van de noodopvang meedoen aan de activiteiten die aangeboden worden door de (vrijwilligers) organisaties zoals InBeeld, Sportservice, Bibliotheek, Cultuurkoepel en het Buddyproject. Loozen: zie vraag 10. Het COA is verantwoordelijk voor de begeleiding en maakt hierin gebruik van de voorzieningen in het reguliere AZC in Hardenberg. Bijvoorbeeld de inburgeringslessen voor de statushouders, diverse activiteiten van verschillende vrijwilligersorganisaties en een boodschap doen in het centrum van Hardenberg). Via pendelbusjes kunnen de bewoners van de noodopvang dagelijks naar het reguliere AZC in Hardenberg reizen. Het politieteam kent een wijkagent voor het AZC, die ook gekoppeld wordt aan de opvanglocaties voor Oekraïners en waarschijnlijk ook aan de noodopvang in Loozen. Wel is de politie goed aangehaakt en kennen de locaties speciale aandacht van de politie. Daarnaast kennen de Oekraïense opvanglocatie ’s nachts beveiliging (minstens één beveiliger; al naar gelang het risico kan er opgeschaald worden). Voor Schuinesloot is dit inmiddels al geregeld. Voor Loozen volgt dit nog.

De beveiliging van de opvang van asielzoekers wordt vanuit het ministerie geregeld: daar is 24/7 beveiliging aanwezig. Dan worden ze voor zover dat dan nog nodig is gehuisvest in andere bestaande opvanglocaties, in de gemeente, dan wel in de regio. We hebben kennis genomen van de recente wetgeving waarbij het doel is om te komen tot een betere spreiding van opvangplekken voor asielzoekers over gemeente in Nederland. Wat dit concreet gaat inhouden, moet nog blijken, ook in relatie tot het feit dat we al wel een AZC hebben. In het wetsvoorstel is een 2-jaarlijkse verdeelcyclus opgenomen met in de basis 3 stappen: 1. In februari stelt het kabinet een raming op voor de benodigde plekken voor de komende 2 jaar. Met daarbij ook de plekken voor bijvoorbeeld alleenstaande minderjarigen. De staatssecretaris brengt vervolgens de bestaande duurzame plekken in kaart en vraagt aan gemeenten vrijwillig extra plekken aan te bieden, boven op wat

er van hen getalsmatig wordt gevraagd. Met als beloning € 2.500 per plek per 2-jaarlijkse verdeelcyclus. 2. Als er tot 1 mei nog niet voldoende plekken beschikbaar komen, dan krijgen provincies en gemeenten de taak om de aanvullende benodigde capaciteit met elkaar te verdelen. Voor 1 juli brengen de 12 provincies hierover verslag uit aan de staatssecretaris. 3. Hij neemt dan voor 1 september een verdeelbesluit. Als de verdeling per provincie sluitend en evenwichtig is, dan neemt hij deze over. Waar dat niet lukt, stelt de staatssecretaris het verdeelbesluit in het uiterste geval zelf vast. Dit besluit gaat over de burgemeester en gemeenteraad heen en hebben we dus geen invloed op. De heer Gelling, fractie VVD stelt de volgende aanvullende vragen: - Zou u bij het Rijk de oproep nogmaals willen doen om te kijken naar de toestroom van vluchtelingen. - Kunt u de communicatie verbeteren en in een vroegtijdig stadium de omwonenden zorgvuldig informeren. Burgemeester Offinga reageert hier als volgt op: Uw oproep om bij het Rijk de toestroom van vluchtelingen onder de aandacht brengen spreekt ons buitengewoon aan. Recent heeft burgemeester Offinga al bij Staatsecretaris aangegeven dat de druk op de hele asielketen groot wordt en dat er gekeken moet worden naar de toestroom. Ook andere gemeenten moeten hun verantwoordelijkheid nemen.

Het zou jammer zijn als dat pas bij de Spreidingswet gaat gebeuren. Die oproep is ook al eerder in een persbericht gedaan. Lokaal willen we beleid opstellen hoe om te gaan met deze problematiek. Bij de begrotingsraad is dit al toegezegd. Het gesprek met de samenleving willen en blijven we voeren. Dit vinden wij belangrijk. Die handreiking om het gesprek op te zoeken die blijft. De heer Bruinsma (fractie OpKoers.nu) vraagt nog of er gekeken wordt naar de brandveiligheid van de panden waar opvang plaats vindt. Burgemeester Offinga geeft aan dat dit zeker onderzocht wordt. De brandweer checkt bij alle panden de brandveiligheid en wat er eventueel voor nodig is om dit te verbeteren. Ook na de brand in Schuinesloot wordt hierop gecontroleerd. 3.

Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

4.

Spreekrecht agendapunten Van deze gelegenheid wordt geen gebruik gemaakt.

5.

Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering d.d. 8 november 2022 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

HAMERSTUKKEN (ALLEEN STEMVERKLARING MOGELIJK) 6.

Het ongewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan 'Buitengebied Hardenberg, naast Hoogenweg 32 Hoogenweg' (bouw extra woning) Naast Hoogenweg 32 wil de eigenaar van de grond een woning bouwen. Volgens het huidige bestemmingsplan mag dat niet. Er is gekeken of er toch mogelijkheden zijn volgens de Buurtschappennota. Daarin staan regels over het bouwen in kleinere kernen. Volgens die regels zou de bouw van de woning kunnen. Het bestemmingsplan is daarom aangepast. Het nieuwe bestemmingsplan heeft ter inzage gelegen. Er zijn geen reacties binnen gekomen. De gemeenteraad kan het bestemmingsplan daarom nu definitief vaststellen. Overeenkomstig het voorstel van het college besluit de raad: 1. Het bestemmingsplan 'Buitengebied Hardenberg, naast Hoogenweg 32 Hoogenweg' ongewijzigd vast te stellen, een en ander overeenkomstig de bij dit besluit behorende toelichting, regels en verbeelding en overeenkomstig de elektronische versie op www.ruimtelijkeplannen.nl (NL.IMRO.0160.0000BP00395-OW01). 2. Geen exploitatieplan vast te stellen, omdat het verhaal van de kosten over de in het plan begrepen gronden anderszins is verzekerd. Het voorstel wordt unaniem aangenomen.

7.

Het ongewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Buitengebied Hardenberg, Broekdijk 81/81a, Bruchterveld en Kanaalweg Oost tussen 53 en 54, Bergentheim (bouw compensatiewoning op perceel Kanaalweg Oost tussen 53 en 54 in Bergentheim) In maart 2020 heeft het college besloten om in principe medewerking te verlenen voor het toestaan van een woning tussen Kanaalweg-Oost 53 en 54 in Bergentheim. Daarvoor waren wel bepaalde voorwaarden. Zoals het slopen van landschapsontsierende gebouwen in Bruchterveld en milieutechnische eisen. Op 12 juli 2022 heeft de aanvrager een ontwerp bestemmingsplan ingediend. Het bestemmingsplan heeft van 1 september 2022 tot en met 12 oktober 2022 ter inzage gelegen. Er zijn geen reacties binnen gekomen. De gemeenteraad kan het bestemmingsplan daarom nu definitief vaststellen. Overeenkomstig het voorstel van het college besluit de raad: 1. Het bestemmingsplan 'Buitengebied Hardenberg, Broekdijk 81/81a, Bruchterveld en Kanaalweg Oost tussen 53 en 54, Bergentheim' ongewijzigd vast te stellen, een en ander overeenkomstig de bij dit besluit behorende toelichting, regels en verbeelding en overeenkomstig de elektronische versie op www.ruimtelijkeplannen.nl (NL.IMRO.0160.0000BP00387-OW01). 2. Geen exploitatieplan vast te stellen, omdat het verhaal van de kosten over de in het plan begrepen gronden anderszins is verzekerd. Het voorstel wordt unaniem aangenomen.

8.

Rondvraag Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt.

9.

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 19.45 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Hardenberg op 6 december 2022. de raad voornoemd, de griffier,

de voorzitter,

F.G.S. Droste

M.W. Offinga