Vragen VVD.pdf

Vragen VVD Waarom is er niet binnen 4 maanden een nieuw besluit genomen? Er zijn twee verschillende partijen die lijnrecht tegenover elkaar, die elk goede argumenten hebben, dit maakt het dossier erg complex. De termijnen zijn termijnen van orde, waarbij de zorgvuldigheid van het proces voor ons belangrijker was. Vandaar dat er ook diverse ambtelijke gesprekken hebben plaatsgevonden en er een volledige heroverweging heeft plaatsgevonden van de aanvraag. Het college blijft op basis van de ruimtelijke onderbouwing van mening dat het benzineverkooppunt in deze vorm niet acceptabel is. Op 1 december 2020 heeft het college besloten uw raad de ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor te leggen. Gelet op de raadskalender is daarbij 11 februari 2021 de eerste mogelijkheid om een concept-VVGB door de raad vast te laten stellen. Tijdens de commissievergadering in 2020 heeft Lokaal Halderberge al vragen gesteld over de gerechtelijke uitspraak en de gevolgen ervan. Toen was al bekend dat er een verklaring van de Raad gewenst was. Dat was er overigens al eerder bekend voor eenieder die bekend was met artikel 6.5 van het besluit Omgevingsrecht, maar vooruit. Waarom zo lang wachten? Het college heeft de raad geen verklaring van geen bedenkingen gevraagd, omdat de raad in 2012 reeds had aangegeven dat hij dat niet nodig vond.

Bij het besluit van de raad in 2012 stond het belang van de initiatiefnemer voorop. De snelheid in het proces is immers niet gebaat bij een procedure waarbij men twee keer langs de raad moet, waarna vervolgens het college de vergunning kan verlenen. De Algemene verklaring van geen bedenkingen is vanaf 2012 regelmatig gebruikt. Daarbij zijn we nooit in een dergelijke situatie gekomen. Door de wens van de gemeente om meer maatwerk te leveren en ontwikkelingen passend te krijgen betekent dit echter dat de uitleg van het beleid zoveel mogelijk in het voordeel van de inwoners en initiatiefnemers uitgelegd wordt. Dat kan betekenen dat het wel eens verkeerd kan gaan. Daarnaast is dit de eerste planafwijking die toegepast wordt op een bedrijventerrein. Een eerdere toetsing van het beleid door de rechter heeft nooit plaatsgevonden. Bij ontwikkelingen wordt de voorkeur gegeven aan een bestemmingsplan, omdat daarbij de grootste flexibiliteit mogelijk is. Nu lezen we van alles in de inbreng van zowel initiatiefnemer als bezwaarmakers. Argumenten waar beide partijen hun standpunt begrijpelijk maken, maar het is voor ons juist zo belangrijk om te weten hoe die belangenafweging is gegaan.

Met andere woorden; waar stemmen wij precies mee in en belangrijker nog; waarom? De vraag die aan de gemeenteraad voorligt is geen andere dan de vraag of de gemeenteraad de vestiging van een benzineverkooppunt in de gevraagde vorm ruimtelijk gezien acceptabel vindt op de gevraagde locatie. Daarbij gaat het niet om economische motieven als concurrentie e.d. maar dient de afweging op ruimtelijke redenen afgewezen te worden. Daarbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan het feit dat detailhandel op een bedrijventerrein niet wenselijk is, waarbij de rechtstreekse verkoop aan particulieren als detailhandel wordt gezien. Daarnaast kan een benzineverkooppunt bijvoorbeeld voor een grotere verkeersaantrekkende werking zorgen. Maar ook voor zijn er goede argumenten te vinden. Het is aan de raad om daarin een standpunt te bepalen.