Toelichting op wijzigingen BBV, Bado en controlebevindingen.pdf

Toelichting naar aanleiding van wijzigingen Bado en BBV & controlebevindingen I. Wijzigingen Bado en BBV 1. Aanleiding In het wetsvoorstel versterking decentrale rekenkamers is ook de introductie van de rechtmatigheidsverantwoording voor gemeenten, provincies en waterschappen opgenomen. De Wet versterking decentrale rekenkamers is per 1 januari 2023 in werking getreden. Vanaf het rekeningjaar 2023 moet het college verantwoording afleggen aan de raad over de financiële rechtmatigheid via de rechtmatigheidsverantwoording in de jaarrekening. Voor de verdere uitwerking van de rechtmatigheidsverantwoording moesten het Besluit accountantscontrole decentrale overheden (hierna: Bado) en het Besluit begroting en verantwoording provincies en gemeenten (hierna: BBV) (nog) aangepast worden. Immers in de Wet versterking decentrale rekenkamers is slechts een beperkte technische wijziging opgenomen als het gaat om de rechtmatigheidsverantwoording (er werd slechts voorzien in een wijziging van de Gemeentewet). De wijzigingen van het Bado en BBV hebben vrij lang op zich laten wachten. Dit werd mede veroorzaakt doordat de Algemene Rekenkamer kritische opmerkingen opmaakte op de eerdere voorgestelde wijzigingen. De wijzigingen van het Bado en het BBV zijn op 16 april 2025 gepubliceerd in het Staatsblad en hebben gevolgen voor gemeenten. 2.

Doel rechtmatigheidsverantwoording De rechtmatigheidsverantwoording is sinds 2023 een onderdeel van de jaarrekening, waarin het college richting de raad aangeeft welke fouten en onduidelijkheden ten aanzien van de financiële rechtmatigheid (boven een bepaald grensbedrag of verantwoordingsgrens) er opgetreden zijn. Voorheen was het de externe controlerend accountant (hierna: accountant) die aangaf welke rechtmatigheidsfouten (en onzekerheden) er opgetreden zijn. Het doel van de rechtmatigheidsverantwoording is dat het college zelf verantwoording aflegt aan de raad over de rechtmatigheid van het financieel beheer met betrekking tot het gevoerde bestuur. Anders gezegd, het gesprek over financiële rechtmatigheid dient (primair) gevoerd te worden tussen het college en de raad en niet (meer) tussen de accountant en de raad. Ook moet de nadruk minder komen te liggen op het terugblikken en meer op het vooraf voorkomen van onrechtmatigheden. De geconstateerde onrechtmatigheden worden door het college voortaan gekoppeld aan beheersmaatregelen om deze (in de toekomst) zoveel mogelijk te voorkomen. De accountant blijft nog wel een rol houden: de accountant blijft controleren of de rechtmatigheidsverantwoording van het college juist en volledig is (getrouwheid). 3.

Rechtmatigheidscriteria en rol accountant De definitie van (financiële) rechtmatigheid die in het Bado en het BBV worden gehanteerd luidt: “de rechtmatige totstandkoming van de baten, lasten en balansmutaties in overeenstemming met de begroting en met relevante wettelijke voorschriften, waaronder mede begrepen de provinciale en gemeentelijke verordeningen.” Deze definitie van rechtmatigheid nemen wij op in de (gewijzigde) Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge, zodat er uniformiteit is over het begrip (financiële) rechtmatigheid. De rechtmatigheidsverantwoording heeft betrekking op drie rechtmatigheidscriteria: a. het begrotingscriterium, b. het voorwaardecriterium en c. het misbruik- en oneigenlijk gebruikcriterium. De overige zes rechtsmatigheidscriteria: het aanvaardbaarheidscriterium, het volledigheidscriterium, het adresseringscriterium, het leveringscriterium, het valideringscriterium en het calculatiecriterium vallen samen met de getrouwheid, fat nog

steeds onderwerp is van de accountantscontrole. Een getrouwheidoordeel kan alleen gegeven worden door de accountant. Het idee is dat het college verantwoording aflegt over de (financiële) rechtmatigheid in de jaarrekening, indien en voor zover deze niet samenvalt met de criteria die al afgedekt worden door de getrouwheid. De accountant geeft een getrouwheidsoordeel over de jaarrekening, inclusief de rechtmatigheidsverantwoording. De accountant geeft daarnaast na de jaarrekeningcontrole een direct oordeel over de (financiële) rechtmatigheid van de baten, lasten en balansmutaties met betrekking tot de specifieke uitkeringen, voor zover ze onderdeel uitmaken van SiSa (SiSa: single information single audit). 4. Wijzigingen Bado en BBV Bado De goedkeuringstolerantiegrens bedraagt voor fouten momenteel 1% van de totale (werkelijke) lasten inclusief de (werkelijke) toevoegingen aan de reserves en voor onzekerheden in de uitvoering van de controle 3% van de totale (werkelijke) lasten inclusief de (werkelijke) toevoegingen aan de reserves. In het gewijzigde Bado vervalt het onderscheid tussen fouten en onzekerheden. Er wordt voortaan uitgegaan van ‘slechts’ één percentage. Dit percentage bedraagt voortaan 2%. Bovendien wordt de grondslag beperkt tot de totale (werkelijke) lasten. De (werkelijke) toevoegingen aan reserves komen in het gewijzigde Bado te vervallen als grondslag.

In het gewijzigde Bado bedraagt de goedkeuringstolerantiegrens dus 2% voor fouten en onzekerheden bij elkaar opgeteld met als grondslag de totale (werkelijke) lasten (zie ook artikel 2, in het bijzonder de eerste drie leden van het gewijzigde Bado). Het verlagen van de grondslag en het bij elkaar moeten opstellen van fouten en onzekerheden leidt ertoe leiden dat er eerder sprake is van een accountantsoordeel met beperking. Voor een afkeurend accountantsoordeel moet het bedrag aan afwijkingen (fouten én onzekerheden bij elkaar opgeteld) boven de 4% van de totale (werkelijke) lasten uitstijgen. In de Memorie van Toelichting op de wijzigingen van het Bado en het BBV wordt het hanteren van één (goedkeuringstolerantie)grens gemotiveerd dat dit beter zou aansluiten bij wat internationaal gebruikelijk is en dat dit in de uitvoering van de controle eenvoudiger en begrijpelijker zou zijn voor de gebruikers. De goedkeuringstolerantiegrens in het gewijzigde Bado is een maximale grens. De gemeenteraad kan de goedkeuringstolerantiegrens voor de jaarrekening op een lager percentage vaststellen. Daarbij dient wel bedacht te worden hoe lager het percentage, hoe groter de zekerheid, maar ook meer controlewerkzaamheden (en dus kosten) voor zowel de eigen organisatie als voor de accountant.

BBV In het gewijzigde BBV wordt in artikel 14 specifiek benoemd dat de paragraaf bedrijfsvoering, naast de stand van zaken van de bedrijfsvoering en de beleidsvoornemens ten aanzien van de bedrijfsvoering, ook informatie bevat over de financiële rechtmatigheid en de maatregelen die ondernomen worden om rechtmatigheidsfouten en onduidelijkheden (in de toekomst) zoveel als mogelijk - te voorkomen dan wel te beperken. In artikel 24, derde lid van het BBV worden twee onderdelen ingevoegd: de rechtmatigheidsverantwoording en de overige gegevens, waaronder de accountantsverklaring. Er wordt een nieuwe titel (4.7) en een nieuw artikel ingevoegd: artikel 58b dat specifiek gaat over de rechtmatigheidsverantwoording. De jaarrekening bevat een rechtmatigheidsverantwoording (artikel 58b, eerste lid BBV). De rechtmatigheidsverantwoording bevat een overzicht van de rechtmatigheidsfouten en

onduidelijkheden in het kader van de financiële rechtmatigheid (artikel 58b, tweede lid BBV). De verantwoordingsgrens (een soort ‘goedkeuringstolerantiegrens’, maar dan voor financiële rechtmatigheid) is een totaalbedrag voor rechtmatigheidsfouten en onduidelijkheden in het kader van de financiële rechtmatigheid (artikel 58b, derde lid BBV). Dus ook voor (financiële) rechtmatigheid geldt voortaan dat fouten en onduidelijkheden bij elkaar opgeteld moeten worden. De grondslag is ook gewijzigd. De verantwoordingsgrens bedraagt maximaal 2% van de totale (werkelijke) lasten exclusief de (werkelijke) toevoegingen aan de reserves. Deze grens wordt vastgesteld door de raad (artikel 58b, vierde lid BBV). Ter vergelijking op dit moment hanteert de gemeente Halderberge voor fouten een verantwoordingsgrens van 1,5% van de totale (werkelijke) totale lasten inclusief de (werkelijke) toevoegingen aan reserves en voor onduidelijkheden een verantwoordinggrens van 1,5% van de totale (werkelijke) totale lasten inclusief de (werkelijke) toevoegingen aan reserves. Momenteel moet de verantwoordingsgrens voor fouten en onduidelijkheden hetzelfde zijn.

Met andere woorden, fouten en onduidelijkheden worden (of beter werden) niet bij elkaar opgeteld, de grondslag was hoger, namelijk een percentage van de totale (werkelijke) lasten inclusief de (werkelijke) dotaties aan de reserves, en de maximale grens was gesteld op 3%. Het verlagen van de grondslag en het bij elkaar moeten opstellen van fouten en onzekerheden leidt ertoe dat de verantwoordingsgrens naar verwachting wat eerder wordt overschreden. Dat betekent overigens nog niet dat om deze reden de verantwoordingsgrens opwaarts zou moeten worden bijgesteld. De hoogte van de verantwoordingsgrens is bij uitstek een keuze van de raad. Tot welke hoogte aanvaardt de raad rechtmatigheidsfouten en onduidelijkheden in de uitvoering van het door het college gevoerde bestuur. Daarbij dient bedacht te worden dat onduidelijkheden zich doorgaans minder vaak zullen voordoen, omdat het moet gaan om complexere vraagstukken waarover nog geen duidelijkheid of eenduidigheid bestaat. Daarbij kan worden gedacht aan het naleven van de Aanbestedingswet 2012, de Gids Proportionaliteit en de staatssteunregelgeving (staatssteun in bijzonder, omdat bij een vermoeden van staatssteun de steunmaatregel in beginsel moet worden voorgelegd aan de Europese Commissie).

Samenvattend: Voor zowel de goedkeuringstolerantiegrens (getrouwheid, accountantsoordeel) als de verantwoordingsgrens (financiële rechtmatigheid, rechtmatigheidsverantwoording) bedraagt het percentage 2% (maximaal) van de totale (werkelijke) lasten exclusief de (werkelijke) toevoegingen aan de reserves. Bovendien geldt dat fouten en onzekerheden (getrouwheid) en fouten en onduidelijkheden (financiële rechtmatigheid) voortaan bij elkaar opgeteld moeten worden. De hoogte van deze grenzen moeten door de raad worden bepaald. Daarbij past de kanttekening dat deze grenzen maximaal 2% (van de totale werkelijke lasten) mogen bedragen: hoger mag niet, lager wel. II: Actualisatie Beleidsnota rechtmatigheid naar aanleiding van controlebevindingen Vorig jaar is de Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge geactualiseerd naar aanleiding van antwoorden van de commissie BBV op gestelde vragen over de toepassing van het begrotingscriterium. De antwoorden van de commissie BBV zijn verwerkt c.q. opgenomen in de Kadernota rechtmatigheid 2024 die pas in de loop van 2024 is gepubliceerd. De Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge hoefde niet meer aangepast worden naar aanleiding van de Kadernota rechtmatigheid 2024 van de commissie BBV, omdat wij de aanpassingen met betrekking tot het begrotingscriterium reeds hadden verwerkt c.q.

opgenomen in de geactualiseerde Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge, vastgesteld in de raadsvergadering van 14 maart 2024.

1. Bevindingen jaarrekeningcontrole 2024 t.a.v. begrotingscriterium Naar aanleiding van de jaarrekeningcontrole 2024 is er door Control geconstateerd dat een deel van de rechtmatigheidsfouten - als het gaat om het begrotingscriterium - veroorzaakt wordt door een onderuitputting op de investeringskredieten. Deze onderuitputting resulteert in een lastenoverschrijding op het ‘programma’ algemene dekkingsmiddelen doordat de werkelijke investeringsuitgaven lager uitvallen dan de geraamde investeringsuitgaven met als gevolg dat er minder externe financieringsmiddelen dan verwacht en geraamd hoeven te worden aangetrokken. Control adviseert om de raming van investeringskredieten onder de loep te nemen en te kijken op welke wijze deze verbeterd kan worden, zodanig dat er tussen raming en realisatie slechts beperkte verschillen zijn. Hiervoor is een apart voorstel in de maak. Het niet goed ramen of plannen van investeringen heeft diverse effecten: een onjuiste weergave van de financiële kengetallen in de begroting, rechtmatigheidsfouten in de jaarrekening, een niet betrouwbare c.q. juiste liquiditeitsplanning, verschillen in de doorberekening van de apparaatskosten aan investeringen en een niet betrouwbare c.q. juiste planning van de uren van het inkoopbureau (Karel).

Met andere woorden, niet alleen het voorkomen van een rechtmatigheidsfout in de jaarrekening is relevant voor een goede planning van de investeringsuitgaven, maar het niet in de pas lopen van de raming heeft meerdere ongewenste effecten c.q. gevolgen. Control heeft ook geconstateerd dat de rechtmatigheidsfouten - als het gaat om het begrotingscriterium - in beginsel passen binnen het bestaand beleid, althans naar het oordeel van Control. In de Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge is in artikel 3a, vierde lid een limitatieve opsomming opgenomen van lastenoverschrijdingen op programmaniveau die door de raad als acceptabel worden geacht. In de huidige beleidsnota rechtmatigheid Halderberge is in artikel 3, vierde lid het volgende opgenomen: Uitgangspunt is dat de categorie begrotingsafwijkingen, zijnde overschrijdingen van de lasten op programmaniveau en overschrijdingen van de investeringskredieten, als onrechtmatig wordt aangemerkt. Overschrijdingen van de lasten op programmaniveau en overschrijdingen van investeringskredieten worden evenwel in de volgende situaties acceptabel geacht: a. er sprake is van een overschrijding die gecompenseerd wordt door – direct gerelateerde -baten van gelijke omvang; b.

er sprake is van een overschrijding bij een open einde regeling, mits deze overschrijding niet bekend was ten tijde van het opstellen van de laatste wijziging van de begroting; c. er sprake is van een overschrijding die gecompenseerd wordt door een onttrekking uit een bestemmingsreserve of een voorziening, mits de bestemmingsreserve of voorziening - die betrekking heeft op het desbetreffende programma - toereikend is en met inachtneming van het bepaalde in artikel 3b, vijfde lid. Bovenstaande lastenoverschrijdingen op programmaniveau worden thans door de raad als acceptabel aangemerkt. Dit betekent dat deze categorieën van lastoverschrijdingen niet afzonderlijk hoeven te worden toegelicht in de paragraaf bedrijfsvoering van de jaarstukken. Het blijven evenwel rechtmatigheidsfouten die meegenomen moeten worden. In de jaarrekeningcontrole 2024 is gebleken dat er op drie programma’s de lasten zijn overschreden ten opzichte van de laatst bijgestelde begroting (begroting naar slotwijziging). Bij zowel het programma bestuur & burgerzaken als het programma algemene dekkingsmiddelen staan er evenwel tegenover de lastenoverschrijdingen op het betreffende programma lastenonderschrijdingen van (nagenoeg) vergelijkbare omvang op andere

programma’s. Het gaat om de doorrekening van de rentelasten (algemene dekkingsmiddelen) en directe personele lasten (bestuur & burgerzaken). Deze afwijkingen waren enigszins voorzienbaar en ze hadden dus nog in de Slotwijziging 2024 (deels) kunnen worden meegenomen, maar het is niet zo dat deze afwijkingen volledig in strijd zijn met het bestaand beleid. 2. Nieuwe categorie van acceptabele lastenoverschrijdingen op programmaniveau Control stelt het college voor de raad voor te stellen om een nieuwe categorie van lastenoverschrijdingen op programmaniveau vanaf het rekeningjaar 2025 als acceptabel aan te merken. Het gaat om lastenoverschrijdingen op programmaniveau die gecompenseerd wordt door een of meerdere lastenonderschrijdingen op een ander of meerdere andere programma’s en - dat is een belangrijke voorwaarde - betrekking hebben op dezelfde soort lasten. Als de raad instemt met deze toevoeging in de aangepaste Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge, dan betekent dit dat soort lastenoverschrijdingen (op programmaniveau) niet meer hoeven te worden toegelicht in de paragraaf bedrijfsvoering, onderdeel rechtmatigheidsverantwoording, van de jaarstukken. Het blijven rechtmatigheidsfouten die meetellen, maar ze worden door de raad als acceptabel beschouwd.

Naast het niet vermelden of toelichten van deze categorie van lastenoverschrijdingen in de paragraaf bedrijfsvoering, betekent het ook dat het college van de raad wat meer ‘ruimte’ krijgt om fouten te maken: namelijk een verruiming van de categorie fouten die door de raad als passend binnen het bestaand beleid worden beschouwd. Dit vermindert de verantwoordingslast, maar ook het oordeel van de raad mochten de geconstateerde fouten of onduidelijkheden de door de raad vastgestelde tolerantiegrens (thans: 1,5% van de totale lasten incl. dotaties aan reserves) overschrijden. Zolang deze fouten door de raad als acceptabel worden beschouwd levert dat (ook) naar verwachting minder politieke discussie op. 3. Aanpassing artikel 3a, vierde lid Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge Voorgesteld wordt een extra acceptabele lastenoverschrijding op programmaniveau toe te voegen aan de opsomming in artikel 3a, vierde lid van de Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge. d. er sprake is/zijn van een of meerdere overschrijdingen op een of meer programma’s die (volledig) gecompenseerd wordt door een of meerdere onderschrijdingen op een of meer andere programma’s én die betrekking heeft op dezelfde soort lasten. In feite gaat om een beperkte groep van lasten. U moet daarbij denken aan rentelasten en indirecte personeelslasten (overhead).

Desalniettemin zal het college de omvang van deze lastenoverschrijdingen zo beperkt mogelijk willen houden door deze lasten bij de drie bijstelmomenten van de begroting in het jaar (zomernota, najaarsnota en slotwijziging) zo goed mogelijk bij te stellen c.a. aan te passen. Immers ook door de raad geaccepteerde lastenoverschrijdingen tellen mee in het totaal van rechtmatigheidsfouten (begrotingscriterium), omdat een lastenoverschrijding op programmaniveau per definitie onrechtmatig is (artikel 189, derde lid Gw, en artikel 5, eerste lid van de Financiële verordening gemeente Halderberge -> budgetrecht raad).

6. Voorstellen a. Het voorstel is om de goedkeuringstolerantiegrens voor getrouwheidsfouten en onzekerheden (tezamen) op maximaal 2% van de totale werkelijke lasten (exclusief de werkelijke toevoegingen aan de reserves) vast te stellen (= de wettelijk maximaal toegestane goedkeuringstolerantiegrens). b. Het voorstel is om de verantwoordingsgrens voor rechtmatigheidsfouten en onduidelijkheden op 1,5% van de totale werkelijke lasten (exclusief de werkelijke toevoegingen aan de reserves) vast te stellen. c. Het voorstel is om de rapporteringsgrens voor getrouwheidsfouten en onzekerheden op € 100.000 vaststellen (dit is gelijk aan de rapporteringsgrens die thans geldt voor rechtmatigheidsfouten en onduidelijkheden). d. Het voorstel is om de categorie van lastenoverschrijdingen die door de raad acceptabel wordt geacht uit te breiden naar aanleiding van de controlebevindingen over 2024. Een of meerdere lastenoverschrijdingen op een of meerdere programma waar tegenover een of meerdere lastenonderschrijdingen op een of meerdere andere programma’s staat én die betrekking heeft/hebben op dezelfde kostensoort wordt voortaan als acceptabele lastenoverschrijding aangemerkt. De lastenoverschrijding blijft formeel gezien wel nog steeds fout. Motivering Voorgesteld wordt de hoogte van de goedkeuringstolerantiegrens op het maximaal wettelijke toegestane percentage vast te stellen.

Een lager percentage zou betekenen meer controlewerkzaamheden voor de eigen organisatie en de accountant en dus hogere kosten. Bovendien is dit in lijn met het huidige uitgangspunt om voor de goedkeuringstolerantiegrens om het wettelijk maximale toegestane percentage te hanteren. Voorgesteld wordt de hoogte van de verantwoordingsgrens op het huidige percentage, 1,5%, te handhaven. Het huidige percentage is destijds door de auditcommissie voorgesteld om enerzijds het college op het gebied van (financiële) rechtmatigheid wat meer speelruimte te geven om fouten en onduidelijkheden te maken, mede in het licht van de wijziging van de rechtmatigheidsverantwoording, van accountant naar college, en het zelf eigen maken van de rechtmatigheidsverantwoording. Inmiddels heeft de organisatie ervaring opgedaan met de rechtmatigheidsverantwoording en zijn er c.q. worden er maatregelen getroffen om onrechtmatigheden in de toekomst zoveel mogelijk te voorkomen dan wel te beperken. Het verhogen van het percentage tot maximaal 2% behoort tot de mogelijkheden, maar het risico bestaat dat er onvoldoende lering wordt getrokken van fouten uit het verleden. Voorgesteld wordt om de rapporteringsgrens gelijk te houden aan de huidige rapporteringsgrens bij (financiële) rechtmatigheid.

De rapporteringsgrens geeft aan boven welk bedrag de accountant fouten of onzekerheden moet rapporteren in zijn accountantsrapport. Door deze grens gelijk te houden aan in de Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge wordt er (meer) uniformiteit bewerkstelligd. Voorgesteld wordt om de categorie van lastenoverschrijdingen op programmaniveau die door de raad als acceptabel wordt geacht met een afzonderlijke categorie uit te breiden. Deze uitbreiding heeft vooral tot doel een eventuele discussie tussen het college en de raad over (budgettair neutrale) rechtmatigheidsfouten te beperken. 7. Implementatie: wijzigingen Controleverordening en Beleidsnota rechtmatigheid De wijzigingen van het Bado en het BBV hebben gevolgen voor de Controleverordening gemeente Halderberge en de beleidsnota rechtmatigheid Halderberge. Beide moeten

worden moeten worden aangepast. Controleverordening gemeente Halderberge De wijziging van de goedkeuringstolerantiegrens naar 2% van de totale (werkelijke) lasten wordt opgenomen in de Controleverordening gemeente Halderberge. Bij de actualisatie van de controleverordening in 2023 is ervoor gekozen om de goedkeuringstolerantiegrens mee te nemen in/bij de aanbesteding. Het is vanuit het rechtszekerheidsbeginsel wenselijk om dit percentage in een verordening vast te leggen (in plaats van in de aanbestedingstukken). Naast de goedkeuringstolerantiegrens zal er ook een rapporteringsgrens worden opgenomen in de Controleverordening gemeente Halderberge. Artikel 1, onder i wordt: Rechtmatigheidsverantwoording: rechtmatige totstandkoming van de baten, lasten en balansmutaties in overeenstemming met de begroting en met relevante wettelijke voorschriften, waaronder mede begrepen de gemeentelijke verordeningen. Voorgesteld wordt twee nieuwe bepalingen in artikel 1 op te nemen, genummerd onder j en k. j. Afwijkingen: de som van de fouten en de onzekerheden in de uitvoering van de controle; k. Goedkeuringstolerantiegrens: het drempelbedrag, uitgedrukt in een percentage van de totale werkelijke lasten, waarbij het oordeel van de accountant afhangt of de afwijkingen onder het drempelbedrag blijven dan wel boven het drempel bedrag uitstijgen.

Artikel 2, derde lid wordt: De raad stelt voor de aanbesteding van accountantscontrole het programma van eisen vast. Het programma van eisen bevat voor de jaarlijkse accountantscontrole in ieder geval: a. de toe te passen goedkeuringstolerantiegrens en rapporteringsgrens bij de accountantscontrole zoals opgenomen in artikel 2a, eerste en derde lid; Er wordt een nieuw artikel, tussen artikel 2 en artikel 3 van de Controleverordening gemeente Halderberge, ingevoegd, artikel 2a. In dit nieuwe artikel worden de goedkeuringstolerantiegrens en de rapporteringsgrens in deze verordening vastgelegd. Artikel 2a 1. De goedkeuringstolerantiegrens voor afwijkingen bedraagt 2% van de totale werkelijke lasten (exclusief de werkelijke toevoegingen aan de reserves) en geldt voor de gehele jaarrekening inclusief de bijlagen. 2. Indien de afwijkingen de goedkeuringstolerantiegrens overschrijden, onthoudt de accountant een goedkeurende accountantsverklaring aan de jaarrekening. 3. De accountant onthoudt ook een goedkeurende accountantsverklaring wanneer in de rechtmatigheidsverantwoording geen melding wordt gemaakt van afwijkingen die groter zijn dan de verantwoordingsgrens, zoals vastgesteld in de Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge, én het college dit verzuim niet (tijdig) heeft hersteld. 4. De rapporteringsgrens voor afwijkingen bedraagt € 100.000 per soort bevinding.

Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge Ofschoon de verantwoordingsgrens qua percentage niet wijzigt, wijzigt wel de grondslag en moeten onduidelijkheden en fouten voortaan bij elkaar worden opgeteld. De Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge dient hierop te worden aangepast. In artikel 1 worden de definities van een aantal begrippen gewijzigd in navolging van de wijzigingen van het BBV (artikel 1, eerste lid BBV). a. Rechtmatigheidsverantwoording: rechtmatige totstandkoming van de baten, lasten en balansmutaties in overeenstemming met de begroting en met relevante wettelijke

voorschriften, waaronder mede begrepen de gemeentelijke verordeningen. e. Rechtmatigheidsfout: bate, last of balansmutatie die niet rechtmatig tot stand is gekomen. Rechtmatigheidsfouten treden op bij financiële transacties, waarbij voor financiële beheershandelingen relevante wettelijke voorschriften niet juist toegepast. f. Onduidelijkheid: oordeel van het college van burgemeester en wethouders waaruit blijkt dat niet met zekerheid is vaststellen of een bate, last of balans rechtmatig tot stand is gekomen. In artikel 3a, vierde lid wordt een categorie van overschrijdingen op programmaniveau die de raad acceptabel acht toegevoegd. Toegevoegd wordt (artikel 3a, vierde lid onder d): er sprake is/zijn van een of meerdere overschrijdingen op een of meerdere programma’s die wordt gecompenseerd door een of meerdere onderschrijdingen op een of meerdere andere programma’s én die betrekking hebben op dezelfde soort kosten. In artikel 4 luidt voortaan als volgt: De verantwoording voor afwijkingen, fouten en onduidelijkheden tezamen, is 1,5% van de totale werkelijke lasten van de gemeente (exclusief werkelijke toevoegingen aan de reserves). Fouten en onduidelijkheden worden bij elkaar opgeteld.

Artikel 7: Intrekking, wordt: De Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge, zoals vastgesteld door raad in zijn vergadering van 14 maart 2024, wordt ingetrokken Artikel 8: Inwerkingtreding, wordt: De Beleidsnota rechtmatigheid Halderberge treedt in werking op de dag na bekendmaking, met dien verstande dat zij van toepassing is op het rekeningjaar 2025.