Inspreektekst C. van Sintruijen 3-3-2021 Comm.Verg. BO.pdf

Voorzitter, Graag wil ik , op persoonlijke titel, dus niet namens de 70 andere bezwaarmakers, mijn “zorgen” kenbaar maken , over het verloop van ons bezwaarschrift, dat wij hebben ingediend tegen de verleende omgevingsvergunning van St. Janstraat 8 te Hoeven, wegens het ontbreken van 11 parkeerplaatsen behorende bij dit project. Ik las dat het spreekrecht bedoelt was, om aandacht te vragen voor problemen die spelen in de gemeente, een mening te geven over bestaand gemeentebeleid en op de te komen voor onze belangen in de buurt of wijk, wat een mooi uitgangspunt is van het spreekrecht. Maar dit spreekrecht gaat ook over het vertrouwen in het plaatselijk college, en hoe hoog heeft het Halderbergs college nu werkelijk, eerlijkheid, openheid en integriteit in haar vaandel staan. De leefbaarheid in de kernen staat zowel in het raads- als collegeprogramma voorop. Parkeren is een essentieel onderdeel van de verplaatsingsketen, en ook essentieel voor de kwaliteit van de leefomgeving, het woongenot en het succes van nieuwe ontwikkelingen. En laten deze essentiële onderdelen nu net 100% aansluiten op ons bezwaarschrift In ons bezwaarschrift geven wij burgers aan, op basis van argumenten, waarom er gewoon 11 parkeerplaatsen dienen te worden aangelegd, binnen de vastgestelde afstandsnormen.

Burgers die aantonen dat er geen 11 parkeerplaatsen permanent ter beschikking zijn, zoals in de geldende (vigerende) bouwvergunning vermeld staat. En een college dat niet kan aangeven, of deze parkeerplaatsen, nog steeds permanent ter beschikking staan. En dan een college tegenover zich vindt, dat zegt: “als de voorwaarden in de bouwvergunning niet worden nageleefd, dan kom je niet in een vergunningsverleningssituatie maar in een handhavingssituatie……… “ Laat dit even op u inwerken of lees het nog even na. Maar het college gaat wel gewoon voor een bezwaarprocedure, en het is dus niet de inspreker die zorgt voor allerlei procedures, maar het college die hier zelf voor zorgt, hoewel dit verwijt wel door het college in het openbaar wordt benoemd. Het college had zelf voor een informele oplossing kunnen kiezen, door gebruik te maken van (PCMO), wat staat voor Prettig contact met de overheid. Wij vinden geen college tegenover ons, wat luistert naar argumenten van de burgers, maar alleen bezig is haar standpunt, “geen parkeerplaatsen”, er doorheen probeert te duwen.

Burgers die met beperkte juridische kennis, allerlei zaken moeten gaan uitzoeken, versus een college wat deze zelfde burgers bestookt met juridische onjuistheden, juridische missers, gevraagde informatie niet verstrekt, geen antwoord geeft op vragen, en een discutabel besluit neemt ,wat vervolgens niet gepubliceerd wordt en als klap op de vuurpijl uitspraken onzerzijds verdraait om haar gelijk te halen. Burgers die op een beslissing van het college wachten, welke uiterlijk op 2 november 2020 bekend had moeten zijn, na een bezwaarschriftenprocedure van 18 weken. Die zelfde burgers zitten nu 9 maanden later, nog steeds te wachten, terwijl er al sinds 3 december 2020 een advies ligt van de bezwarencommissie. Het college is kennelijk niet in staat, ondanks een advies van de bezwarencommissie, om tot een beslissing te komen.

We wachten dus nog steeds op een beslissing van het college, om de kwaliteit van de leefomgeving en het woongenot te garanderen en haar belofte in haar collegeprogramma na te komen, om de benodigde 11 parkeerplaatsen, aan te leggen. Wij hebben het college, vanwege het uitblijven van beslissing en antwoorden op vragen, op 17 november 2020 een “Ingebrekestelling wegens niet tijdig beslissen” gestuurd, waaraan binnen 2 dagen werd voldaan, door een zelfstandige beslissing te nemen zonder een gedegen motivatie. Dit omschrijft men als “Onbehoorlijk bestuur”. Naar mate je meer leest en meer luistert loop je tegen steeds meer zaken aan, die op zijn zachts gezegd niet helemaal conform de afspraken zijn en dat participatie ook niet helemaal op orde is, en dat men vaak niet verder komt dan: “we nemen het mee”. Ook blijkt dat er zaken mogelijk juridisch niet op orde zijn. Voorbeeld: De raad keurt op 23 april 2020 een raadsvoorstel goed om een krediet van € 895.000 beschikbaar te stellen, op basis van een Kadernota Parkeren 2017-2021 welke vastgesteld zou zijn op 15 december 2016. Er is op 15 december 2016 helemaal geen Kadernota Parkeren vastgesteld en het college kan wel zeggen dat er op 9 februari 2017 wel een Kadernota Parkeren is vastgesteld , maar deze blijkt vervolgens weer niet gepubliceerd te zijn.

(kijk even op website Halderberge.nl→Kadernota) Iets waarvan, de voorzitter van de bezwaarschriftencommissie, zei. “Ik kan het nog sterker vertellen , het kan wel vastgesteld zijn, maar als het niet gepubliceerd is, heeft het ook geen rechtstaat gekregen” Een objectieve luisteraar zou zeggen, dit zijn wel heel veel ongelofelijke, niet onderbouwde beweringen, maar dan verwijs ik uw graag naar de toegestuurde onderbouwingen. Cor van Sintruijen