FvD verslag eerste gesprek verkenningsfase 2026.pdf

VERSLAG

Van:

Eerste gesprek verkenningsfase met Forum voor Democratie (FvD)

Datum:

Donderdag 26 maart 2026 om 15.00 uur

Aanwezig:

René Lazeroms informateur (telnr: 06-46751634) Thomas Melisse FvD: Miranda Oosthoek en Michel van den Berg Ari Koenen, griffier Mireille Scholte, plaatsvervangend griffier

Opening: De informateur, René Lazeroms, stelt zich kort voor en licht het doel van het gesprek en het verdere proces van de verkenning toe. Als informateur zit René onafhankelijk, onpartijdig en objectief aan tafel. De input uit de eerste gesprekken dient om het openbare duidingsdebat van 2 april as voor te kunnen bereiden én vormt samen met de input uit dat duidingsdebat één geheel ter ondersteuning voor het uitbrengen van een advies. Na 2 april bekijkt hij of en zo ja met welke partijen nog aanvullende gesprekken nodig zijn om te komen tot een advies. De informateur staat ook open voor gesprekken op initiatief van een of meerdere partijen. Het advies wordt in een openbare bijeenkomst toegelicht, op een nog nader te bepalen datum. Vragen: 1. Hoe kijkt u terug op de campagne? FvD kijkt positief terug op de campagne. Door ingrijpende persoonlijke omstandigheden kon helaas niet deelgenomen worden aan de diverse debatten. FvD heeft bewust gekozen voor landelijke ondersteuning en niet te veel exposure omdat de partij onder een vergrootglas ligt. 2.

Wat waren de verwachtingen van uw partij en in hoeverre zijn die al dan niet uitgekomen? Voor FvD was de uitslag moeilijk te voorspellen De hoop was om één zetel te halen. Dat ze nu twee zetels hebben behaald was dan ook boven verwachting.

3.

Hoe duidt uw partij de uitslag en welke boodschap leest u hierbij vanuit de kiezer? De inwoners van Halderberge hebben een duidelijk signaal afgegeven. De campagne van FvD richtte zich met name op géén AZC en het niet uitvoeren van de Spreidingswet. De stemmen zijn niet weggehaald bij de rechterkant, en met de 2 zetels van FvD heeft Halderberge er naast de VVD en toch ook Lokaal Halderberge een rechts geluid bij. De positie van WOS Halderberge vindt FvD moeilijk in te schatten.

4.

Wat zijn voor uw partij de 3–5 belangrijkste inhoudelijke prioriteiten / thema’s voor de komende vier jaar? De drie belangrijkste thema’s voor FvD zijn: - Géén AZC in de gemeente. - Het niet uitvoeren van de Spreidingswet. - Inspraak en burgerparticipatie in het algemeen en het invoeren van bindende lokale referenda in het bijzonder. Laat inwoners meebeslissen over grote onderwerpen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan keuzes binnen het thema wonen zoals bijvoorbeeld het aantal woonlagen bij hoogbouw.

pagina 1 van 2

VERSLAG Daarnaast zijn voor de FvD ook de volgende thema’s belangrijk: - Veiligheid; FvD wil niet zo zeer inzetten op meer Boa’s in de dorpskernen maar op meer politie. - Wonen. 5.

Ziet u voor uw eigen partij een rol weggelegd in de vorming van een college? FvD ziet veel overeenkomsten en raakvlakken met het programma van de VVD. Met name op het gebied van wonen, veiligheid, ondernemers en minder bureaucratie. Daarmee ziet FvD, met gepaste bescheidenheid gezien de twee zetels, voor zichzelf wel een rol weggelegd in een mogelijk college. Ook de optie voor het leveren van een wethouder houdt de FvD open.

6.

Wat zijn volgens u de meest voor de hand liggende / voorstelbare combinaties van een te vormen coalitie? Kunt u dit nader onderbouwen? Gezien de verkiezingsuitslag lijkt het voortzetten van de huidige coalitie een logische keuze. Maar omdat de kiezer nu duidelijk een nieuw geluid heeft laten horen, vindt FvD een onderzoek naar andere vormen voorstelbaar en staat de partij daar ook voor open. Een combinatie van de VVD met Lokaal Halderberge is qua zetelaantal voldoende. Als gezocht wordt naar een derde partij zal dit WOS Halderberge óf FvD moeten zijn waarbij FvD programmatisch dichter bij de standpunten van de VVD en Lokaal Halderberge lijkt te liggen dan WOS Halderberge.

7.

Met welke voorwaarden of uitdagingen moet hierbij rekening worden gehouden, wat uw partij betreft? Vooral waar FvD campagne op heeft gevoerd: géén AZC, het niet uitvoeren van de Spreidingswet en het uitvoeren van bindende referenda. Zie ook bij 4. Daarvoor heeft FvD van de kiezer mandaat gekregen en dat willen ze ook uitvoeren.

8.

Hoe zou, volgens uw partij, de samenwerking tussen raad en college er uit moeten zien? Het liefst zou FvD p afstappen van ‘oppositie en coalitie’ zoals gangbaar is en programmatisch, per onderwerp, zoeken naar wisselende meerderheden. Met wisselende meerderheden klinkt het geluid van de inwoners het sterkst door. Voor FvD zou er sprake kunnen zijn van een zakelijk college waarbij de grootste partijen de wethouders leveren. Wethouders met kennis van zaken die zich, met een lokale saus, richten op de uitvoering.

9.

Zijn er onderwerpen / vragen die u graag behandeld wilt zien tijdens het duidingsdebat / verdere verkenningsproces? Op inhoud zou FvD meer willen inzoomen op hoe de VVD naar een AZC kijkt en naar het niet uitvoeren van de Spreidingswet. De informateur licht toe dat het duidingsdebat meer procesmatig en procedureel dan inhoudelijk zal zijn: ga het debat in met een ‘helikopterview’. Voor FvD is het nog zoeken hoe het proces om te komen tot een formatie/nieuw college loopt, maar de onderwerpen van dit gesprek en de verslagen van de andere partijen die openbaar worden vóór het debat gaan daarbij helpen.

10.

Welke boodschap zou u aan de informateur mee willen geven voor het verdere proces? Bekijk het proces met open vizier en wijde blik.

pagina 2 van 2