4 20230201 inspreekreactie de heer T. Zuijkerbuijk.pdf

Gemeenteraad

datum: 31 januari '23

Parklaan 15 4731 GJ Oudenbosch

Onderwerp: inspreekrecht datum 1 februari 2023 Bestemmingsplan ontwerp Sint Annastraat NL.IMRO.1655.BP 1024-BOO1 Tijd : 19.30 uur Plaats : Gemeentehuis te Oudenbosch

Geachte Raad.

Ten eerste wilde ik mij voorstellen.

Toine Zuijkerbuijk, getrouwd met Gonnie de Jong en wonende aan het Doelpad 27 te Oudenbosch. Zelfstandige ondernemer in transportsector. Woning gekocht in het jaar 2002. Deze woning dateert uit het jaar 1920. En was een bouwval toen we het gekocht hadden. In het jaar 2022 waren we eindelijk klaar met alle verbouwingen en hebben alles zo aangepakt dat onze woning toekomstbestendig is. En een energielabel B heeft.

Voordat ik inhoudelijk op mijn verhaal in wil gaan, wil ik u graag mededelen dat ik voornamelijk mij heb toegespitst op de muziekschool en het parkeren in de omgeving van Doelpad en sint Anna. Daarbij zal ik de muziekschool spitsen van het parkeren en zullen dan twee argumenten worden waar ik mijn mening over ga vertellen. Muziekschool. Op dit onderwerp is door mijn rechtsbijstand een zienswijze ingediend, zaak nummer 438641 deze zienswijze zal ik ook handhaven en zal copy toevoegen. Ook het mijn rechtsbijstand een opmerking op zienswijze toegevoegd

,

deze is als bijlage

toegevoegd onder nummer R221266720 en verzoek u dit te beoordelen en mijn rechtsbijstand hiervan op de hoogte te brengen. Ook heeft het college besloten om al deze argumenten van de zienswijze op een aantal zaken af te wijze of aan te passen.

De argumenten voor afwijzing vind ik onvoldoende en heeft geen enkele toegevoegde waarde na mij toe, en zal mijn zienswijze niet intrekken maar nog verder gaan uitbouwen. De muziekschool is gebouwd in 1932 en is geen monument, heeft zelf op de agenda gestaan op in 2016 en 2020 gesloopt te gaan worden, zie dagblad de stem 24 februari 2016. Echter is dit door een werkgroep cultureel erfgoed in 2021 door een petitie tegengehouden. De muziekschool is een bouwval geworden en er is al de tijd van leegstand (antikraak) van2017 tot januari 20-23 geen enkel onderhoud aan gepleegd, terwijl de gemeente-eigenaar was van het pand "de muziekschool "daarbij was het verbruik aan gas om dit pand de muziekschool vrij van schimmel en vocht te houden 3435 M2 per maand, wat uitkomt op een bedrag van € 10.000 euro per 2 maanden, wat op jaarbasis is 41220 m2 gas per maand, is gemiddeld een bedrag van € 60.000 euro per jaar.

Dit bedrag mag de samenleving ophoesten omdat dit een gemeentelijk pand is.

De muziekschool heeft een maatschappelijke taak gehad, om muziekles te geven wat ook een aantal jaren heeft plaats gevonden, echter was de bezetting zo minimaal dat wij daar nooit geen last van ondervonden. Ook heeft er in de muziekschool in de kelder een schilder club gezeten, maar deze bezetting was ook minimaal en was altijd maar een aantal uurtjes. Daarna is de muziekschool een antikraak geworden, Ik ben van mening dat het veel mooier en ruimtelijker en vriendelijker zou zijn dat er op de plaats van de muziekschool laagbouw (patiowoningen) zouden gerealiseerd zouden worden. Daarbij zal het hoogteverschil tussen de twee gebouwen minimaal zijn omdat er tussen de muziekschool en flat van woningbouw al een tussenlaag zit waardoor dit hoogteverschil al wordt opgevangen. Tot mijn vreugde heeft bouwbedrijf v Agtmaal dit plan ook opgepakt en er een tekening van laten maken, deze tekening als bijlage toegevoegd, Hieruit komt naar voren een veel mooier ruimtelijk open plein en vriendelijker en mooie levensbestendige woningen voor jong en oud. Dhr. Pim Mossou Memo projectontwikkeling van bouwbedrijf van Agtmaal was ook van mening dat nieuwbouw op de plaats van de muziekschool beter te realiseren was dan het verbouwen van het pand de muziekschool met betrekking tot de eisen van deze tijd.

Jammer dat dit alleen maar gedeeltelijk is aangenomen (2 patiowoningen) of zelfs maar aan de optie is gedacht om nieuwbouw te plaatsen op de plaats van de muziekschool. En dan de muziekschool zelfs, wij kijken al jarenlang tegen de achterkant van de muziekschool, tot onze stomme verbazing wordt er nu in de achterkant van de muziekschool een vooringang gerealiseerd met een glazen ingang met permanent licht, precies voor onze deur. Lichtoverlast en alle in en uitgaande bewegingen vanuit de muziekschool bij nieuwe situatie, terwijl

als de ingang aan de voorzijde zou zijn er geen overlast zou zijn, voor niemand.

Toen de muziekschool nog in gebruik was, was de ingang ook aan de voorkant (zijde sint Annaplein) en hebben we daar nooit overlast van gehad. De balkons, en woonkamers en keuken van verbouwde muziekschool worden gerealiseerd aan de voorkant, (zijde Sint Annaplein), alleen de vooringang komt aan de achterkant, (zijde Doelpad) met alle overlast van dien zoals lichtoverlast en in en uitgaande bewegingen van verbouwde muziekschool. Terwijl als de ingang gewoon aan de zijde van het sint Annaplein zou worden gerealiseerd er geen overlast zou zijn er niemand last van zou hebben. Toen de muziekschool nog in gebruik was is de ingang ook aan de zijde van het sint Annaplein geweest en hebben wij daar nooit overlast van gehad. Daarbij is de muziekschool geen mooi gebouw, niets unieks aan, de andere religieuze gebouwen zijn mooi zoals de kapel en de voorbouw Sint Anna, zij zijn het gezicht van Oudenbosch. Maar de muziekschool is dit helemaal niet, en staat in de weg om van het plein rondom de Basiliek iets moois te maken. Afvoer regenwater en woonhuis afvoerwater. Daarbij ga ik mij verontrusting uitspreken over het groot aantal verbindingen die op het bestaande riool aangesloten gaan worden, dit omdat het bestaande rioolstelsel deze capaciteit niet aan kan.

Toen we ons huis kochten in het jaar 2002 was deze riool capaciteit ook al onvoldoende, ook de jaren voor 2002 was het zo dat de bewoners in het Doelpad bij regenbuien continue onder water kwamen te staan, het afschuifsysteem was toen zo dat niemand hiervoor aansprakelijk was echter na diverse onderzoeken was hier uiteindelijk wel de gemeente aansprakelijk wat resulteerde dat het riool in het Doelpad vernieuwd is en dat er nu een gescheide riool aanwezig is, ook is toen gelijk het oude riool wat onder de woningen loopt van het Doelpad gelijk vernieuwd door daar een kous in te blazen zodat dit riool ook weer als nieuw is. Daarna na deze uitvoeringen hebben we geen last meer gehad met overstromingen in onze woning cq woningen aan het Doelpad wat een hele vooruitgang is geweest, echter wanneer we dit stelsel weer gaan overbelasten zal het probleem zich weer voor gaan doen, en daar zit ik niet op te wachten, Daarbij vind ik dat de jaren voordat het riool in het Doelpad is aangepakt de bewoners altijd van het kastje naar de muur werden gestuurd en dat er gewoon rioolbelasting door de gemeente werd geheven, op een riool dat niet aan zijn voorwaarde voldeed. Was normaal geweest dat deze gemeentelijk belasting aan de bewoners van het Doelpad werden terugbetaald, echter is hier nooit een beweging vanuit de gemeente naar de bewoners van het Doelpad kenbaar gemaakt.

Parkeren. Parkeren bewoners en bezoekers en leerkrachten school de Schittering. Ik spreek mijn verontrusting uit over het aantal parkeerplaatsen die in het nieuwe plan door gemeente zijn aangewezen, aangezien de parkeerdruk op dit moment al fors is zal dit bij het nieuwe plan alleen maar meer worden met minder parkeerplaatsen.

Heb foto's gemaakt tijdens bijeenkomsten en bij het brengen van kinderen naar de school de schittering en dan mag men al spreken van een onhoudbare situatie waarbij de veiligheid van bewoners en bezoekers en leerkrachten niet meer te waarborgen is. Vraag aan de Raad om goed in overweging neemt of dit plan parkeren wel aan zijn veiligheid voldoet, in mijn inziens NIET.

31-01-2023 17:15

Gmail Inspraakreactie: R221266720

G'rnail

-

Toine Zuijkerbuijk <ajmzuijkerbuijk@gmait.com>

Inspraakreactie: R221266720 1 bericht

klantenserviceachmearechtsbijstand.nl <klantenserviceachmearechtsbijstand.nl>

31 januari 2023 om 08:58

Aan: ajmzuijkerbuijkgmaiI.com Beste meneer Zuijkerbuijk, Ik heb uw inspraakreactie gelezen. Ik denk dat dit goed verwoord waar bij u de zorgen en pijnpunten ziften. U maakt het daarbij ook erg praktisch, dus dat lijkt mij voor de raad ook verhelderend. Ik heb nog één aanvulling. Eén punt van uw zienswijze is niet goed begrepen door de gemeente. Het gaat om punt 3.6 in de zienswijzennota. Ik stel voor dat u het volgende toevoegt aan uw inspraakreactie: "In mijn zienswijze heb ik mijn zorgen geuit over de binnenplanse ontheffingsmogelijkheid van artikel 5.3.1. Hiermee kan een omgevingsvergunning worden verleend voor een verhoging van de bouwhoogte met 3 meter. De muziekschool mag een bouwhoogte hebben van 21 meter. Met deze binnenplanse ontheffingsmogelijkheid kan de muziekschool dus nog worden verhoogd naar 24 meter. Ik wil graag dat deze ontheffingsmogelijkheid komt te vervallen, zodat voor de toekomst zeker is dat de muziekschool niet nog verder verhoogd zal worden. Uit de zienswijzennota blijkt dat dit punt door u niet juist is begrepen. Ik verzoek u nogmaals deze binnenplanse ontheffingsmogelijkheid te laten vervallen voor de locatie van de muziekschool." Succes met inspreken en ik hoor graag hoe het is gegaan. Met vriendelijke groet,

Stichting Achmea Rechtsbijstand Mw. M. Busse Spoorlaan 298 1 Tilburg Postbus 4116 17320 AC Apeldoorn T 06-10204136 1 F 088 462 2799 E-mail: wwvcneareu biisianc.n Afwezig: woensdag

111

Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus 4116 7320 AC Apeldoorn Het college van burgemeester en wethouders

Spoorlaan 298 Tilburg

van de gemeente Halderberge Postbus 5

Telefoon 088 462 3700 Fax 088 462 2799

4730 AA OUDENBOSCH

klantenserviceachmearechtsbijstand.nl

www.achmearechtsbijstand.nl

Datum

Ons zaaknummer

CONCEPT

R221266720

Mw. M. Busse

Uw kenmei*

06-10204136

Onderwerp

zienswijze ontwerpbestemmingsplan Sint

Behandeld door

Afwezig: woensdag

Annastraat Oudenbosch

Geachte heer, mevrouw, De heer A.J.M. Zuijkerbuijk, wonende aan het Doelpad 27, 4731 JE in Oudenbosch heeft mij gevraagd hem bij te staan in het geschil met uw gemeente en heeft mij gemachtigd om namens hem op te treden. Cliënt is het niet eens met het ontwerpbestemmingsplan Sint Annastraat Cliënt woont aan het Doelpad 27 te Oudenbosch. Recht tegenover de woning van cliënt bevindt zich het pand van de voormalige muziekschool, waar in het ontwerpbestemmingsplan appartementen in zijn

voorzien. Dit plan heeft voor cliënt nadelige gevolgen. Het plan is in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Het plan tast het woongenot van cliënt aan Cliënt woont tegenover de voormalige muziekschool. Momenteel wordt de voormalige muziekschool bewoond door 1 huurder. In de nieuwe situatie zullen er 8 appartementen gerealiseerd worden in de voormalige muziekschool. Bovendien zullen naast de voormalige muziekschool, waar thans parkeerplaatsen zijn gesitueerd, een viertal nieuwe grondgebonden woningen worden gerealiseerd. Het Doelpad is een smalle straat met een breedte van 3 meter. Een toename van het aantal inwoners van deze smalle straat met minstens 12 personen (uitgaande van 1 persoon per appartement/woning) is een aanzienlijke toename voor zo'n smalle straat. Het Doelpad wordt door dit plan in zeer grote mate belast met extra bewoners, met de daarbij behorende overlast van geluid, verkeer en parkeren.

Rekeningnummer (]BAN) NL11 RABO 0101 0506 74 Kvk 41 038 571 Apeldoorn

Vervolg op de brief van

Bladnummer

CONCEPT

Door dit plan is inkijk in de woning van cliënt mogelijk Doordat op de muziekschool een groot dakkapel over de gehele breedte wordt voorzien, ontstaat er inkijk in de woning van cliënt. De inkijk maakt een enorme inbreuk op zijn privacy. Aanpassing van het plan is nodig om de privacy te beschermen. Ook zorgt dit dakkapel ervoor dat cliënt minder zon- en daglichttoetreding in zijn woning zal hebben en zijn zonnepanelen minder opbrengst zullen genereren. De 3 ingangen van de voormalige muziekschool komen recht voor de woning van cliënt. De bewoners zullen dus met grote regelmaat bij cliënt de woning in kijken, waardoor de privacy van cliënt in het geding is. Bovendien zal het dag en nacht een komen en gaan van bewoners zijn voor de deur van cliënt. Cliënt vreest dat het plan voor geluidsoverlast zorgt Het plan zorgt voor een toename van het aantal bewoners van de straat, wat leidt tot een forse toename van het aantal verkeersbewegingen en dus tot geluidsoverlast. De toename van het aantal verkeersbewegingen en de daarmee gepaard gaande geluidsoverlast is niet opgenomen in de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan. Op dit punt is het plan niet goed onderzocht en onderbouwd. Het nieuwe plan zorgt voor een forse toename van de verkeersdruk Het plan zorgt voor meer verkeersbewegingen. Het bestemmingsplan voorziet onvoldoende in mogelijkheden voor een goede ontsluiting.

Er is geen onderzoek gedaan naar verkeersbewegingen en wat dit voor gevolgen heeft voor de ontsluiting van het plan. Op dit punt is het plan niet goed onderzocht en onderbouwd. Deze toename van verkeersdruk leidt tot gevaarlijke verkeerssituaties, zowel voor de bewoners als voor de schoolgaande kinderen. Dit is geen wenselijke situatie. Het plan zorgt voor parkeeroverlast Er is op de locatie nu al onvoldoende parkeerruimte. Momenteel zijn er 77 parkeervakken in het Doelpad en de Sint Annastraat. In deze straten zijn ook 77 woningen aanwezig. Met een parkeernorm van 1,7 per woning zouden er 131 parkeerplaatsen aanwezig moeten zijn. Daarnaast worden 7 parkeervakken gebruikt door basisschool De Schittering. De parkeerdruk in het Doelpad en de Sint Annastraat is in de huidige situatie heel groot

Vervolg op de brief van

Bladnummer

CONCEPT

3

Met de komst van in totaal 51 extra woningen, een parochiecentrum, de uitbreiding van de bibliotheek (uitbreiding 72,2 m2) en een uitbreiding van algemeen maatschappelijke ruimten (met 484,6 m2) wordt deze overlast nog groter. Het ontwerpbestemmingsplan geeft geen duidelijkheid over de parkeersituatie Op pagina 31 van de toelichting bij het ontwerp bestemmingsplan staat het volgende opgenomen: Momenteel wordt samen met de gemeente een parkeer(druk)onderzoek uitgevoerd. Op basis van aanwezigheidspercentages zal erop zaterdagavond een probleem voordoen en zullen er 24 parkeerplaatsen te weinig zijn om onder de maximale bezettingsgraad van 90% te blijven. Hiervoor zijn opties beschikbaar en deze worden samen met de gemeente momenteel verder uitgewerkt. Bij de aanvraag van de omgevingsvergunning zal dit verder bekend zijn en zal voldaan moeten worden aan de parkeemomien zoals hiervoor genoemd." Uit de toelichting bij het ontwerp bestemmingsplan blijkt dus dat het parkeerprobleem groter zal worden, dat er op zaterdagavond 24 parkeerplaatsen te weinig beschikbaar zijn, maar dat nog niet bekend is hoe dit opgelost gaat worden. U kunt geen bestemmingsplan vaststellen, waarbij onduidelijk is hoe

-

en sterker nog ôf

-

in de toekomstige parkeerbehoefte kan worden voorzien. Op dit punt is het

ontwerpbestemmingsplan onvoldoende onderbouwd. Het ontwerpbestemmingsplan bevat de onjuiste parkeemorm In artikel 12 van het bestemmingsplan is opgenomen dat een parkeemorm wordt gehanteerd van tenminste 1,0 parkeerplaats per woning. Daarmee wordt afgeweken van de Kademota Parkeren 20172021. In de kadernota parkeren is opgenomen dat voor woningen <90 m2 een parkeemorm van 1,5 parkeerplaatsen per woning en voor woningen >90 m2 een parkeemorm van 1,7 parkeerplaatsen per woning wordt gehanteerd in de kern van Oudenbosch. Er wordt in (de toelichting bij) het ontwerpbestemmingsplan niet onderbouwd waarom met dit ontwerpbestemmingsplan wordt afgeweken van deze norm in de kademota parkeren. Het is niet voor niets dat deze norm voor het centrum van Oudenbosch is vastgesteld in uw beleid. Deze norm komt ook overeen met de landelijke normen van het CROW. Het neigt naar willekeur dat u voor dit plan wetende dat deze norm niet gehaald kan worden op deze locatie zonder onderbouwing de norm naar beneden bijstelt. Op dit -

-

punt is het plan dan ook onvoldoende onderbouwd. In het parkeeronderzoek is uitgegaan van onjuiste uitgangspunten In de Kadernota Parkeren 2017-2021 staat op pagina 13 dat een acceptabele loopafstand voor woningen (eerste auto) 100 meter bedraagt In het parkeeronderzoek d.d. 25 april 2022 (dat overigens

Vervolg op de brief van

Bladnummer

CONCEPT

4

niet te vinden is bij de stukken van het ontwerpbestemmingsplan op www.ruimtelijkeplannen.nl) wordt in paragraaf 2.4 bij de berekening van de parkeerbehoefte in de nieuwe situatie uitgegaan van de bezettingsgraad in het gehele onderzoeksgebied, zijnde tot 300 meter van de woningen. Dit is niet conform de kademota parkeren. Als uit wordt gegaan van de bezettingsgraad in het gebied van 100 meter rondom de woningen, kan niet worden geconcludeerd dat er voldoende parkeerplaatsen in de omgeving zijn om aan de nieuwe parkeerbehoefte te voldoen. Vanwege de onjuistheid van dit uitgangspunt, kan dit parkeeronderzoek niet ten grondslag worden gelegd aan het ontwerp bestemmingsplan. Daarnaast ontbreekt in het parkeeronderzoek bij de berekening van de parkeerbehoefte in paragraaf 2.4 totaal de parkeerbehoefte van de uitbreiding van de overige functies in het gebied. Er wordt alleen gerekend met de toename van de parkeerbehoefte van 51 parkeerplaatsen, terwijl de toename van de parkeerbehoefte in paragraaf 2.2 nog wordt gesteld op 67 parkeerplaatsen. Bovendien is de parkeerbehoefte nog groter als wordt uitgegaan van een parkeerbehoefte van 1,5 respectievelijk 1,7 per woning. Er is gerekend met een onjuiste parkeerbehoefte, waardoor dit parkeeronderzoek niet ten grondslag kan worden gelegd aan het ontwerp bestemmingsplan.

Onmogelijk om voldoende parkeergelegenheid te creëren Er is reeds een bestaand parkeerprobleem in het centrum van Oudenbosch Cliënt is van mening dat het feitelijk onmogelijk is om voor een toename van 51 woningen voldoende parkeergelegenheid te creëren in het centrum van Oudenbosch. Er is gewoonweg niet voldoende ruimte in het centrum van Oudenbosch. Het lijkt erop dat u zelf ook al die conclusie heeft getrokken en daarom in strijd met de kademota parkeren een lagere parkeemorm voor deze woningen hanteert en rekent met onjuiste uitgangspunten. De enige mogelijkheid om aan de parkeerbehoefte te voldoen, lijkt te zijn om minder woningen in het plan toe te staan. Cliënt ziet liever vervangende nieuwbouw De voormalige muziekschool is erg verouderd, doordat er al jaren geen onderhoud is gepleegd aan het pand. Kozijnen zijn aangetast door houtrot, de goten zijn aangetast door houtrot, de dakramen zijn versleten, de deuren zijn aangetast door houtrot, er zitten scheuren in de stenen muren, kortom: de voormalige muziekschool is een bouwval. Cliënt is van mening dat sloop van de voormalige muziekschool en vervolgens het bouwen van gelijkvloerse, levensbestendige laagbouw meer passend is op deze locatie. Dit geeft een mooier beeld naar het park toe en lost tevens een deel van de parkeerproblematiek op.

Vervolg op de brief van

Bladnummer

CONCEPT

5

Cliënt Is het niet eens met de afwijkingsmogelijkheid van artikel 5.3.1 In het ontwerpbestemmingsplan is een binnenplanse afwijkingsmogelijkheid gecreëerd om de goot- en bouwhoogte met 3 meter te verhogen. Cliënt is het niet eens met deze bepaling in het bestemmingsplan. Dit zou betekenen dat de voormalige muziekschool in de toekomst verhoogd kan worden met 3 meter naar 24 meter bouwhoogte. Dit is buitenproportioneel in zo'n kleine, smalle straat als het Doelpad. Dit zou een onevenredige grote inbreuk zijn op het woongenot van cliënt. Dit zou het zicht, de privacy, de daglichttoetreding etc. van cliënt op onevenredige wijze benadelen. Cliënt verzoekt dan ook dringend deze binnenplarise afwijkingsmogelijkheid te laten vervallen in het ontwerpbestemmingsplan. Cliënt vraagt u het ontwerpbestemmingsplan niet in procedure te brengen In ieder geval vraagt hij u rekening te houden met deze zienswijze en het plan aan te passen. Bel of mail mij gerust als u nog vragen hebt U bereikt mij op telefoonnummer 06-10204136. Mailen kan naar klantenservice@achmearechtsbijstand.nl. Ons zaaknummer is R221266720. Wilt u dit nummer altijd noemen als u belt of mailt? Wij kunnen u dan sneller helpen. Met vriendelijke groet,

Mw. M. Busse jurist

bi

\' CD

27-779. Sl Annastrant

CD

CD !CD(D

I

-

JCDcD

o

1 -0 rr -(0 CD .0

---,

II