260122 TECHNISCHE VRAGEN SMV (per 21-1-26).pdf

Overzicht technische vragen commissie SM&V 22 januari 2026 Zie HAL-net voor de actuele stand van zaken

NR.

VRAAG

Ag. 1 -Ag. 2 -Ag. 3 -Ag. 4

Opening

-Ag. 5 -Ag. 6 -Ag. 7

STELLER

ANTWOORD

Regionale samenwerking Regiovisie Jeugd West-Brabant West 2026-2030 Gemeenschappelijke regeling Jeugdregio West-Brabant West (zienswijze ontwerpregeling) Rekenkamerrapport ‘Effectiviteit van de jeugdhulp’ Rekenkamerrapport ‘Onderwijshuisvesting’ Programma Planvoorbereiding, Herstel en Sloop Onderwijsvastgoed

Zie blad 2 e.v.

1

1.

Pararaaf 1.5 Sloop Carrégebouw Markland Oudenbosch

D66

Met het KTS‑gebouw wordt het voormalige praktijkgebouw bedoeld. De praktijklokalen zijn omgevormd tot theorielokalen. Op de onderstaande plattegrond is links van de streep het Carrégebouw weergegeven en rechts van de streep het voormalige KTS‑gebouw.

D66

De sloopkosten waren niet voorzien.

D66

De kosten voor het bouwrijp maken waren niet voorzien.

D66

De kosten voor het bouwrijp maken en/of de sloopkosten waren nog niet begroot.

Wat wordt precies verstaan onder het KTS gebouw, dat nu nog een aantal jaren gebruikt gaat worden? Op 15 oktober werd het KTS gebouw namelijk nog als volgt omschreven in het raadsvoorstel Raadsvoorstel-nieuw-Markland-Collegeheroverweging-1.pdf als het KTS gebouw: “het bestaande praktijk gebouw (voormalige KTS) inclusief begane grond, theorievleugel, gymzaal en carré-gebouw”.

2.

3.

4.

Waren in de goedgekeurde begrotingen 1. De oorspronkelijke plannen van 8 maart 2018 (€ 13.620.000) 2. En op 15 oktober 2020 - (€ 20.500.000) de uitbreiding vanwege stijgende bouwkosten en stijgende leerlingen aantallen) sloopkosten voorzien? Zo ja hoeveel Waren in de goedgekeurde begrotingen 1. De oorspronkelijke plannen van 8 maart 2018 (€ 13.620.000) 2. En op 15 oktober 2020 - (€ 20.500.000) de uitbreiding vanwege stijgende bouwkosten en stijgende leerlingen aantallen) Bouwrijp maken van de af te stoten gronden voorzien? Zo ja hoeveel Waren de kosten voor het bouwrijp maken en/of sloopkosten ergens anders begroot?

2

5.

6.

7.

8.

Waarom deze haast om te gaan slopen? Er wordt gezegd dat dit is: Conform het gemeentelijk vastgoedbeleid geldt dat panden waarvoor geen structurele invulling beschikbaar is, worden afgestoten en gesloopt. Stel dat de andere KTS gebouwen ook gelijk gesloopt waren, dan had er in 2023 niet gekozen kunnen worden om ze weer voor 5 jaar te gebruiken. Wat gebeurt er de aankomende 5 jaar met dit terrein? Uit het “Tussenbericht KC De Bukehof en KC De Regenboog Oudenbosch, 8 januari 2026” blijkt dat aan de kind centra die hier mogelijk terecht zouden kunnen komen – gevraagd wordt een oplossing voor 5 jaar te vinden – dus de aankomende 5 jaar kunnen ze blijkbaar hier niet terecht. Zijn er geen groepen in Halderberge die hier perfect tijdelijk een onderkomen zouden kunnen vinden. (Daarbij denk ik aan anti kraak voor jongeren) Paragraaf 1.6 Sport- en schoolcomplex Futura

D66

Het Carrégebouw wordt door het Markland College niet langer gebruikt voor onderwijs. In de meerjarige ruimtebehoefte is rekening gehouden door het beschikbaar stellen van het voormalige KTS-gebouw. Wanneer een schoolbestuur een schoolgebouw niet meer benut, gaat het eigendom over naar de gemeente. Het in stand houden van het gebouw brengt aanzienlijke kosten met zich mee. Er moet rekening worden gehouden met € 784.000 aan directe onderhoudskosten en € 995.000 aan onderhoudskosten voor de komende vijf jaar.

D66

Er is op dit moment geen tijdelijke bestemming voor het terrein vastgesteld.

D66

Het Carrégebouw is verouderd en vereist een investering om het weer geschikt te maken voor gebruik.

D66

Onderstaande tabel toont de resultaten van de leerlingprognose van 2022

D66

In 2022 en 2025 is een prognose opgesteld, waaruit het verwachte leerlingaantal voor 2025 kan worden afgeleid. Onderstaande tabel toont de resultaten van de leerlingprognose van 2025

Wat waren de leerlingenprognoses (aantallen per jaar) waarop de nieuwbouw van de basisscholen was gebaseerd? 9.

10.

Wat zijn de daadwerkelijke leerlingenaantallen geworden (per jaar) in vergelijking tot deze prognoses?

Waar waren deze leerlingenprognoses op gebaseerd?

D66

De prognose voor 2022 gaat uit van in totaal 500 leerlingen. De huidige leerlingaantallen voor 2025 zijn inmiddels verwerkt, wat resulteert in een toename van 13 leerlingen De prognoses zijn gebaseerd op lokale, actuele demografische data en trends in bevolking en leerlingenaantallen.

3

11.

Wat zijn de huidige leerlingenprognoses voor de komende jaren?

D66

Onderstaande tabel toont de resultaten van de laatste leerlingprognoses in 2025.

12.

Welke verklaringen zijn er te geven waarom het aantal leerlingen hoger is dan verwacht?

D66

De prognose baseert zich op lokale demografische ontwikkelingen, zoals woningbouw, migratie en geboortecijfers, en maakt gebruik van terugblikgegevens uit voorgaande jaren. Omdat wij pas sinds 2021 een tweejaarlijkse prognosecyclus hanteren, wijkt het huidige beeld af van eerdere jaren. In de toekomst kan een gewogen gemiddeld marktaandeel over vijf jaar worden gebruikt om instroom en doorstroom te berekenen. Dit zal de betrouwbaarheid vergroten. Bij het opstellen van de prognose wordt gewerkt met actuele lokale data, waaronder gemeentelijke woningbouwplannen en de input van schoolbesturen. Afwijkingen kunnen ontstaan door woningbouwplannen (harde en zachte capaciteit) en door de aangeleverde telgegevens van schoolbesturen op 1 februari of 1 oktober.

13.

Paragraaf 1.7 Methodisch onderzoek sporten schoolcomplex Futura en KC Uniek.

D66

De onderzoeksresultaten worden ter inzage aangeboden. Het betreft een onderzoeksrapport waaruit nog keuzes moeten worden gemaakt. Afhankelijk van deze keuzes kunnen de bijbehorende kosten worden uitgewerkt.

14.

Graag de onderzoeksopdracht en rapportages van het onafhankelijk methodisch onderzoek toevoegen aan de stukken. Alsmede een lijst met noodzakelijke aanpassingen en herstelwerkzaamheden die zijn aangemerkt als constructiefouten en de hieruit voorvloeiende kosten. Graag nadere toelichting wat bedoeld wordt D66 met dat gekozen systeemoplossing de oorzaak is bij basisschool Uniek. Meer concreet: leg uit wat de oorzaak is bij basisschool Uniek.

De problemen worden veroorzaakt door een combinatie van factoren, waarbij de combinatie van het Comfoschool‑systeem en vloerverwarming de belangrijkste rol speelt. Er is geen actieve koeling aanwezig. De ventilatie reageert snel op veranderingen in bezetting, terwijl de vloerverwarming juist traag reageert. Hierdoor blijft de temperatuur te hoog.

4

15. 16. 17.

18.

19.

Welke problemen bij basisschool Uniek worden nu nog niet aangepakt, omdat hier een scenariostudie voor nodig is? Welke kosten gaan hiervoor gemaakt worden en waar kunnen we dit in het raadsvoorstel terugvinden? De Bukehof wordt meegenomen in de geplande gebiedsontwikkeling. Zoiets kan zomaar 5-7 jaar duren. Daarover de volgende vragen:

D66

De gerapporteerde bevindingen over het binnenklimaat en de deurscharnieren en kozijnen geven aanleiding tot nader onderzoek

D66

Er worden geen aanvullende kosten voor gemaakt. Binnen de reeds verstrekte opdracht kan een scenariostudie worden opgesteld.

VVD

Nieuwbouw aan de Bosschendijk in Oudenbosch is het enige scenario dat in beeld is. Binnen het voedingsgebied is het alternatief nieuwbouw op de bestaande locatie. Met de Borgesiusstichting is gesproken op 4 juni, 8 september, 24 november en 8 december 2025. Deze verkennende en voorbereidende gesprekken hebben plaatsgevonden ter voorbereiding op de aanvraag voor een voorziening huisvesting. De te maken afspraken zijn besproken bij het opstellen van het geactualiseerde IHP dat voor de zomer ter vaststelling zal worden aangeboden.

Is dit de enig overgebleven optie voor nieuwbouw van de Bukehof? Zo nee, welke andere varianten zijn er overwogen? Z⁠o ja, is dit goed afgestemd met Borgesius? Welke bestuurlijke afspraken liggen hier over vast? Wanneer is hier met elkaar over gesproken? Is het schoolbestuur gewezen op de VVD mogelijke risico’s van het meelopen in deze ontwikkeling? Als er bijvoorbeeld langdurige beroepsprocedures komen of de financiële haalbaarheid van het hele plan er niet blijkt te zijn? Dan kunnen we zonder alternatief over een paar jaar zomaar helemaal overnieuw moeten beginnen. Graag ontvangen wij een chronologisch VVD overzicht van het begin van het traject van de start van de actualisatie van het IHP tot dit voorstel. Met graag ook de verslagen van de bestuurlijke overleggen. Want wij willen begrijpen waarom het voorstel voor de actualisatie nu niet komt maar dit sterk afgeslankte stuk.

Ja, de risico’s zijn besproken. Voor de periode tot aan nieuwbouw of vernieuwbouw is de Borgesiusstichting dan ook verzocht de kosten en het scenario voor een termijn van vijf en tien jaar inzichtelijk te maken.

Tijdens het updategesprek met de adviseurs van ICS op 26 augustus 2025 hebben we een eerste verkenning gedaan van de onderdelen van het IHP die geactualiseerd moesten worden Ter voorbereiding op het werkgesprek over de actualisatie van het IHP is de gespreksnotitie vervolgens besproken met de projectgroep op 25 september en 21 oktober, waarin ook de schoolbesturen en kinderopvangorganisaties vertegenwoordigd waren. De notitie voor de actualisatie van het IHP is opnieuw met de projectgroep besproken op 5 november. De eindversie is op 17 november 2025 voorgelegd aan de stuurgroep. Er zijn geen verslagen opgesteld. Er is gewerkt vanuit een werkdocument. Desgewenst kunnen de opeenvolgende versies met u worden gedeeld. Op 6 januari 2026 heeft het college besloten de geactualiseerde versie van het IHP vóór de zomer ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen. Daarbij heeft het college besloten om in februari een voorstel aan de raad voor te leggen om middelen beschikbaar te stellen voor de planvoorbereiding.

5

20.

Graag ontvangen wij een chronologisch overzicht van het laatste raadsbesluit over Regenboog / Bukehof tot het begin van het traject van de start van de actualisatie van het IHP tot dit voorstel. Met graag ook de verslagen van de bestuurlijke overleggen. Want wij willen begrijpen waarom het voorstel er nu zo anders uit ziet dan de richting van toen.

21.

Voor de Regenboog wordt de locatie VVD voorgesteld v/h Carregebouw. Is de locatie voldoende om structurele invulling te geven voor zowel onder- as bovenbouw met de geprognosticeerde leerlingenaantallen? Aanvullende vraag (mail 21-1-26): VVD Voor sport- en schoolcomplex Futura heeft college op 16 december 2025 kennisgenomen van de rapportages. Kan de rapportage gedeeld worden met ons? Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Schoolverzuim en Voortijdig Schoolverlaten regio West-Brabant

22.

Ag. 8 -Ag. 9 ‘

VVD

Na het raadsbesluit van 2 februari is in het bestuurlijk overleg van 2 maart 2023 afgesproken om een kader op te stellen. Dit kader is vervolgens besproken tijdens het bestuurlijk overleg onderwijshuisvesting op 18 april en 11 oktober 2023. De bijbehorende verslagen zijn toegevoegd. Op 7 november 2023 is met de adviseur huisvesting en de directeur bedrijfsvoering afgesproken om prioriteit te geven aan de lopende huisvestingsprojecten voor de korte en middellange termijn. Daarbij is afgesproken om in 2025 de gesprekken over KC De Regenboog en De Bukehof te hervatten. Met de adviseur huisvesting van stichting OBO West-Brabant is, naar aanleiding van een aanvraag voor een voorziening onderwijshuisvesting, op 26 augustus, 8 september en 4 november 2025 gesproken over KC De Regenboog. Met de Borgesiusstichting is op 4 juni, 8 september, 24 november en 8 december 2025 verkennend gesproken over de vorming van KC De Bukehof. De richting van toen had een scenario voor een gezamenlijke huisvesting onder één dak. De schoolbesturen hebben aangegeven dat een dergelijke clustering alleen wenselijk is wanneer deze voortkomt uit een gezamenlijke visie, onderwijskwaliteit en inhoudelijke meerwaarde. Voor KC De Regenboog en De Bukehof is deze motivatie niet aanwezig. Ja, dit is voldoende om in de huisvesting van leerlingen te voorzien.

Sluiting

6