260122 SMV inspreker dhr vd Horst bijlage - Keuze voor inwoners.pdf

Keuze voor inwoners

Ik spreek u toe als lokale fotograaf en ondernemer en wil mijn zorgen uitspreken over de wijze waarop de gemeente omgaat met pasfoto’s en de positie van lokale ondernemers. In de gemeentelijke communicatie wordt structureel vermeld: “Heeft u geen pasfoto? Dan kunt u deze maken op het gemeentehuis.” In de praktijk leidt deze formulering ertoe dat inwoners vrijwel automatisch worden gestuurd naar de pasfotozuil van het buitenlandse bedrijf PhotoMe. Wat daarbij niet wordt benoemd, is dat een aanzienlijk deel van de kosten per pasfoto – naar schatting circa vijf euro – terechtkomt bij een buitenlands bedrijf in Engeland. Dit betekent dat geld structureel uit de lokale economie verdwijnt, terwijl er binnen onze gemeente en regio voldoende lokale fotografen beschikbaar zijn die dezelfde dienst kunnen leveren. Daarnaast valt op dat de gemeente consequent weigert inhoudelijk in te gaan op het keuzevrijheidsvraagstuk voor inwoners. Lokale fotografen worden hooguit zeer summier genoemd via een verwijzing naar de RDWwebsite, terwijl in vrijwel alle gemeentelijke communicatie expliciet wordt gewezen op de pasfotozuil in het gemeentehuis. Dit schept geen evenwichtige of neutrale informatievoorziening en leidt feitelijk tot een voorkeurspositie voor één commercieel bedrijf. Deze handelwijze roept de vraag op of hier mogelijk sprake is van een commercieel belang van de gemeente zelf.

Wanneer een gemeente inkomsten ontvangt uit het faciliteren van een pasfotozuil, ontstaat immers een belangenverstrengeling tussen publieke dienstverlening en commerciële activiteiten. Juridisch gezien geldt dat een gemeente op grond van het gelijkheidsbeginsel, het zorgvuldigheidsbeginsel en de regels rondom markt en overheid (Wet Markt en Overheid) terughoudend dient te zijn bij het bevoordelen van één specifieke marktpartij. Een gemeente mag geen ongerechtvaardigde voorkeur geven aan één bedrijf en dient transparant te zijn over eventuele commerciële belangen. Bovendien mag publieke communicatie inwoners niet sturen naar één aanbieder wanneer er sprake is van een concurrerende markt met lokale ondernemers. Voor mij als lokale ondernemer heeft dit beleid directe gevolgen. In andere gemeenten, zoals Roosendaal, sponsor ik meerdere lokale sportverenigingen. Dat kan omdat die gemeenten bewust ruimte geven aan lokale ondernemers en hen zichtbaar betrekken bij de gemeenschap. In de gemeente Halderberge sponsor ik momenteel geen verenigingen, juist omdat ik hier onvoldoende erkenning en ruimte ervaar. Lokale ondernemers worden niet actief benoemd, terwijl een buitenlands bedrijf via gemeentelijke communicatie structureel wordt gepromoot. Dit werkt ontmoedigend en staat haaks op het stimuleren van lokale betrokkenheid.

Ik vraag nadrukkelijk niet om het verwijderen van pasfotozuilen, maar wel om een eerlijk, transparant en juridisch zorgvuldig beleid. Een beleid waarin:   

inwoners daadwerkelijk keuzevrijheid hebben, lokale fotografen duidelijk en gelijkwaardig worden genoemd, en waarin de gemeente transparant is over eventuele commerciële belangen.

Wanneer de gemeente openstaat voor lokale ondernemers en hen gelijkwaardig behandelt, zijn lokale ondernemers ook bereid om iets terug te doen voor de gemeenschap, bijvoorbeeld door sponsoring van verenigingen en initiatieven. Op die manier blijven geld, betrokkenheid en maatschappelijke ondersteuning lokaal.