250911 TECHNISCHE VRAGEN BO-SMV (per 10-09-25).pdf

Overzicht technische vragen gecombineerde commissie B&O/SM&V 11 september 2025 Zie HAL-net voor de actuele stand van zaken NR. Ag. 1 -Ag. 2 -Ag. 3 1. 2.

VRAAG Opening

STELLER

ANTWOORD

VVD

ja, deze worden structureel uitgemaaid.

VVD

Het grootste gedeelte wordt 1 keer per jaar gemaaid. Op sommige plaatsen wordt er 2 keer per jaar gemaaid, als de omstandigheden dit noodzakelijk maken.

Regionale samenwerking Koersplan baggeren Worden alle watergangen in onze gemeente al structureel gemaaid (“gekorfd”)? Hoe vaak per jaar vindt dit plaats? Of is dit afhankelijk van locatie/ondergrond/omgeving/…?

3. 4.

Is daarbij het volledig areaal inzichtelijk? Wordt er hierbij verschil gemaakt tussen B en Cwatergangen?

VVD VVD

ja ja. De B-watergangen van de gemeente worden periodiek gemaaid. De cwatergangen zijn de zogenaamde zakslootjes die meestal droog staan. Deze worden alleen indien nodig gemaaid.

5.

Is er reeds beleid op het onderhoud van wadi’s en greppels (die dus niet als B of C-watergang bekend zijn)

VVD

Wadi's worden wel onderhouden, maar op dit moment nog heel extensief. Een aantal wadi's zit in het reguliere onderhoud van de gazons. Van de andere wadi's worden door middel van maatwerk werkbeschrijvingen gemaakt en zo onderhouden.

6.

Is het de bedoeling dat greppels en Wadi’s ook opgenomen worden in het koersplan? Is het bekend dat het waterschap eist dat doorstroomprofielen van watergangen het hele jaar door gehandhaafd moeten worden? (tot enkele jaren geleden werd dit enkel in novemberdecember geschouwd, maar dit gebeurt nu dus jaar-rond) Hoeveel van de 132 km watergangen en 25 ha vijvers zijn in onderhoud van de gemeente Halderberge? Zitten in deze hoeveelheden ook de watergangen van agrariërs, andere overheden enz.? In 2027 moet Nederland voldoen aan de KRW eisen. In hoeverre kunnen wij, voor de watergangen en vijvers die in beheer zijn van de gemeente, als gemeente Halderberge hieraan voldoen? Waar liggen er nog opgaven voor de gemeenten? Er wordt gesproken over een brede inventarisatie. Vraag: wat wordt er exact geïnventariseerd?

VVD

nee, dit wordt meegenomen in het reguliere groenonderhoud.

VVD

Ja, dit is bekend. We hebben zeer regelmatig overleg met het waterschap.

CDA

De hoeveelheden waarover hier gesproken wordt zijn alleen de watergangen en vijvers die gemeentelijk eigendom zijn. Er zitten geen watergangen bij van agrariërs of andere overheden.

CDA

Wij gaan in heel Nederland niet voldoen aan de KRW opgave in 2027. Als gemeente zijn we samen met de andere overheden in Brabant bezig met het in kaart brengen van de resterende opgave en er wordt geïnventariseerd welke maatregelen er allemaal genomen kunnen worden.

CDA

slibdikte en kwaliteit van het slib.

7.

8.

9.

10.

1

11.

Er wordt gesproken over explosievenonderzoek. Vraag: Voor welke waterpartijen geldt dit? Klopt het dat waterpartijen die na de tweede wereldoorlog zijn gebaggerd niet onderzocht behoeven te worden? Worden ook de overstorten en illegale lozingen meegenomen in de inventarisatie?

CDA

Er is een explosievenkaart. Als er kans is op explosieven, dan is nader onderzoek verplicht. Het klopt niet dat als er al gebaggerd is na WOll, dan het dan niet meer nodig is.

CDA

Het slib wordt geïnventariseerd, dus ook bij overstorten wordt het slib geïnventariseerd. Als er afwijkingen worden gevonden die duiden op illegale lozingen wordt dit gesignaleerd en verder onderzocht.

13.

Voor bestrijding van invasieve soorten worden passende maatregelen genomen. Vraag: wat zijn deze passende maatregelen en worden die momenteel al genomen?

CDA

Momenteel worden hier ook al passende maatregelen voor genomen. Bijvoorbeeld in de Spuiloop is er op bepaalde plaatsen sprake van de Japanse Duizendknoop. In samenwerking met het waterschap wordt dit momenteel op passende wijze bestreden.

14.

Duikers die niet voldoen, kapot of te klein zijn. Worden die meegenomen in de inventarisatie? Vind er een doorberekening plaats hoe groot een duiker behoort te zijn? Er wordt gesproken over de aanleg van natuurvriendelijke oevers? Ziet de gemeente Halderberge kansen om natuurvriendelijke oevers aan te leggen ter verbetering van de waterkwaliteit en de landschappelijke waarde? Zoja, wordt dat meegenomen in de inventarisatie? Aantal watergangen/duikers voldoen niet aan het gewenste profiel/doorsnede waardoor overlast kan ontstaan. Hoe kunnen burgers, boeren enz. dit kenbaar maken, zodat dit wordt meegenomen in de inventarisatie? Wordt voor de inventarisatie ook de kwaliteit van de baggerspecie bemonsterd? Dit om de kosten voor de uitvoering te kunnen berekenen? Wordt houtopschot in taluds van watergang geïnventariseerd en uiteindelijk in het uitvoeringsplan opgenomen om te verwijderen? Wie is er verantwoordelijk voor het reinigen van duikers in watergangen die in beheer zijn van de gemeente Halderberge?

CDA

Het wordt wel gesignaleerd, maar het maakt geen onderdeel uit van deze inventarisatie.

CDA

Als er kansen zijn worden deze benut, maar dit is geen specifiek onderdeel van de inventarisatie.

CDA

Onze inwoners en bedrijven kunnen altijd melding maken van overlastsituaties. Deze inventarisatie gaat wel specifiek over de gemeentelijke watergangen en vijvers.

CDA

ja

CDA

ja

CDA

De duikers onder gemeentelijke wegen zijn de verantwoordelijkheid van de gemeente. De duikers onder dammen en opritten zijn de verantwoordelijkheid van de perceeleigenaar.

Als de baggerspecie van A-watergangen verontreinigd is, wie is dan verantwoordelijk voor de kosten voor de afvoer en verwerking van de baggerspecie? Het maaien van bermen en watergangen in beheer van de gemeente Halderberge is opgenomen in de maaibestekken van Waterschap Brabantse Delta. Vraag: wordt het baggeren ook binnen de contracten van het waterschap uitgevoerd?

CDA

Volgens de regels van het waterschap is de aangrenzend perceeleigenaar ontvangst plichtig.

CDA

Het maaien van bermen en watergangen in beheer van gemeente Halderberge is niet opgenomen in de maaibestekken van het waterschap. Dit wordt door de gemeente zelf uitgezet. In dit baggerplan gaat het over eigen waterpartijen, dus zullen er eigen contracten worden opgesteld. Indien er in de toekomst samenwerkingskansen zijn, zullen die worden onderzocht.

12.

15.

16.

17. 18. 19.

20. 21.

2

22.

Het is bekend dat ook diverse gemeenten problemen hebben om maaisel te deponeren op naast gelegen percelen en onze vraag is daarom hoe wij hier als gemeente mee omgaan ?

Ag. 4 Commissie Omgevingskwaliteit 23. Een groot aantal adviezen is niet positief. Bij monumentenadviezen slechts 37 van de 107 en bij welstandsadviezen slechts 196 van de 288. In het jaarverslag staat niet aangegeven waardoor deze negatieve adviezen zijn veroorzaakt. Wij vragen een overzicht te geven van de reden waarom adviezen niet positief zijn. Niet per beoordeling, maar bijvoorbeeld een top 10.

24.

Als er een voorstel wordt ingediend ter advisering door de gemeente Halderberge, hoe is dan de verdere procedure? Wie beoordeelt deze aanvraag, wie zorgt voor het advies en wat is de doorlooptijd? In welk stadium wordt AMRKomgevingsadvies daarbij betrokken?

Lokaal Halderberge

De aangrenzende perceeleigenaar is ontvangst plichtig. Als het ongewenst is dat het maaisel op het land wordt gedeponeerd, dan is er de mogelijkheid om het maaisel gelijk te laten afvoeren. Echter, dit zijn dan wel extra kosten voor de ontvangst plichtige perceeleigenaar.

CDA

Hoewel het begrijpelijk is dat er behoefte is aan een overzicht van de meest voorkomende redenen voor negatieve adviezen, is het opstellen van een top 10 in dit geval niet mogelijk, maar we kunnen hier wel op hoofdlijnen inzicht in geven. Elk plan wordt namelijk beoordeeld in zijn eigen context en omgeving aan de desbetreffende gebiedscriteria of monumentenkwaliteiten. Wat in de ene situatie als passend wordt gezien, kan in een andere omgeving juist als storend of ongewenst worden ervaren. De beoordeling is dus altijd maatwerk, waarbij rekening wordt gehouden met onder andere de aard van het gebouw, de ruimtelijke inpassing, de historische waarde, de specifieke kenmerken van de locatie en de gebiedsgerichte criteria. Hierdoor zijn de redenen voor een negatief advies sterk afhankelijk van het individuele plan en de omgeving waarin het wordt ingediend. Denk daarbij met name aan: de aanvraag is (nog niet) volledig uitgewerkt; het ontwerp behoeft (op onderdelen) aanpassing; de manier van uitvoering behoeft aanpassing; de materiaal en/of kleurkeuze is (nog niet) akkoord. Wanneer een voorstel wordt ingediend bij de gemeente Halderberge, wordt het eerst intern beoordeeld door een behandelend ambtenaar op de vakinhoudelijke afdeling. Indien nodig wordt de commissie Omgevingskwaliteit betrokken voor specialistisch advies zoals o.a. de redelijke eisen van welstand en/of Monumentenzorg.

De doorlooptijd van een reguliere aanvraag varieert, maar ligt doorgaans tussen de 2 en 8 weken, afhankelijk van de aard en complexiteit van het plan. Bij de monumentale panden vindt veelvuldig in een vroegtijdig stadium afstemming plaats met de commissie om eigenaren te begeleiden in het proces. Dit betekent ook dat een verzoek enkele keren op de agenda van de commissie terugkeert. Dit zien we terug in de hoeveelheid gespreksnotities. De gemeente stelt namelijk geen indieningsvereisten als het gaat om erkende architectenbureaus of ERM-erkende bureaus bij de uitvoering van onderhoud/restauratiewerkzaamheden aan een monument. Hierdoor varieert de doorlooptijd bij monumenten. Wanneer het gaat om definitieve aanvragen gelden de wettelijke termijnen. Volledigheidshalve voegen we hier nog aan toe, dat het advies van de commissie Omgevingskwaliteit slechts een van de te doorlopen stappen in het vergunningenproces is. Dat een aanvraag vaker op de agenda staat, houdt echter niet automatisch in dat dit als ‘negatief’ kan worden uitgelegd. Dit kan ook worden gelezen als klantgericht en service-verlenend en kan leiden (na aanpassing) tot een hogere kwaliteit van het plan en een positief advies.

CDA

3

Ag. 5 Zienswijze op de 1e begrotingswijziging 2025 Belastingsamenwerking West-Brabant 25. In het raadsvoorstel staat dat “met deze bijstellingen de D66 drukverdeling over de gemeenten betrouwbaarder is geworden”. Wat hier precies mee wordt bedoeld? Was de eerdere verdeling minder representatief, en op welke manier is de betrouwbaarheid nu verbeterd? 26. Graag de bijlagen van de BWB toevoegen waar in de brief van D66 de BWB naar verwezen wordt. 27.

28.

Begroot voor 2025 was € 736.000,- en wordt door vele meevallers aangepast naar €731.000,-. Een meevaller van € 5000,- is natuurlijk prettig maar wij hebben hier wel een vraag bij als we kijken naar 2024. In 2024 was € 731.000,- begroot en is gewijzigd naar € 692.000,- . Dit was een meevaller van € 39.000,- . Wat was in 2024 de reden voor deze bijstelling met € 39.000,=. Want toen was er geen sprake van een grote daling van personeelskosten. Daarbij wordt voor 2025 aangegeven dat de verlaging van de kosten door BWB is doorberekend op basis van aantallen objecten, aantallen bezwaren etc.

Omdat de begroting 2025 voor de BWB ruim voor het betreffende jaar aangeleverd dient te worden, zijn bepaalde aannames met de eerste bestuur rapportage achterhaald, waardoor deze bijstellingen (met de wetenschap van nu) een zuiverder beeld geven. Aangezien deze bijstellingen zeer miniem zijn, heeft de BWB een kwalitatief goede begroting/inschattingen weten te maken. 8.9.25: toegevoegd aan de vergaderstukken: - 1e Bestuursrapportage 2025 BWB - Begrotingswijziging 2025-1 incl. specificatie deelnemersbijdrage

CDA

Nee, toen was er zelfs sprake van een kleine groei in de overhead. Een gunstige bijstelling van de proceskosten alsmede een gunstige bijstelling van de rentelasten waren de redenen voor de lagere bijdrage 2024.

CDA

De verantwoordelijkheid in de uitvoering voor de taxaties en de inhoudelijke behandeling van bezwaren ligt volledig bij de BWB, aangezien de benodigde expertise daar aanwezig is. Hoewel het mogelijk is dat sommige objecten te hoog worden gewaardeerd, is het niet gerechtvaardigd om te spreken van een structureel probleem. Er kunnen immers ook gevallen zijn van een te lage waardering, waar doorgaans geen bezwaar tegen wordt gemaakt. Het aantal bezwaren vertoont al enige tijd een dalende trend. De eerdere piek in bezwaren, mede veroorzaakt door No-Cure-No-Pay-initiatieven, was een landelijk fenomeen, waar nu dus een kentering in is gekomen.

Op aantallen objecten lijkt me duidelijk, maar waarom op aantal bezwaren. De WOZ-waarden worden vastgesteld door BWB (uiteraard na controle door de waarderingskamer), maar als BWB dan in een gemeente structureel de WOZ-waarde te hoog vaststelt (bijv op basis van niet juiste gegevens), waardoor er veel bezwaren zijn, zou dat betekenen dat de kosten die hiermee gepaard gaan afgewend worden op de betreffende gemeente terwijl de “fout” bij BWB ligt. Is dit niet een merkwaardige constructie? Ag. 6 Tweede herziening evenementenbeleid naar aanleiding van amendement raad van 12 december 2024 29. A. Wat wordt bedoeld met geluidsversterkende systemen? Lokaal B. Valt hier bijvoorbeeld hart voor auto’s ook onder of gaat dit Halderberge alleen over muziekevenementen?

A. Geluidsversterkende systemen zijn elektronische installaties, welke een zwak audiosignaal versterken tot een niveau dat geschikt is voor luidsprekers. B. Hart voor Auto’s is geen muziekevenement. Dat houdt concreet in dat, indien zij geluidsversterkende systemen toepassen, zij aan de geluidsnormen moeten voldoen welke (ook) in het evenementenbeleid zijn vermeld. Zij hebben geen zogenoemde ontheffing hiervoor.

4

30.

A. Is de keuze bevoegdheid overlegd met de eigenaar van BIA en wat was de reactie? B. En is het juridisch toegestaan om een private eigenaar formeel de bevoegdheid te geven om te bepalen wie een geluidsontheffing krijgt (of daarop aanspraak maakt)?

Lokaal Halderberge

31.

Wat zijn resultaten van het geluidsonderzoek Hart voor Auto’s? welke eindtijden gaan nu gelden voor muziekevenementen in het algemeen?

Lokaal Halderberge VVD

32.

33. 34.

35.

36.

welke eindtijden gaan nu gelden voor muziekevenementen VVD met een hogere geluidsbelasting dan de norm uit het evenementenbeleid ( 70sb(A) en 85 db (C)? 1 samenwerken of verschuiven. CDA Als een oplossing uitblijft wordt de procedure vervolgd, waarbij het irrelevant is waardoor een samenwerking niet tot stand is gekomen. Kan aangegeven worden waarom ervoor gekozen is de reden niet te laten meewegen. Hierover verder een nadere toelichting onzerzijds. 2 vergunningen waarvoor al een vergunning is verleend gaan CDA voor. Vraag: over welk tijdsbestek hebben we het dan?

3 volledig ingediende aanvragen gaan voor. Aanvragen die niet binnen de gestelde termijn volledig zijn ingediend, worden niet in behandeling genomen. Dit is wettelijk geregeld

CDA

A. Ja. De eigenaar is op de hoogte dat er voor 1 evenement per jaar een ontheffing (geluid) wordt toegestaan en wat daarvan de consequentie is (dat een 2de evenement op het terrein van BIA géén ontheffing hiervoor kan krijgen) B. het verlenen van een ontheffing is de bevoegdheid van het college. Echter een eigenaar kan uiteraard zelf bepalen wat hij op zijn terrein (eigendom) toestaat. Zie bijlage Voor vrijdag en zaterdag en de dagen voorafgaand aan een erkende feestdag geldt een eindtijd van 01.00 uur. Voor de overige dagen geldt een eindtijd van 23.00 uur. Indien er adviezen zijn die er toe leiden dat er een andere eindtijd moet worden gehanteerd in die zin dat de muziek eerder moet worden gestaakt / in niveau moet worden bijgesteld. Dan worden deze als voorwaarde opgenomen in de desbetreffende vergunning/ontheffing. Zie ook hierboven Er is geen juridische mogelijkheid iemand te verplichten tot een gesprek of samenwerking

Op het moment dat een vergunning is afgegeven is er voor een nieuwe initiatiefnemer geen mogelijkheid meer om deze vergunning op basis van artikel 4.5 uit het evenementenbeleid te ontbinden om zodoende de stappen uit dit artikel te doorlopen. Zo lang de vergunning nog niet is afgegeven is deze mogelijkheid er wel. AWB artikel 4.5 lid 1c . Dit artikel zegt dat het bestuursorgaan kan besluiten de aanvraag niet te behandelen als de verstrekte gegevens en bescheiden onvoldoende zijn voor de beoordeling van de aanvraag of voor de voorbereiding van de beschikking MITS de aanvrager de gelegenheid heeft gehad de aanvraag binnen de door het bestuursorgaan gestelde termijn aan te vullen.

5

37.

4 jaarlijks terugkerende thema’s krijgen voorrang boven andere evenementen Dit is een begrijpelijke afweging, maar laat geen ruimte voor de ontwikkeling van nieuwe initiatieven, zeker niet als het aantal evenementen (in een bepaalde klasse) gelimiteerd is. Kan hier een toelichting op gegeven worden?

CDA

Er zijn periodes of dagen die jaarlijkse terugkerende thema’s bevatten. Voorbeelden hiervan zijn carnaval, Koningsdag, Dodenherdenking, Bevrijdingsdag, Kermis, Sinterklaas en Kerst. Als er concurrerende aanvragen zijn, dan krijgt een evenement passend in een jaarlijks terugkerend thema voorrang boven andere aanvragen voor evenementen die niet binnen een jaarlijks terugkerend thema passen. Hoewel gesteld is dat jaarlijks terugkerende thema’s voorrang krijgen, betekent dit niet dat nieuwe initiatieven worden uitgesloten. De voorrangsregeling is bedoeld om: -

Continuïteit en herkenbaarheid te waarborgen voor evenementen, die zich al hebben bewezen Efficiëntie in de planning te bevorderen, omdat terugkerende evenementen vaak eerder hun aanvragen indienen en voorspelbaarder zijn qua impact en organisatie. Beperkte capaciteit (locatie, vergunningverlening politie inzet) beter te kunnen verdelen.

Tegelijkertijd blijft er bewust ruimte in de planning en beoordeling voor nieuwe initiatieven. Deze worden individueel beoordeeld. Bovendien kunnen nieuwe initiatieven, als ze succesvol blijken, op termijn zelfs uitgroeien tot (jaarlijks) terugkerende evenementen en daarmee ook in aanmerking komen voor voorrang in volgende jaren.

6

38.

5 afweging CDA - Toetsing weigeringsgrond (juridisch ligt dit vast) - Ervaring uit het verleden (dit is deels een subjectieve afweging) - Historie. Als een evenement in een bepaalde periode en/of op een bepaalde periode met succes werd georganiseerd, dan dient dit te worden meegewogen Dit is deels in tegenspraak met het argument onder punt 4, want jaarlijks terugkerende evenementen krijgen voorrang (zonder afweging) - Toegevoegde waarde Deze ruimte is alleen in te vullen als de limiet van het aantal evenementen nog niet bereikt is, zie ook onder punt 4.

De juridische criteria liggen vast in wet- en regelgeving, zoals in de Apv (art. 1.8) en deze beleidsregels. Een weigeringsgrond moet objectief toetsbaar zijn en gebaseerd zijn op bijvoorbeeld openbare orde, veiligheid, gezondheid e.v. Subjectieve afwegingen mogen hier geen rol spelen. Zoals onder 37 al aangehaald. Ervaringen uit het verleden geven een indicatie van het verloop van eerdere edities, zoals incidenten, klachten of juist positieve feedback. Hoewel dit deels subjectief is. Kan het bijdragen aan een bredere risicobeoordeling. Als een evenement eerder succesvol is georganiseerd in een bepaalde periode of op een specifieke locatie dan kan dit pleiten voor herhaling. Het toont aan dat het evenement organisatorisch haalbaar is en mogelijk goed wordt ontvangen. Toegevoegde waarde kan slaan op maatschappelijke, culturele, economische of sociale impact. Denk onder meer, maar niet uitsluitend aan verbinding in de wijk, promotie van lokale ondernemers of versterking van het imago van de gemeente. Deze afweging mag pas worden gemaakt, als er nog ruimte is binnen het maximum aantal evenementen. Zodra de limiet is bereikt, vervalt de ruimte om evenementen op toegevoegde waarde te beoordelen. Dan geldt het principe ‘vol is vol’, tenzij er sprake is van uitzonderingsgronden of herverdeling. Dit onderstreept het belang van een transparant en vooraf vastgesteld beoordelingskader.

7

39.

Als CDA zijn wij van mening dat het beleid ten aanzien van CDA concurrerende aanvragen een te weinig democratisch karakter heeft. Hierbij daartoe een voorbeeld. Thans heeft Free Your Mind meerdere jaren achter elkaar vergunning gekregen voor haar evenement te Bosschenhoofd. Voor een evenement als Free Your mind organiseert is maar één evenement per jaar mogelijk. Stel dat er een aanvraag komt op dezelfde locatie van organisatie Feel You Free. Dan zou volgens uw eigen regels als eerste er gekeken moeten worden of er samenwerking kan zijn. Als Free Your Mind weigert om samen te werken, dan is de mogelijkheid voor Feel You Free gelijk verkeken, want op grond van al uw volgende afwegingspunten heeft Feel You Free geen enkele kans t.o.v Free Your Mind.

Vorig jaar heeft de raad het evenementbeleid vastgesteld en daarnaast tijdens dezelfde vergadering een amendement aangenomen, waarbij er maar 1 evenement met een geluidsontheffing (overschrijding van de norm) is toegestaan op BIA. De Raad heeft een bevoegdheid om ander evenementbeleid vast te stellen. Het evenementbeleid en het amendement is met een meerderheid van stemmen door de Raad aangenomen.

Het heeft dus zin om te weigeren om de tafel te gaan zitten als je eenmaal een vergunning hebt gekregen, want de reden voor het mislukken van de samenwerking is irrelevant. Kunt u uitleggen waarom voor deze werkwijze gekozen is

40.

Als CDA vinden we dit een volledig ondemocratische werkwijze en vragen we om heroverweging van punt 4.5 van het concept Evenementenbeleid. Bij KPJ en bij trekkertrek-evenementen is via een roulatiebeleid de mogelijkheid tot aanvraag gereguleerd. Waarom kan bij concurrerende evenementen ook niet een roulatiebeleid ingevoerd worden, als niet tot samenwerking gekomen kan worden

CDA

Bij KPJ en trekker-trek-evenementen doet de situatie dat er sprake is van concurrerende aanvragen gedaan worden zich (op dit moment) niet voor. De raad heeft de mogelijkheid om een ander beleid vast te stellen. Echter zou op dit moment een roulatiebeleid invoeren in strijd zijn met het beleid wat nu is vastgesteld.

Ag. 6 Sluiting

8