241128 dhr Tuenter namens omwonenden BIA - Evenementenbeleid.pdf

Betre%: Evenementenbeleid ‘Evenementen in Halderberge’. Bosschenhoofd, 26 november 2024 Geachte leden van de Commissie Samenleving, Middelen en Veiligheid, Vandaag wordt gesproken over het nieuwe evenementenbeleid van de gemeente Halderberge. Het is fijn dat er meer aandacht komt voor communicaKe richKng omwonenden, evaluaKe na het evenement en mogelijkheid om bij klachten contact op te nemen. Echter, er zijn ook kriKsche punten aan te dragen ten aanzien van de totstandkoming en inhoud van het evenementenbeleid, specifiek betreffende de aanstelling van Breda InternaKonal Airport (BIA) als evenementenlocaKe. De laatste jaren hebben omwonenden van BIA gemerkt dat er een toename is in het aantal grote evenementen dat plaatsvindt. Met name Free Your Mind en Hart voor auto’s waren evenementen die een forse belasKng voor de omgeving veroorzaakten. Ondanks bezwaren van omwonenden blijven deze evenementen doorgang vinden en wordt deze mogelijkheid nu ook nog geformaliseerd in het voorliggende evenementenbeleid. Hierbij is het van belang te benoemen dat het bezwaar Free Your Mind 2023, ondertekend door Kentallen omwonenden, deels gegrond werd verklaard in verband met ontbreken van een deugdelijke belangenafweging. 9 Oktober jongst leden vond opnieuw een hoorziXng plaats in verband met breed gedragen bezwaren tegen Free your Mind 2024.

Zonder vanzelfsprekend vooruit te lopen op de conclusie van deze ziXng, was helder dat opnieuw de belangenafweging een kriKek punt was in de besluitvorming omtrent de vergunningverlening voor Free Your Mind. Dat gezegd hebbende, is het nu zaak te kijken of de eerder ondeugdelijke belangenafweging aangaande Free Your Mind (en hart voor auto’s) ook doorgevoerd wordt in de belangenafweging rondom het aanstellen van BIA als evenementenlocaKe. Ten eerste wordt in de stukken meermaals aangegeven dat BIA als evenementenlocaKe wordt aangewezen om meer duidelijkheid te verschaffen in verband met de klachten van omwonenden. De gemeente erkent dus klachten en overlast, maar respons hierop is enkel dat de mogelijkheid tot het organiseren van evenementen formeel worden vastgelegd, van beperkingen is geen sprake. Gezien de forse belasKng op de omgeving rondom het vliegveld, lijkt een afweging ten aanzien van het aanstellen van het vliegveld als evenementenlocaKe passend, zeker in het licht van arKkel 8 EVRM. Ten tweede is BIA de enige vastgestelde evenementenlocaKe binnen Halderberge waar ruimharKg tot 4 C-evenementen per jaar georganiseerd mogen worden. Onduidelijk is waarom er op BIA 4 maal overlast door een dergelijk zeer groot evenement mag worden gecreëerd en op overige locaKes in Halderberge maximaal 3 maal of vaak nog minder.

Toch lijkt de bijlage (toelichKng hoofdstuk 4) van het evenementenbeleid hierin helderheid te verschaffen: Het vliegveld mag slechts 4 dagen gesloten zijn volgens afspraken met haar gebruikers. De gemeente neemt deze 4 dagen klakkeloos over. Te meer bijzonder daar op pagina 15 van het evenementenbeleid wordt aangegeven dat in vaststelling van het maximaal aantal evenementen voor een locaKe eerdere ervaringen en klachten worden meegewogen. , Van een belangenafweging tussen baten organisaKe/eigenaar en belangen omwonenden gee% de gemeente hier dus geen blijk.

1

Ten derde beschrij% de gemeente welke informaKe er is ingewonnen om steun te geven aan het huidig evenementenbeleid. Zo is er een open gesprek geweest met organisatoren van evenementen en is er een enquête verricht onder inwoners van de gemeente Halderberge. Opmerkelijk is dat de informaKe verkregen bij organisatoren vrij was van vorm en zij daarmee alle ruimte kregen om inbreng te bieden. Wat betre% de inwoners ging het om een sterk afgebakend, frequent zelfs sturende enquête. Zonder al te veel in te gaan op het uitvoeren van een deugdelijk onderzoek, is de relevanKe van het vaststellen van een correcte onderzoeksgroep cruciaal en hier onjuist gebleken. De algemene uitkomsten voor de gehele gemeente gebruiken voor een beleid enkel aangaande BIA (free your mind) gee% blijk van een onjuiste interpretaKe van onderzoeksresultaten. Ten vierde wil ik de geluidsbelasKng benoemen. Er wordt erkend in de stukken dat dancemuziek tot forse overlast in de omgeving kan leiden, waarbij vooral de bassen zeer belastend kunnen zijn. Daarom wordt een beperking in eindKjd vastgesteld. Echter, een ontheffing ten aanzien van de geluidsbelasKng ten opzichte van de basisnormen van 70 dB(A) en 85 dB(C) aan de gevel blijkt nog alKjd mogelijk, ook bij de hinderlijke bassen die ontstaan bij bijvoorbeeld dance of techno. Dit lijkt niet met elkaar te rijmen.

Het vasthouden aan reguliere geluidsnormen, juist bij dergelijke belastende muziek, lijkt een logische stap. Concluderend erkent de gemeente dat er overlast en klachten zijn door de grote evenementen op BIA. De gemeente beschrij% in haar evenementenbeleid dat er een goede balans moet zijn tussen belangen van direct betrokkenen en de organisaKe, maar dit blijkt niet uit het voorliggende evenementenbeleid specifiek betreffende evenementenlocaKe BIA betreffende hoeveelheid evenementen en de te accepteren geluidsbelasKng. Mijn verzoek is dan ook om de maximale hoeveelheid C-evenementen op BIA naar beneden bij te stellen en bij dance evenementen geen mogelijkheid tot afwijking van de basisnormen van 70 dB(A) en 85 dB(C) toe te staan. Namens omwonenden.

2