210304 TECHNISCHE VRAGEN SMV (per 03-03-21).pdf

Overzicht technische vragen commissie SM&V 4 maart 2021 Zie HAL-net voor de actuele stand van zaken

NR. VRAAG Ag. 1 Opening en vaststelling van de agenda en besluitenlijst B&O/SM&V 28 januari 2021 -Ag. 2 Vast agendapunt: regionale samenwerking -Ag. 3 Eerste wijziging van de Legesverordening Halderberge 2021 1. Hoeveel pilots zijn er inmiddels zijn opgestart en afgerond?

STELLER

ANTWOORD

VVD

2.

Wat is het resultaat daarvan tot nu toe?

VVD

3.

Met hoeveel initiatiefnemers is gesproken over het doen van een pilot met hun initiatief?

VVD

4.

Hoeveel initiatiefnemers zijn afgehaakt omdat de VVD leges te hoog waren

5.

wet kwaliteitsborging en proefperiode leges in rekening brengen? Waarop is bedrag van € 245 gebaseerd?

Volgens de Kamerbrief van de Minister van Binnenlandse Zaken van 22 februari 2021 zijn er landelijk 56 proefprojecten gestart. Hoeveel er hiervan afgerond zijn is onbekend en evaluatie hiervan dient nog plaats te vinden. In De6-verband willen 4 gemeenten geen proefprojecten starten. Alleen Etten-Leur heeft 2 proefprojecten lopen. In een speciale samenwerking tussen (een lid van) de landelijke regiegroep Wkb en de gemeente Halderberge is een landelijk marktinitiatief ontwikkeld voor het stimuleren van proefprojecten. Ondanks die samenwerking en de intensieve gezamenlijke inspanningen is er in Halderberge nog geen proefproject gestart en dus ook nog geen proefproject afgerond. Er is nog geen resultaat, maar er wordt dus intensief gezocht naar een initiatief om een proefproject mee te starten. Omdat een proefproject dient te voldoen aan bepaalde criteria, kan niet ieder bouwinitiatief als proefproject dienen. Inmiddels zijn er, in samenwerking met het eerder genoemde lid van de landelijke regiegroep Wkb en haar “kwaliteitsborgersbedrijf” diverse initiatieven onderzocht. Twee initiatiefnemers zijn benaderd. Na benadering van de eerste initiatiefnemer bleek echter dat het bouwinitiatief toch geen gevolgklasse 1 betrof en er dus geen proefproject gestart kon worden. Bij het tweede initiatief heeft initiatiefnemer niet laten weten mee te willen doen. We blijven er achteraan zitten.

Korting op leges wordt landelijk gezien als inherent om initiatiefnemers van potentiële proefprojecten over de streep te trekken om een proefproject te starten. Dit blijkt ook uit de vele gemeenten (ook die nog geen proefproject zijn gestart) die inmiddels hun legesverordeningen daarop hebben aangepast. (zie ook; https://www.stichtingibk.nl/2021/01/27/legeskorting-kwaliteitsborging-2021/). In Halderberge is het vraagstuk van de leges bij initiatiefnemers nog niet aan de orde geweest en zijn er dus nog geen initiatiefnemers afgehaakt omdat de leges te hoog waren. Het bedrag van € 245 is gelijk gehouden aan het basisbedrag van de staffel in artikel 2.3.1. en komt als basisbedrag ook terug in de artikelen 2.2.2 (initiatieven die vergunningsplichtig zijn) en 2.5.4 (drempel teruggaaf).

VDG

1

6.

leges in rekening brengen voor initiatieven zonder resultaat of waarvan het antwoord negatief is:

7.

huidige verordening ontbreekt waardoor niet VDG helder is welke tekst nu precies wordt toegevoegd i.c. hoe huidige regeling luidt. Graag aangeven waar de wijziging nu precies zit. In huidige regeling staat immers dat na beoordeling vergunning vrij blijkt te zijn betaal je al € 86,10? Graag uitleg waar nu het verschil wordt gemaakt

Op basis van het huidige artikel konden er geen leges in rekening worden gebracht voor initiatieven zonder resultaat of waarvan het antwoord negatief is. Het verschil is de tekst in de aanhef van artikel 2.2. en artikel 2.2.1 waar de toevoeging uit is gehaald dat het initiatieven betreft die na beoordeling vergunningvrij blijken te zijn. De huidige tekst kon aanleiding geven tot discussie over de leges als initiatieven uiteindelijk niet door gingen. Door de verduidelijking zal dat niet meer het geval zijn.

8.

Ook hier motie niet bijgevoegd van 28 mei 2020. Graag alsnog

De motie is bijgevoegd.

Ag. 4 Verlenging controleprotocol 9. waarom voor onbepaalde tijd verlengen? Nu per 2021 college verklaring moet geven. Als raad geef je dan niet vooraf bij de vaststelling begroting niet mee waar college rekening mee moet houden? Nu doen we dat als raad als accountant begint met jaarstukken te bekijken?

10.

Op pagina 3 staat dat er bij invoering rechtmatigheidstoets in 2021 er een nieuw protocol komt. Waarom niet vaststellen tot het momenten dat de rechtmatigheidsverantwoording wordt ingevoerd en dat dan dit protocol automatisch komt te vervallen?

VDG

VDG

VDG

VDG

Dit is geen vraag.

Reactie van de Auditcommissie: Op dit moment is het nog niet zeker of de rechtmatigheidsverantwoording door het college met ingang van het boekjaar 2021 wordt ingevoerd. Immers het wetsvoorstel versterking decentrale rekenkamers, waarin de rechtmatigheidsverantwoording is meegenomen, is nog niet behandeld in de beide kamers. Mocht de invoering van de rechtmatigheidsverantwoording een jaar uitgesteld worden - hetgeen tot de mogelijkheden behoort, maar dit is niet het voornemen van de minister van BZK - dan kan het huidige controleprotocol, waarvan nu voorgesteld wordt deze te verlengen, blijven gelden. Het verlengde controleprotocol geldt dan niet alleen voor het boekjaar 2020, maar ook voor het boekjaar 2021. Dit is de reden om het controleprotocol voor onbepaalde tijd te verlengen. Mocht er echter aanleiding zijn om het controleprotocol voor het boekjaar 2021 of later te wijzigen, dan volgt er een nieuw raadsvoorstel vanuit de auditcommissie. Zoals hiervoor aangegeven is er op dit moment nog geen volledige zekerheid dat de rechtmatigheidsverantwoording door het college met ingang van 1 januari 2021 in werking zal treden (maar dat is wel verwachting). Het huidige controleprotocol (in 2016 vastgesteld voor de raad) is destijds gekoppeld aan de looptijd van het contract met onze voormalige accountant (BDO).

Omdat het contract met BDO is afgelopen, heeft er een nieuwe, regionale aanbesteding van de accountantscontrole plaatsgevonden. De economisch meest voordelige inschrijving op het perceel Rucphen en Halderberge was Astrium Overheidsaccountants BV (hierna: Astrium). Vanaf het boekjaar 2020 is Astrium de controlerend accountant voor de gemeente Halderberge. Zonder verlenging van het huidige controleprotocol, zijn er formeel gezien geen nadere aanwijzingen vanuit de raad voor de accountantscontrole. De gemeenteraad wordt hierin geadviseerd door de auditcommissie. De auditcommissie heeft in zijn vergadering van 1 maart besloten de raad voor te stellen het huidige controleprotocol te verlengen. In een eerdere vergadering van de auditcommissie was dit idee (raadsvoorstel verlenging controleprotocol) al geopperd.

2

11.

waarom op pagina 2 aangegeven ruimere goedkeurings- en rapporteringstoleranties voor het onderdeel financiële rechtmatigheid kunnen worden vastgesteld? Kan dat ook niet zijn dat ze strakker worden vastgesteld door de raad?

VDG

12.

niet financiële rechtmatigheid krijgt ook steeds meer aandacht. Waar moet die dan geplaatst worden/waar wordt deze dan getoetst? Is hierbij het enigste argument dat organisatie meer controlewerkzaamheden moet uitvoeren? Doet dat nu de accountant niet?

VDG

13.

VDG

14.

versterking rekenkamers? Blz 3 van 5: wordt dit VDG meegenomen in evaluatie rekenkamers regionaal? Moeten we dit niet bezien in relatie tot onderzoek naar een lokale rekenkamerfunctie?

15.

normenkader? Waarom wordt deze niet ter kennis van de raad gebracht zoals vele andere gemeenten wel doen? Wat is de reden hiervan om dit niet te doen?

VDG

De raad kan - op voorstel van de auditcommissie - besluiten om de tolerantie- of goedkeuringsgrens aan te passen. In de wetgeving (Bado) is enkel en alleen de maximaal mogelijke tolerantiegrens vastgesteld (nu 1% van de totale lasten inclusief de mutaties van de reserves voor zowel getrouwheid als financiële rechtmatigheid). Het is de gemeenteraad niet toegestaan een ruimere tolerantiegrens voor zichzelf vast te stellen, maar het is wel mogelijk dat de gemeenteraad een scherpere (strakkere) tolerantiegrens vaststelt voor het totaal van de lasten of voor een deel van de lasten (voor getrouwheid en/of financiële rechtmatigheid). Met de invoering van de rechtmatigheidsverantwoording door het college wordt de maximaal mogelijke tolerantiegrens voor financiële rechtmatigheid overigens verruimd naar 3%. Niet financiële rechtmatigheid krijgt ook steeds meer aandacht, maar de rechtmatigheidsverantwoording heeft louter betrekking op financiële rechtmatigheid. Hoe scherper (lees: lager) de tolerantiegrens, des te minder ruimte er is voor fouten. Een lagere foutenmarge betekent in de praktijk dat de accountant meer zekerheid wil hebben dat er uit de (verbijzonderde) interne controle en/of accountantscontrole geen (aanvullende) fouten geconstateerd worden. In de praktijk betekent dat dat er meer gegevens gecontroleerd moeten worden.

Anders gezegd, een lagere tolerantiegrens betekent meer controlewerkzaamheden. De wetswijziging die benodigd is om de rechtmatigheidsverantwoording door het college in te voeren wordt meegenomen in het wetsvoorstel versterking decentrale rekenkamers. De verantwoordelijk minister (de minister van BZK) wil niet met een afzonderlijk voorstel voor de invoering van de rechtmatigheidsverantwoording door het college naar de kamers (juridisch gezien beperkte wijziging). Er is dus geen directe koppeling tussen het voorstel om de rekenkamerfunctie te versterken en de invoering van de rechtmatigheidsverantwoording door het college. Aanvankelijk was de invoering van de rechtmatigheidsverantwoording door het college meegenomen in de voorgenomen wijziging van de Financiële Verhoudingswet in verband met de nieuwe verdeling van de algemene uitkering uit gemeentefonds. Zoals bij u wellicht bekend, heeft het huidige (inmiddels demissionaire) kabinet besloten de nieuwe verdeling van de algemene uitkering over te laten aan het nieuwe kabinet. De reden voor het uitstel houdt verband met de discussie over de ontoereikende rijksmiddelen in het gemeentefonds voor de uitvoering van de jeugdzorg.

De VNG heeft het huidige kabinet eerder laten weten niet te kunnen instemmen met een nieuwe verdeling van de algemene uitkering als het Rijk de gemeenten niet tegemoet komt in de gemeentelijke tekorten in de jeugdzorg. Het is geen (wettelijke) verplichting het normenkader door de raad te laten vaststellen. Tot op heden is het gebruikelijk dat het normenkader door het college wordt vastgesteld. Vervolgens wordt het vastgestelde normenkader ter kennisname aan de auditcommissie en vervolgens aan de gemeenteraad gestuurd (dit is de systematiek sinds de invoering van rechtmatigheid in 2004). Nadat het normenkader 2020 door het college is vastgesteld en ter globale toetsing aan onze accountant is voorgelegd, is het normenkader 2020, zoals gebruikelijk, eerst naar de leden van auditcommissie gestuurd. Het normenkader 2020 stond op de agenda van de auditcommissie van 1 maart. De auditcommissie heeft kennis genomen van het normenkader 2020 en heeft geen op- of aanmerkingen. Hierna wordt het normenkader ter informatie naar de gemeenteraad gestuurd.

3

Ag. 5 Integraal Huisvestingsplan opvang- en onderwijshuisvesting (IHP) 16. Vanuit het gemeentefonds ontvangt elke gemeente een uitkering voor o.a. de onderwijshuisvesting en educatie. Dat is zogenaamde uitkering uit het gemeentefonds. De gemeente kunnen deze middelen in principe vrij besteden. Is bekend hoe hoog het bedrag jaarlijks is voor de onderwijshuisvesting en educatie?

17.

18.

19.

Lokaal Halderberge

Met de wet “meer ruimte voor nieuwe scholen” biedt aan iedereen de mogelijkheid om een school op te richten. Aan welke critica’s moet men voldoen? Kinderen die voor de leerplichtige leeftijd niet in een Kind Centrum worden geplaatst maar waarvoor de opvang elders wordt verzorgd o.a. oma en opa of in een kleinschalig opvanghuis. Hoe worden deze kinderen begeleid en gevolgd in de doorgaande ontwikkel lijn, En worden deze locaties gecontroleerd door een inspectiedienst?

Lokaal Halderberge

Vanaf 1 januari 2021 moeten alle nieuwe gebouwen in Nederland bijna energie neutraal zijn. In hoeverre hebben de scholen in Halderberge daar mee te maken?

Lokaal Halderberge

Lokaal Halderberge

De gemeenten ontvangen via de algemene uitkering uit het gemeentefonds rijksmiddelen voor een reeks van (medebewind)taken. Deze rijksmiddelen zijn per definitie niet geoormerkt. De rijksmiddelen uit het gemeentefonds zijn voor gemeenten bestedingsvrij, zoals ook de baten uit de onroerende zaakbelastingen. Het Rijk verbindt er met andere woorden geen (nadere) voorwaarden aan. In feite moeten de rijksmiddelen uit het gemeentefonds worden beschouwd als een aanvulling op de eigen inkomsten. Met het verdeelsysteem van de algemene uitkering worden de rijksmiddelen zo goed mogelijk, rekening houdend met de diverse structuurkenmerken van een gemeente, over de gemeenten verdeeld. Kostenoriëntatie is slechts een van de elementen die hierbij een rol speelt. Het verdeelsysteem is namelijk tegelijkertijd ook globaal. Het verdeelsysteem van de algemene uitkering heeft dan ook niet tot doel de gemeenten exact te compenseren voor de kosten die verbonden zijn aan de gemeentelijke taken, zeker niet op het niveau van een individuele gemeente. De algemene uitkering is geen verzameling van geoormerkte potjes, maar een algemeen dekkingsmiddel ter dekking van de diverse lasten verbonden aan een veelheid van gemeentelijke taken.

Het koppelen van een deel van de algemene uitkering aan een gemeentelijke taak is uitdrukkelijk niet de bedoeling (geen bestedingsnorm) en druist in tegen de bestedingsvrijheid van deze middelen. In de verordening onderwijshuisvesting zijn hiervoor normen en criteria opgenomen. Een kwaliteitstoets, uitgevoerd door de Onderwijsinspectie, wordt hier als onderdeel van de procedure aan toegevoegd. Gastouderopvang (kleinschalige opvanglocaties) worden ook geïnspecteerd door de GGD. Elke gastouderopvang moet zich registreren bij een gastouderbureau. Dit bureau heeft een pedagogisch beleidsplan waaraan de gastouder zich moet houden. Dit wordt ook gecontroleerd door de GGD. Voor de doorgaande leerlijn kan dit betekenen dat dit niet 1 op 1 aansluit bij het leerprogramma van het basisonderwijs. Er zijn in de opvang verschillende methodieken die gebruikt worden, het kan zijn dat de gastouder een andere methodiek toepast dan in het kindcentrum toegepast wordt. Dit is ook de beleidsvrijheid van de gastouderopvang zelf en daarmee is er ook keuzevrijheid voor ouders. Mocht hier sprake van zijn dan is het aan ouders/school/opvang om- indien daar behoefte aan is- te zorgen voor een (warme) overdracht zodat het betreffende kind een goede start heeft op het kindcentrum.

In de verdere ontwikkeling van de kindcentra zal voor deze overdracht ook aandacht zijn om zo de doorgaande leerlijn zo goed mogelijk vorm te geven. Opvang in het eigen netwerk (bijvoorbeeld opvang door opa en/of oma) wordt niet geïnspecteerd. Kinderen die leerplichtig worden en niet eerder naar een professionele opvang zijn geweest volgen het aangeboden leerprogramma van het kindcentrum. Daarnaast is er de JGZ die in de gaten houdt hoe de kinderen zich ontwikkelen en of een plaatsing als VVE kind goed zou zijn voor het kind. Per 1 januari 2021 is het Bouwbesluit aangepast en dienen alle nieuwe schoolgebouwen aan BENG te voldoen. Voor bestaande gebouwen wordt de lokale energietransitie gevolgd.

4

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26. 27.

visie op kindercentra: ook hier geldt het zo handig zijn als dergelijke documenten bijgevoegd worden als er naar verwezen wordt. beschouwing integraal huisvestingsplan onderwijs 2012-2025 komt te vervallen. Welke zaken uit dit document zijn niet uitgevoerd en in welke mate zijn deze wel danwel niet opgenomen in dit IHP?

VDG

Het visiedocument Kindcentra zullen wij toevoegen.

VDG

In dit plan was een opzet gemaakt van de investeringen die gewenst waren voor basisschool De Reuzelaar/De Lindenlommer Hoeven, De Steiger Stampersgat, Joannesschool/Bernardusschool/De Linde Oud Gastel, De Schakel/Mariaschool Oudenbosch en de Campusvorming Markland College Oudenbosch. Om de richting te bepalen voor het aanpakken van actuele knelpunten in de opvang- en onderwijshuisvesting en om in te spelen op verdere demografische, onderwijskundige en maatschappelijke ontwikkelingen is een nieuwe opzet gemaakt van de investeringen welke gewenst zijn. Wij zijn in gesprek met SC Gastel over de bouw van een losstaande voorziening op sportpark Blankershove, Oud Gastel.

Motie laatste raad over SC Gastel: gekozen is VDG voor een integrale huisvesting van voetbal en scholen. Kinderopvang kon er al snel niet meer in en ging weer terug. Hoe past dit in dit IHP en waar komen eventueel de extra kleedkamers? In het bestaande gebouw? In hoeverre is deze motie al meegenomen in dit VDG IHP en zo niet waar gaan we dan later tegen aan lopen qua locatie en financiering? Marklandcollege eerdere besluitvorming wordt gemist. Wellicht in Notubox dergelijke dossiers aanmaken en naar verwijzen in de voorstellen? opvangorganisatie: betaald die nu ook al een huurvergoeding? Zo ja hoeveel en hoeveel gaat het worden?

Binnen het IHP zal voor het onderwijs- en sportcomplex Futura onderzocht worden of extra capaciteit kan worden gerealiseerd ten behoeve van de uitbreiding van opvang en onderwijs met de intentie om in 2023 de plannen te realiseren.

VDG

Wij zullen de mogelijkheden hiervoor bespreken met de griffie.

VDG

Tot op heden wordt de huur aan lokale partijen door de onderwijsstichtingen in rekening gebracht en geïnd. Met ingang van 1 juli 2021 zal de gemeente aan de kinder- en buitenschoolse opvang een kapitaallastenvergoeding vragen voor ruimten met de bestemming ‘onderwijs’ waarin opvang wordt aangeboden. Bij nieuwbouw en voorfinanciering door de gemeente geldt een tarief van € 155,- per vierkante meter per jaar. Bij bestaande bouw geldt een tarief van € 75,- per vierkante meter leslokaal per jaar dat uniek gebruikt wordt voor de kinderdagopvang en € 2.500,- per jaar voor een leslokaal dat dubbel gebruikt wordt voor onderwijs en buitenschoolse opvang. De bijdrage in het onderhoud en kosten voor schoonmaak, nuts en overige servicekosten (exploitatiekosten) worden door het schoolbestuur op basis van werkelijke kosten in rekening gebracht bij de kinder- en buitenschoolse opvangpartijen. De huuropbrengsten van bestaande lokalen is hoger dan de huuropbrengst van de uitbreidingen omdat de kinderdagopvang vooral gehuisvest is binnen de bestaande bouw. Dit zijn opvangorganisaties die gebruik maken ruimten (lokalen) met de bestemming onderwijs. In IHP is opgenomen dat in geval van leegstand binnen een schoolgebouw deze kan worden ingezet ten behoeve van opvang.

Voor de scenario’s waarin nieuwbouw of renovatie aan de orde is financiert de gemeente de ruimte voor de kinderopvang en buitenschoolse opvang voor. De organisaties betalen, ter compensatie van de door de gemeente gemaakte kosten, de investering terug via een huurvergoeding.

huuropbrengst opvangcapaciteit is hoger dan VDG uitbreiding? Toelichting graag waarom? Huuropbrengst bestaande lokalen? Wie huren dit VDG dan? Immers volgende pagina wordt de huuropbrengst opvangcapaciteit genoemd. Dat is dus niet hetzelfde

Ag. 6 Sluiting

5