210127 en 210128 VRAGEN-TOEZEGGINGEN CIE tbv raad 11-02-21 (per 09-02-21).pdf

Overzicht vragen en toezeggingen commissie B&O 27.1.21 en B&O/SM&V 28.1.21 t.b.v. raadsvergadering 11.2.2021 Zie HAL-net voor de actuele stand van zaken. Onderwerp BO4 270121 1.

Ontwerp verklaring van geen bedenkingen benzineverkooppunt Borchwerf II Op verzoek van de commissie zegt de heer Wierikx toe uiterlijk voor de komende raadsvergadering: 1. de raad te voorzien van een nadere toelichting op het raadsvoorstel, eventueel via een novelle; 2. de raad te voorzien van alle relevante stukken over dit onderwerp; 3. de bij de leden van de commissie levende vragen schriftelijk te beantwoorden.

antwoord

Mail 4.2.21 aan raad: Hierbij ontvangt u bericht van wethouder Wierikx. Bijgaand de memo en de beantwoording van de vragen VVD, CDA, WOS, VDG. Deze stukken en de overige bijlagen zijn te raadplegen bij de vergaderstukken raad 11 februari 2021. Geachte raadsleden, Naar aanleiding van de behandeling van het raadsvoorstel met betrekking tot de vestiging van een benzineverkooppunt op Borchwerf II in de commissie B&O is, conform mijn toezegging, bijgevoegde notitie (met bijlagen) opgesteld. Deze notitie bevat een gedetailleerde uiteenzetting van het proces. Daarmee verwacht ik te voldoen aan uw wens om een completer beeld te krijgen bij het complexe dossier. Verder zijn separaat alle opgehaalde vragen, na uitvraag van de griffie, in bijlagen per fractie van een antwoord voorzien. Er is voor gekozen om geen novelle op te stellen omdat de tekst van een dergelijke novelle gelijkluidend zou zijn aan deze notitie. Mochten er naar aanleiding van de notitie of de beantwoording nog vragen zijn, dan vernemen we dit natuurlijk graag van u.

Stuur uw vragen aub naar r.timmermans@halderberge.nl Overige bijlagen (te raadplegen bij de vergaderstukken raad 11 februari 2021): Bijlage 1 Principeverzoek Borchwerf Bouw tankstation Sakko Commercial 2016 Bijlage 2 besluitenlijst 18 oktober 2016 Bijlage 3 Goede ruimtelijke onderbouwing GRO Borchwerf II onbemand tankstation versie december 2017 Bijlage 4a Zienswijze Jora Bijlage 4b Zienswijze Tankeasy Bijlage 5 Uitspraak beroep Bijlage 6 publicatie Bijlage 7 Sakko Herstelbesluit

2.

Mail mw. Van Beek 7.2.21: Hierbij aanvullende vragen n.a.v. de info en bestudering van overige stukken. We stellen vast dat er op 9 oktober 2017 een vergunning is verleend voor een onbemand tankstation aan de Vaccaweg te Oud Gastel (op korte afstand van de beoogde locatie van Sakko).

Vragen Lokaal Halderberge

Wanneer is deze vergunning aangevraagd? Welke collegebesluiten liggen hieraan ten grondslag en wil u deze net als de adviesnota van 18 oktober 2016 aan de raad ter kennisname geven. Of is deze vergunning op andere wijze verleend? Was hiervoor nìet een VVGB nodig? Is dit wèl een next-generation tankstation?

De vergunning en situatietekening voor de locatie aan de Vaccaweg zijn bijgevoegd. Zoals u in de omgevingsvergunning kunt lezen is beoordeeld dat de aanvraag past binnen de regels van het bestemmingsplan “Kom Oud Gastel”. Hier liggen dus geen extra collegebesluiten aan ten grondslag. Nu dit passend is binnen het bestemmingsplan was er dus ook geen VVGB voor nodig. Dit betekent dat er sprake is van een gebonden beschikking en de gemeente de vergunning moest verlenen.

3.

Is hierbij gebruik gemaakt van een juiste verdeling van zogenoemde ‘schaarse rechten’? Binnen het geldende BP Oud Gastel? Binnen de gemeente Halderberge?

Bij de vaststelling van het bestemmingsplan “Kom Oud Gastel” was er nog geen discussie over schaarse rechten en de Europese dienstenrichtlijn. Daarnaast zijn deze gevallen niet te vergelijken. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan was er geen sprake van een vaste normadressaat, bij het plan van Sakko wel. Met andere woorden, bij de aanvraag van Sakko wordt speciaal voor deze partij de vestiging mogelijk gemaakt, en andere aanbieders mogen zich daar niet vestigen, andere aanbieders krijgen geen kans om aan te geven of ze ook interesse hebben om er een benzineverkooppunt te vestigen.

4.

Strekt de verdeling van zogenoemde ‘schaarse publieke rechten’ zich enkel tot een bestemmingsplan of is de strekking ook ruimer uit te leggen? Bijvoorbeeld tot op gemeentelijk niveau, of zelfs tot op regionaal niveau? Op 14 november 2018 is de omgevingsvergunning aan Sakko geweigerd. Graag zien we hiervan ook een adviesnota zoals die van de toegezonden adviesnota van 18 november 2016. Wanneer is Tank Easy een vergunning verleend? Door gemeente Roosendaal? Aan welke “verregaande verplichtingen ter zake van het aanbod van alternatieve c.q. duurzame brandstoffen binnen hun tankstations” moest deze voldoen om zich daar te mogen vestigen? In hoeverre zijn deze afwijkend van de verplichtingen die aan Sakko zijn opgelegd? Is Tank Easy wèl een next-generation tankstation? Graag zien we het document waarin we de concrete eisen die vooraf gesteld zijn aan Sakko om te voldoen aan een ‘next-generation’ tankstation kunnen vernemen. In de memo wordt gesproken over een 6-tal zienswijzen. U heeft ons niet die van Enviem Retail gezonden. Kunt u ons deze ook toezenden?

Hoe ver de verdeling van schaarse publieke rechten strekt is afhankelijk van het recht. De veiling van etherfrequenties is bijvoorbeeld een landelijk schaars publiek recht.

5.

6.

7.

8.

9.

De adviesnota is bijgevoegd. Adviesnota’s zijn niet openbaar. De bijlage zal dan ook zo behandeld worden. Hoe de vergunning voor Tank Easy is verleend, is voor rekening van de gemeente Roosendaal. Zo ook voor wat betreft de voorwaarden die wel of niet zijn opgericht.

De zienswijze van Enviem is letterlijk identiek aan de zienswijze van Jora. De zienswijze is opgevraagd uit het archief en wordt zo spoedig mogelijk nagezonden.

Verder zien we dat overige 5 genoemde exploitanten slechts betrekking Dat is correct. hebben op 2 zienswijzen. Bij de ene betreft het de 2 tankstations Tank Easy en Truck Easy, aan de Aanwas te Roosendaal. De ander betreft 2 tankstations in Oud Gastel te weten aan de Standerdmolen en Vaccaweg. Allemaal juridische entiteiten, maar praktisch gezien eigenlijk de belangen van 2 bedrijven vertegenwoordigend. Klopt dit?

BO/SMV3 Verruiming bestemming Breda Airparc 280121 10. Gevraagd wordt wanneer het luchthavenbesluit ter inzage ligt, graag ook een toelichting op de samenstelling van de werkgroep (Harteveld). Wethouder Melisse zegt schriftelijke beantwoording toe, met taakomschrijving werkgroep.

-

De evaluatie van het Luchthavenbesluit wordt door de provincie ter inzage gelegd. Dit zou plaatsvinden op maandag 8 februari 2021, maar is opgeschoven naar een nog nader vast te stellen datum eind week 6 of in week 7. De evaluatie van het Luchthavenbesluit is digitaal in te zien via de provincie. De werkgroep bestaat uit ambtelijke ondersteuning met verschillende disciplines, adviseur van BIA, de directeur van BIA, een deskundige(n) van de OMWB en op een later moment wordt ook het waterschap en de provincie gevraagd om advies.

11.

Wethouder Melisse merkt op dat het bestemmingsplan naar verwachting Het college heeft in december 2020 ingestemd met het voornemen en de in september-oktober terug komt naar de raad. voorbereiding van het voornemen om de bestemming bij Breda Airpac te verruimen. Het onderzoek en de inventarisatie wat er nodig is voor het totaalplan is na het collegevoorstel, in december 2020 opgestart. Er wordt gekozen voor de zorgvuldigheid van een integraal omkader plan dat toekomst bestendig is (voor minstens de komende 10 jaar). Daarnaast is het van belang de meerwaarde van het voornemen van de verruiming van de bestemming in beeld te brengen, zoals ook afgesproken met de regiogemeenten. Wanneer zicht is op de bovenstaande uitgangspunten en het ontwerp bestemmingsplan ter inzage kan, kunnen we u informeren wanneer het in de gemeenteraad behandeld kan worden.

12.

Wethouder Melisse zegt een schriftelijke toelichting te geven op ‘vliegbewegingen - geluid’.

In het voornemen om de bestemming in het bestemmingplan ‘Seppe Airparc’ te verruimen is een groei van het aantal vliegbewegingen niet aan de orde. In het onderzoek zoals toegelicht bij vraag 10 worden duidelijke voorwaarden gesteld richting de initiatiefnemer bij de totstandkoming van de aanpassing van het bestemmingsplan. Eén van deze voorwaarden is het inperken van de helikoptergeluidsruimte met 25%. De geluidsruimte die mogelijk is op basis van het huidige Luchthavenbesluit wordt dan bijgesteld. Dit heeft (positieve) gevolgen voor de geluidsbelasting op de omgeving. Het gaat om de helikopterbewegingen in de hoogste geluidcategorie die afnemen. BIA heeft onder punt 6 van de brief van 25 september 2020 en in het marktscan onderzoek van oktober 2020 (beide als bijlage bij het raadsvoorstel te raadplegen) de toelichting en het streven over het helikoptergeluidsruimte opgenomen. Om hier nog meer juridische zekerheid in krijgen heeft BIA onlangs een verklaring opgesteld waarin het streven naar een afname van de helikoptergeluidsruimte met 25% nogmaals wordt bevestigd.

13.

Mail mw. Dirven 5.2.21: klopt het dat Heineken zich gaat vestigen in een kantoor van Breda Int. Airparc?

BO/SMV4 Bestemmingsplan Esdoornlaan Bosschenhoofd 280121 14. Wethouder Wierikx merkt op dat een omgevingsdialoog heeft plaats gevonden, maar gaat op locatie kijken en zegt het gesprek aan te willen gaan. 15. De heer Graste vraagt of er wordt toegezien en gehandhaafd op groencompensatie bij uitvoering van het plan. Wethouder Wierikx zegt dat dit een aandachtpunt is en zegt toe toezicht te houden op uitvoering door de initiatiefnemer. 16. Mail dhr Logt 7.2.21: Ik heb op ruimtelijke plannen zitten zoeken naar bestemmingsplan kom bosschenhoofd. Helaas is ruimtelijke plannen niet beschikbaar. Dus graag het bestemmingsplan in pdf. In notubox wel de toelichting gevonden maar niet de verbeelding. Ben juist benieuwd naar stedenbouwkundige opzet huidige woningbouw esdoornlaan. Uit de opzet lijkt het dat doortrekking destijds was voorzien? Was bij de kopers bekend dat dit zo was? Structuurvisie wat geeft die aan? BO/SMV5 Afronding plan Centrumgebied fase 4 Bosschenhoofd 280121 17. Het raadsvoorstel aan te vullen met een novelle over de deminimisverklaring 18. Mail mw.

Dirven 5.2.21: wat is de juridische grondslag van de uitbetaling van €50.000 aan Woonkwartier als compensatie voor het niet kunnen realiseren van xaantal sociale huurwoningen en waarop is dit bedrag gebaseerd? En gaat Woonkwartier dan huurpenningen innen voor de winkel? Natuurlijk wil ik graag het antwoord voor de raadsvergadering van je ontvangen.

BO/SMV8 Rondvraag 28.1.21: 280121 De voorzitter meldt dat bij de commissievergadering van gisteravond drie raadsleden zich hadden gemeld voor de rondvraag: de heer Huijpen over Saver, de heer Rockx over de schakelkast Bosschenhoofd en mevrouw Dirven over parkeren bij de Aldi en Aldi algemeen.

Heineken was een kandidaat om zich te vestigen op Breda Airparc, maar het bestemmingsplan laat op dit moment geen ruimte toe voor bedrijven zoals Heineken.

op 5 febr wordt een bezoek aan de locatie gebracht door de wethouder.

Na het vaststellen van het bestemmingsplan wordt het adres op de lijst van landschappelijke inpassing geplaatst. Deze lijst wordt door Team Realisatie gebruikt om periodiek in het veld te controleren. De inpassing is verankerd in de regels/verbeelding en in de overeenkomst 8.2.21: Bijgevoegd (in NotuBox) zijn de planverbeelding en toelichting Kom Bosschenhoofd. Inmiddels is www.ruimtelijkeplannen.nl weer technisch beschikbaar. Op ruimtelijkeplannen.nl is ook de structuurvisie 2013 te raadplegen; hierin is de locatie aangegeven als Verbreden/uitloopgebied. In het bestemmingsplan Bosschenhoofd West IV uit 1993 is aangegeven dat uitbreiding daar in de toekomst mogelijk zou kunnen zijn.

Een aangepast raadsvoorstel is 4.2.21 bij de vergaderstukken geplaatst. Volgens het vigerend bestemmingsplan en de overeenkomst mag Woonkwartier 18 huurwoningen realiseren. Dit wordt nu bijgesteld tot een supermarkt, 7 huurwoningen en 2 koopwoningen. Vanwege DAEB/niet-DAEB kan Woonkwartier enkel bij de huurwoningen betrokken zijn. De huidige overeenkomst wordt opengebroken. In de balans/boeken heeft het perceel een bepaalde boekwaarde/grondwaarde obv de geldende bestemming. De stichtingswaarde zal gaan dalen. Woonkwartier zal verminderde huuropbrengsten hebben. Dit alles leidt tot €100000 verlies waarvan de woningstichting en de gemeente ieder 50% dragen. Via de ontwikkelaar gaat de supermarkt naar een belegger die een bepaald rendement wil zien. De belegger int de huurpenningen van de supermarkt. Hieronder de per mail ingediende vragen.

De heer Rockx merkt op zijn vraag vanavond niet in te dienen, maar op een andere wijze. Andere commissieleden die gebruik willen maken van de rondvraag: Mevrouw Bol over vuurwerkschade en -vandalisme, mevrouw Ossenbok over jeugd en coronatijd, de heer Paantjens zegt namens mevrouw Dirven de rondvraag te stellen omdat zij verhinderd is, de heer Van Gurchom over WKB, Wet Kwaliteitsborging voor bouwen. 19.

Mail dhr. Harteveld 31.1.21: In Halderberge zijn 6 gezinnen, die getroffen zijn door de Toeslagenaffaire. Hebben wij deze gezinnen in beeld en wat hun (financiële) situatie is? Wat kunnen we als gemeente voor hen betekenen? kan de raad hierin een rol vervullen?

De gemeente heeft de naam van een contactpersoon doorgegeven, in ons geval die van de meedenkcoach, doorgegeven aan de Belastingdienst. De Belastingdienst heeft deze naam en de contactgegevens doorgegeven aan de gedupeerde ouders, zodat wij contact kunnen opnemen. Met een machtingsbesluit is het mogelijk dat de gemeente de contactgegevens krijgt van de gedupeerde ouders, zodat de gemeente zelf contact kan opnemen met hen. Dit machtingsbesluit zit op dinsdag 9 februari in het college. Als de ouders aangeven behoefte te hebben aan hulp, vindt een intakegesprek plaats, waarbij de meedenkcoach en een consulent Hulp bij Financiële Zorgen aanwezig zullen zijn. Naar aanleiding van de uitkomsten van dit intakegesprek, kan verdere hulp worden ingezet. Voor de raad is hierin geen rol voorzien. Volgens het meest recente overzicht van 26 januari 2021 hebben zich 14 gedupeerde Halderbergse ouders gemeld bij de Belastingdienst.

20.

Mw. Ossenblok 1.2.21: Wat doet onze gemeente voor de jeugd in deze coronatijd. Veel kinderen hebben problemen bij deze tijd, geen school, geen sport en spel. Zijn er activiteiten en initiatieven voorgesteld? Wat heeft het college gedaan?

21.

mail dhr. Huijpen 1.2.21: In de commissie SM&V had de V.V.D. Fractie de volgende vragen willen stellen m.b.t het functioneren van het Gemeentelijk noodfonds: • Worden benoemde doelgroepen in de motie d.d.23 april 2020 bereikt? • om welke doelgroepen gaat het dan m.n. • sluiten de vastgestelde criteria voldoende aan bij datgene wat aangevraagd wordt. • Zijn er voorbeelden van aanvragen die niet gehonoreerd kunnen worden omdat de vastgestelde criteria onvoldoende ruimte bieden en daardoor buiten de boot vallen. • Zijn er voorbeelden te benoemen dat daardoor clubs, verenigingen, stichtingen, in hun voortbestaan bedreigd worden.

• • •

Zijn de toegekende bedragen toereikend Zijn er voorbeelden van het innoverend, stimulerend, faciliterend inzetten van het noodfonds? Is het vastgestelde budget toereikend? De V.V.D. Fractie zou het op prijs stellen voor a.s. Raadsvergadering van 11 februari 2021 een reactie te krijgen.

22.

Mail mw. Dirven 2.2.21: artikel 38 vraag: verfraaiing schakelkast Bosschenhoofd

Is ingeboekt als artikel 38-vraag.

23.

Mail mw. Dirven 2.2.21: Rondvraag: (in drie delen) 1. Hoe staat het met de juridische procedure Aldi? 2. Met de herinrichting van het parkeerterrein bij deze supermarkt?

Is ingeboekt als artikel 38-vraag.

Een deel van de kosten zou worden gedekt door een financiële bijdrage van de ondernemer die van start zou gaan in de voormalige kledingzaak Pim&Paul aan het Jan Gielenplein in Oudenbosch. Hij zou daarmee voldoen aan de geëiste parkeernorm. Nu op die locatie geen beweging in welke richting dan ook waar te nemen is vraagt de CDA fractie zich af of daar überhaupt nog een nieuwe economische activiteit in komt! Wij vragen de wethouder over de stand van zaken omtrent deze ontwikkeling. 3. Het is dus mogelijk dat een deel van de dekking voor de herinrichting van het P-terrein bij Aldi wegvalt. Hoe denkt dit financieel op te vangen? 24.

Mail mw. Bol 4.2.21: Afgelopen jaarwisseling kwam Halderberge t.o.v. Roosendaal en Rucphen als meest negatieve uit de bus als het gaat om vuurwerkschade. En binnen Halderberge spande Oudenbosch de kroon. Het is echt niet te geloven hoe laconiek sommigen omgaan met de spullen van een ander. En wij hebben het hier niet alleen over spullen van de gemeenschap maar ook van particulieren. • vuilnisbakken opgeblazen; • schade aan speeltuintjes; • wat te bedenken van een winkelruit van een hardwerkende ondernemer. Hebben zij enig idee wat dat allemaal kost en wat de gevolgen zijn?! Wij als VVD fractie, en velen met ons, vinden vuurwerkoverlast en het bijkomende vandalisme dan echt schandalig • naar hulpverleners; • naar buurtbewoners;

Kunt u ons een update geven van het onderzoek naar de daders? Wij kunnen over dit soort onderzoeken geen informatie verstrekken. Wat is of wordt eraan gedaan om de pakkans te vergroten? Er is buurtonderzoek gedaan. Tevens is er, waar u zelf al naar refereert, een getuigenoproep geweest. Voorafgaand en gedurende de jaarwisseling zijn de gebruikelijke preventieve maatregelen genomen. Wat zijn de consequenties voor de daders, mochten zij gepakt zijn en/of worden? Het Openbaar Ministerie bepaalt wat de consequenties zijn voor de daders.

• en naar de belastingbetaler toe. en voordat dit überhaupt nog verder zou kunnen escaleren, vinden wij dat daar best pittig tegen opgetreden mag worden. Ondanks dat wij het Openbaar Ministerie niets kunnen voorschrijven, hopen wij dat daders als straf in ieder geval opdraaien voor de kosten van de aangerichte schade. Geen excuses, geen discussie! Gewoon betalen, dan wel afbetalen!

Kan daar nog op bijgestuurd worden wanneer deze niet overeenkomt met de wens die wij zojuist hebben uitgesproken?

Intussen hebben we een artikel mogen lezen waarin de politie, in samenwerking met de gemeente, getuigen oproept. Wij hebben dan ook de volgende vragen: • Kunt u ons een update geven van het onderzoek naar de daders? • Wat is of wordt eraan gedaan om de pakkans te vergroten? • Wat zijn de consequenties voor de daders, mochten zij gepakt zijn en/of worden? • Kan daar nog op bijgestuurd worden wanneer deze niet overeenkomt met de wens die wij zojuist hebben uitgesproken? • Welke lering kan er uit getrokken worden, om dit punt volgend jaar beter aan te pakken?

Welke lering kan er uit getrokken worden, om dit punt volgend jaar beter aan te pakken?

Nee, de normale gang van zaken wordt hierin gevolgd. De officier van justitie zal de straf eisen en de rechter bepaalt welke straf de verdachte zal krijgen. In het strafproces kan de partij die schade heeft geleden zich voegen als benadeelde partij en op deze manier om een vergoeding vragen van die schade.

Het onderzoek van de politie wordt afgewacht. Hierna evalueren we dit in een gesprek met de politie.