2 inspreekreactie de heer Richard van Kranenburg.pdf

Inspraakreactie Panvaart – Commissievergadering beheer en ontwikkeling

15 mei 2024 19:30 uur

Geachte commissie, Wij staan hier namens mijn onderneming, Panvaart Vastgoed & Projectontwikkeling B.V., als eigenaar van de grond en 55 recreatiewoningen van Fase 3 op Villapark Panjevaart. Wij staan hier, terwijl wij als Fase 3 - met het College - afspraken hebben gemaakt over het bereiken van het einddoel: recreatieve doorontwikkeling. Het College is van plan deze afspraken niet na te komen en te handhaven. Wij zijn van mening dat het college niet mag handhaven en dat u als raad van de gemeente Halderberge níet een bedrag van € 353.600 ter beschikking behoort te stellen aan het College. Laat ik dit toelichten. Het nu beoogde handhavingstraject door het College kent een lange voorgeschiedenis. Ik voeg een tijdlijn van de relevante gebeurtenissen als Bijlage 2 bij deze inspraakreactie ter beeldvorming. Al sinds 2020 zijn wij met het College in gesprek om recreatieve doorontwikkeling op het vakantiepark mogelijk te maken. Het College heeft vier randvoorwaarden 1 gesteld waaraan wij moeten voldoen. Zo hebben wij, als Fase 3, in 2022 en begin 2023 aan een plan van aanpak gewerkt. In de eerste maanden van 2023 hebben diverse besprekingen met ons, Fase 3, plaatsgevonden. Voor ons, Fase 3, stonden drie onderwerpen centraal: 1. Tijdens de overgangsperiode is uitponden of vervreemden niet toegestaan; 2. Fase 3 moet een vitaliteitsfonds in een aparte stichting; 3.

Er mag geen nieuwbouw op het braakliggend perceel worden gebouwd. Op 5 juli 2023 heeft een fysieke bespreking plaatsgevonden waarbij onder andere de burgemeester en wethouder Melisse aanwezig waren. Tijdens deze bespreking hebben wij overeenstemming bereikt over drie hierboven genoemde onderwerpen, waarbij het College heeft toegezegd: 1. In de maand augustus 2023 een VSO aan ons toe te sturen. Het College zou penvoerder van deze VSO zijn. Hierin zouden de gemaakte afspraken schriftelijk worden vastgelegd; en 2. Zich te zullen inspannen een omgevingsvergunning voor “strijdig gebruik” voor de duur van 10 jaar aan ons te verlenen. Tijdens de bespreking heeft het College ons uitdrukkelijk gevraagd een omgevingsvergunning “strijdig gebruik” aan te vragen. Sterker, het College deelde mede dat wij z.s.m. een aanvraag voor een omgevingsvergunningaanvraag moesten indienen, gelet op de naderende Omgevingswet. Onze advocaat heeft in reactie daarop uitgelegd dat alle vergunningaanvragen vóór 1 januari 2024 vallen onder het Wabo-regime. Door het College is toegezegd dat de omgevingsvergunningaanvraag in overleg en afstemming met uw gemeente zou worden opgesteld (zoals ook is gebeurd 2). Hierbij stelde het College alleen als voorbehoud dat derden bezwaar zouden kunnen maken. Dit begrepen wij natuurlijk. Het is kraakhelder dat wij afspraken hebben gemaakt.

Het College heeft deze afspraken bevestigd in de brief van 18 juli 2023 (zie bijlage 3). Deze overeenkomst zou in een VSO worden vastgelegd door de gemeente. Bovendien zouden wij ten uitvoering van deze afspraken een omgevingsvergunning ontvangen. Ik noem enkele feiten: 1. In de brief van 18 juli 2023 heeft het College de gemaakte afspraken aan ons bevestigd en eindigt de brief met: “We verzoeken u aan ons in een schriftelijke reactie op deze brief te

1 Deze vier randvoorwaarden zijn: 1. Een goed onderbouw gedragen plan van aanpak; 2. Nagenoeg alle

eigenaren dienen mee te gaan met slechts één ontwikkelrichting; 3. Herstel van alle toeristische functie op basis van bestemming ‘recreatie’ binnen een maximale termijn van 10 jaar; 4. Sterke voorkeur voor eigendom bij één entiteit. 2 Wij hebben diverse keren overleg gehad met uw gemeente. Wij hebben vervolgens eind september 2023 een conceptversie van de ruimtelijke onderbouwing voor de omgevingsvergunning naar uw gemeente gestuurd, waarop geen reactie volgde. Telefonisch werd toegezegd dat de terugkoppeling op de conceptversie van de ruimtelijke onderbouwing in de week van 9 oktober 2023 zou komen (dit is niet gebeurd).

laten weten of u akkoord gaat met de bovenstaande weergave van het gesprek d.d. 5 juli 2023. De verdere uitwerking gaat vervolgens in de komende periode plaatsvinden. 2. Naar aanleiding van de brief van 18 juli hebben wij op 1 augustus 2023 deze afspraken opnieuw schriftelijk bevestigd aan het College. 3. Op 28 augustus 2023 heeft de burgemeester telefonisch contact met mij opgenomen. Hij liet aan mij weten dat hij liever overleg pleegt zonder advocaten. Vervolgens stelde hij mij de vraag, of het klopt dat toch alleen de hoogte van de boete in de VSO nog moet worden “afgehecht”. Ja, antwoordde ik; 4. In de brief van 26 september 2023 (zie bijlage 43) heeft het College aan de gemeenteraad medegedeeld dat voor Fase 3 een overgangsperiode van 10 jaar in beeld is. Na die periode wordt de huisvesting van arbeidsmigranten beëindigd en wordt aansluitend vanuit het door mij opgebouwde renovatiefonds en vitaliteitsfonds geïnvesteerd in de toeristische doorontwikkeling van het park. Kortom, wij zouden een concept-VSO en een omgevingsvergunning ontvangen. Gezien het vertrouwensbeginsel mogen wij erop vertrouwen dat het college door hem gemaakte afspraken nakomt.

In een brief van 18 juli 2023 heeft het College de gemaakte afspraken aan ons bevestigd en eindigt de brief met: “We verzoeken u aan ons in een schriftelijke reactie op deze brief te laten weten of u akkoord gaat met de bovenstaande weergave van het gesprek d.d. 5 juli 2023. De verdere uitwerking gaat vervolgens in de komende periode plaatsvinden. Op 10 oktober 2023 kwam – voor ons onverwacht - het persbericht dat geen oplossing was bereikt met Fasen 1 en 2, maar of bij Fase 3 ook gehandhaafd zou worden niet duidelijk was. Dit laatste is niet juist, aangezien wij met het college voor Fase 3 afspraken hebben gemaakt. Of bij Fase 3 ook gehandhaafd gaat worden blijkt niet uit het persbericht. Tijdens de raadsvergadering van 11 oktober 2023 is gevraagd wat het een en ander betekent voor Fase 3. Wethouder Thomas Melisse antwoordde dat ze nog niet weten wat dit exact betekent voor Fase 3. Er zou worden getoetst aan het gelijkheidsbeginsel. Wij zijn niet gelijk aan Fase 1 en 2: -

-

-

Ruimtelijk gezien is fase 3 duidelijk te onderscheiden van fase 1 en 2. Dit blijkt uit de ligging van Fase 3, de kwaliteit en structuur van de bebouwing en het afwijkende gebruik van Fase 1 en 2. Bij Fase 1 en 2 is sprake van permanente bewoning en ander gebruik. Dat wij niet gelijk zijn met de andere twee fasen, blijkt alleen al uit het feit dat jegens Fase 3 in oktober 2023 de handhaving niet is aangekondigd (wel jegens Fase 1 en Fase 2). Aan Fase 1 en Fase 2 zijn bovendien andere (sub)voorwaarden gesteld in de onderhandelingen. Wij, Fase 3, hebben steeds afzonderlijk van de andere twee fasen de besprekingen met het College gevoerd. Wij waren niet betrokken bij de onderhandelingen met Fase 1 en Fase 2. Dit was ook niet aan de orde, omdat Fase 3 anders is en duidelijk gescheiden moet worden van Fase 1 en 2. Er zijn nooit voorbehouden gemaakt dat als jegens de andere twee fasen gehandhaafd zou worden, dat ook jegens Fase 3 zou gebeuren. Over het aangaan van de VSO en het verlenen van de omgevingsvergunning zijn óók geen voorbehouden gemaakt. Fase 3 heeft al op 5 juli 2023 overeenstemming bereikt. Afspraken zijn gemaakt, zo is door het College zelf schriftelijk bevestigd. En het belangrijkste: Fase 3 voldoet aan de vier randvoorwaarden.

Gelet op de bereikte overeenstemming hebben wij op 12 oktober 2023 een omgevingsvergunning aangevraagd. Na medio oktober 2023 hebben wij met grote regelmaat contact gezocht met het College met het verzoek tot overleg. Tevergeefs. Pas tijdens een gesprek van 11 januari 2024 werd voor het eerst medegedeeld dat jegens ons, Fase 3, handhavend zou worden opgetreden.

3 Zie specifiek pagina 4 onderaan in brief van 26 september 2023.

Op 30 januari 2024 is de door ons gevraagde omgevingsvergunning geweigerd. Eindstand: geen VSO, geen omgevingsvergunning. Gezien de lange relatie en de goede gesprekken tot en met vorige zomer (2023) met de gemeente, zijn wij verbijsterd over de gang van zaken. Op de eerste plaats omdat wij een overeenkomst hebben bereikt. Op de tweede plaats zijn meerdere locaties binnen de gemeente arbeidsmigranten worden gehuisvest, zoals Kampeerboerderij De Olmen. De gemeente heeft onderzoek gedaan naar de uitbreiding van de huisvesting van arbeidsmigranten op kampeerboerderij De Olmen. Daar is het dus kennelijk wel mogelijk om arbeidsmigranten te huisvesten en zelfs de huisvesting uit te breiden? Terwijl het omgevingsplan het huisvesten van arbeidsmigranten niet toestaat op die locatie. Het College wil met het raadsvoorstel 3.5 ton van de raad verkrijgen om de handhaving te kunnen faciliteren en financieren. In de vorige commissievergadering van Beheer en Ontwikkeling is door een raadslid opgemerkt dat handhaving op Villapark Panjevaart door het College niet was afgestemd met de raad. Er waren eerder andere afspraken gemaakt tussen de raad en het College. Wij zien alleen maar verliezers in dit lange proces om recreatieve doorontwikkeling voor Villapark Panjevaart te realiseren. Waaronder het vakantiepark zelf.

Handhaving zal de kwaliteit en het duurzame gebruik van het vakantiepark niet ten goede komen. Terwijl wij bereid waren (en zijn) om de nodige investeringen te doen gedurende 10 jaar zodat recreatieve doorontwikkeling doorgang kon vinden. Mijn verzoek is aan de raad om de handhaving van Fase 3 niet door te zetten en het budget van 3.5 ton niet te verstrekken. Ik verzoek het college te vragen de met ons gemaakte afspraken na te komen, omdat wij menen dat daardoor de recreatieve doorontwikkeling op een kwalitatief goede en efficiënte wijze ten voordele van de gemeente komt. Dank voor uw aandacht,

Richard van Kranenburg Panvaart Vastgoed & Projectontwikkeling B.V.