03 verslag informatieavond 3 april 2025.pdf

Korte weergave van de openbare informatieve raadsbijeenkomst “Op naar een vitaal & toekomstbestendig buitengebied” Datum: Locatie: Aanvang: Aanwezig:

3 april 2025 Fidei et Arti 19.30 uur ongeveer 110 personen en namens de gemeente wethouder Wierikx, Joep Horevoorts, Marie Claire Hazenbroek, Simone Keijsers en Carla Corbeau

Opening door wethouder Wierikx. Welkomswoordje door de wethouder. Hij geeft aan dat de gemeenteraad gevraagd heeft om een interactieve openbaren bijeenkomst en dat we vandaag bijeen zijn om uitleg te krijgen over actualiteiten die spelen in het buitengebied en dat er vervolgens de mogelijkheid geboden wordt om hierover het gesprek aan te gaan. Wethouder spreekt waardering uit voor grote opkomst, een teken dat dit thema leeft. De gemeenteraad heeft opdracht gegeven om het beleid voor de bebouwingsconcentraties te actualiseren en om een voorstel te doen hoe ruimte voor ruimte gelden besteed kunnen worden. Inhoudelijke uitleg (presentatie is bijgevoegd) De avond start met een presentatie over de actualisering beleid bebouwingsconcentraties en ideevorming bestedingsdoelen ruimte voor ruimtegelden. De ruimte voor ruimte titels zijn op. Dit wil niet zeggen dat er geen woningbouw meer mogelijk is in het buitengebied. Er gelden echter andere regels. Zo moet er sprake zijn van een passende locatie en voldoende kwalitatieve inspanning. Een passende locatie wil onder andere zeggen dat er sprake moet zijn van een bebouwingsconcentratie. Volgende kwaliteitsinvestering wil onder andere zeggen dat een inspanning gedaan moet worden met een financiële waarde die gelijkwaardig is aan een Ruimte voor Ruimte titel (€ 125.000,- ex BTW). De presentatie bestaat uit 3 delen: 1.

Bebouwingsconcentraties, de contouren; 2. Bebouwingsconcentraties, de inhoud 3. Bestedingsdoelen financiën 1. Bebouwingsconcentraties, de contouren; Voor de contouren wordt voorgesteld om nog eens kritisch te kijken naar de omvang. De contouren van de meeste bebouwingsconcentraties lijken, na opnieuw beoordeeld te zijn, nog steeds goed. Bij een aantal bebouwingsconcentraties blijkt er een omissie te zijn tussen de komgrens en grens van het buitengebied, waardoor bepaalde percelen ten onrechte niet in een bebouwingsconcentratie liggen. Bij een paar concentraties wordt voorgesteld om een aantal percelen toe te voegen, deze zijn te zien in de presentatie. Daarnaast wordt voorgesteld om bij Bosschenhoofd een nieuwe bebouwingsconcentratie toe te voegen. 2. Bebouwingsconcentraties, de inhoud Voor de inhoud zijn scenario’s uitgewerkt: Scenario 1 wil zeggen geen nieuwe woningen meer toestaan in het buitengebied Scenario 2 wil zeggen geen nieuwe woningen meer toestaan in het buitengebied op lege kavels (weilanden), alleen nog woningbouw inzetten bij oplossen van knelpunten (bv leegkomende bedrijfslocaties); Scenario 3 wil zeggen, houden zoals het nu is, wel nog eens kritisch kijken naar zichtlijnen en potentiële locaties voor toevoeging van bebouwing. Per cluster wordt aangegeven waar een

zoekgebied ligt voor toevoeging van bebouwing, daarnaast kan ook bestaande bebouwing worden getransformeerd; Scenario 4 wil zeggen, geen zoeklocaties opnemen, per verzoek kijken of een locatie wel of niet geschikt is voor toevoegen van bebouwing. Wethouder Wierikx geeft aan dat het college voorkeur heeft voor scenario 3. 3. Bestedingsdoelen financiën Afgelopen jaren zijn ruimte voor ruimte woningen gerealiseerd, waarbij bij de ontwikkelmaatschappij Ruimte voor Ruimte bouwtitels gekocht konden worden (waarden € 125.000 ex btw). De gemeente heeft een overeenkomst met de provincie dat de provincie € 50.000 aan de gemeente overmaakt voor iedere bouwtitel die wordt afgenomen nadat er 30 zijn gerealiseerd. Momenteel zijn 28 titels gerealiseerd binnen de gemeente. Er komen nog een paar ontwikkelingen aan, waardoor de gemeente een bepaalde bijdrage gaat krijgen. Dan stopt dat aangezien er nu geen titels meer kunnen worden gekocht. De gemeenteraad heeft gevraagd om bestedingsdoelen voor deze financiële bijdrage. Ook voor de bestedingsdoelen zijn scenario’s uitgewerkt: Scenario 1 is inrichting Ruimte voor Ruimte fonds, een fonds waar de ruimte voor ruimte gelden in worden gestort en kunnen worden uitgegeven aan vooraf bepaalde doelen/projecten. Het fonds dient dan alleen voor ruimte voor ruimte gelden.

Scenario 2 is het storten van de ruimte voor ruimte bijdrage in het bestaande groenfonds. De gelden kunnen dan besteed worden aan doelen/projecten die aan die fonds zijn gekoppeld. Scenario 3 is het inrichten van een integraal fonds voor het buitengebied (bv fonds Vitaal buitengebied). Hier kunnen ruimte voor ruimte gelden in gestort worden, het groenfonds kan in dit fonds opgaan. Ook kunnen nieuwe gelden (op basis van de maatwerkregeling omgevingskwaliteit) gestort worden in het fonds. In feite maakt de gemeente dan een soort lokale ruimte voor ruimte regeling. Dit fonds kan breed gekoppeld worden aan doelen en projecten die bijdragen aan de leefbaarheid van het platteland zoals bv aanleg groen, fietspaden, poelen, wandelpaden, opkopen ongewenste locaties enz. Het is dan wel gewenst dat er een integraal ontwikkelplan/visie komt voor het buitengebied met uitvoeringsprogramma, zodat vooraf duidelijk is wat we waar willen met het buitengebied en waar het fonds kan worden ingezet. Wethouder Wierikx geeft aan dat het college voorkeur voor het scenario 3. Gesprek over verschillende scenario’s: voors en tegens Na de presentatie is de gelegenheid geboden om in gesprek te gaan over deze zaken en vragen te stellen. Er was sprake van een diversiteit aanwezigen, zo waren er onder andere bewoners (burgers) van het buitengebied, agrariërs en toeristische gebruikers.

De algemene tendens was dat de aanwezigen het belangrijk vinden dat de kwaliteit van het buitengebied behouden blijft en dat het buitengebied leefbaar blijft voor de diverse gebruikers. Over de manier waarop dit geborgd moet worden verschilden de meningen. We hebben een globale samenvatting gemaakt van de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen: Bebouwingsconcentraties/Ruimte voor Ruimte woningen  Ruimte voor Ruimte woningen die in het verleden zijn toegevoegd zijn met 1000 tot 1500 m3 te groot en vaak niet passend in de bestaande omgeving. Antwoord, een ruimte voor ruimte woning mag ook op een andere manier worden vormgegeven, bv minder m3 of als twee-onder-een kap of andere vorm, het is aan de raad om hierover kaders vast te stellen;  Moet alles worden volgebouwd? Wees zuinig op het buitengebied





 









 

De diverse scenario’s leiden tot verschillende mogelijkheden voor toevoeging van bebouwing, het is zeker niet de bedoeling dat alles wordt volgebouwd; Misschien is een plattelandswoning een beter alternatief Een plattelandswoning is alleen een oplossing bij een bedrijfswoning die afgesplitst wordt van het eigen bedrijf. De gemeente is hier geen voorstander van. In de Omgevingswet is er geen sprake meer van een plattelandswoning, maar geldt dit voor alle bedrijfswoningen. Het afsplitsen van een bedrijfswoning van een bedrijfsgebouw kan leiden tot ongewenste situaties. De V.d. Brandlocatie wordt gemist. Volgens de gemeente ligt deze locatie al in stedelijk gebied. Er is discussie met de provincie die van mening is dat de locatie in het buitengebied ligt. Afstemming met de provincie is nodig op het feit dat komgrenzen niet altijd gelijk lopen. Van de Brandlocatie is volgens de gemeente gelegen in het stedelijk gebied. Vanavond hebben we het over het buitengebied. Vanuit de raad wordt aangegeven dat het geen willekeur mag worden, maar dat het op basis van inzichten moet worden beoordeeld. Het is aan de raad om zich uit te spreken over het gewenste scenario. Neem ook de industrie/bedrijvigheid mee die naar Borchwerf zou kunnen en benut de vrijkomende ruimte voor woningbouw.

Als er bedrijven verplaatsen naar bedrijventerreinen, dan zou onder bepaalde voorwaarden woningbouw toegestaan kunnen worden binnen scenario’s 2, 3 en 4. Namens de agrariërs wordt gevraagd wat wordt verstaan onder een vitaal buitengebied. Hebben zij nog toekomst. Verwezen wordt naar de omgevingsvisie; Ook vanuit deze hoek komt de opmerking om te kijken naar industrie, zodat de claim op landbouwgrond niet of minder nodig is. Daarnaast merken zij op dat recreëren langs de randen van de agrarische percelen prima is, maar dit brengt ook afval met zich mee. Heb ook oog voor de agrarische belangen. De term vitaal is inderdaad een breed begrip, bedoeld wordt leefbaar voor alle gebruikers. In het kader van een eventueel ontwikkelplan kan dit verder uitgewerkt worden. Op de vraag of dit beleid de omgevingsvisie gaat beperken antwoordt de gemeente dat dit niet het geval is. Dit wordt een gedetailleerde invulling van de omgevingsvisie die de kapstok blijft. Het is wel goed het huidige beleid uit 2009 te actualiseren. Een spreker waarschuwt voor Belgische toestanden en vraagt of mensen uit de kernen ook mee mogen denken. De gemeente geeft aan dat dit een openbare bijeenkomst is waarvoor iedereen is uitgenodigd en alle input is welkom. Er zijn is aantal clusters benoemd, waar de wijzigingen worden voorgesteld in de presentatie.

Voor de overige clusters ziet de gemeente vooralsnog geen reden om aan te passen. Er is destijds goed over nagedacht en het gros voldoet nog. Er wordt gevraagd naar de nieuwe rol van de Ruimte voor Ruimte maatschappij. De Ontwikkelmaatschappij gaat zich meer gaat richten op maatschappelijke opgaven. Zij hebben geen winstoogmerk. Vanuit de zaal wordt gevraagd naar mogelijkheden voor het oplossen van individuele pijnpunten. De gemeente geeft aan dat dit beleid niet direct omgevingsvergunningen oplevert. Het is wel een kader, vastgesteld door de gemeenteraad. Individuele pijnpunten worden individueel behandeld waarbij het door de gemeenteraad vastgestelde kader als toetsingskader geldt.

Bestedingsdoelen  Scenario 3 wordt als positief ervaren, de raad bepaalt wat er met het geld gaat gebeuren.  Een van de aanwezigen merkt op dat het geld van het groenfonds al jaren zoek is, dat moet worden voorkomen. De gemeente antwoordt dat de gemeenteraad een kaderstellende rol én een controlerende rol heeft. Het voorkomen van willekeur valt daar ook onder. Aan de voorkant goede kaders meegeven gaat willekeur tegen.  Vanuit de agrarische sector wordt aangegeven dat deze sector ook mag worden gefaciliteerd. Er zijn veel knelpunten op de weg die je zou kunnen oplossen. Zlto zou daarin mee kunnen denken. Er wordt aangegeven dat bij het opstellen van een eventueel ontwikkelingsplan de ZLTO zeker een gesprekpartner is.  Vanuit de gemeenteraad wordt ook aangegeven dat voor agrariërs mogelijkheden zijn. Het toestaan van meer (burger)bebouwing heeft ook gevolgen voor hen. En hoe past dat in het landschap en de biodiversiteit. De gemeente geeft aan dat de gemeenteraad het parapluplan heeft vastgesteld, waarin meer mogelijkheden zijn opgenomen voor vrijkomende agrarische bebouwing. Daarnaast zal bij een eventuele toe te voegen woning altijd aangetoond moeten worden dat geen omliggende bedrijven worden beperkt en dat er sprake is van een goed woon- en leefklimaat.  Een raadslid geeft aan vóór met een voorkeur te komen de scenario’s te willen bespreken met de achterban.

 Een raadslid geeft aan dat een fonds welkom is waarin duidelijk gemaakt wordt welke keuzes worden gemaakt.  Het geld kan voor 100% besteed worden aan het oplossen van knelpunten in het buitengebied, bijvoorbeeld op het gebied van water of verkeer.  Vanuit de raad wordt gewezen op de belangrijke rol van de provincie. Die rol is veranderd. De provincie wil graag betrokken worden bij een eventuele visie. De gemeente stelt echter de visie op, binnen de provinciale kaders, en kan daardoor ruimte bieden voor wenselijke initiatieven.  Een raadslid geeft aan dat agrarische ondernemers angst hebben voor deze ontwikkeling. Hij geeft aan dat het niet zo zal zijn dat kavels zullen worden opgekocht. De gemeente geeft aan dat goed gekeken zal moeten worden naar de agrariërs die er zitten en de kwaliteiten die je als gemeente wilt behouden. Onder andere is een goede stedenbouwkundige toets nodig.  Gevraagd wordt over hoeveel geld wordt gesproken. De gemeente geeft aan dat dat er sinds 2009 28 Ruimte voor Ruimte kavels zijn ontwikkeld. Voor de verdere berekening verwijst de gemeente naar de presentatie.  Door de gemeente wordt aangegeven dat het ons niet om het toevoegen van woningen te doen is, maar dat het echt gaat om kwaliteitsverbetering. Rekening houden met de omgeving. Er kunnen door de gemeenteraad kaders gesteld worden op het gebied van kuubs etc.

 Aangegeven wordt dat een duidelijke visie voor het buitengebied van belang is, waarin alle belangen worden gewogen, die van agrariërs en andere bewoners/gebruikers van het buitengebied. Denk ook aan het voorkomen van leegstaande panden in verband met ondermijning.

Conclusie Wethouder Wierikx dankt de aanwezig nogmaals voor de grote opkomst en goede inbreng. Er spelen veel belangen in het buitengebied. Agrarische, wonen, recreëren, water. Deze zullen worden afgewogen door de gemeenteraad. Hij eindigt de bijeenkomst en nodigt de aanwezigen uit voor een drankje in de lobby.

Vervolg: 1. Emailadressen van contactpersonen zijn gedeeld in de presentatie, voor vragen kunnen deze personen benaderd worden. 2. Het verslag van deze bijeenkomst wordt met de presentatie naar de aanwezigen en de gemeenteraad gestuurd. 3. De stukken gaan eerst naar het college en moeten vervolgens uiteindelijk door de gemeenteraad worden vastgesteld. De voorlopige planning is eind mei behandeling in het college, op 12 juni in de commissie B&O en op 26 juni behandeling in de gemeenteraad.