Verslag Raadsvergadering 2 september 2021.pdf

Als een klas naar huis gaat vanwege quarantaine, is dat natuurlijk omdat er besmettingen zijn. Dat je niet kan zeggen dat je dan wel naar de opvang mag. In dit geval denk ik dat we de schoolbesturen dit het beste even zelf kunnen laten oplossen. De lijntjes zijn kort en ik ga ervan uit dat zij ons altijd weten te vinden als zij daarmee in de problemen komen. De VOORZITTER: Dan ga ik even terug naar de heer Boerman. Hij stelde een vraag over iets waarvan ik zei dat dit onder geheimhouding is. Dat klopt, de vorige brief was onder geheimhouding en aan het begin van de vergadering hebben we de geheimhouding op de brief met stukken die u recent hebt ontvangen ook bekrachtigd. U noemde een ondernemer en toen zei ik dat dit ook onder geheimhouding valt, maar u blijkt op 14 juli jl. een brief te hebben ontvangen waarin de naam van de ondernemer in het openbaar wordt genoemd. Ik heb u onderbroken toen u nog niet putte uit de geheime stukken en ik vraag u of het slim is om die vraag toch nog te stellen of gaat u al heel gauw in het stuk dat onVerslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

19

der geheimhouding is en wilt u het schriftelijk doen? Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Dank u voorzitter. Ik wil zeker vermijden dat ik iets uit het geheime stuk ging vertellen en volgens mij komt dat nog genoeg terug. Het gaat mij met name om de situatie daarvoor, die we in juni jl. met elkaar hebben gehad. Toen hebben we hier een hele sessie over het onderwerp gehouden en toen waren er ook al gesprekken met Dura Vermeer, ik kan me niet voorstellen dat die er niet waren. Toen hebben we hier een hele sessie gehouden en toen hebben wij nog gevraagd of er geen alternatieve locaties waren en het antwoord was: die zijn er echt niet, alles is bekeken en het moet Fluor worden. Dan krijg je zo'n brief en dan denken wij: wat hebben we daar dan als raad met elkaar zitten doen? Daar gaat het met name om. Was het college op de hoogte en waarom heeft het college er niet voor gekozen om op 17 juni jl. de raad hierover te informeren? Dat is de voornaamste vraag en ik heb nog een klein subvraag. Ik weet dat er ook een clubje uit de raad bezig is met de tijdelijke huisvesting. Was dat clubje wel geïnformeerd en zou dat daar misschien iets over kunnen zeggen? Het heeft ons in ieder geval zeer verrast dat we hier eerst in de raad eerst 1,5 uur over praten en we twee weken nadat we met reces zijn vervolgens iets heel anders tegenkomen.

De VOORZITTER: Goed, ik ga eerst voor de vraag naar de wethouder namens het college, de heer Sidali. Wethouder SIDALI: Ja dank u wel voorzitter, dank ook voor de vraag. Het college was niet in onderhandeling met Dura Vermeer, we hadden een letter of intent tot 1 juli 2021 en daarvoor hebben er geen onderhandelingen met Dura Vermeer plaatsgevonden. Er waren meerdere locaties zoals ik al eerder zei, ook in de sessie. Dura Vermeer was al eerder in zicht, maar die is afgevallen, wij gingen op dat moment voor Fluor. De commissie over de tijdelijke huisvesting is hier ook niet van op de hoogte gebracht omdat het college er ook niet van op de hoogte was. Dura Vermeer kwam pas veel later in zicht dan waar u op doelt. Voorzitter, dank u wel. De VOORZITTER: Ik heb van de griffier begrepen dat dat mooie kleine clubje vooral toegevoegd was vanwege het plan van eisen, die had het niet over waar het dan is, maar met name over de inhoud. Dat zijn de vragen die beantwoord zijn, zijn er aanvullende vragen? Dat is niet het geval. Dan stel ik voor dat we de vragen afronden. We laten de moties vreemd aan de orde van de dag bij de stemmingen als eerste inbrengen en bespreken. Er liggen twee amendementen voor en die komen uit de sessies voort.

Daar is geen reactie gegeven en ik vraag mevrouw Ruigrok om nog een reactie van het college te geven op de twee amendementen in verband met de visie Buitenkaag. Mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Dank u wel voorzitter. Ja, ik wil graag reageren op het amendement over het tijdelijke parkeerterrein op de Lisserdijk in de visie Buitenkaag. Dat ontraad ik omdat we volop gaan inzetten op optie A en we hopen dat we dat gaan realiseren, maar we willen ook optie B achter de hand houden omdat dit de beste variant is om parkeren mogelijk te maken. De VOORZITTER: Hebt u op beide amendementen gereageerd mevrouw Ruigrok? Mevrouw Sedee pakt de andere op. Mevrouw Sedee. Wethouder SEDEE: Ja dank u wel voorzitter. De hoogte van gebouwen in de visie. U wilt graag de hoogte van 7,5 meter eruit hebben. Dan kun je twee kanten op redeneren, aan de ene kant kun je zeggen 'dan passen we maatwerk toe', dat zei de VVD volgens mij ook al, 'en dan ga je per gebouw kijken of het 7,5, 10 of 5 meter moet zijn'. Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat de inwoners van Buitenkaag zich door middel van zienswijzen over de hoogte hebben uitgesproken, 11 van de 26, en zij nu geen zekerheid hebben. Het kan dus best zijn dat er straks een gebouw van 12 meter komt en dat mag ik niet hopen. Het maakt het allemaal niet zo zeker eerlijk gezegd.

Het participatieproces Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

20

was bijzonder uitvoerig, u ben voor participatie maar vervolgens zegt u dat u het kennelijk niet zo heel erg belangrijk vindt wat er uit die participatie komt. Wij zijn met 7,5 meter in het midden tussen 5 meter en 10 meter gaan zitten om iedereen tegemoet te komen. U schudt uw hoofd, maar ik heb het zo geinterpreteerd als u dat niet erg vindt. Vervolgens moeten we natuurlijk ook uitvoering geven aan de nota Ringvaart, Ringdijk en het polderlint. Dus het hangt wel allemaal samen. Ik ontraad dit amendement ook. Ik ben overigens in gesprek met Blue Port geweest, dat was een aardig gesprek en we gaan kijken hoe dat wordt vormgegeven. De VOORZITTER: Oké, dat zijn de twee amendementen. Daar hebt u nu een reactie op gekregen en u kunt straks in uw stemverklaring een uitgebreide reactie geven. Daarmee heb ik alles gedaan voor de pauze. Mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Ja, ik teken toch wel bezwaar aan tegen de opmerking van mevrouw Sedee. Ze zei net 'u kijkt zo', maar ik vind het echt onder de maat als u gaat interpreteren dat de indieners van het amendement participatie niet serieus nemen. Ik vind dat u dat vanuit het college echt niet zo kunt zeggen. Dank u wel. De VOORZITTER: Mevrouw Sedee. Wethouder SEDEE: Ik heb het een beetje zo geïnterpreteerd. Er is echt geparticipeerd, 11 van de 26, en dat zijn er nogal wat. Laat ik het anders zeggen mijnheer Klijn.

Ik weet dat de PvdA het altijd erg belangrijk vindt dat er goede participatieprocessen worden doorlopen en dat hebben we hier gedaan. Laat ik het dan iets diplomatieker zeggen, daarom verbaast het me een beetje dat u toch gaat voor het weghalen van de hoogte. Laat ik het daarbij houden. De VOORZITTER: Dit is niet de tijd voor debat, maar als u nog wilt reageren… want dit is wel op het randje van reageren en politiek. U kunt er nog iets op zeggen. De heer KLIJN: Ja dank u wel voorzitter. Als we het dan over participatie hebben, bijvoorbeeld de dorpsraad heeft helemaal niets gezegd over het amendement waarop u doelt. Wat betreft het andere amendement blijkt juist uit de participatie dat het tijdelijke parkeerterrein er niet moet komen en stelt het college voor om dat wel te doen. Dus als we het hebben over participatie en serieus nemen, daar kun je nog nuances in aanbrengen. Dank u wel. De VOORZITTER: Ik kijk even of ik het kan afronden. Dat is het geval. Ik zei niet voor niets dat mevrouw Maat er is, ik was verbaasd omdat het haar verjaardag is en er andere mogelijkheden zijn om een verjaardag te vieren. We zijn zeer vereerd dat u dat met ons samen doet. Hartelijk gefeliciteerd, wij wensen u een hele fijne avond met ons samen en die begint met een hapje eten. Daarna zien we u terug in de verschillende sessies en deze vergadering gaat om 22.15 uur verder met de stemmingen.

Ik schors de vergadering. Schorsing 4.

Stemmingen

De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Aan het begin van de vergadering heb ik een lijst van mensen die verhinderd zijn opgenoemd en ik kijk vooral even naar de fractievoorzitters of daar nog aanpassingen op zijn of dat we nog steeds met hetzelfde aantal zijn want we moeten in het kader van de stemmingen weten hoeveel mensen er zijn. Geen aanpassingen, dan begin ik met de drie moties vreemd aan de orde van de dag. Mijnheer Vermeulen. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

21

De heer VERMEULEN: Voorzitter, vergeef me als ik niet goed heb gekeken, maar ik kijk in iBabs wat ik wil, maar ik zie geen stemmingenlijst. Klopt dat? De VOORZITTER: Is er een stemmingenlijst? Oké, hij is vers van de pers en als u iBabs vernieuwt dan ziet u hem. Er zijn drie moties vreemd aan de orde van de dag aangekondigd. Er is een motie van CDA, ChristenUnie-SGP, PvdA, Forza!, VVD, GroenLinks, HAP, EEN Haarlemmermeer en GEZOND Haarlemmermeer en de hoofdindiener daarvan is de heer Koning van het CDA, dus aan u om hem nader toe te lichten. De heer KONING: Ik denk dat dit heel kort kan voorzitter want negen partijen hebben hem medeingediend. Allereerst willen wij de burgemeester complimenteren met haar snelle interventie bij de Lisserdijk. Zij is met betrokkenen gaan praten en bereikte in een uur een oplossing passend binnen de wet- en regelgeving waarmee beide partijen kunnen instemmen, iets wat tot dan toe nog niet was gelukt. Het college heeft ook een verbeterplan aangekondigd en wij vinden dit erg belangrijk ter voorkoming van situaties zoals aan de Lisserdijk waar goedwillende mensen op hoge kosten worden gejaagd en bijna ten onder gaan aan de stress. Wij zijn vooral geïnteresseerd in de breedheid van het plan, handhaving is immers slechts het eindstation. Zij handelen mede op adviezen en initiatieven van andere disciplines die er dus ook bij betrokken moeten worden.

Dat is de reden dat wij als raad over de inhoud van het verbeterplan geïnformeerd willen worden en ook over de resultaten. Wij geven in overweging om eerst een informatieve bijeenkomst te organiseren waardoor wij ook inzicht krijgen in dit ingewikkelde proces. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er andere partijen die hierop willen reageren of die nog iets willen aanvullen? Niet aan de orde. Dan stel ik voor dat ik namens het college reageer door te zeggen dat wij deze motie graag willen omarmen. Als daar verder geen reacties op zijn, ga ik verder met de tweede motie vreemd aan de orde van de dag en dat is de motie van SRH, de heer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter. Collega Koning zei het al en wij van Sociaal Rechts Haarlemmermeer willen u met name diep uit ons hart bedanken voor de wijze waarop u met deze casus bent omgegaan en zelfs in de krant hebt gezet "Excuus burgemeester voor bewoners 'illegale' woningen". Ik heb de laatste weken heel veel contact gehad met de familie, in ieder geval met de zoon van de familie, en ik stel dan ook voor om deze motie om te zetten in nog een stukje daadkracht en dan de kosten die deze mensen hebben gemaakt, wat eigenlijk niet nodig was, helemaal of voor een groot deel te bekostigen. Ik denk dat dit de gemeente Haarlemmermeer ontzettend siert.

Ik hoop dat mijn collega's dat met mij eens zijn en dat we deze motie unaniem kunnen doorzetten of dat het college wellicht zelf zegt: die motie is niet nodig, we gaan het zo met die mensen regelen. Dat was het even voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan kijk ik welke partijen nog meer willen reageren. Ik zie de heer Vermeulen, de heer Klijn en ik begin met de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Voorzitter, dank u wel. Dit is een motie waar heel veel partijen mee bezig zijn geweest, die we onderling hebben besproken en die wij mede-ingediend zouden hebben als mijnheer Beusenberg ons zou hebben benaderd want wij zijn van mening dat… De heer BEUSENBERG: Voorzitter, mag ik daar direct even op reageren? Het is open, ik wil niemand in de wielen rijden en zeker niet op deze manier. Wat mij betreft, wordt deze motie unaniem door de hele raad gedragen en ook ingediend.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

22

De VOORZITTER: Ik ga nu even ophalen wat anderen daarvan vinden. Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Dank u voorzitter. Als we er overleg over hadden gehad, zouden wij in principe… Misschien hadden wij de tekst iets anders gedaan, maar de strekking zou hetzelfde zijn. Wij zijn van mening dat het niet netjes is om zo lang te procederen bij een woning die daar al 65 jaar staat en als zodanig gebruikt wordt, waarvan niet eens meer valt vast te stellen of er inderdaad nooit een bouwvergunning is aangevraagd of dat die in die 65 jaar ooit een keer bij de gemeenten is kwijtgeraakt, alles is mogelijk. Ik denk dat de familie hier ten onrechte heel veel kosten voor heeft gemaakt. Ondanks dat wij geld van onze inwoners, de belastingbetaler, uitgeven denk ik dat op deze manier een dusdanige dwaling netjes rechtgezet wordt. De VOORZITTER: Anderen die willen reageren? Mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Ja dank u wel voorzitter. Ook ik heb veelvuldig contact met de familie gehad en ik ben er ook langs geweest. Ik ben erg blij met de manier waarop u als burgemeester de zaak hebt opgelost, maar ik vind dat schadevergoeding en dat soort zaken, bedragen en dan ook nog de namen van de personen, absoluut niet thuishoren in de gemeenteraad en wij stemmen tegen.

We vinden ook dat dit soort dingen weliswaar besproken moet worden, mensen kunnen dat met het college of in dit geval de burgemeester bespreken en dan wordt er onderling wel iets geregeld of niet, maar daar gaan wij als gemeenteraad wat mij betreft volstrekt niet over. De VOORZITTER: De heer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Wij hebben door de inzet van u voldoende vertrouwen dat dit dossier goed onder de aandacht is er dat ook een eventuele volgende stap, als je het hebt over schadevergoeding, op een goede manier kan worden afgehandeld. De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Daar sluit ik me bij aan. Fijn dat u daar bent geweest en dat er excuses zijn aangeboden. Ik heb er vertrouwen in dat er nog een vervolggesprek volgt, maar het voelt niet kies om op deze manier bedragen aan inwoners uit te delen. Dank u wel. De VOORZITTER: Mijnheer El Idrissi. De heer EL IDRISSI: Dank u wel voorzitter. Dit zijn bij uitstek zaken die bij het college liggen. Dat willen we graag achter gesloten deuren doen en namen en bedragen noemen lijkt me niet kies. De VOORZITTER: Mevrouw Knikker. Mevrouw KNIKKER: Ook geen steun van D66. In lijn met wat de voorgangers al hebben gezegd, is dit niet iets wat aan de gemeenteraad is. We hebben er vertrouwen in dat dit goed wordt opgelost. De VOORZITTER: Mijnheer De Vries.

De heer DE VRIES: Dank u wel voorzitter. Eigenlijk in het verlengde van de andere sprekers. Gezien de manier waarop u dit als voorzitter van de raad en als hoofd Handhaving hebt opgepakt, als u ook op die manier met de mensen in gesprek gaat, hebben we er vertrouwen in dat het goedkomt. De VOORZITTER: Mevrouw Ballieux. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

23

Mevrouw BALLIEUX: Ik sluit me namens GroenLinks aan bij de voorgaande sprekers en ik ben ook erg blij met uw inmenging in dit dossier. De VOORZITTER: Dank u. Dan heb ik volgens mij alle meningen opgehaald en ga ik naar mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja en dan heb ik nog een verzoek aan u. Ik ben het eigenlijk met het overgrote deel van de raad eens dat de motie op deze manier niet op onze steun kan rekenen, maar als deze hele zaak is afgewikkeld willen we wel heel graag van u vernemen hoe dat is gedaan en of deze mensen daar inderdaad op een nette manier vanaf zijn gekomen. Ik vertrouw erop dat u dit ook gaat doen. De VOORZITTER: Ik ga toch reageren op de motie. Als u uitleg wilt, wil ik die met plezier geven in een andere setting. Alles wat wij bij deze mensen hebben gedaan, hebben we gedaan langs een lijn die juridisch en inhoudelijk klopt. Als iemand ons vraagt om te handhaven, moeten we handhaven, dan kunnen we geen dingen regelen en je kunt ook niet gedogen want de wet eist dat je dan ook echt handhaaft en zaken formeel regelt. Er is hier iets misgegaan, maar ik moet heel eerlijk zeggen dat dit nog niet eens door onze medewerker is gedaan, maar een enkele keer heb je een geval waar je alles op elkaar ziet kruipen en alles verkeerd gaat. Dat is een samenspel van allerlei omstandigheden die ik niet noem omdat ik er niet op casusniveau op wil ingaan.

De kosten die gemaakt zijn, zijn gemaakt voor rechtszaken en dat is gebeurd op een wijze waarbij je aan het eind tot betaling van de kosten wordt veroordeeld. Als de familie zegt 'wij hebben er recht op om die middelen terug te krijgen' dan kunnen ze ons aansprakelijk stellen en daarvoor hebben wij een verzekering, maar ik moet eerlijk zeggen dat dit niet de discussie was. Het gaat er niet over dat wij dingen fout hebben gedaan, maar het gaat erover dat we soms iets meer moeten doen, Dat kun je niet ambtelijk doen, daar moet je een bestuurder bij betrekken omdat, ook al gaan alle wetten goed, er soms iets kan zijn wat maakt dat je zegt: dit geval is echt uitzonderlijk, dit moeten we anders regelen. Dat heeft het college besproken. Bedankt voor alle complimenten en die neem ik graag mee, maar het college heeft dit doorgenomen en gezegd: laten we het gesprek aangaan en kijken hoe we het op een goede manier voor deze mensen oplossen. Het is echt niet zo dat ik daarmee zegt dat wij procesmatige en inhoudelijke fouten hebben gemaakt en ook die mensen hebben geen fouten gemaakt. Dat is nou het probleem en dat is wat we hebben opgelost. Daar ben ik heel blij mee, maar als ze ons aansprakelijk zouden stellen, komt er echt geen schadevergoeding uit en ik heb ook niet de middelen om dat te doen.

Ik denk ook dat we nu proberen een oplossing te zoeken waarbij ze daar gewoon de komende vijftien jaar kunnen blijven wonen en als ze dat willen misschien ook nog langer. Dat hebben we samen besproken. Dus ik ontraad de motie echt. U gaat over uw eigen behandeling, maar ik stel voor om geen discussie te voeren. Mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Ik wil wel even reageren voorzitter, mag dat? De VOORZITTER: Ik zei eigenlijk 'geen discussie', maar het is uw motie dus het is prima als u eindigt. Gaat uw gang. De heer BEUSENBERG: Het is geen discussie. Ik heb gehoord wat de collega's allemaal hebben gezegd en eigenlijk proef ik daaruit dat ze toch wel eventueel achter een soort schikkinkje staan. Vandaar dat ik mijn motie even in de vriezer deponeer en afwacht wat daar eventueel vanuit de raad uitkomt. Mocht dat niet het geval zijn, dan dien ik hem weer in. Dank u. De VOORZITTER: De motie wordt ingetrokken en ik vertel u dat we ervoor zorgen dat de mensen materieel kunnen blijven wonen, maar dat ik geen financiële stappen zet. Dat wil ik wel meegeven zodat Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

24

daar geen misverstand over bestaat. Ik heb er ook geen middelen, geen mogelijkheden en ook geen juridische titel voor. Dat met betrekking tot de motie, deze motie is ingetrokken. Ik kijk even of ik alles heb gedaan wat ik moest doen voordat we overgaan tot stemmen. Ja, ik heb goedkeuring om naar de stemmingen te gaan en dan gaan we dat doen. Dan ga ik u als eerste vragen om over het amendement Bouwhoogte te stemmen. Ik wil even weten hoeveel raadsleden wij in huis hebben, hebben wij daar zicht op? De heren Achterbergh, Jansen, Schaap en Meijer zijn afwezig en dat betekent dat er 35 raadsleden aanwezig zijn. Als er verder geen anderen afwezig zijn dan zijn er 35 raadsleden, dat is van belang bij de stemmingen. a-a1 Amendement Bouwhoogte RV Visie Buitenkaag 2040 (2021.0001233) De VOORZITTER: We brengen als eerste in stemming het amendement Bouwhoogte met betrekking tot de Visie Buitenkaag 2040. Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Ja, ik zie achterin de heer Koomen. Mijnheer Koomen schrikt zo dat hij het woord niet meer kan voeren of is er iets mis met de microfoon mijnheer Koomen? De heer KOOMEN: Nee voorzitter, ik zat net daar en ik moest opnieuw inloggen. Ik ben van plek gewisseld, in de sessie hiervoor zat ik op een andere locatie. Voorzitter, ik wil een toelichting geven.

Wij vonden het niet zo'n gemakkelijk amendement en dat gaat eigenlijk om het volgende. We zijn het ermee eens dat in een visiestuk geen specifieke ontwikkelaars, zowel in hun voordeel als in hun nadeel, moeten worden benoemd en een bouwhoogte van 7,5 meter past niet zozeer in een visiestuk, maar tegelijkertijd mist het amendement wat ons betreft dat argument. Het stuk benadrukt ook meer ruimte voor de ondernemer, maar tegelijkertijd missen we het argument dat ook de bewoners wel degelijk rekening houden met een kleinschalig karakter en uiteindelijk geen grote puist in het landschap. Die overweging leidt ertoe dat we wel voor stemmen, maar met de nadrukkelijke opmerking dat het college er rekening mee moet houden dat er op die plek niet alsnog een grote puist in het landschap komt. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik heb handen gezien van mevrouw Van 't Hull, de heer Heimerikx, de heer Vermeulen en de heer Beusenberg. Ik zie iemand met de handen omhoog, maar ik denk dat dit niet is omdat ze het woord wil. Nee. Ik zie ook de heer Klijn. Dan ga ik dit rijtje nu af. Mevrouw Van 't Hull. Mevrouw VAN 'T HULL Ja dank u wel. Wij steunen het mooie beeld van de visie Buitenkaag en om dit ook daadwerkelijk mogelijk te maken hebben we zowel inwoners als initiatiefnemers nodig die met elkaar samenwerken.

Met dit amendement willen wij ervoor zorgen dat de angel, de specifiek genoemde nokhoogte, niet leidt tot het gesprek om te komen tot inpassing van initiatieven die passen in de kleinschaligheid van Buitenkaag. Er moet juist met elkaar worden gesproken over wat dat wel is en er moet worden samengewerkt. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Heimerikx. De heer HEIMERIKX: Dank u wel voor het woord voorzitter. Het weghalen van de bouwhoogteindicatie uit de visie Buitenkaag voor de glastuinbouwzone vindt HAP niet wenselijk. Van de richtinggevende criteria blijft dan weinig over, alleen het criterium en ik citeer 'kleinschalige recreatieve initiatieven c.q. ontwikkelingen'. Voorzitter dit criterium, dit begrip, wordt door iedereen anders uitgelegd en dat betekent dat HAP tegen stemt. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Dank u wel voorzitter. Ik ga me daar een klein beetje bij aansluiten. Ten eerVerslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

25

ste ben ik het met de VVD eens dat de maximale bouwhoogte niet thuishoort in een visie. Aan de andere kant is dit tot stand gekomen via participatie, wat wij in deze gemeenteraad allemaal erg belangrijk zeggen te vinden. Dat gezegd hebbende denk ik dat we er gewoon aan vast moeten houden omdat dit een uitspraak is van de bewoners van Buitenkaag en dat we dan gewoon wat daar geparticipeerd is moeten respecteren. Omdat kleinschaligheid op geen enkele mogelijke manier is gespecificeerd in dit stuk, denk ik dat die maximale bouwhoogte daar een hele goede begrenzing aan geeft. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter. Soortgelijke woorden als mevrouw Van 't Hull van de VVD, wij gaan daar ook in mee, dus wij zullen tegen stemmen. Voor stemmen, ja. Wacht even, nu ben ik de weg kwijt. Voor stemmen op die… Ja, oké. De VOORZITTER: Oké, maar nu ben ik de weg kwijt. U gaat nu voor het amendement stemmen mijnheer Beusenberg, is dat u intentie? De heer BEUSENBERG: Ik was in de war want ik ben bij het eerste amendement en dat is ingediend door de PvdA, Forza! en GroenLinks. De VOORZITTER: Ik ben bij het eerste amendement dat is ingediend door de VVD, PvdA, GroenLinks, SRH en EEN Haarlemmermeer over de bouwhoogte, bent u met mij? De heer BEUSENBERG: Oké. Ja daar ben ik het helemaal mee eens, maar hij staat bij mij bovenaan, sorry.

De VOORZITTER: Daar bent u het mee eens, dus het is in ieder geval scherp dat u daar voor gaat stemmen. Dan gaan we naar de heer Klijn. De heer KLIJN: Ja dank u voorzitter. De PvdA vindt dat bouwhoogtes niet in een visie, maar in een bestemmingsplan thuishoren, dan kan er ook een ordentelijke procedure gevolgd worden op het moment dat er een omgevingsvergunning wordt aangevraagd. Dan krijgen we een verklaring van geen bedenking van het college op het moment dat het afwijkt of we krijgen een weigering verklaring van geen bedenkingen en dan kunnen we het plan beoordelen, Nu kunnen we helemaal niets en zetten we dat initiatief van deze ondernemer wel op slot. Dat lijkt me niet de bedoeling, dus wij stemmen voor het amendement. De VOORZITTER: Het kan aan het tijdstip liggen of aan het feit dat ik net terug ben van vakantie, maar volgens mij bent u mede-indiener van dit amendement toch? De heer KLIJN: Dus wij gaan voor het amendement stemmen. De VOORZITTER: O, u gaat toch voor stemmen. Ik denk dat ik hem maar gewoon in stemming ga brengen. Heb ik alle stemverklaringen opgehaald? Dat is het geval. Dan ga ik vragen wie voor dit amendement is. Voor zijn alle partijen behoudens HAP, CDA en Forza! Dan is hij aangenomen. a-a2 Amendement Tijdelijk Parkeerterrein RV Visie Buitenkaag 2040 (2021.0001233) De VOORZITTER: We gaan naar de tweede amendement.

Voor alle duidelijkheid, het amendement Tijdelijk parkeerterrein Buitenkaag 2040. Wie wenst hierover een stemverklaring af te leggen? Mevrouw Van 't Hull. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

26

Mevrouw VAN 'T HULL: Ja dank u wel. De VVD heeft net als de indiener de absolute voorkeur voor de permanente invulling van de parkeerplaats waarop het college nu volledig inzet. Mocht dit onverhoopt niet doorgaan dan willen wij wel alle mogelijke opties op tafel houden omdat er hoe dan ook een oplossing moet komen. We zullen dit amendement dan ook niet steunen. De VOORZITTER: Ik ga naar de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja, als mede-indiener denk ik dat dit een parkeerterrein is dat helemaal niemand wil hebben. De inwoners willen het niet, de firma Van Lent wil het niet en ik heb begrepen dat het grootste deel van de raad het niet wil. Als volksvertegenwoordiger moet je dan kiezen voor je inwoners en zeggen 'weg met dat parkeerterrein'. Wij zijn mede-indiener en wij steunen dit amendement uiteraard. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Ja dank u voorzitter. Wij zijn ook mede-indiener van dit amendement en we zijn daar uiteraard voor. Wat is de motivatie, dat is belangrijk. In de visie staat een permanent parkeerterrein omschreven met de precieze plek waar dat moet enzovoort. Van Lent heeft met de eigenaar van de grond daar een overeenkomst getekend om precies op die plek, zoals in de visie staat, dat permanente parkeerterrein te realiseren. Wij denken dat het daar gewoon komt en we vinden een optie voor een tijdelijk parkeerterrein onnodig.

We vinden ook dat recht gedaan moet worden aan de vele participatie, aan de mening van alle inwoners van Buitenkaag en van de dorpsraad Kaag-Buitenkaag, om dat niet te doen, we die mensen uit de ongerustheid moeten halen en we nu gewoon moeten beslissen dat we dat niet gaan doen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u. Dat waren alle stemverklaringen? Nee. Gaat uw gang mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Ja dank u wel voorzitter. Wij zijn ook tegen dit parkeerterrein en we hebben een absolute voorkeur voor de definitieve optie, maar wij willen net als de VVD een eventueel vangnet op tafel hebben en we gaan er eigenlijk vanuit dat de definitieve locatie lukt, maar je weet het nooit, niets is zeker in het leven. Vandaar dat wij dit niet steunen. De VOORZITTER: Ik ga even een aantal mensen blij maken. Ik zie u echt mijnheer Koomen, mijnheer Heimerikx, mijnheer Schouten en mijnheer Blom, maar ik moet even de volgorde afgaan. Ik ga naar de heer Koomen. De heer KOOMEN: Dank u voorzitter. Het is af en toe niet duidelijk, dus wij blijven even zwaaien tot u inderdaad… Fijn dat u terugzwaait, dan is het duidelijk en het is ook leuk om op deze afstand naar elkaar te zwaaien.

Wij zullen het wel steunen, eigenlijk met de redenatie die de PvdA ook aangaf, maar wel met de toevoeging, en dat is ook wat de VVD zei, dat mocht het toch niet doorgaan, waar we geenszins van uitgaan want één parkeerterrein is wel gewenst, er zit er een achter, maar de andere echt niet, dan moeten we gewoon opnieuw de opties bekijken, maar laten we daar niet van uitgaan. Laten we uitgaan van het positieve, namelijk dat de gewenste optie het gaat halen. Dan kan deze op dit moment van tafel. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Heimerikx. De heer HEIMERIKX:

Voorzitter, dank u wel voor het woord. Met betrekking tot het definitieve par-

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

27

keerterrein is al een omgevingsvergunning aangevraagd en is de procedure gestart, maar we willen een zekerheidstelling ten behoeve van de inwoners en datgene wat zij wensen. Theoretisch is het mogelijk dat de omgevingsvergunning niet wordt verleend. Op dat moment nog eens opnieuw bekijken wat een optie is, gaat ons te ver, wij willen een zekerheidstelling en wij zullen daarom het amendement niet steunen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Schouten. De heer SCHOUTEN: Dank u wel voorzitter. In tegenstelling tot HAP vindt GroenLinks dat een tijdelijk parkeerterrein niet in een visie thuishoort. We hebben een visie met een parkeerterrein, daar willen we naartoe. Mocht dat allemaal niet lukken dan moet plan B bekeken worden en gaan we wederom in gesprek. Wij stemmen mee met dit amendement. Dank u wel. De VOORZITTER: Helder, dank u wel. Mijnheer Blom. De heer BLOM: Voorzitter, onze fractievoorzitter heeft de uitspraak al gedaan. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dat heb ik alle stemverklaringen opgehaald? Nee, ik zie helemaal achterin nog iemand zwaaien, daarvoor moet ik even mijn bril opzetten. Gaat uw gang. De heer DEN BUTTER: Het was mijnheer Den Butter. Omdat het CDA al had gesproken hoopte ik eigenlijk dat u de 'Dicken' had verwisseld, maar dat was niet het geval.

Onze fractie begrijpt niet zo goed waarom in een visie iets moet worden opgenomen voor het geval dat iets niet lukt, de heer Schouten zei er in zijn stemverklaring ook al iets over. We zien geen enkele aanleiding om een tijdelijke voorziening voor parkeren in de visie op te nemen en we zullen dit amendement daarom steunen. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Sulmann. De heer SULMANN: Ja dank u wel voorzitter. Mocht het nieuwe Van Lent parkeerterrein toch niet doorgaan, dan zal er toch een oplossing voor de parkeerproblematiek in Buitenkaag moeten worden gevonden. Dit amendement blokkeert een van die oplossingen, dus wij steunen dit amendement niet. De VOORZITTER: Goed, heb ik al uw stemverklaringen opgehaald? Dat is het geval. Dan breng ik dit amendement in stemming. Het betreft het amendement Tijdelijk parkeerterrein, ingediend door de PvdA, Forza! en GroenLinks. Wie is voor dit amendement? Voor dit amendement zijn de PvdA, GroenLinks, D66, CU-SGP en Forza! 16 voor en daarmee is dit amendement verworpen. a. Visie Buitenkaag 2040 (2021.0001233) De VOORZITTER: We gaan naar de visie zelf. U weet dus dat het amendement Bouwhoogte is aangenomen en met dat amendement breng ik dus nu Visie Buitenkaag 2040 in stemming.

Ik zie dat de heer Vermeulen het woord wil, ik zie de heer Heimerikx, zijn er nog meer mensen die hierover het woord willen voeren? Dan ga ik voor een stemverklaring naar de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Voorzitter, mijn dank. Een visie voor 2040 behoort aan te geven hoe in dit geval Buitenkaag er in 2040 uitziet en dat is dan de kapstok voor deze raad en komende raden om beleid op vast te stellen en daaraan te toetsen. Deze visie gaat ons veel te ver, hij is veel te gedetailleerd en vooral veel te zacht in haar beschrijvingen. Nu de door participaties vastgestelde bouwhoogte er is uitgehaald kan de fractie van Forza! helaas niet instemmen met deze visie.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

28

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Heimerikx. De heer HEIMERIKX: Dank u wel voor het woord voorzitter. Als het hoogtecriterium niet thuishoort in een visie, waar mijn fractie het overigens niet mee eens is maar dat hebt u zojuist gehoord, dan hoort in de Visie Buitenkaag 2040 de behandeling van een ontwikkelingsinitiatief van een onderneming zeker niet thuis. Toch wil HAP de inwoners en ondernemers de gezamenlijke visie over Buitenkaag niet ontnemen. Wij zullen met uitzondering van het gemis van een hoogte-indicatie instemmen. De VOORZITTER: Mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Dank u voorzitter. Het is een hele mooie visie. Er is een amendement aangenomen waar wij achterstaan en er is ook een amendement afgewezen waar wij ook achterstaan, maar wij nemen ons verlies en wij gaan voor dit raadsvoorstel stemmen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Als we daarmee alle stemverklaringen hebben opgehaald… Nee. Gaat uw gang. De heer SCHOUTEN: Dank u wel voorzitter. GroenLinks vindt het een hele mooie visie. Wij wensen iedere dorpskern zo'n visie toe en GroenLinks zal ermee instemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik de geamendeerde visie in stemming brengen. Wie stemt voor de Visie Buitenkaag 2040? Ik zie alleen dat Forza! tegen stemt. Daarmee is de visie aangenomen. b.

RV Vaststellen ontwerpomgevingsvisie Haarlemmermeer (2021.0001265) De VOORZITTER: Wij gaan naar het vaststellen van de ontwerpomgevingsvisie Haarlemmermeer. Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Mevrouw Van 't Hull, ik zie ook de heer Vermeulen. Gaat uw gang mevrouw Van 't Hull. Mevrouw VAN T HULL: Ja dank u wel. Vorige week hebben we de ontwerpomgevingsvisie besproken en de VVD heeft zich zeer kritisch laten horen. We stemmen vandaag over de terinzagelegging van deze omgevingsvisie en begin 2022 over de omgevingsvisie zelf. Voor nu kunnen we instemmen met de terinzagelegging, maar we verwachten wel dat, horende de geluiden vanuit de raad en bijvoorbeeld ook de dorpsraad Badhoevedorp, er begin 2022 een visie ligt waarin de hoofdlijnen duidelijk naar voren komen en ook helder is hoe de invoering van deze omgevingsvisie meer mogelijk moet maken dan de huidige regelgeving. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Dank u wel. Voorzitter, een visie van ruim 180 pagina’s waarin onze inwoners en ondernemers dan zouden moeten kunnen zien wat de visie van deze gemeente voor 2040 is, dat is ondoenlijk. Daar hebben we het inderdaad bij de behandeling van deze visie ook over gehad, hij is veel te gedetailleerd en er is veel te veel huidig beleid en veel te veel weinig visie in verwerkt.

Wij zouden instemmen met een stuk waarin alleen de visie staat en zonder al het staande beleid, zodat onze inwoners echt weten waar ze aan toe zijn en waar ze met deze gemeente naartoe moeten. Wij kunnen hier helaas niet mee instemmen. De VOORZITTER: Dank u. De heer Klijn.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

29

De heer KLIJN: Ja, dank u voorzitter. Deze conceptomgevingsvisie is een wel heel uitgebreide visie en dat vinden wij eigenlijk helemaal niet erg. Wij zouden graag willen dat in de definitieve versie uiteindelijk een wat minder bloemrijk verhaal komt dan nu, het lijkt wel door een hele goede makelaar geschreven en dat vinden wij niet zo heel erg handig. Het zou ook handig zijn, wat de VVD al aangaf, dat wat helderder wordt hoe de visie precies in elkaar steekt, dat komt de leesbaarheid voor de burgers ook ten goede. Bij elkaar zijn we wel tevreden voor een conceptvisie en wij zullen voor stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Knikker. Mevrouw KNIKKER: Dank u wel. Wij hebben in de sessie een aantal punten aangehaald, kort, bondig en inspirerend en dat is het op dit moment onvoldoende. We stemmen wel in met deze terinzagelegging en we hopen dat die vertaalslag de komende periode wordt gemaakt zodat we begin 2022 over een mooie inspirerende visie kunnen stemmen. De VOORZITTER: Dank u. Dan heb ik volgens mij alles opgehaald en stel ik voor dat we de visie in stemming brengen. Wie is voor deze ontwerpomgevingsvisie Haarlemmermeer? Voor hebben gestemd alle partijen met uitzondering van Forza! en dat betekent dat hij is aangenomen. c.

RV Bezwaar opheffing Burgemeester Amersfoordtschool te Badhoevedorp (2021.0001649) De VOORZITTER: Dan gaan we naar punt 5.1c, het raadsvoorstel Bezwaar opheffing Burgemeester Amersfoordtschool te Badhoevedorp. Ik kijk voor de woordvoering als eerste naar de heer Spijker. Ik zie ook nog een hand van de heer Vermeulen. Zijn er nog anderen die een stemverklaring willen afleggen? Niet aan de orde. Dan ga ik deze twee heren het woord geven. De heer Spijker. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. EEN Haarlemmermeer zal tegen stemmen. Wij betreuren het ten zeerste dat de Burgemeester Amersfoordtschool zal worden opgeheven ondanks alle moeite van de ouders, leerkrachten et cetera. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter, de fractie van Forza! sluit zich daarbij aan. Ik denk dat we met het sluiten van deze school echt een grote fout maken en dat dit volledig onnodig is. Daar wil ik het bij laten. De VOORZITTER: Dank u wel. Als er verder geen woordvoeringen meer zijn. Mijnheer Beusenberg, gaat uw gang. De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter. Ook ik zal tegen stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Daarmee heb ik alle stemverklaringen opgehaald. Dan breng ik het voorstel in stemming. Wie is voor dit voorstel? Voor dit voorstel is eenieder behalve SRH, Forza! en EEN Haarlemmermeer. Dat wil zeggen dat het wordt aangenomen. d.

RV Openbaar Vervoer-governance/aandeelhouderschap Gemeentelijk Vervoer Bedrijf (Vervoerregio Amsterdam) (2021.0001683) De VOORZITTER: Dan leg ik u voor d, het raadsvoorstel Openbaar Vervoer-governance, het aandeelhouderschap Gemeentelijk Vervoerbedrijf, Vervoerregio Amsterdam. U wordt gevraagd in te Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

30

stemmen met de twaalfde wijziging. Ik kan me voor zomaar voorstellen dat ik dat straks direct in stemming kan brengen, is dat ook aan de orde? Ja. Wie is tegen dit voorstel. Niemand. Dan is het aangenomen. e. RV Ontwerpbegroting 2022-2025 en concept-Uitvoeringsprogramma Mobiliteit 20222030 Vervoerregio Amsterdam (2021.0001797) De VOORZITTER: Dan gaan we naar de ontwerpbegroting 2022-2025 en conceptuitvoeringsprogramma Mobiliteit 2022-2030, ook van de Vervoerregio Amsterdam. Wenst iemand hier het woord over? Nee. Wenst iemand tegen te stemmen? Niet het geval. Dan is het aangenomen. f.

Weigeren ontwerpverklaring van geen bedenkingen verbeteren constructie, ophogen van de kas ten behoeve van een functiewijziging en het plaatsen van zonnepanelen Heermanszwet 1a Rijsenhout

De VOORZITTER: Punt f is vervallen, dat hebt u verwijderd. g. Weigering verklaring van geen bedenkingen voor het wijzigen van een bedrijfswoning in een burgerwoning aan de Spieringweg 929 in Zwaanshoek De VOORZITTER: Dan gaan we naar g, dat is het weigeren verklaring van geen bedenkingen voor het wijzigen van een bedrijfswoning in een burgerwoning aan de Spieringweg in Zwaanshoek. Wenst iemand hier het woord over te voeren? Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter, dank u wel. Een woning is om in te wonen en of dat nou een bedrijfswoning of een burgerwoning heet, is voor de fractie van Forza! van nul en generlei belang. Wij vinden het helemaal prima als de eigenaar er graag een burgerwoning in plaats van een bedrijfswoning van wil maken, dus wij zullen tegen dit raadsvoorstel stemmen. De VOORZITTER: Zijn er nog anderen die hierover het woord willen voeren? Mijnheer Spijker. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Vermeulen had het niet beter kunnen zeggen. Ook EEN Haarlemmermeer zal tegen stemmen. De VOORZITTER: Dan heb ik volgens mij alle verklaringen opgehaald en breng ik het voorstel in stemming. Voorstel g betreft de omzetting van een bedrijfswoning, weigeren van een verklaring van geen bedenkingen. Wie is tegen dit voorstel? Dat zijn SRH, EEN Haarlemmermeer en Forza! Daarmee is het voorstel aangenomen.

Moties vreemd aan de orde van de dag Verbeterplan handhaving De VOORZITTER: Dan heb ik twee moties vreemd aan de orde van de dag. Ten eerste de motie vreemd aan de orde van de dag Sorry dit zetten wij recht. Die is eruit gegaan en die verwijder ik nu van de stemmingenlijst. De tweede is de motie vreemd aan de orde van de dag Verbeterplan handhaving van het CDA, ChristenUnie-SGP, PvdA, Forza!, VVD, GroenLinks, HAP, GEZOND Haarlemmermeer en EEN Haarlemmermeer. Wenst iemand hier nog een stemverklaring over af te leggen? Nee. Wenst iemand tegen te stemmen? Niet het geval. Dan is hij unaniem aangenomen. Vast te stellen agenda's van 16 en 23 september 2021

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

31

De VOORZITTER: Dan gaan we naar het vaststellen van de agenda's van het raadsplein van 16 en 23 september 2021. Dan kijk ik automatisch naar links mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Ik begrijp het ook niet, maar ik vind het er fantastisch uitzien. Dank u wel. De VOORZITTER: Goed. Zijn er dan nog verdere op- of aanmerkingen over deze agenda? Ik kreeg net ingefluisterd dat ik bij de Omgevingsdienst de portefeuillehouder ben, dat u dat in ieder geval scherp hebt. Die aanpassing zou ik alvast willen geven. Er zijn mensen die onze agenda heel zorgvuldig lezen, vandaar dat deze wijziging wordt aangebracht, maar dat is voor u geen reden om het woord te voeren. Dan stellen we het hierbij vast. 5.

Sluiting

De VOORZITTER: Dan wens ik u een hele fijne avond en ik sluit deze vergadering. Sluiting 22.58 uur

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 2 september 2021

32