Verslag Raadsvergadering 18 maart 2021.pdf

Index Raadsvergadering

Raadsplein

raadsgriffie

Raadsvergadering d.d. 18 maart 2021

Index

Pagina

1.

Opening en mededelingen

2.

Vaststelling van de agenda van de huidige vergadering, verslagen van de Raadspleinen van 18 februari en 4 maart 2021, ingekomen brieven en stukken ter kennisname

3.

Vragenuur

3-14

4.

Stemmingen

14-21

5.

Sluiting

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

2-3 3

21

1

VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 18 MAART 2020 Voorzitter: mw. M.H.F. Schuurmans-Wijdeven De leden: dhr. M. Achterbergh-Copier, dhr. P.J. de Baat, mw. M.E. Ballieux-Hamel, dhr. M.L. Beusenberg, dhr. T.M. Blom, dhr. P.J. Boerman, dhr. E. Boscher, dhr. H. den Butter, mw. N.M. Elfers, mw. G.D.W. van 't Hull-Bettink (vanaf 22.15 uur), mw. R.F. Hussain, dhr. C. el Idrissi, dhr. W.G. Jansen, mw. D. Kerkhoff, dhr. W.J.J.M. Klijn, mw. K. Kliphuis, mw. G. Knikker, dhr. H.C.M. Koning, mw. J. Koolmoes, dhr. J.C. Koomen, dhr. G. Landino (vanaf 22.23 uur), mw. A.P. Maat, mw. S. van de Meeberg, mw. C.F.M. van der Meij, dhr. P.C.I. Meijer, dhr. E.J. van der Peet, mw. T.M.H. Reesink, dhr. A. Salhi, dhr. J.J. Schaap, dhr. P.J.M. Schouten, dhr. H.P. Spijker, mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek, dhr. K. Sulmann, dhr. E. Vermeulen, mw. I.C. Vink-Albrecht, mw. M. de Vries-Woolthuis (tot 22.15 uur), dhr. J.P.H. de Vries, dhr. H. Werner Griffier: dhr. J. van der Rhee Portefeuillehouders: dhr. J.N.J. Nobel, dhr. J.G. Rip, mw. M.H. Ruigrok, mw. M.L. SedeeSchuitemaker, dhr. F. Sidali, mw. M. Steffens-van de Water Insprekers: Geen

1.

Opening en mededelingen

De VOORZITTER: Dames en heren, ik open de vergadering van de gemeenteraad van Haarlemmermeer. Het is vandaag 18 maart 2021. Ik heet alle leden van de gemeenteraad van harte welkom, alle collegeleden, alle medewerkers, maar ook vooral alle kijkers, of u nu kijkt live, of later of nog eens nakijkt wat er besproken is, fijn dat u aanwezig bent. We hebben bericht van verhindering ontvangen van mijnheer Heimerikx van HAP en mevrouw Van 't Hull. Mijnheer Heimerikx wensen we beterschap en mevrouw Van 't Hull veel sterkte, zij is afwezig vanwege persoonlijke omstandigheden. De heer Achterbergh heeft aangegeven later te zijn en de heer Meijer ook. Dan wil ik u in het kader van de mededelingen meenemen naar de uitslag van de schriftelijke stemming. Voor lag een drietal benoemingen en u heeft als het goed is een drietal stembrieven in uw thuisbrievenbus ontvangen. Die zijn afgeleverd door onze bodes en weer opgehaald. 37 enveloppen. Ik ga u meedelen hoe het zit met de benoemingen. Als eerste het raadsvoorstel Benoemen van de leden van de Werkgroep Bereikbaarheid Bollenstreek-Haarlemmermeer. Daar ga ik de naam noemen en het aantal stemmen voor en tegen. Mijnheer Van der Peet 36 voor, 1 stem tegen. Mevrouw Kliphuis 36 voor, 1 stem tegen. Mevrouw Kerkhoff 33 voor, 4 tegen. Mijnheer Salhi 33 voor, 4 stemmen tegen. Mijnheer Koomen 35 voor, 2 tegen. Mijnheer Schouten, 37 voor.

Mijnheer Beusenberg 30 stemmen voor, 7 stemmen tegen. Mijnheer Sulmann 36 voor, 1 stem tegen. Mijnheer Schaap 34 voor, 3 stemmen tegen. Mijnheer Den Butter 36 voor, 1 stem ongeldig. Mijnheer Spijker 35 voor, 2 stemmen tegen. Mijnheer Meijer 18 voor, 19 tegen. Daarmee is de heer Meijer niet benoemd tot lid van deze werkgroep, alle overige zijn bij dezen benoemd tot de Werkgroep Bereikbaarheid BollenstreekHaarlemmermeer. Ik wens u allen veel succes. Dan heeft u kunnen stemmen over de benoeming van de leden van de begeleidingsgroep ten behoeve van de oprichting van een Referendumcommissie. Daar zijn een viertal kandidaten aan u voorgelegd. Mijnheer Koomen is met 36 stemmen voor, 1 stem tegen door u in die begeleidingsgroep geplaatst. Dat geldt ook voor mevrouw Koolmoes met 26 stemmen voor, 11 stemmen tegen. Het geldt

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

2

voor mijnheer Schaap met 30 stemmen voor en 7 stemmen tegen. En voor mevrouw Hussain met 35 stemmen voor en 2 stemmen tegen en dus betekent dat dat zij alle vier benoemd zijn. Dan als laatste, het voorstel benoemen van een lid in de Werkgroep Werkwijze Raad, de WWR. Aan u lag voor mevrouw Kliphuis te benoemen tot lid van deze werkgroep, 32 raadsleden hebben voor gestemd en 5 tegen. Daarmee is zij benoemd als lid van de WWR. Ik wil u allen die benoemd zijn in de verschillende commissies van harte feliciteren en wens u heel veel succes nieuw nieuwe rol. Als er verder geen mededelingen zijn, gaan we naar de vaststelling van de agenda van de huidige vergadering. 2.

Vaststellen van de agenda

De VOORZITTER: Het presidium verzoekt u de volgende raadsvoorstellen direct toe te voegen aan de stemmingenlijst van vanavond. Het raadsvoorstel Benoeming fractieassistent Richard Nieuwenhuizen, van de fractie ChristenUnie-SGP. Dit betreft een schriftelijke stemming dus u krijgt weer een voorstel in de brievenbus en een stembriefje en als u instemt met dit voorstel van het presidium, dan krijgt u zo meteen een nadere instructie van de griffie in de mail. Dan ligt ook het raadsvoorstel Bekrachtiging geheimhouding 'Intentieovereenkomst Ymere Oosterdreef' voor en het voorstel van de Bekrachtiging geheimhouding op de bijlage bij ASV van de fractie van de VVD over TCO en doordecentralisatie onderwijshuisvesting. De vraag aan u is of u instemt met het direct toevoegen aan de stemmingenlijst van vanavond. Wenst iemand tegen te stemmen? Dan zijn ze toegevoegd. Dan de ontvangen moties en amendementen. Er zijn twee moties vreemd aan de orde aangekondigd. Er is zo meteen ruimte om ze toe te lichten en dan worden ze onderdeel van de beraadslagingen. Dat is de huidige agenda en als u daarmee in kunt stemmen, is die vastgesteld. Dan gaan we naar de verslaglegging van 18 februari en 4 maart jl. U heeft geen opmerkingen aan ons toe doen komen, dus ik ga ervan uit dat u kunt instemmen met deze verslagen. Geen woordvoering? Dan zijn de verslagen van 18 februari en 4 maart 2021 gearresteerd.

Dan gaan we naar het vaststellen van de lijsten van de ingekomen stukken van week 6, 7 en 8 van dit jaar. Het presidium verzoekt de raad om brief nr. 17 van week 10 het afschrift van de beslissing op een administratief beroep van de Stichting Islamitisch Basisonderwijs Amsterdam ter kennisgeving aan te nemen en deze toe te laten voegen aan de lijst ingekomen stukken van week 8. U bent daar vandaag via de mail over geïnformeerd. De vraag is of u in kunt stemmen met dit voorstel. Wil iemand daarover het woord? Niet het geval, dan wordt het toegevoegd aan de lijst. Dan is er een aantal afschriftverzoeken ingediend. De fracties van D66 en het CDA verzoeken een afschrift van brief 15 van week 7. De fractie van het CDA verzoekt om afschriften van brief 16 en 17 van week 7, en GEZOND Haarlemmermeer en CDA verzoeken om een afschrift van brief 1 van week 8 en tot slot verzoekt D66 om een afschrift van brief 5 van week 8. Dan ligt nu voor de lijst ingekomen stukken week 6, 7 en 8 en u wordt voorgesteld in te stemmen met de voorgestelde afdoening. Kunt u daarmee instemmen? Wenst iemand tegen te stemmen? Niet het geval. Dan worden ze als zodanig afgerond. We gaan naar het vragenuur. 3.

Vragenuur

De VOORZITTER: Er hebben zich geen insprekers gemeld dus we kunnen meteen overgaan tot uw vragen. Te beginnen met mijnheer Klijn van de PvdA. De heer KLIJN: Dank u wel voorzitter. Een paar dagen geleden, afgelopen weekend, was het landelijk klimaatalarm. Dat van Hoofddorp was op het Van Stamplein. Diverse organisaties vroegen zich af waarom Haarlemmermeer het Schone Lucht Akkoord niet mede heeft ondertekend. Dit akkoord is ondertekend door het kabinet, elf provincies en 81 gemeenten. We weten dat het college daar vorig jaar iets over gevonden heeft, de ontwikkelingen zou volgen en later zou beslissen of het ondertekend zou Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

3

worden of niet. Binnenkort bestaat weer een mogelijkheid tot ondertekening. Dus waar staat het college in het proces dat Schone Lucht Akkoord te ondertekenen? De heer KOOMEN: Mag ik een punt van orde maken voorzitter? De VOORZITTER: Punt van orde, wie vraagt dat? Mijnheer Koomen, gaat uw gang. De heer KOOMEN: Ik vroeg me af hoe we de vraag behandelen in relatie tot de motie op dit punt. Het gaat namelijk om hetzelfde punt, dus het lijkt me handig om dat dan ook samen te behandelen. De VOORZITTER: Dat snap ik, daarom stel ik voor dat ik de beantwoording van de vraag even openlaat tot het moment dat u de motie gaat indienen. Kunt u daarmee instemmen, mijnheer Klijn? De heer KLIJN: Ik had graag nu een antwoord gehad op mijn vraag want ik heb mijn vraag drie dagen geleden al ingestuurd. De VOORZITTER: Ja, de vraag was eerder dan de motie, dat hebben we kunnen constateren. Vandaar dat ik ook deze volgorde heb gehanteerd. Mijnheer Koomen, het kan geen kwaad de antwoorden nu op te halen en dan vervolgens zo meteen de motie in te dienen. Akkoord? Ja, dan ga ik naar mijnheer Sidali. Wethouder SIDALI: Dank u wel voorzitter en dank aan de PvdA voor de vraag. Het Schone Lucht Akkoord wordt op dit moment geanalyseerd. Er wordt een vertaalslag gemaakt naar Haarlemmermeer dus we kijken wat het nu eigenlijk voor Haarlemmermeer betekent.

Waar zeggen we eigenlijk ja of nee tegen? Wat zijn de consequenties en wat is daar aan capaciteit en middelen voor nodig et cetera? Het Schone Lucht Akkoord zal ongeveer tegelijkertijd, maar wel apart, ter besluitvorming worden voorgelegd met de omgevingsvisie. In de omgevingsvisie gaan we onze visie op luchtkwaliteit vastleggen. Ik wil nog wel even gezegd hebben dat we daar overigens veel belang aan hechten. Dus we willen nog even wachten met de keuze voor het Schone Lucht Akkoord tot we meer inzicht hebben op de concrete consequenties zodat er een gedegen beslissing kan worden genomen door u. En voor de zomer verwachten we dit inzicht te kunnen hebben, voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dat is de beantwoording van de vraag. Als er verder geen vragen zijn, wordt het zo meteen nog uitgebreid behandeld bij de motie dus dan kunt u daarop terugkomen. Dan stel ik voor dat we naar de vraag gaan die voorbereid is door de VVD, mijnheer Achterbergh. O, die is nog niet aanwezig. Is er iemand anders die de vraag van de VVD over de uitrol van de TONKregeling kan stellen? Mevrouw KLIPHUIS: Ik kan het wel overnemen, voorzitter. De VOORZITTER: Ja, graag. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel voorzitter, als eerste willen we de wethouder een compliment geven voor het feit dat de TONK-regeling nu beschikbaar is voor onze inwoners van de gemeente Haarlemmermeer.

Daarnaast hebben we onlangs in de media kunnen vernemen dat het pakket voor de TONK-regeling is verhoogd. Daar zijn meer financiële middelden beschikbaar gesteld door het rijk en we vroegen ons af of het college al zicht heeft op wat dat betekent voor de gemeente Haarlemmermeer. De VOORZITTER: Dank u wel, voor de beantwoording van deze vragen ga ik namens het college Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

4

naar mijnheer Rip. Wethouder RIP: Dank u wel voorzitter. Dank voor de vraag en dank nog meer voor het compliment. De uitrol van de TONK is inderdaad afgerond. Afgelopen maandag zijn we live gegaan. De uitvoering van deze regeling TONK hebben we gebaseerd op de handreiking van Divosa en het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Vanaf het begin hebben veel gemeenten laten weten, voor de start al, dat het originele bedrag van € 130 miljoen onvoldoende was om die TONK goed uit te voeren. Gelukkig is deze boodschap goed overgekomen en is het inmiddels verdubbeld naar € 260 miljoen. De TONK is een openeinderegeling waarvan de doelgroep eigenlijk landelijk nog niet goed in beeld te brengen is. Het gaat om ondernemers en inwoners en de regeling zou alles mee moeten nemen dat tussen wal en schip is geraakt. Concreet betekent die verdubbeling van het budget uit Den Haag dat onze gemeente eigenlijk gewoon minder financiële risico's loopt en dat is heel prettig als je nog niet weet wat er op je afkomt. En vanzelfsprekend houden we in de gaten of we met deze gelden ook extra mogelijkheden mogelijk maken voor onze inwoners en ondernemers. Maar dat moeten we nog even afwachten en het is nog prematuur om daar al uitspraken over te doen. We zijn in ieder geval blij met de verdubbeling van de gelden, dat is waar.

En ik wil zelf ook even van de gelegenheid gebruikmaken om u een verzoek te doen. We zijn live gegaan, u heeft het persbericht allemaal kunnen lezen en ik wil u echt als volksvertegenwoordigers vragen – want uw netwerk is groot – om TONK vooral onder de aandacht te brengen want het is wel zaak ervoor te zorgen dat iedereen die er aanspraak op kan maken zich ook meldt. Dus ik hoop op uw medewerking, maar daar wil ik het bij laten. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog aanvullende vragen? Niet het geval. Dan gaan we voor de vraag van de HAP naar mijnheer Salhi. De heer SALHI: Dank u wel voorzitter, mijn vraag heeft betrekking op de visie Buitenkaag waar we met smart op zitten te wachten. Die zou komende zomer in behandeling komen bij de raad. Tot onze verbazing hebben we gelezen dat een aantal zaken vooruitlopend op die behandeling in de raad al gedaan zijn. Het betreft twee dingen, het een is dat het college voornemens is vanaf 1 april a.s. de blauwe zones in te voeren en het tweede is dat het college van zins is een omgevingsvergunning te verlenen aan de firma Royal Van Lent Shipyard voor het aanleggen van een tijdelijk parkeerterrein achter de Lisserdijk. We hebben natuurlijk gezien dat er heel veel werk is gedaan aan participatie. Verschillende avonden zijn belegd met mensen uit Buitenkaag en er is ook een enquête gehouden door hen, over waar ze tegen aanlopen.

Die uitkomsten waren niet mals. Een punt is natuurlijk dat ze de punten die ik net noemde ook niet wensen en mijn fractie vraagt zich af wat de beweegredenen zijn om nu al vooruitlopend op een raadsbesluit dat we straks gaan nemen deze twee zaken in werking te zetten. En daarnaast wil ik vragen wat de waarde is van de participatie die er geweest is en de mensen die daar hun beklag hebben gedaan. Hoe kijken we daarnaar? Daar wil ik graag antwoord op. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik voor de beantwoording van deze vragen naar wethouder Ruigrok namens het college. Wethouder RUIGROK: Dank u wel voorzitter, en dank u wel mijnheer Salhi. U weet dat we regelmatig in gesprek zijn met de verschillende groepen in Buitenkaag. De Parkeergroep is er een en de dorpsraad is een andere. De problematiek over het parkeren speelt al veel langer dan de visie die we nu in werking hebben voor Buitenkaag want de dorpsraad is al voordat ik hier kwam met de suggestie van een blauwe zone gekomen. Dus we hebben daarin het werk opgepakt en als een blauwe zone op stapel staat, doet de gemeente altijd zelf een enquête. Dat hebben we gedaan in februari 2020 en daaruit kwam dat een grote meerderheid voorstander van die blauwe zone was. Er is een aantal zienswijzen uit naar voren gekomen die worden beantwoord en we komen dan eind maart met een verkeersbesluit.

De enquête die de parkeergroep heeft gedaan, is wat breder, maar daar komt ook uit dat 62% Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

5

van de mensen vindt dat er te veel geparkeerde auto's in het dorp staan. Dus op die manier hebben we gezegd 'dat is dan in lijn met de uitslagen van de enquête die de gemeente zelf heeft gedaan' en op basis daarvan hebben we gezegd 'er is genoeg draagvlak voor die blauwe zone'. En zoals u weet, zijn we nog steeds bezig met een structurele parkeeroplossing voor Van Lent. Daar wordt hard aan gewerkt met de firma Spaargaren en Van Lent samen. Voordat het zover is, hebben we voor zolang nodig die vergunning gegeven voor die tijdelijke parkeervoorziening, maar die duurt maar zolang totdat de structurele oplossing er is, dus het staat los van de visie en het ligt in lijn met de wens van het dorp om die blauwe zone in te zetten. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik kijk of er nog en aanvullende vraag is van mijnheer Salhi. De heer SALHI: Ik had nog een tweede vraag, misschien dat daar ook nog een antwoord op kan komen? Wethouder RUIGROK: De tweede vraag had toch betrekking op waarom we doorgaan met de tijdelijke voorziening aan de Lisserdijk? Die heb ik toch beantwoord? De VOORZITTER: Mijnheer Salhi. De heer SALHI: Ja dat klopt. Sorry, inderdaad. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, dan zie ik mijnheer Vermeulen en ik maak even een rondje. Wie heeft nog een aanvullende vraag? Mijnheer Vermeulen.

De heer VERMEULEN: Dank u voorzitter, een heel korte vraag alleen even puur voor mijn eigen beeldvorming. De gemeente heeft een eigen enquête gehouden. Hoeveel mensen hebben daaraan meegedaan en hoe verhoudt zich dat tot het percentage inwoners van Buitenkaag? De VOORZITTER: Gaat uw gang, wethouder Ruigrok. Ik zat nog even te kijken of er nog andere vragen waren. Wethouder RUIGROK: In februari zijn er 112 enquêtes ingevuld waarin 76 mensen hebben gezegd voor de blauwe zone te zijn en 28 tegen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is deze beantwoording afgerond en ga ik naar mijnheer De Vries van de ChristenUnie-SGP. De heer DE VRIES: Dank u wel voorzitter. Van een inwoner ontvingen we informatie van de omgevingsdienst dat er voor een verjaardagsfeestje dat gisteravond zou plaatsvinden in de wijk Boseilanden professioneel vuurwerk zou worden afgestoken. Er was een melding gedaan en daarmee zou de kwestie afgerond zijn. Een vergunning zou niet nodig zijn. Op de website van de omgevingsdienst lezen we echter dat gecertificeerde vuurwerkbedrijven toestemming moeten vragen voor afsteken van professioneel vuurwerk ter gelegenheid van een festiviteit of evenement. Nu is het geen evenement, maar wel een festiviteit want dat is volgens diverse woordenboeken 'een feestelijke gebeurtenis, een ceremonie, een feest, een fuif, et cetera'.

Onze eerste vraag is: op welke regeling/artikel baseert de omgevingsdienst ondanks de beschrijving van evenement of festiviteit op de website de mening dat er in dit geval geen toestemming, geen vergunning nodig zou zijn? En als u het met ons eens bent dat de interpretatie discutabel is, bent u dan bereid hierover met de omgevingsdienst in gesprek te gaan? De derde vraag is: welke mogelijkheden heeft het college of andere instanties om het afsteken van vuurwerk buiten oud en nieuw tegen te gaan in openbaar terrein, dan wel privé terrein, bijvoorbeeld Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

6

via de APV? Dank u wel. Burgemeester SCHUURMANS: Dank u wel. U stelt drie vragen. De eerste is 'waar is het op gebaseerd?' Dat is artikel 38.4 van het vuurwerkbesluit. Dat bepaalt dat de ontbranding van in totaal 220 kilo vuurwerk meldingplichtig is en daarboven moet een zogenaamde ontbrandingstoestemming aangevraagd worden. In dit geval ging het over 219,4 kilo vuurwerk dus er was kennis van de meldingsplicht. Die is hier van toepassing, onder de 220 kilo, dus meldingsplicht. Als een bedrijf professioneel vuurwerk wil afsteken, moeten ze een toepassingsvergunning hebben en die wordt aangevraagd bij ILT, de Inspectie Leefomgeving en Transport. In dit geval beschikte het bedrijf over een toepassingsvergunning. De omgevingsdienst voert de taak uit namens bevoegd gezag, dat is de provincie NoordHolland en toetst daarbij aan landelijke wet- en regelgeving. Dan is er geen ruimte voor interpretatie. Als aan het vuurwerkbesluit en het activiteitenbesluit wordt voldaan, zijn de omgevingsdienst, maar ook de gemeente daaraan gebonden. Het antwoord op vraag 2 is dan ook: er is geen ruimte voor interpretatie. Het antwoord op vraag 3 is: we hebben een artikel in de APV, artikel 2.73.a. Daarin staat dat het gebruik van professioneel vuurwerk op een openbare plaats buiten de jaarwisseling om verboden is.

In dit specifieke geval zou er vuurwerk worden afgestoken op een privéterrein en dat kunnen we niet tegenhouden. En uw impliciete vraag – daar wil ik ook nog wat over zeggen – ik vind het ook jammer. De heer DE VRIES: Dan verbaast het me dat de tekst op de website van de omgevingsdienst onjuist is want daar staat gewoon dat er toestemming moet worden gevraagd. Burgemeester SCHUURMANS: Tot 220 kilo. De heer DE VRIES: Dat staat er niet bij. Burgemeester SCHUURMANS: Maar blijkbaar is het duidelijk want de instantie die het heeft aangevraagd, heeft precies 219,4 aangevraagd, dus het is blijkbaar iets dat bekend is. Maar weet u, het is nu coronatijd, maar we weten allemaal dat het steeds vaker gebeurt dat bij feesten en partijen op enig moment een aantal vuurpijen de lucht ingaan en daar vind ik wel wat van. Terwijl we het aan iedereen verbieden. Dan kun je zeggen 'het zijn bedrijven en het is gezondheidshalve', opdat er geen pijlen in ogen komen en onze zorg niet belast wordt, maar dit is regelgeving die niet bij ons, maar bij het rijk ligt. Dus wilt u dat aankaarten, dan moet u dat via het rijk doen. De VOORZITTER: Dat waren de vragen die waren voorbereid. Dan heb ik alle vragen afgehandeld die u had voorbereid? Ja, dan gaan we terug naar de agenda, naar het agendapunt terugkoppeling uit werkgroepen van de raad.

Er is niets aan ons doorgegeven, dus ik neem aan dat dat niet aan de orde is. Wel aan de orde is een sessieverzoek. Ik heb begrepen dat mijnheer Beusenberg van SRH heeft aangegeven een sessieverzoek te willen doen. Mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter, het was niet de fractievoorzitter, maar de fractieassistent die dit sessieverzoek heeft gedaan. Hij heeft een heel lief briefje gestuurd 'pap, wil je deze tekst even voorlezen tijdens de vergadering?' Dat ga ik doen. Voorzitter, het gaat over woningen in Haarlemmermeer en die zijn schaars. Schaarste ontstaat – volgens mijn fractieassistent – door twee factoren: 1, het aanbod is laag en 2, de vraag is te hoog. In Haarlemmermeer is beide het geval. In 2018 waren er zo'n ruim 4000 mensen op zoek naar een sociale huurwoning. Naar aanleiding van de sessie over woonruimteverdeling van 4 maart jl. wil SRH met de collega's en raadsleden in gesprek over specifiek de sociale huurwoningen met als doel om op zeer korte termijn een flink aantal woningen te realiseren die vallen in de categorie sociale huurwoningen. Vooralsnog is de gemeente afhankelijk van projectontwikkelaars en wordt er te weinig gebouwd om aan de vraag in onze gemeente te voldoen. Daar Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

7

moet wat aan gebeuren. Daarom wil SRH met de collega's bespreken hoe we dit gaan oplossen want het punt blijft dat er met spoed woningen gebouwd moeten worden in deze categorie. Dat was het, voorzitter. De VOORZITTER: U dient dus een sessieverzoek in en ik wil weten of u genoeg steun heeft. Ik vraag de fractievoorzitters wie dit sessieverzoek wil steunen door een handje op te steken. Ik zie geen handjes, dat zou betekenen dat u… Ah, ik zie mijnheer El Idrissi en mevrouw Ballieux. Dan kijk ik of ik dan al bij dertien zit. Nee hè? Als er verder geen steun is… U moet aan dertien zitten, mijnheer Beusenberg. O, D66 ook, daarmee is voldoende steun voor uw sessieverzoek. Ook ChristenUnie-SGP steunt het, begrijp ik. Met steun van HAP, GroenLinks, D66 en ChristenUnie-SGP verzoek ik u een motivatie hiervoor te doen toekomen aan het presidium en dan kan dat het voor u agenderen. De heer BEUSENBERG: Dank voorzitter, ik zal het doorgeven. De VOORZITTER: Dan gaan we over naar de moties die zijn aangekondigd vreemd aan de orde van de dag. De fracties van GroenLinks en D66 hebben de motie vreemd aan de orde van de dag Schone Lucht Akkoord ingediend. U heeft deze al ontvangen via de raadsinformatie en u kunt het terugzien in iBabs. Ik verzoek mijnheer Boerman van GroenLinks om dit verzoek nader toe te lichten.

De heer BOERMAN: Dank u voorzitter, dat zal ik ook doen, maar het is wel een beetje in ander daglicht komen te staan nu u gezegd heeft 'de actualiteitsvraag was eerder binnen dan de motie'. Dat klopt, maar we hebben zondag met een aantal partijen op het Van Stamplein gestaan. Dat was een heel leuke bijeenkomst en we hebben daar de burgers beloofd actie te ondernemen. Volgens mij hebben we toen ook in gezamenlijkheid gezegd 'laten we dat doen via een motie'. Ik ben nu een beetje overvallen en ik vind het jammer, maar ik hoor bij het college gelukkig wel enig enthousiasme om hier iets mee te gaan doen. In onze motie staat 'voor het eind van het jaar', maar ik heb het college de toezegging horen doen 'voor de zomer komen we bij u terug'. Dus ik ben nu een beetje aan het twijfelen of het handig is om de motie vanavond ter stemming te brengen. Het lijkt me handig om die aan te houden. Maar ik wil wel zeggen dat we wat verrast zijn door de gang van zaken. We hebben zondag dit met een aantal partijen aan onze inwoners beloofd en dan loopt het zo af. Ik vind het jammer. De VOORZITTER: Dank u wel. De motie is samen met D66 ingevoerd, ik kan me voorstellen dat zij er ook iets over willen zeggen. Of ze het ermee eens zijn dat de motie wordt aangehouden bijvoorbeeld want dat moet u samen besluiten. Mijnheer Koomen. De heer KOOMEN: Ja, ik wil nog even overleggen.

Ik wil eerst even uitspreken dat we een gezamenlijke motie voorbereid hebben, dus er is op zijn minst miscommunicatie want die was ook samen met de PvdA voorbereid. Dan liggen in een keer schriftelijke vragen voor en geen gezamenlijke motie. Dat is verwarrend, voor iedereen, maar vandaar dat we deze discussie hebben. Ik vind het wel belangrijk dat we in ieder geval even het gesprek erover hebben met elkaar. Want een stukje over de inhoud: waarom hebben we dat Schone Lucht Akkoord eigenlijk niet ondertekend? Als je de inhoud bekijkt, zijn er eigenlijk weinig bezwaren en als ik het college hoor zeggen 'we moeten nog inschatten wat de capaciteit en de middelen zijn', wordt die ruimte ook geboden in het plan van aanpak volgens mij. Er zitten ongetwijfeld keuzes in. Er zit wel een streefwaarde in van 50% reductie, maar volgens mij is niemand tegen dat streven. Als je dat plaatje hebt gezien – dan zal ik tot afronding komen, maar ik wil dit nog even gezegd hebben – dat we denk ik allemaal hebben gezien, met de kleuren van hoe schoon de lucht is, schrik je toch wel als je kijkt naar waar wij wonen. Ik tenminste wel. Je ziet het niet in de lucht hangen maar het is toch echt ongezonde lucht. Dus volgens mij wil het college daar best wat aan doen. Dus dan kunnen we dat akkoord ook gewoon ondertekenen zonder dat we daar heel ingewikkeld over hoeven te doen.

Er zijn ook al heel veel gemeenten ons voorgegaan dus ik zou Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

8

voorstellen, voorzitter, om toch even de andere partijen erover te horen of we niet gewoon tot ondertekening over kunnen gaan en er dan niet bureaucratisch ingewikkeld over hoeven te doen. De VOORZITTER: U gaat nu iets anders doen en dat moet procesmatig, mijnheer Koomen, dat had u ook van mij verwacht. U probeert dat en dat is uw goed recht. Maar het feit is dat er een motie ligt, die brengt u in stemming, en daarvan zegt de helft van de indieners dat u dat dat op wilt schorten. Van u wil ik horen: wilt u dat ook opschorten? De heer KOOMEN: Nee, op dit moment zou ik dat niet willen opschorten. De VOORZITTER: Dan stel ik voor dat u samen even tot overeenstemming komt want u heeft samen dit initiatief genomen. Dus ik hoop dat als ik dan zo meteen de andere motie aan de orde stel, ik daarna van u hoor of die nog aan de orde is. Ik ga vooral nu de inhoud niet bespreken want u was al bezig om het debat te voeren en… De heer KOOMEN: Ik begrijp het voorzitter, excuses voor de gang van zaken. De VOORZITTER: Ik snap het allemaal, ik ga nu in ieder geval over tot de behandeling van de tweede motie. De heer KLIJN: Voorzitter, mag ik nog wat zeggen want de PvdA werd aangesproken door de twee heren. De VOORZITTER: Ja, gaat uw gang, Maar, nee, weet u, we krijgen in de griffie schriftelijke vragen en die worden neergezet en de griffie heeft dat keurig voor mij voorbereid.

Vervolgens komt er een motie en die wordt hierin opgenomen. Dat u onderling iets heeft, moet u samen bespreken. Dat gaan we geen onderwerp van dit debat maken, dat moet u samen even uitspreken. De heer KLIJN: Maar het is wel zo dat de PvdA door de twee andere heren werd genoemd in openbaarheid. De VOORZITTER: Maar we gaan nu een discussie voeren over het feit dat u een vraag heeft gesteld terwijl zij een motie hebben ingediend. Het lijkt me dat u dat toch niet onderdeel van de raad wilt maken? Laten we gewoon doorgaan met de gang van zaken en u gaat gewoon met z'n drieën bij elkaar zitten. Volgens mij wilt u allemaal hetzelfde, alleen is de volgorde blijkbaar niet goed afgestemd, dat lijkt me geen onderwerp van gesprek voor de gemeenteraad van Haarlemmermeer. De heer KLIJN: Daar denk ik anders over, maar u bent de voorzitter. De VOORZITTER: Dank u vriendelijk voor uw meebewegen. Dan stel ik voor dat we overgaan tot de motie vreemd aan de orde van de dag die is voorbereid door mijnheer Schouten namens GroenLinks en de fractie van GEZOND Haarlemmermeer. Dat gaat over ja tegen de ja-ja-sticker. Mijnheer Schouten, mag ik u vragen de motie in te dienen. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter, mede ingediend door D66, dat wil ik nog even meegeven.

We praten al heel lang over een ja-ja-sticker en dan gaat het natuurlijk niet over een sticker, maar over het systeem van verspreiden van reclamefolders. Geen ongevraagde folders in de bus, maar alleen de folders in de bus als je erom vraagt. Na het vernemen van het succesverhaal in de gemeente Haarlem hebben we veel gesproken met bestuurders en ambtenaren van onze buren in Haarlem. Zeer verhelderend. Ook hebben we geluisterd naar u, burgemeester en naar de collega-raadsleden. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

9

Het resultaat ligt voor: een voorstel voor besparing van tonnen papierafval en met de garantie dat de huis-aan-huisbladen gewoon bezorgd blijven worden. De folderbranche en de huis-aan-huisbladen zijn er klaar voor. De folderbranche heeft een digitale folderapp ontwikkeld en de mogelijkheid bestaat om een persoonlijk folderpakket samen te stellen dat naar het huisadres wordt gestuurd. Ook levert de folderbranche de ja-ja-sticker als daar behoefte aan is. Graag hoor ik de mening van het college en van de collega's. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan kijk ik wie hierover nog iets wil zeggen. En dan ga ik naar het college. Ik kijk even welke partijen. Ik zie de hand van mijnheer Beusenberg. Klopt dat? De heer BEUSENBERG: Dat was een oud handje, sorry voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dat durf ik niet te zeggen, dat is voor uw eigen rekening. Zijn er nog anderen die iets willen zeggen over deze motie? Gaat uw gang, mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Dank u wel voorzitter. Even heel kort, mijn fractie is verdeeld over deze motie en zal bij de stemmingen ook verdeeld stemmen en dan zullen we ook horen wat ieder van ons ervan vindt en op dit moment kunnen we dus niet in debat gaan over de motie. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter.

De VVD is in principe altijd tegen voorstellen die het ondernemers belemmert om te ondernemen dus ook tegen dit voorstel en verder zullen we ook altijd tegen voorstellen zijn die extra kosten voor de gemeente met zich meebrengen als dat niet nodig is. Wat ons betreft, biedt de mogelijkheid die we nu hebben met een nee-sticker voldoende mogelijkheden, dus extra kosten maken zien we ook niet als een voordeel. We zullen tegen stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Heb ik dan alle partijen gehad die hierover iets willen zeggen? Ik zie mevrouw Van der Meij, D66. Mevrouw VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter. Wij zijn mede-indiener, ook even een kleine communicatiefout maar dat is inmiddels gelukkig rechtgezet. Zo kan het ook, snel en kort. Een ondernemer belemmeren te ondernemen? We zijn volgens mij in een andere tijd en een andere wereld beland waar er enorm veel mogelijkheden zijn zonder aan de papiermassa bij te dragen. Hert scheelt 34 kilo afval per jaar. Dus we gaan zeker, uiteraard, als mede-indiener hiermee aan de slag. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Den Butter. De heer DEN BUTTER: De ChristenUnie-SGP was in eerdere discussies wat kritisch over dit voorstel, met name vanwege de plompverlorenheid waarmee het toen werd gebracht. Zoals mijnheer Schouten al aangaf, is dat nu verholpen want er is lang over gesproken dus het kan ook geen verrassing meer zijn voor de marktpartijen.

We zijn wel positief want de voordelen zijn concreet en te begrijpen, namelijk dat er minder milieu wordt belast door folders die door niemand worden gelezen, en ik ken de pakketten in mijn eigen brievenbus, dus ik denk dat het wel degelijk iets concreets is. Ik wil nog wel meegeven dat ze dit in Lisse vorig jaar wilden invoeren per 1 januari van dit jaar en dat is niet gebeurd. Daar werd gezegd dat er juridische redenen waren om het niet te doen. Misschien is het nog wel goed om even te kijken wat die redenen waren, waardoor ze een motie van de gemeenteraad daar op dit moment niet uit kunnen voeren. Tot slot nog even over de lokale ondernemers. Ik heb nagezocht of daar enige aanleiding voor was, maar ik kon ook in de landelijke berichtgeving daarover eigenlijk nauwelijks of helemaal geen ondernemers vinden die daarover te hoop liepen. Ook over de kwestie Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

10

hier in Haarlemmermeer heb ik geen ondernemer gehoord die zei 'dit gaat me echt de kop kosten'. Dus wat ons betreft, gaan we hier voor stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel, zijn er verder nog woordvoeringen? Dat is niet het geval dan ga ik… O, ja wel, mijnheer Schaap, gaat uw gang. De heer SCHAAP: Dank u voorzitter, mijnheer Schouten begon met 'we praten er al lang over', dat klopt. En elke keer komt hetzelfde eruit: geen ja-ja, maar nee-nee. Dan kunnen er wel mooie verhalen worden verteld, maar een ja-ja is hetzelfde als nee-nee in dit geval en die optie bestaat al. Waarom gaan we iets indienen om onze inwoners weer op te zadelen met veranderende regels, waar de huidige mogelijkheden prima werken? Onnodige kosten voor de gemeente die we nu niet moeten maken en lokale ondernemers dwars zitten? Dit moeten we gewoon niet doen, voorzitter. Dat was even mijn korte mening. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Spijker. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. Ik ben het volledig eens met VVD en Forza! Het is een belemmering voor de ondernemers en nee-nee werkt nog steeds uitstekend dus hierbij laten we het. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Koning. De heer KONING: Dank u wel voorzitter, het CDA zal deze motie om meerdere reden steunen. Ten eerste worden er geen bomen meer gekapt voor folders die met plastic en al direct in de papierbak verdwijnen.

De positie van de huis-aan-huisbladen is geborgd. De positie van de lokale ondernemer is in het geheel niet in het geding en het folderpakket bestaat uit supermarkten van Albert Heijn tot Deen en Vomar, Gall & Gall, Lidl en dergelijke, meubelboulevards en doe-het-zelfzaken als Gamma en Praxis. Bakker Gerard zit er dus in zijn geheel niet bij. De kosten voor verwerking door de Meerlanden worden lager en er is sprake van een redelijke overgangstermijn, dus wij kunnen niet anders dan dit steunen om zo de klimaatdoelen te halen. Ik dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer El Idrissi. De heer EL IDRISSI: Dank u wel voorzitter, laat ik beginnen met aangeven dat de gedachte van deze motie om ons afval op jaarbasis te verminderen, goed is, maar daarbij moet ik wel een aantal kanttekeningen maken. Een is dat de planning van de motie gewoonweg ongelukkig is. We zitten in een crisis en ondernemers moeten het hebben van de krantjes en de papiertjes in onze brievenbus om hun zaken te laten zien. Ik denk dat het goed is dat we dat ook op die manier zo aanhouden. We moeten ze – dat hebben we ook al gehoord van de VVD en een aantal anderen – zo min mogelijk belemmeren. Een tweede punt: inwoners hebben wel iets anders aan hun hoofd dan nadenken over dit systeem. Laten we eerlijk zijn, er zijn zoveel andere zaken die ze aan hun hoofd hebben.

En als laatste punt noem ik het punt de communicatie hierover met inwoners digitaal te laten verlopen. Dat lees ik als laatste punt bij 'verzoekt het college'. Nu zijn het juist die mensen die het liefst het krantje hard copy lezen en die mensen zijn niet digivaardig genoeg om die informatie te krijgen. Tot zover. We zullen dan ook tegen deze motie stemmen voorzitter. De VOORZITTER: Dank u. Ik zie nog de hand van mijnheer Klijn maar die had al gesproken, toch? Als mijnheer Schaap en mijnheer El Idrissi hun handen weg willen halen, ga ik naar mijnheer Sulmann, GEZOND Haarlemmermeer. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter. Het zal u niet verbazen, we zijn mede-indiener dus ook Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

11

groot voorstander van deze motie. Deze motie zorgt voor een grote besparing van papier en ook plastic afval en zorgt voor minder irritatie van veel van onze inwoners die ongevraagd van alles in de brievenbus geduwd krijgen. In andere gemeenten is het een heel groot succes dus wij zeggen: zo snel mogelijk invoeren, we stemmen natuurlijk voor. De VOORZITTER: Dank u wel. Heb ik dan alles opgehaald? U krijgt straks nog de kans om een stemverklaring af te geven. Dan ga ik nu als eerste naar mevrouw Sedee voor een reactie op dit voorstel. Wethouder SEDEE: Op zich is het natuurlijk een sympathiek voorstel, maar ik begrijp ook de verdeeldheid in de raad. Dus als ik een voorstel mag doen aan u allen, zeker voor GEZOND Haarlemmermeer en GroenLinks, om deze motie aan te houden, dan kom ik met een beleidsvoorstel waarin ik precies aan u voorleg wat het belang is van de lokale informatievoorziening en het belang van de ondernemers die lokaal willen adverteren, hoe het precies zit met de afvalpreventie en ook, zoals anderen van u hebben gezegd, iets zeggen over de kosten. Als ik alles op een rijtje zet, kunt u de belangen afwegen die daarin worden genoemd en vervolgens een goed afgewogen besluit nemen en zo kijken of de raad daarmee in kan stemmen, in plaats van nu deze motie aan te nemen.

Is dat misschien een idee, om die motie even aan te houden en dan het beleidsvoorstel af te wachten? Ik hoor het graag. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan kijk ik voor een reactie naar de indieners. Mijnheer Schouten. De heer SCHOUTEN: Dank u wel voorzitter. Ik moet een beetje lachen om de reacties van de collega's, vooral om de crisis als excuus te gebruiken. De winkels zijn dicht dus waarom moeten er folders worden rondgebracht? Dat even ter zijde. Maar ik ga in overleg met de mede-indieners om te kijken wat we met deze motie gaan doen, dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, dan horen we nog of deze motie aangehouden wordt en gaan we terug naar GroenLinks en D66 die samen hebben overeengekomen toch de motie vreemd aan de orde te willen stellen en dat betekent dat ik naar mijnheer Klijn ga voor een reactie, op deze motie. De heer KLIJN: Dank u wel voorzitter. De PvdA werd als fractie genoemd en daar wil ik toch heel even op ingaan want we waren van plan een motie in te dienen en we hadden al een motie geschreven over hetzelfde onderwerp. Die zou gesteund worden D66 en GroenLinks, maar we zijn er uiteindelijk achter gekomen dat die motie onvoldoende steun zou hebben in de raad door het rond bellen met een aantal fracties en daardoor vonden we het niet zo zinvol om dit nu te doen.

Ik heb een vraag gesteld aan het college 'hoe staat u erin?' Daar hebben we nu net een toezegging over gekregen en die wilde ik wel graag hebben. Ik adviseer ook de huidige indieners van de motie om die aan te houden want als die wordt afgewezen is die weg en die kun je mooi als stok achter de deur houden voor het moment dat het college uiteindelijk de toezegging om hier voor de zomer mee te komen, niet nakomt. Dat is mijn reactie. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Schaap. De heer SCHAAP: Ik heb mijn handje niet omhoog voorzitter, ik heb geen reactie. De VOORZITTER: Heel goed, anderen die willen reageren op deze motie? Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Dank u wel voorzitter. Ik steun de PvdA hier helemaal in, hoor. Ik denk dat aanhouden de beste optie is want wie kan er tegen schone lucht zijn? En het antwoord van het college was erg duidelijk en er worden dingen uitgezocht en voor de zomer horen we dat. Dus als GroenLinks de motie even wil aanhouden, kunnen we dan verder kijken, dank u wel. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

12

De VOORZITTER: Dank u wel zijn er nog anderen? Mijnheer De Vries. De heer DE VRIES: Dank u wel voorzitter. Ik zit met hetzelfde wat onze fractie betreft, de constatering van de heer Boerman dat het college met een heel inhoudelijk tegenaanbod komt dat misschien zelfs nog verdergaat dan de motie die voorligt. Dus ons voorstel zou ook zijn nog even het initiatief van het college af te wachten. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Koomen. De heer KOOMEN: Voorzitter, wij komen tot een andere afweging, ik begrijp deze afwegingen wel maar dat heeft ook wel degelijk te maken met de aanleiding. Wat ons betreft, kwam er uit een andere politieke afweging namelijk dat het goed is dat de raad zich wel uitspreekt op dit moment over het Schone Lucht Akkoord. Er is ook geen bezwaar om dat nu te doen, dat is ook wat de inwoners van ons verwachten en ook wat een aantal partijen heeft uitgesproken. De VOORZITTER: We horen u niet, klopt dat? Was u aan het eind van uw betoog? Mijnheer Koomen? Of bent u even van de lijn. Mevrouw Van der Meij. Mevrouw VAN DER MEIJ: Sorry voorzitter, ik ga het niet overnemen want zoveel kennis heb ik niet van dit dossier maar ik merk op dat de verbinding vandaag ongelooflijk instabiel lijkt en ik wil dat graag even meegeven voor de technici aan de nadere kant.

De VOORZITTER: Dat is helder, maar we zijn ook een beetje afhankelijk van hoe de lijnen liggen, ik denk dat dit echt te maken heeft met verbindingen en wifi. Maar dank voor uw reactie. De heer BOERMAN: Ik denk dat ik het wel over kan nemen, voorzitter. De VOORZITTER: Ik ga naar mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Ik denk dat ik het voor een deel wel kan overnemen. Ik heb net even contact gehad met mijnheer Koomen en we refereren ook aan wat collega Koolmoes zei, 'wie kan er nu tegen schone lucht zijn?' Dat bleef hangen, dat bleef hangen van zondag en dat blijft hangen dus het leek ons alleen maar sterker om het vandaag wel in te dienen zodat de raad zich erover kan uitspreken. En als de raad zich heeft uitgesproken, is het college daarin ook gesterkt en kan het college makkelijker de toezegging nakomen om voor de zomer te komen met een uitwerking van zo'n akkoord. Want volgens mij is dat waar de motie toe oproept. De motie roept namelijk op: college kom nou met iets! Als we daar allemaal mee instemmen – tegen schone lucht kan volgens mij niemand zijn – dan hebben we in ieder geval die stap al gemaakt. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan heeft iedereen gereageerd die had willen reageren? Dan mijnheer Klijn. De heer KLIJN: Ja, nog even heel kort een reactie op mijnheer Boerman. Zoals hij het schetst, is de motie overbodig want er ligt een toezegging van het college.

U zegt 'dan is de motie een ondersteuning van de toezegging van het college, of iets dergelijks', maar die toezegging ligt er en mijn fractie stemt nooit voor moties die overbodig zijn want we hebben een toezegging. Dank u wel. De VOORZITTER: Laten we even kijken. Afgerond, er ligt een motie voor die was ingetrokken en die is nu weer onderdeel van de beraadslagingen dus die wordt straks onderdeel van de stemmingen en Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

13

daarmee is ook deze discussie afgerond. Maar ik wil u wel verzoeken in uw moties het college iets te vragen en niet iets op te dragen, maar dat is gewoon semantiek. Ik kijk naar de orde van de vergadering. We hebben de moties vreemd aan de orde van de dag behandeld. We krijgen na de schorsing nog te horen of de andere motie nog in stemming wordt gebracht. We gaan over tot de schorsing. Na de schorsing begint om 19.00 uur de sessie naar aanleiding van het verzoek van u als raad over de sociale basis en daarna heeft een sessie plaats tussen 20.30 uur en 22.00 uur over het ontwerp actieplan Geluid 2018-2023 en om 22.15 uur zie ik u allen terug om over te gaan tot stemmen. Ik moet even naar mijn griffier want die is heel driftig naar mij aan het zwaaien. Ik begrijp dat wethouder Sidali nog iets wilde zeggen. Wethouder SIDALI: Ja voorzitter dank u wel. Ik hoop dat ik in beeld ben, is het niet gebruikelijk dat het college dan toch nog, als die motie niet aangehouden is, even een reactie geeft op de motie? De VOORZITTER: Daar heeft u helemaal gelijk in, dat heb ik inderdaad verzuimd dus dank dat u mij daaraan herinnert. Zou u namens het college nog een reactie willen geven op de motie mijnheer Sidali? Wethouder SIDALI: Dank u wel voorzitter, uiteraard en graag.

De motie roept nu toch echt op om uiterlijk eind 2021 te komen met een plan van aanpak hoe de uitwerking van het Schone Lucht Akkoord kan worden verankerd. Dus dan ben je al bezig met zeggen 'dat akkoord gaan we ondertekenen en we komen dan met een uitwerking'. Dat is niet wat ik heb aangegeven vanuit het college. Ik heb gezegd 'we zijn nu aan het uitzoeken aan het analyseren, te kijken wat er allemaal uit voortkomt en wat het betekent voor Haarlemmermeer en dat gaan we dan voorleggen aan u en we nemen dat mee in de omgevingsvisie, separaat daarvan, zodat collega Sedee daarmee aan de slag kan en laten we dat dan voor de zomer doen'. Dan kunnen we altijd nog een besluit nemen wat we ermee gaan doen, maar laten we eerst even alles op een rijtje zetten. Dat is wat het college heeft toegezegd, en dan moet ik deze motie echt ontraden want die gaat een stuk verder. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan hebben we het advies op deze motie van u in ieder geval helder. Dan stel ik voor dat we overgaan tot schorsing van de vergadering en ik zie u allen terug of in een van de twee sessies of om 22.15 uur bij de stemmingen, ik sluit de vergadering. Schorsing 4.

Stemmingen

De VOORZITTER: Goedenavond dames en heren, ik heropen de raadsvergadering van de gemeente Haarlemmermeer op 18 maart 2021 en we gaan over tot stemmen. Ik heb bericht van verhindering is ontvangen van mijnheer Heimerikx. Volgens mij is hij de enige die afwezig is. Dat zou betekenen dat er 38 raadsleden aanwezig zijn. Tenzij een van de fractievoorzitters mij vertelt dat er nog meer mensen afwezig zijn. De heer EL IDRISSI: Voorzitter, ik wil mevrouw De Vries-Woolthuis afmelden voor stemmingen. De heer VERMEULEN: Voorzitter, ik weet niet of mijnheer Landino aanwezig is, maar ik vrees het ergste. De VOORZITTER: Mijn heer Landino is niet aanwezig? Dat betekent dat we met 36 raadsleden gaan stemmen.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

14

a. Benoeming fractieassistent Richard Nieuwenhuizen (fractie ChristenUnie-SGP) De VOORZITTER: Dit is een schriftelijke stemming en u heeft de instructies ontvangen, u vindt ze terug in de mailbox. b. Bekrachtiging geheimhouding 'Intentieovereenkomst Ymere Oosterdreef' (2021.0000474) De VOORZITTER: Wenst iemand tegen te stemmen? Niet het geval. Dan is dat aangenomen. c. Bekrachtiging geheimhouding op de bijlage bij ASV van de fractie van de VVD over TCO en doordecentralisatie onderwijshuisvesting (2021.0000474) De VOORZITTER: Wenst iemand hier tegen te stemmen? Dan is dat aangenomen. d. Vaststellen regiovisie Verbinden en versterken in de aanpak van huiselijk geweld en kindermishandeling (2020.0003466) De VOORZITTER: Aan u ligt een aantal zaken voor, drie ambities, en de vraag is of iemand een stemverklaring wenst af te leggen. Niet het geval. Wenst iemand tegen te stemmen? Ook niet het geval. Dan is dat aangenomen. e. Beleidsvoorstel voor een nieuwe woonruimteverdeling (2021.0000184) De VOORZITTER: Aan u wordt gevraagd in te stemmen met het beleidsvoorstel 'een sociale huurwoning zoeken verandert', waardoor de woonruimteverdeling kan worden aangepast, zodat bij de toewijzing van betaalbare huurwoningen rekening kan worden gehouden met wie de woning het hardst nodig heeft.

Ik zie mijnheer Vermeulen, zijn er nog andere mensen die een stemverklaring willen afleggen? Ik heb wat storing dus het duurt iets langer voor ik uw handjes zie, ik zie mijnheer Vermeulen en mijnheer Beusenberg. Mijnheer Vermeulen, gaat uw gang. De heer VERMEULEN: Voorzitter, dank u wel. Zoals u het voorleest, klinkt het als een heel goed en sympathiek voorstel. We gaan toch tegen stemmen en de reden is dat we het onnodig ingewikkeld maken voor de mensen die op zoek zijn naar een woning om zo'n woning te bemachtigen. Er zijn zo weinig woningen te verdelen en zo veel mensen op zoek die we allemaal dwingen om week in, week uit in te loggen en allemaal hun wensen kenbaar te maken voor die schaarse woningen, dat we daar geen enkele toegevoegde waarde in zien. Ah, mijnheer Landino is er ook. Dat was de stemverklaring. De VOORZITTER: Dank u wel. U gaat tegen stemmen en voor de notulist: op dit moment zijn er 37 raadsleden, mijnheer Landino is aanwezig. Dan vraag ik mijnheer Beusenberg om een stemverklaring af te leggen. De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter. Volgens hetzelfde stramien als mijnheer Vermeulen heeft aangegeven, zullen we ook tegen stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog andere partijen die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan ga ik over tot stemming.

Op dit moment heb ik begrepen dat de fractie van Forza! en de fractie van SRH tegen willen stemmen, alle andere raadsleden willen voor dit voorstel stemmen. Dat klopt? Dan gaan we over naar het stemmen, mijnheer Schaap.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

15

De heer SCHAAP: Ik stem tegen. De heer LANDINO: Ik stem tegen. De heer VERMEULEN: Ik stem tegen. Mevrouw REESINK: Ik stem tegen. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg, SRH. De heer BEUSENBERG: Ook ik stem tegen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan heb ik opgehaald dat er 5 mensen tegen stemmen en dat betekent 32 voor en daarmee is het voorstel aangenomen. f.

Ontwerpverklaring van geen bedenkingen mestopslag Kaagweg Abbenes (2021.0000215)

De VOORZITTER: Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Niet het geval, wenst iemand tegen te stemmen? Ook niet het geval. Dan is dat aangenomen. g. Ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor negen woningen aan de Akerdijk 221 te Badhoevedorp (2021.0000138) De VOORZITTER: Het betreft negen woningen: drie twee-onder-een-kapwoningen en drie aaneengesloten woningen aan de Akerdijk. Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Wenst iemand tegen te stemmen? Dan is het voorstel aangenomen. h. Weigeren ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het wijzigen van een bedrijfswoning in een burgerwoning aan de Spieringweg 929 in Zwaanshoek De VOORZITTER: Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Mevrouw Van Straten. En mijnheer Vermeulen heb ik genoteerd. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Als we het zo lezen, zouden we op zich geen bezwaar hebben tegen het omzetten van die bedrijfswoning naar een burgerwoning, maar het gaat helaas in tegen provinciale wetgeving dus we zullen mee moeten gaan met het voorstel. Maar wat ons betreft, laat het zien dat we soms iets te veel regels hebben om voor inwoners overzichtelijk te maken wat er wel en niet kan. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ik kan me daar grotendeels bij aansluiten, met dien verstande dat we wel tegen gaan stemmen.

Het feit dat we allemaal regels hebben, blijkt wel: daar staat een huis, een huis is om in te wonen en als dat huis leegstaat, dan moet daar gewoon wie dan ook in kunnen wonen en daarom stemmen we tegen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan heb ik begrepen dat Forza! tegen gaat stemmen en alle andere partijen gaan voor stemmen, sommige contrecoeur, heb ik begrepen. Ik vraag mijnheer Schaap als eerste om te stemmen. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

16

De heer SCHAAP: Ik stem tegen. De heer LANDINO: Tegen. De heer VERMEULEN: Ik stem tegen. Mevrouw REESINK: Ik stem tegen. De VOORZITTER: Dank u wel, dat betekent 4 tegen en 33 voor, daarmee is het aangenomen. i.

Wijzigen gemeenschappelijke regeling Schadevergoedingsschap HSL Zuid A16 en A4 (2021.0000302)

De VOORZITTER: U wordt gevraagd in te stemmen met de wijzigingen die artikelsgewijs aan u worden voorgelegd. Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Wenst iemand tegen te stemmen? Dan is het voorstel aangenomen. Ik moet even kijken want ik mis j. in mijn lijstje. j.

Aanvraag van suppletie-uitkering uit het gemeentefonds voor opsporing en ruiming ontplofbare oorlogsresten in Haarlemmermeer (2021.0000315)

De VOORZITTER: Aan u wordt voorgelegd in te stemmen met de aanvraag. Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Wenst iemand hiertegen te stemmen? Dan is dat aangenomen. k. Motie vreemd aan de orde van de dag van de fracties van GroenLinks en D66 'Schone Lucht Akkoord' De VOORZITTER: Wenst iemand hier een stemverklaring over af te leggen? Ik zie mijnheer Koomen, mijnheer Beusenberg en mevrouw Koolmoes, mijnheer Klijn, mijnheer Boerman, mevrouw Van Straten, mijnheer Vermeulen, mijnheer Sulmann en mijnheer Van der Peet. Ik begin met mijnheer Koomen voor een stemverklaring. Gaat uw gang. De heer KOOMEN: Dank u voorzitter. Waar D66 eerst nog twijfelde door alle argumenten van collega's en het college, trok de wethouder ons uiteindelijk over de streep, door aan te geven dat hij de motie ontraadde en zelfs een stap te ver vond. Wat ons betreft, onderschrijft dat precies de noodzaak en we willen dat signaal wel afgeven. De motie onderschrijft enkel het Schone Lucht Akkoord en vraagt met een plan te komen dus wat ons betreft, is dat signaal hard nodig en D66 zal dan ook voor stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u voorzitter, ook SRH zal voor stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Koolmoes.

Mevrouw KOOLMOES: Dank u wel voorzitter, we hebben het al gezegd, hoe kunnen we tegen schone lucht zijn en we hebben uitvoerig overleg gehad binnen de fractie. Maar zoals het college heeft aangegeven, de visie Luchtkwaliteit wordt opgenomen in de nieuwe Omgevingswet en we zien dus geen reden om nu hierin mee te gaan want we hebben dit voorlopig goed geregeld. Dank u wel.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

17

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan mijnheer Klijn. De heer KLIJN: De PvdA vindt ondertekening van het Schone Lucht Akkoord heel erg belangrijk. Maar het college heeft een toezegging gedaan om voor de zomer met een visie te komen waarin het wel of niet wordt opgenomen dus we houden ons kruit nog even droog en wachten nog even af waar het college mee komt om dan te bepalen of dat voldoende is of dat er toch nog een motie zou moeten komen. We stemmen tegen. Dank u wel. De VOORZITTER: Ja, dan mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Dank u voorzitter. Het zal u weinig verbazen, we hebben zondag met een aantal fracties in het openbaar gezegd dat we ons als raad zouden uitspreken over het Schone Lucht Akkoord en daarbij zeiden een aantal fracties 'dat gaan we doen, dat gaan we ondersteunen'. We zien het eerder als een hulp aan het college zodat het college weet dat de raad oproept 'maak daar nou werk van'. Ik vind de Omgevingswet echt een uitvlucht om het nog verder uit te stellen. Er zijn al tachtig gemeenten die dit hebben ondertekend en we zouden daar prima bij kunnen aansluiten. We vinden het dus noodzakelijk om hier vanavond een uitspraak over te hebben en wij gaan ermee akkoord. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Zoals mevrouw Koolmoes al zei, iedereen is voor schone lucht natuurlijk maar de vraag is of we dat met deze motie moeten regelen.

Het college had al eerder schriftelijk aangegeven dat het hierop terug zou komen en heeft dat vanavond nog een keer gezegd dus wat ons betreft is deze motie overbodig en zullen we tegen stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter. Ook wij gaan tegen stemmen met dezelfde reden die de collega's ook al genoemd hebben. Het college heeft zich er duidelijk over uitgesproken en uiteraard zijn wij van Forza! helemaal voor schone lucht. Dat signaal heb ik dan hierbij aan het college afgegeven, maar ze zullen waarschijnlijk ook van ons niets anders verwacht hebben en we wachten af waar het college mee komt. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dat betekent dat u voor of tegen stemt? De heer VERMEULEN: Wij gaan tegen stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar mijnheer Sulmann. De heer SULMANN: Dank u voorzitter. Het is al een paar keer gezegd, tegen schone lucht kun je nooit zijn. Zeker in onze omgeving is de luchtkwaliteit slecht en een gevaar voor onze inwoners dus wij steunen deze motie van harte. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter, we hebben het vertrouwen dat het signaal dat de raad vandaag afgeeft goed opgepakt wordt in de omgevingsvisie en we kijken daarnaar uit.

En zoals collega's ook al gezegd hebben, als het dan echt nodig is om daar een motie van te maken, dan zijn we daartoe bereid. We waren ook bij het klimaatalarm aanwezig en ondersteunen dat natuurlijk van harte dus we wachten even op de reactie van het college in die visie. We stemmen tegen. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

18

De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar mijnheer De Vries. De heer DE VRIES: Dank u wel voorzitter, het Schone Lucht Akkoord geeft niet veel meer aan dan een streven, een ambitie, en een wil en ik denk dat er weinig voor nodig is om daar ja tegen te zeggen. Ik heb volgens mij alle collega's zo'n beetje daar ja tegen horen zeggen. Dus wat ons betreft is de motie een goede aanzet en wij zullen dus voor stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Dank u wel voorzitter, ik en mijn gehele fractie zullen tegen dit voorstel stemmen. De VOORZITTER: Dank u dan heb ik alle stemverklaringen opgehaald? De heer SPIJKER: Nee, voorzitter, u vergeet EEN Haarlemmermeer nog. De VOORZITTER: Gaat uw gang, mijnheer Spijker. De heer SPIJKER: Ik houd het heel kort: schone lucht is belangrijk maar we zullen tegen stemmen want we wachten op het voorstel later. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan heb ik alle stemverklaringen opgehaald en ga ik de voor stemmers benaderen en dat betekent dat ik begin bij GroenLinks. Mevrouw BALLIEUX: Ik ben voor deze motie. De heer BOERMAN: Ik ben voor. De heer JANSEN: Ik ben voor. De heer SCHOUTEN: Ik ben voor. De VOORZITTER: Dan D66. Mevrouw Knikker. Mevrouw KNIKKER: Ik ben voor. De heer KOOMEN: Ik ben voor. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Ik ben voor. Mevrouw VAN DER MEIJ: Ik ben voor. De VOORZITTER: Dan ga ik naar mijnheer De Vries, ChristenUnie-SGP.

De heer DE VRIES: Ik ben voor deze motie. De heer DEN BUTTER: Ik stem voor deze motie. De VOORZITTER: En dan ga ik naar GEZOND Haarlemmermeer, mijnheer Sulmann.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 18 maart 2021

19

De heer SULMANN: Ik ben voor deze motie. De VOORZITTER: En dan ga ik nog naar mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Ik ben voor deze motie. De VOORZITTER: Dat betekent dat eenieder die ik niet heb benaderd, tegen deze motie stemt. Dat klopt, dat betekent dat deze motie is verworpen met 12 voor en 25 tegen. De heer BEUSENBERG: Voorzitter, volgens mij heeft iemand van Forza! nog niet gestemd. O, dat klopt, die zijn tegen, sorry! De heer LANDINO: Het klopt wel maar de verbinding werd verbroken, voorzitter. De VOORZITTER: Het klopt wel en ik heb u gezien, het komt helemaal goed. Ik ben heel blij dat u allemaal met mij meedenkt. l.

Motie vreemd aan de orde van de dag van de fracties van GroenLinks, D66 en GEZOND Haarlemmermeer

De VOORZITTER: Deze motie gaat over de ja-ja-sticker en ik kijk wie van de fracties een stemverklaring wil afleggen en ik begin bij mijnheer Schouten. De heer SCHOUTEN: Ik ben voor de tweede keer teleurgesteld in twee dagen. Ik heb het zwaar, voorzitter. Er ligt een stevig afgewogen voorstel in de vorm van deze motie. Een van de bezwaren is dat het vervelend is voor ondernemers. Deze motie is zeker ook goed voor ondernemers omdat zij gericht hun doelgroep kunnen aanspreken met hun folders en drukkosten kunnen besparen. Er is reeds een onderzoek gedaan door de burgemeester. Naar aanleiding van dat onderzoek is de motie ontworpen. Maar het college heeft een toezegging gedaan om snel met een afgewogen voorstel te komen. Als dat binnen drie maanden kan, zullen we de motie aanhouden. Graag nog een bevestiging. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik vraag aan mevrouw Sedee namens het college of het lukt nog voor het zomerreces, want zo vertaal ik uw vraag, een voorstel aan de raad voor te leggen. Wethouder SEDEE: Dat ga ik toezeggen. Zo snel mogelijk. De VOORZITTER: Dat betekent dat u de motie opschort of intrekt, mijnheer Schouten? De heer SCHOUTEN: Dat klopt. De VOORZITTER: Dank u wel, dan betekent dat dat we alle voorstellen hebben gehad.