Verslag Raadssessie Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve, 3 juni 2021.pdf

VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 3 JUNI 2021 Onderwerp:

Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve (2021.0000593)

Voorzitter:

dhr. J.C. Koomen

De leden: dhr. M. Achterbergh-Copier, mw. M.E. Ballieux-Hamel, dhr. T.M. Beusenberg, dhr. H. den Butter, dhr. E. Hagemeijer, dhr. H.G.J. Heimerikx, mw. D. Kerkhoff, mw. G. Knikker, mw. A.P. Maat, dhr. J.J. Schaap, dhr. H.P. Spijker Griffier: dhr. P. van Heesewijk Portefeuillehouders: mw. M.L. Sedee-Schuitemaker Insprekers: Geen

De VOORZITTER: Goedenavond allemaal. Ik stel voor te beginnen. Eet u rustig uw mond leeg want ik heb eerst nog een introductie. Hierbij open ik de sessie Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve. Ik val in als voorzitter, maar dat lijkt me te doen met deze sessie. U wordt gevraagd op termijn in te stemmen, maar daarvoor hebben we eerst nog een sessie met twee beslispunten. Die ga ik niet voorlezen, die zijn veel te lang, maar die kunt u allemaal zien. Het gaat er, samengevat, om kennis te nemen van en in te stemmen met de zienswijzen en daarna ook met de notitie die daarbij is gevoegd. We hebben spreektijden en daarna vrij debat. Benut u vooral dat vrije debat want de spreektijden zijn beperkt. Ik stel voor gewoon te beginnen met de eerste termijn. Wie het eerst wil beginnen mag zijn hand opsteken. Ik zie mijnheer Spijker als eerste, vliegensvlug, gaat uw gang. De heer SPIJKER: Nu ja, voorzitter, als Badhoevedorper hè? Laat ik snel beginnen, we ondersteunen de visie van de VDB dat in het ontwikkelgebied de Stelling van Badhoevedorp de inwoners moet beschermen tegen fijnstof en laagfrequent geluid. Zorg dat de bouw van de panden een wal kan vormen tegen de toekomstige overlast van Schiphol en de A9. Houd rekening met het groenstructuurplan voor een juiste, groene invulling.

De verkeersafwikkeling van en naar het gebied moet aansluiten op de Schipholweg ter hoogte van het Corendoncomplex. De Sloterweg is eigenlijk gewoon veel te krap voor veel extra verkeersbewegingen. Dan in concreto over de boerderij. Deze kan een zeer levendige, groene en ontspannende functie bieden binnen het toekomstige bedrijvenpark. We hebben begrepen dat er misschien ook een boerderij kan komen en een short-stay hotel en een toeristische boerderijachtige functie en dat kunnen we alleen maar zeer enthousiast aanbevelen. Juist die groene overgang tussen het dorp en het eigenlijke bedrijfsgebied daarnaast is een heel belangrijke overgang. Ik houd het hier even bij in mijn korte termijn. De VOORZITTER: Dank u wel, dat was wel heel mooi bondig en kernachtig, hartstikke goed. Dan is hierna mevrouw Kerkhoff van de PvdA en daarna gaan we naar het CDA, mevrouw Maat en dan VVD, D66, HAP, en dan kijk ik weer verder rond. ChristenUnie-SGP. Maar eerst mevrouw Kerkhoff. Gaat uw gang.

Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

1

Mevrouw KERKHOFF: Dank u wel voorzitter. Vanavond praten we over de NRD Catharinahoeve. Het is de bedoeling dat het gebied tussen de A9, de Schipholweg en de Sloterweg de komende jaren ontwikkeld wordt van agrarisch naar stedelijk gebied, maar wat er precies komt, is nog onduidelijk. Ook is het gebied een onderdeel van een groter geheel, in ieder geval is er een MER voor nodig. Voor de PvdA is een paar punten belangrijk hierin. Punt 1 is de Schipholweg. We hebben afgesproken dat de Schipholweg overgaat van de provincie naar de gemeente en afgewaardeerd zal worden. Dat moet hoe dan ook overeind blijven. Punt 2 is de toekomstige ontsluiting, de ontsluiting van het plangebied en de omgeving is belangrijk. We willen niet dat het ten koste gaat van de huidige bewoners aan de Sloterweg, maar ook niet van de inwoners in Badhoevedorp zelf. Een verkeersonderzoek voor beide is daarbij essentieel en vergeet hierbij niet het langzame verkeer, zoals de fietsers en wandelaars, mee te nemen. Punt 3 is het grondgeluid. Niet zozeer in het betreffende gebied, omdat daar met name bedrijven en kantoren komen, maar wat heeft het voor effect op Badhoevedorp zelf? Dit gebied is een uitgelezen kans voor Badhoevedorp om het grondgeluid zo veel mogelijk te reduceren. De PvdA wil dan ook dat onderzocht wordt hoe het grondgeluid maximaal wordt gereduceerd.

En wat ons betreft, is de voorgestelde slotenstructuur voor dat stratenplan niet heilig. En een laatste suggestie nog: ga welwillend om met de huidige eigenaren en gebruikers van het gebied. Willen zijn meeliften met de bestemmingswijziging, werk dan zo veel mogelijk mee. Dat was het. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Maat, CDA. Mevrouw MAAT: Dank u wel voorzitter. Na de hoorzitting van vorige week hebben we het dus vandaag over Catharinahoeve en Badhoevedorp, dat klinkt wat langer dan uw intro net. Het plan is onderdeel van het totaalplan voor Badhoevedorp-Zuid en dat vinden we een heel erg goed begin. Al met al zijn we gewoon heel positief over dit plan en ik denk ook niet dat het nodig is dat ik het plan nu helemaal ga herhalen. Maar er is wel een dingetje dat wij de wethouder willen meegeven. We zijn ook benieuwd naar haar gedachten daarover want we lezen namelijk dat er behoefte is aan kantoor- en bedrijfsruimte en short-stay mogelijkheden. Die bedrijfsruimte en short-stay mogelijkheden, daar zit wat in, maar wij hebben onze bedenkingen nog even bij de kantoorruimte. Natuurlijk hebben we Plabeka vastgesteld en daar staat een brutovloeroppervlakte in.

Maar goed, we zitten nu al dik een jaar in corona en werken heel veel thuis, dus wij vragen ons eigenlijk af of we, gezien de trend en hoe we dat nu zien, nog wel zoveel kantoorruimte nodig hebben en niet beter die oppervlakte toch kunnen gebruiken om daar iets meer bedrijfsterrein van te maken. Dus onze vraag is eigenlijk: zouden we daar niet wat mee moeten? Verder kijken we ook gewoon heel erg uit naar de MER en zijn we benieuwd naar de gebouwen die gaan zorgen ook voor de geluidsbarrière, iets waarover ik hier ook veel van mijn collega's hoor. Dat was het eigenlijk, tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Ook ruim binnen de tijd. Dan de VVD, dat dacht ik ook, gaat uw gang. De heer ACHTERBERGH: Ik zat vol spanning af te wachten, voorzitter. Ik kan mij grotendeels aansluiten bij mijn voorgangers. Het is goed te zien dat het programma Catharinahoeve integraal wordt meegewogen als onderdeel van die gehele ontwikkeling van het zuiden van Badhoevedorp. De VVD Haarlemmermeer kan het college dan ook volgen als het gaat om de functie van agrarisch landschap naar stedelijk omzetten. Het is natuurlijk ook een gebied waar je eigenlijk geen woningen kunt ontwikkelen vanwege de ligging. Het biedt dus ruimte voor de behoefte aan kantoor- en bedrijfsruimte bij een multimodaal verkeersknooppunt, namelijk onder andere de A9.

En het brengt in die zin ook mogelijk directe werkgelegenheid voor de Badhoevedorpers met zich mee en daarbij biedt de hoogbouw – dat is ook al gezegd – mogelijk een schild of barrière tegen het grondgeluid van Schiphol. Onze fractie maakt zich nog wel zorgen over de mobiliteit rond dit plan en dit gebied. Hoewel het letterlijk tegen de A9 aan ligt, is het nog de vraag of de Schipholweg die, zoals al gesteld werd, nog steeds moet worden Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

2

afgewaardeerd, dat wel aan kan in combinatie met de Sloterweg. Maar met name de veiligheid van voetgangers en fietsers is voor ons echt een punt van aandacht. U kunt zich voorstellen dat mensen die daar werken lekker even buiten willen lopen, even het dorp in willen lopen om een broodje te kopen, of verzin maar wat. Dan moet dat wel veilig zijn. Het afwaarderen van die oude Schipholweg is daar echt een voorwaarde voor wat ons betreft, maar onze fractie wacht het mobiliteitsonderzoek met smart af want daar zal vast een antwoord op komen. Daarbij willen we het college verzoeken om de eigenaar van de grond waarop de boerderij Catharinahoeve staat, die vorige week daarover heeft ingesproken, ook echt actief te blijven betrekken bij de ontwikkeling van dit gebied. De VVD Haarlemmermeer kan verder instemmen met dit plan. Ik sluit me aan bij de vraag: is het is het nodig zo veel kantoren daar te hebben? Tot zover voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Volgens mij gaan we nu naar D66. Heb ik dat goed? Ja, gaat uw gang. Mevrouw KNIKKER: Dank u wel voorzitter. Een fantastische kans voor Badhoevedorp, maar wel de laatste. Dat zijn niet de woorden van D66, maar de woorden uit een krantenartikel dat deze week in het Haarlems Dagblad verscheen.

Naar aanleiding van de hoorzitting van vorige week kan D66 zich ook gedeeltelijk wel vinden in de zorgen die de dorpsraad nog heeft als we kijken naar deze notitie want innovatie en ambitie spelen een belangrijke rol, zo lezen we, bij deze ruimtelijke ontwikkeling. Maar als we dan kijken naar de criteria en de indicatoren kan dat volgens mij nog wel aangescherpt worden. Een kopje gezondheidsbescherming, geluid, lucht, hittestress en vooral natuurlijk die geluidsbelasting. Daar hebben de insprekers het ook over gehad. De manier waarop je die gebouwen straks gaat neerzetten, is heel belangrijk want de omlegging van de A9 heeft het dorp weer heel gemaakt, maar de overlast van grondgeluid neemt nu toe. Volgens mij is het heel belangrijk dat er een cumulatieve geluidsbelasting in die MER komt want dan weet je welke maatregelen nodig zijn om die geluidseffecten zo veel mogelijk te beperken: geluidsschermen, die bebouwing op de goede manier neerzetten. En dat is volgens mij heel belangrijk om juist de leefbaarheid van Badhoevedorp zelf te vergroten. We kunnen ons vinden in de aanpassingen die worden gedaan naar aanleiding van de ingediende zienswijzen want je moet inderdaad dit gebied integraal bekijken met het Rijksteegebied en het deelgebied Zuid en we moeten natuurlijk rekening houden met de inpasbaarheid in relatie tot de ambities van Enter[NL] en die ambities zijn best groot.

Volgens mij is het heel belangrijk dat de MER daar straks een goed plaatje van oplevert. Nog een laatste puntje over een robuust ecosysteem. Dat missen we nog een beetje bij de milieuaspecten dus dat zouden we nog graag willen terugzien, maar verder ziet het er goed uit. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Heimerikx, ik kan uw gezicht niet zien achter het bordje. Maar nu weer wel, ja. U bent aan de beurt, gaat uw gang. De heer HEIMERIKX: Heel fijn, dank u wel, voorzitter, voor het woord. Ik wil eigenlijk twee elementen aanhalen in mijn korte inleiding. Dat is namelijk een punt met betrekking tot de besluiten en daarna nog even terugkomend op de zienswijzen. Wat de besluiten betreft, heeft u al aangegeven aan het begin van deze sessie dat het gaat over de instemming met de beantwoording en afhandeling van de zienswijzen. Dank dat we in ieder geval van de week of vorige week nog de inhoudelijke zienswijzen in hun totaal gekregen hebben. Dus we mogen constateren dat er drie schriftelijke zienswijzen zijn ingediend op dit plan, van SADC, de Boswandeling BV en de Dorpsraad Badhoevedorp. Dank u dat we die gekregen hebben, want u weet, mijn fractie, en ik denk ook alle andere fracties, wil als er zienswijzen worden ingediend graag weten wat er in die zienswijzen gemeld wordt.

Voorzitter, dan het tweede beslispunt, dat gaat over vaststellen van de NRD als uitgangspunt voor het milieueffectrapport, de MER. Daar kan ik niks over zeggen. We gaan eerst luisteren vanavond wat er Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

3

gewisseld wordt en dan ga ik dat aan mijn fractie voorleggen en wordt dat besluit genomen, dus die houden we nog even in portefeuille. Voorzitter. De uitwerking die we gezien hebben, is duidelijk een uitwerking van het voorontwerpbestemmingsplan Badhoevedorp Catharinahoeve met daarin de wetgevingszones zoals ze daarin bepaald zijn en ook de wijzigingsgebieden die daarin voorzien zijn. In het kort komt het erop neer dat wij bij de MER de uitwerking van vier alternatieven kunnen verwachten en per alternatief nog een aantal elementen. Eigenlijk kunnen we zien dat het hele spectrum behandeld wordt dat loopt van het uiterste van het nulalternatief naar het alternatief 2 waarin ook de nieuwe ambities voor het gebied Catharinahoeve zijn opgenomen. Dan even met betrekking tot de zienswijzen. In zienswijze 3 wordt aangegeven dat er ook gekeken wordt naar de zogenaamde overgangszone en collega Achterbergh had het al over, de eigenaar van Catharinahoeve heeft de vorige keer bij zijn inspreken aangegeven betrokken te willen zijn als werkelijk betrokkene, juist bij die overgangszone in het geheel. Op dit moment wordt in de reactie alleen aangegeven dat de gemeente in overleg gaat met grondeigenaren en projectontwikkelaars om gezamenlijk die integrale gebiedsvisie te ontwikkelen.

Ik zou graag zien dat mijnheer Van Casteren en zijn buren gewoon in dat overleg worden opgenomen en ik hoor graag, als het college het daarmee eens is, de toezegging daarop. Voorzitter, dan ga ik nog even dieper in op zienswijzen 1 en 2, tot slot. Daarin komt de volgende tekst vele malen voor, namelijk het in onderlinge samenhang meenemen van de gebieden Rijkstee en Badhoevedorp-Zuid-Zuid – we kennen een aantal verschillende zuidzones in Badhoevedorp – in de MER Catharinahoeve. Het lijkt ons logisch dat het in onderlinge samenhang wordt opgepakt want het is in totaal een groot gebied, maar het is ook noodzakelijk. Maar voorzitter, hoe gaat het college dat doen? Wij lezen 'in overleg met de grondeigenaren', maar dat lijkt mijn fractie wat simpel gesteld. We hebben het hier over de gouden driehoek waar we al twintig jaar over praten, ook wel de Schipholdriehoek genoemd. Er liggen de nodige stukken op dit moment van het rijk, van de provincies, van instituten en noem maar op. Er is ook een groot aantal essays over dit gebied geschreven. Maar we lezen ook in de stukken dat die nog moeten worden uitgewerkt voordat ze kunnen dienen als visie of strategiedocument voor de MER. Als je een MER gaat opstellen met inachtname van de onderlinge samenhang, zul je moeten weten wat er in die gebieden gebeurt.

De VOORZITTER: Mijnheer Heimerikx, mag ik u heel even onderbreken want u bent in principe over uw spreektijd heen en ik weet niet hoeveel u nog van plan bent, maar ik verzoek u tot een afronding te komen. De heer HEIMERIKX: Ik ben bijna aan mijn slotzin, voorzitter. De VOORZITTER: Uitstekend. Dat kon ik niet raden. De heer HEIMERIKX: U kent ze, ze zijn nogal lang. Voorzitter, ik had het over alle rapporten die op dit moment gaande zijn, waarvan wij vinden dat ze nog niet zodanig zijn dat ze meegenomen kunnen worden in de toezegging van de onderlinge samenhang. Ik noem er een paar: Enter[NL], ambitie- en urgentiedocument, de kerncorridor, Samen bouwen aan bereikbaarheid, het programmaplan tot aan 2040, het project Schiphol-Noordwest. En waarom noem ik deze? Omdat in die stukken staat, en ik citeer er maar even uit, dat 'internationale functies bij Schiphol-Noordwest mogelijk zijn'. En dan hoorde ik retail, leisure, trade centre, nieuwe tweede terminal enzovoort. Met andere woorden, als die samenhang bekeken wordt op de functies zoals we in het stuk kunnen lezen, dan denk ik 'die functies zijn nog niet eens vastgesteld'. De meeste documenten zijn inhoudelijk nog niet concreet genoeg voor input voor de MER.

Dus hoe kan ik dan de samenhang voor betreffende gebieden, dat drietal, meenemen in de MER? Ik wil graag de reactie van het college op deze opmerking en hoe zij dan die samenhang wel zien die wij nog niet kunnen zien. Dank u wel voorzitter. Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

4

De VOORZITTER: Dat was een ruimte slotzin, maar volgens mij hebben we in deze sessie wel de tijd. Mevrouw Ballieux, heeft u een interruptie? O, u meldt zich gewoon aan. Maar dan heb ik eerst nog mijnheer Den Butter. ChristenUnie-SGP. De heer DEN BUTTER: Dank u wel voorzitter. Een prima stuk dat voorligt, ten aanzien van de reikwijdte en het detailniveau van Catharinahoeve. Het lijkt ons een goede aanzet om tot een MER te komen. Ik wil mijnheer Heimerikx bedanken voor de uitleg, hij zou eigenlijk informatieve sessies moeten geven want we leren er altijd veel van. Dat vind ik zelf tenminste. Het was me ook wel opgevallen dat met name die samenhang nog een ingewikkeld punt is, als je nog niet weet wat er gaat komen. Maar ik ga ervan uit dat er bedoeld is te zeggen dat een inschatting wordt gemaakt van wat er zou kunnen komen. Nu het aan de portefeuillehouder is gevraagd, krijgen we er hopelijk duidelijkheid over. Een tweede punt dat ons opvalt in het hele gebied, en dat is ook niet nieuw, is de verkeersafwikkeling. Dat is een zorgpunt en hoe dat opgelost moet gaan worden? Wij zijn zeer benieuwd. Of de MER daar ook enig licht op kan schijnen, is maar zeer de vraag, maar dat het een ingewikkeld iets is, zal iedereen met mij eens zijn. Tot slot kunnen wij wel instemmen met de afhandeling van de zienswijzen en ook de veranderingen die daardoor zijn gemaakt. Dank u wel.

De VOORZITTER: Dat was ruim binnen de tijd. Dan kunt u nu alsnog, mevrouw Ballieux. Gaat uw gang, GroenLinks. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter, maar de reden dat ik mijn hand opstak, was omdat ik dacht 'dat is een perfect zijn bruggetje met mijn buurman, mijnheer Heimerikx', want die stopte uiteindelijk met de mededeling 'hoe kun je nou een MER maken als je eigenlijk niet precies weet wat in dat gebied te gebeuren staat?' Daar wilde ik ook precies bij aansluiten. Er staat bijvoorbeeld nog in dat er misschien wel datacenters komen, maar ook misschien wel een tweede terminal. We hebben natuurlijk ook omliggende gebieden die ontwikkeld moeten worden. Die heeft mijnheer Heimerikx net ook opgenoemd, en vanuit GroenLinks vinden we het heel belangrijk dat er ook een integrale visie komt op dat gebied. En dat maakt ook eigenlijk dat wij een beetje twijfelen of we hiermee zullen instemmen. Ik ga dat natuurlijk met mijn fractie bespreken, en straks gaat de wethouder natuurlijk alles zeggen dat helpt ons over de streep te trekken, dus ik ben benieuwd. Er zijn natuurlijk ook belangen zoals Enter[NL], dus dat is ook weer de integrale visie van het hele gebied. Er is de gouden driehoek en Plabeka. Hoe verhoudt zich dat tot wat we daar gaan maken? Kan dat eigenlijk wel? Ik hoorde ook een collega wat zeggen over een terugtrekkende markt, we zitten in een crisis.

Dan een heel belangrijk punt voor GroenLinks, de integrale afweging in relatie tot de belangen van Badhoevedorp. Er liggen kansen voor grondgeluid en luchtvervuiling. Maar er liggen ook bedreigingen. Een van die bedreigingen is bijvoorbeeld de stellige belofte aan Badhoevedorp om de Schipholweg af te waarderen en in dit stuk staat 'we gaan hem weer opwaarderen'. Ik kan me voorstellen dat het wat moeite gaat kosten om daarover te spreken met Badhoevedorp. Dan tot slot de zienswijzen. We kregen gisteren gelukkig de brief met de lijst ingekomen stukken. Fijn dat er namen bekend zijn van de indieners van de zienswijzen, want ik vind het persoonlijk echt heel vervelend, en dat zeg ik ook namens mijn fractie, dat eigenlijk indieners niet bekend zijn. En ik weet niet wat de reden is dat SADC en Boswandeling en andere indieners niet bij name genoemd zijn, maar als dat echt belanghebbenden zijn, en dat zijn het in dat gebied, geeft het wel een vreemde indruk. Dus ik zou heel graag van het college, en in dit geval van de wethouder, horen hoe dat precies in elkaar steekt en waarom ervoor gekozen is om de reclamanten, zoals dat zo mooi heet, niet te vermelden in het raadsvoorstel. Dank u wel. Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

5

De VOORZITTER: Dank u wel. Wie is de volgende die zich aanmeldt? De SRH, mijnheer Beusenberg. Gaat uw gang. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter, wij bespreken vanavond de notitie Reikwijdte en detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve. Wij zullen kennisnemen van zowel deze notitie als de sessie en deze kennis nemen we mee naar de stemmingen, dank u wel. De VOORZITTER: Dat is lekker bondig. Wie kan ik het woord geven? Mijnheer Schaap van Forza! De heer SCHAAP: Dank u wel, voorzitter. Catharinahoeve is zo'n project om Badhoevedorp levendig te houden en te laten blijven. Elke positieve ontwikkeling in deze kern is dan ook zeer welkom. Projectontwikkelaars staan te popelen om te kunnen beginnen en wij willen liefst ook niets anders. Jammer dat het we nog niet helemaal weten wat er gaat komen en gaat gebeuren. Voor we echter verder kunnen, zitten we met een MER die er moet komen. De NRD ziet er op zich goed uit en leest ook prima door. Op zich is er ook niets op tegen, dus ik zou eigenlijk al kunnen afsluiten, ware het niet dat ik nog graag een reactie van de portefeuillehouder hoor op de insprekers van vorige week. Die hadden wel punten die wij delen of tenminste, waar wij ook mee zitten en waar we graag antwoord op willen hebben.

Ten eerste was mevrouw Kamevaar benieuwd hoe het daar zit als we het over de MER gaan hebben want als we het over een geluidsbarrière tegen het grondlawaai hebben, is dat geen overbodige luxe lijkt ons. Sterker nog, als het te realiseren is, waarom doen we dat niet? Wat is hier mogelijk? Net als de PvdA zei, wat ons betreft zijn die sloten ook niet… Ik ben heel even vergeten wat u nou precies zei. Geen heilige huisjes. De slotenstructuur is voor ons ook niet van belang, laat ik het zo zeggen. Het verzoek van de heer Van Casteren was helder, dat was om ook bestaande panden op aangelegen gebieden de gelegenheid te geven mee te denken over de gebiedsindeling. Dat klinkt wat onze fractie betreft eigenlijk als een heel redelijk verzoek. Kan de wethouder aangeven of dit al gebeurd is en in welke mate? En zo niet, dan roepen we hierbij op om hen te betrekken. Voorzitter, tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Ja, ik wilde het al vragen, gaat uw gang, GEZOND Haarlemmermeer. De heer HAGEMEIJER: Dank u wel voorzitter. Een volgende ontwikkeling voor Badhoevedorp. Met het project Catherinahoeve voor de inrichting van het betreffende gebied grijpen we terug op een beproefd concept, namelijk het plannen van de functies als kantoren, hotelkamers en natuurlijk een datacentrum. Inderdaad, veel van wat wij al hebben in onze gemeente.

Voorzitter, is er met de geplande inrichting van het gebied voldoende rekening gehouden met de bijkomstige mogelijkheden van deze bebouwing, namelijk het tegenhouden van het geluid? Ofwel, gaan wij geluidadaptief bouwen in dat gebied? De inspreker vorige week sprak er al over, het bewaren van het slotenpatroon kan toch niet de spelbreker zijn in dezen? Het is al eerder genoemd want in het stuk wordt heel duidelijk vermeld dat het voor het herkenbaar houden van de polderstructuur nodig is om het slotenpatroon te houden. Maar wat heeft het voor nut deze polderstructuur te behouden als je hetzelfde stukje polder vol zet met kantoren, datacenters en hotels? Niets dus. Voorzitter als laatste punt, het inplannen van het groen, wat ons betreft een absolute must. In Haarlemmermeer-Noord, en dan het hele gebied Haarlemmermeer-Noord, verandert het polderlandschap in rap tempo in een groot bedrijventerreinlandschap en om de omgeving nog enigszins leefbaar te houden, verdient dat gebied om daar flink te investeren in groen, dus zet in op veel groen en gebruik de bebouwing om de overlast van Schiphol te beperken. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dat was de laatste spreker van de raad, dan gaan we naar het college. Wethouder Sedee. Gaat uw gang. Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

6

Wethouder SEDEE: Dank u wel voorzitter en dank u wel voor al uw bijdragen. Laat ik eens beginnen met mevrouw Ballieux van GroenLinks en dan even ingaan op de vraag 'waarom zijn de reclamanten niet met naam genoemd, want dat hadden we graag willen weten?' Dat heeft de maken met AVG, dat is privacygerelateerd. Je kunt niet in een openbaar raadsvoorstel de namen opnemen. Dat doen we nooit, niet alleen nu niet maar dat doen we nooit. Daarom ziet u een samenvatting van de zienwijzen en de antwoorden die wij dan hebben gegeven. Dus in het raadsvoorstel staan ze niet. Dan het grondgeluid. Dat was ook een punt van mevrouw Ballieux en ik meen ook van mevrouw Knikker en mijnheer Spijker. Dat grondgeluid komt van Schiphol en dat is natuurlijk niet het plan, dus niet de NRD. Dus we willen wel proberen te kijken 'hoe kunnen we zo veel mogelijk een buffer creëren of geluidadaptief bouwen?' Maar het gaat nu om het gebied van de Catharinahoeve. En dat veroorzaakt geen grondgeluid. Dus we moeten kijken naar de effecten, naar detailniveau, om te komen tot de MER om uiteindelijk te komen tot een bestemmingsplan. En ik zie mijnheer Den Butter. De VOORZITTER: Ja, ik zag hem ook, fijn dat u pauzeert, dan kan hij inderdaad zijn interruptie plegen. Mijnheer Den Butter, gaat uw gang.

De heer DEN BUTTER: Ik heb even een verduidelijkende vraag, betekent dat dat je ook geen eisen kunt stellen aan dat gebied dat het dat geluid op moet vangen? Is dat niet mogelijk? Wethouder SEDEE: We draaien nu eerst een pilot om te kijken of dat of dat geluidadaptief bouwen echt werkt. Dat doen we aan de Rijnlanderweg. En of je dat echt kunt eisen, dat weet ik niet, daar moet je over in gesprek. Alleen dat betreft niet waar het nu over hebben. Ik wilde het eigenlijk graag houden bij de NRD als opmaat tot de MER en als opmaat tot het bestemmingsplan. Daar wil ik me eigenlijk nu graag toe beperken, want als het nog verdergaat dan moeten we er nog een paar uur voor uittrekken en dan moeten we ook eigenlijk plannen kennen van degenen die gaan ontwikkelen en die kennen we nog niet, want we zijn nu bezig met het maken van een gebiedsvisie. Dus als verschillende van u, zoals ook mevrouw Ballieux maar ook mevrouw Kerkhoff en mijnheer Heimerikx, zeggen 'hoe komt u nou tot die MER want u weet nog helemaal niet hoe het wordt en dat gebied moet integraal worden bekeken?' zeg ik we zijn ook bezig met een gebiedsvisie, maar die ligt er nog niet. Als dat betekent dat er uiteindelijk een aanpassing moet komen van de NRD om die MER te kunnen maken, komen we opnieuw bij u terug.

Dan wordt die opnieuw ter inzage gelegd en komen er opnieuw zienswijzen, maar we willen dat toch stap voor stap bereiken om te komen tot een bestemmingsplan om die Catharinahoeve te ontwikkelen. De VOORZITTER: Ik heb nog twee interrupties, dus voor u verdergaat. Mevrouw Knikker en mevrouw Ballieux, op ditzelfde punt vermoed ik. Eerst mevrouw Knikker en daarna mevrouw Ballieux. Mevrouw KNIKKER: Dank u voorzitter. Even om het scherp te krijgen, zegt u eigenlijk, mevrouw Sedee, 'dat meenemen van het grondgeluid bij de MER kunnen we niet als indicator meenemen voor de verdere ontwikkeling van het gebied'? Klopt dat? Wethouder SEDEE: Het heeft nu geen effect op dit plan, zoals we gaan onderzoeken. Je kunt natuurlijk alles meenemen, maar het gaat nu echt over het beperken, zeg maar de NRD beperken tot dit plan. Als je uiteindelijk tot ontwikkeling komt en als je weet waar wat komt, wat voor gebouwen er komen, kun je natuurlijk wel kijken 'in hoeverre moeten we kijken naar geluidadaptief bouwen?' Dan moeten we gewoon het gesprek daarover aangaan. Alleen nu is het zo 'hoe gedetailleerd gaan we kijken, wat is de reikwijdte van wat we in die MER willen onderzoeken of vaststellen om te komen tot een goed bestemmingsplan en uiteindelijk natuurlijk tot het ontwikkelen van de gebieden?'

Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

7

De VOORZITTER: Mevrouw Sedee, mevrouw Ballieux had ook nog een interruptie, ik zal even kijken of die nog steeds staat en dan zie ik mevrouw Kerkhoff. Ja, mevrouw Ballieux en dan mevrouw Kerkhoff. Mevrouw BALLIEUX: Voorzitter, misschien even praktisch, ik heb een vraag over het voorgaande punt, over de zienswijzen en de reclamanten en misschien heeft mevrouw Kerkhoff iets anders. De VOORZITTER: Ja, fijn dat u erop wijst. Mevrouw Kerkhoff, heeft u nog op dit punt een interruptie? Gaat uw gang. Mevrouw KERKHOFF: Ik hoor u zeggen over dat geluid 'dat komt pas later, op het moment dat we gaan bouwen, geluidadaptief bouwen'. Maar in het stuk staat heel duidelijk dat we de slotenstructuur handhaven. En dat is wel een punt bij hoe je gebouwen neer gaat zetten, want als je praat over de slotenstructuur, praat je ook over de straten en daar komen de panden aan te staan. Dus aan de ene kant zegt u 'we handhaven die slotenstructuur' en de andere kant zegt u 'we kunnen nog niet zo veel met het geluid'. Ik weet niet hoe zich dat precies verhoudt tot elkaar. De VOORZITTER: Mevrouw Sedee, even een moment, mevrouw Knikker wil ook nog op dit punt interrumperen. Ik kijk nog even rond en dan halen we het in een keer op. Anders blijft het zo op en neer pingpongen. Mevrouw Knikker op dit punt.

Mevrouw KNIKKER: Ik sluit me even aan bij de collega van de PvdA want ik ben nu ook wel in verwarring, want aan de ene kant is het 'niet veel details' en aan de andere kant hebben we er wel een heel groot detail in opgenomen. Ik heb toevallig het stuk gelezen van Amsterdam bij de Zuidas, de NRD die ze daar hebben gemaakt. Daar was deze geluidsbelasting wel degelijk een detailstuk dat al in de NRD werd meegenomen dus ik begrijp niet helemaal waarom wij dat niet zouden kunnen meenemen als we die details zelf kunnen invullen. De VOORZITTER: Mevrouw Sedee, ik check nog een keer of er nog anderen zijn die willen aanvullen bij deze zelfde interruptie. Zo niet, dan kan de wethouder beantwoorden. Wethouder SEDEE: Eerst even om te reageren op mevrouw Knikker. Ik vind dat toch wel een erg technische vraag. Ik heb nooit gekeken naar de NRD van de Zuidas, dus ik heb geen flauw benul van wat daarin staat. Dus als u die vraag wilt stellen, doet u dat alstublieft schriftelijk, dan zorgen we dat die zo snel mogelijk wordt beantwoord. Ik kan daar gewoon geen antwoord op geven. Dan over de structuur van sloten. Er worden allerlei varianten bekeken. En het zou natuurlijk heel mooi zijn als de ontwikkeling van dit gebied een positief effect zou hebben op het geluid. Dat kan ik niet ontkennen.

En daar wordt natuurlijk ook naar gekeken 'wat is nou eigenlijk de invloed van geluid?' Dan kun je kijken of we geluidadaptief moeten bouwen, maar dit is eigenlijk de eerste stap in de planologische procedure om te komen naar de MER en naar een bestemmingsplan. Als u zegt 'ik wil er meer in opgenomen zien', dan zult u dat echt moeten aangeven en dan gaan we ernaar kijken. Dan even naar het verhaal van mijnheer Van Casteren. Een aantal van u heeft ook gevraagd 'hoe zit dat dan met mijnheer Van Casteren, die wil heel graag een bestemmingswijziging zien en betrokken worden bij de gebiedsvisie en die wil natuurlijk ook iets met dat gebied.' Dat hoort ook niet bij in dit plan thuis, maar dat neemt niet weg dat wij daar welwillend tegenover staan. Natuurlijk gaan we in gesprek en gaan we kijken of we dat gebied anders kunnen bestemmen. Alleen wil ik het een beetje inkaderen, want u loopt eigenlijk al een beetje vooruit op de ontwikkelingen die nog komen en waar we nog een gebiedsvisie voor op moeten stellen. Maar natuurlijk hebben we geluisterd naar mijnheer Van Casteren en we hebben zijn schriftelijke versie gezien. We hebben hem natuurlijk ook gehoord tijdens de hoorzitting.

Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

8

De VOORZITTER: Mevrouw Sedee, ik moet u toch nog even onderbreken. We hadden nog een interruptie openstaan van mevrouw Ballieux. Dan gaan we die eerst even doen als u het goed vindt en kunt u daarna weer door. Mevrouw Ballieux. Mevrouw BALLIEUX: Ja dank u wel, ik dacht 'laat ik de voorzitter even helpen omdat het bij elkaar hoort'. Ik heb toch nog even een vraag over die AVG en de zienswijzen. Als dat waar is, geloof ik u op uw woord, dat dat volgens de AVG niet mag. Ik heb het zelf nergens gezien, moet ik eerlijk zeggen. Ik heb ook nog even heel snel gekeken in wat oudere zienswijzen en daar staan gewoon keurig de namen bij van de indieners. En ik zou toch eigenlijk wel graag willen weten sinds wanneer dat dan ingegaan is. Dat is een beetje een technische vraag, dat moet u me maar vergeven, ik weet het niet en u misschien ook niet, maar ik vind het ook wel een beetje wonderlijk, want op het moment dat je het hebt over SADC is dat gewoon een belanghebbende. Ik wil gewoon als raadslid graag weten wie deze zienswijze indient. Mensen hebben ook belangen en organisaties hebben belangen en ik vind dat dat eigenlijk hoort bij de afweging die wij moeten maken. Dus ik ben gewoon benieuwd, concreet, 'sinds wanneer is dat dan?' Want in oudere stukken zie ik gewoon dat naam en toenaam erbij staan.

En is er nog een mogelijkheid – dat voert misschien te ver voor nu – dat we met elkaar bedenken hoe we dan, al is het als geheime bijlage, wel kunnen weten wie die indieners zijn?' Ik weet niet hoe uw standpunt daarin is, dus ik ben gewoon benieuwd, dank u wel. Wethouder SEDEE: Laat ik het zo proberen te beantwoorden: bij de vvgb zijn er weer andere regels en bij bestemmingsplannen doen we het ook niet. Dan nemen we ook de namen van de reclamanten niet op. U heeft trouwens de zienswijze wel gewoon via de ingekomen stukken gekregen en in die stukken staan gewoon de SADC's en de dorpsraden van deze wereld… De VOORZITTER: U mag even uw zin afmaken, mevrouw Sedee, dan gaan we terug naar mevrouw Ballieux. Wethouder SEDEE: Dan ziet u natuurlijk de zienswijze die zij insturen en die wij dan vervolgens behandelen en dan zetten we die in dit geval in een NRD of in een vvgb of in een bestemmingsplan en dan zeggen we 'reclamant 1, 2, 3 tot en met 10' – want die zijn er natuurlijk ook, ik kan u zo de stukken opnoemen waar we tien zienswijzen hadden – en daar staan ook geen namen bij. Ik noem maar wat, een vvgb in Vijfhuizen bijvoorbeeld, die we een paar maanden geleden hebben besproken. Dan denk ik ook 'het is wel handig als je meteen weet welke reclamant het is, of het nu een dorpsraad is, of een bepaald bedrijf'.

Ik begrijp wel welke kant u op wilt, maar u heeft wel de zienwijze gekregen via de ingekomen stukken dus. Daar wil ik het even bij laten. De VOORZITTER: Mevrouw Ballieux, in reactie op mevrouw Sedee. Wethouder SEDEE: Mag ik nog een ding toevoegen? Als u precies wil weten hoe die regeling van de AVG is, die bestaat volgens mij sinds een jaar of twee, maar misschien kan mijnheer Achterbergh me helpen – en hoe die van invloed is op de raadsvoorstellen en de zienswijzen die we opnemen en waar we het dus niet met namen doen, maar wel met 'reclamant A tot en met Z', dan krijgt u dat van mij. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw aanbod, mevrouw Ballieux, gaat uw gang. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel, ik geloof dat mevrouw Sedee en ik elkaar best begrijpen want nog niet zo heel lang geleden zat u ongeveer op deze plek, volgens mij. Wethouder SEDEE: Ik mis het nog wel eens hoor, mevrouw Ballieux.

Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

9

Mevrouw BALLIEUX: Dat snap ik. Maar het punt is, we krijgen enorme hoeveelheden stukken en dat weet u ook. Het is voor ons echt niet mogelijk, we zijn geen detectives. Wij willen gewoon ook een beetje geserviced worden en ik hoor graag hoe het precies in elkaar steekt als u dat voor ons op schrift zou willen zetten. En dan moeten we gewoon kijken of we met elkaar vinden dat dat dan voldoet, of dat we daar toch iets voor moeten verzinnen zodat het iets gestructureerder verloopt, want als college kunt u ook niet verwachten dat wij alles met elkaar in verbinding brengen. Dat gaat gewoon echt niet lukken, het spijt me mevrouw Sedee, als ik u teleurstel. De VOORZITTER: Uw punt is helder. Ik ga eerst naar mijnheer Den Butter en dan naar mevrouw Kerkhoff en dan weer terug naar de wethouder. Eerst mijnheer Den Butter. De heer DEN BUTTER: Ik wilde er eigenlijk op inhaken. Wellicht is het wat om in ieder geval in de werkgroep Werkwijze Raad, waar ik zelf in zit, even te kijken hoe we die stukken kunnen koppelen. Want het is helemaal geen onwil. De stukken hebben we, we weten alleen niet welke bij elkaar horen en volgens mij is het niet heel ingewikkeld. Als er in de zienswijzen had gestaan 'ingekomen stuk week 10 nr. 7', dan kunt u het zo opzoeken. Ik noem maar een simpel voorbeeld.

Maar ik neem het mee naar de werkgroep Werkwijze Raad in ieder geval om te bespreken hoe dat duidelijker kan want ik loop daar ook wel tegenaan. De VOORZITTER: Dank u wel, dat is een toezegging van de raad, heel goed. We gaan eerst naar mevrouw Kerkhoff, PvdA. Wethouder SEDEE: Voorzitter, misschien mag ik even reageren op mevrouw Ballieux? De VOORZITTER: Ja, maar omdat het over hetzelfde punt gaat, dacht ik dat even samen te pakken anders blijven we pingpongen en dan komt er weer een vraag en dan… Dus we gaan eerst naar mevrouw Kerkhoff en daarna kunt u op iedereen nog even reageren. Mevrouw Kerkhoff. Mevrouw KERKHOFF: Ik wilde gewoon een suggestie geven. Als je op die zienswijzen de naam en het adres zwart maakt en hem er dan gewoon bij doet, kun je zien wat er geschreven is en kun je ook de reactie van het college zien. En volgens mij moet dat gewoon kunnen. Dat is het makkelijkst en het duidelijkst voor ons. De VOORZITTER: We gaan nu naar de wethouder, dan kijken we even of we dit punt kunnen samenvatten/concluderen en weer verder kunnen in de beantwoording. Wethouder SEDEE: Mevrouw Kerkhoff, ook als je het weglaat, zie je niet wie het is. Dus ik weet niet of dat een goede oplossing zou zijn. Even reagerend op mijnheer Den Butter, het lijkt me goed als dat op een andere manier kan, als je dat kunt koppelen.

Tegelijkertijd wil ik wel even benadrukken dat wij in de mail die is gestuurd opnieuw hebben aangegeven, net zoals mijnheer Den Butter zegt, in welke week en onder welk nummer de ingekomen stukken stonden. Als u het heeft over 'we willen graag geserviced worden', begrijp ik dat heel goed en mag ik dan zo vrij zijn om naar de griffie te wijzen? De VOORZITTER: Voordat we verdergaan, probeer ik even te concluderen of we een soort gezamenlijke conclusie hebben. Ik hoorde als het goed is een behoefte en een aanbod en daarmee volgens mij een actiepunt dat de raad toelichting krijgt op de toepassing van de AVG bij het RO-stuk. Dat zal de wethouder later toelichten. En een aanbod van mijnheer Den Butter om in de werkgroep Werkwijze Raad nog te bespreken hoe dat zit met de koppeling tussen de ingediende zienswijzen als ingekomen stukken en de behandeling van het voorstel. Dat had ik als twee conclusiepunten. Ik kijk om me heen of dat voldoende is? Zo ja, dan kunnen we verder volgens mij, met overige beantwoording. Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

10

Wethouder SEDEE: Excuus, ik doe het ook een beetje door elkaar om wat levendigheid in dit niet zeer aansprekende stuk, als ik zelf zo eerlijk mag zijn, te brengen. Ik ga even naar het groen. Het groen is van belang, zegt GEZOND Haarlemmermeer. Ik begrijp dat u dat vindt, maar dat heeft ook te maken met de gebiedsvisie en vervolgens met de MER en het bestemmingsplan en eventueel later nog een beeldkwaliteitsplan. Dus ik begrijp uw punt en u weet ook hoe ik van het groen ben. Dus dat onthouden we zeker. Levendigheid bij de boerderij, dat heeft u ook gezegd. Daar gaat het college natuurlijk niet over en de raad ook niet. Dat zou heel fijn zijn, maar ook dat is natuurlijk aan de initiatiefnemer om dat te bewerkstelligen en elke vorm van levendigheid, ook een broodje eten in je eigen omgeving, juich ik toe. Dan de Schipholweg. Ik weet niet waar u gelezen heeft dat de Schipholweg moet worden opgewaardeerd. We zijn juist… De VOORZITTER: Ik zie een interruptie van mijnheer Achterbergh, laten we het even zo doen want anders valt het niet te volgen. De heer ACHTERBERGH: Misschien is het een Babylonische spraakverwarring, voorzitter, maar ik bedoel afwaarderen, dus minder snel rijden. Wethouder SEDEE: O, daar kan ik wel antwoord op geven. We zijn druk in de weer met de provincie om de Schipholweg in beheer te krijgen en dat zijn heel ingewikkelde processen.

Maar we hebben met elkaar afgesproken en dat is al door vele colleges toegezegd, dat we er hard voor gaan om die weg naar 50 km/uur te krijgen en dat is niet alleen van belang voor dit plan, maar natuurlijk ook voor de verenigingen. Het moet gewoon een veilige weg zijn, van 80 km/uur naar 50 km/uur. Dat hebben we ook gezegd en de provincie ziet dat natuurlijk ook, alleen wanneer we de weg in beheer krijgen en hoe de kwaliteit van de weg is, is nog de vraag want je wilt natuurlijk geen 'crummy road' in beheer krijgen, je wilt eerst even kijken 'hoe ziet die eruit, en moeten we opnieuw asfalteren, want dan hebben we met elkaar een probleem'. Dus we moeten wel vaststellen wat we krijgen. Daar zijn we nog steeds over in gesprek dus die Schipholweg opwaarderen, is niet aan de orde wat mij betreft. De VOORZITTER: Voor u verdergaat nog een interruptie van mevrouw Ballieux op dit punt. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter, het staat in het raadsvoorstel op pagina 29. Het staat er echt in, het sprong eruit. Dit via de voorzitter aan de wethouder. Ik dacht 'oké'. De VOORZITTER: Nog heel even wachten mevrouw Sedee, eerst nog een interruptie van mevrouw Kerkhoff. Dan krijgt u gelegenheid te reageren. Mevrouw KERKHOFF: Er staat heel duidelijk in het stuk 'In de MER zal aandacht worden besteed aan de volgende mogelijkheden c.q.

varianten: het opwaarderen van de huidige Schipholweg.' Het staat er heel duidelijk en dat is volgens mij het punt waar we allemaal op aanslaan. De VOORZITTER: Helder. We gaan naar de wethouder en die kan dat verifiëren/controleren. Wethouder SEDEE: Ik moet eerlijk zeggen, dan heb ik dat waarschijnlijk verdrongen of zo, want we zijn al zo hard bezig een hele tijd om van 80 km/uur naar 50 km/uur te gaan. Maar laat ik een ding zeggen, ik ga er gewoon van uit dat het 50 km/uur blijft, maar alle varianten worden meegenomen in de verkeersstudie. Dat is ook waarom we die NRD maken, om uiteindelijk te komen tot een MER 'wat is nu eigenlijk het milieueffect als je in zo'n gebied – en dan heb ik het even over het grote gebied – toch die belasting hebt van een weg waar je 80 km/uur mag rijden?' Dus we nemen alles mee. Maar laten we daar even niet van uitgaan, maar we moeten wel onderzoeken wat het effect is op de omgeVerslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

11

ving. Maar ik vind het wel ongelooflijk stom dat ik dat niet zo goed heb gezien, mijn excuses daarvoor! De VOORZITTER: Nog een laatste reactie hierop en dan moeten we wel weer door. Mevrouw Ballieux. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter. Voor ons was het ook iets vreemds, ik kan me voorstellen dat u er misschien overheen heeft gelezen maar de zinnen erachter doen ook niet vermoeden dat het eigenlijk over afwaarderen gaat, dus vandaar de vraag of u daar dan ook op terug wilt komen want het is voor ons wel van belang om te weten voor we volgende week besluiten. Wethouder SEDEE: Ja, dat begrijp ik goed. De VOORZITTER: We gaan nog even naar GEZOND Haarlemmermeer. De heer HAGEMEIJER: Ik zit het ook even te lezen en er staat inderdaad 'het zoeken naar mogelijkheden voor capaciteitsverruiming', bedoelen ze dat dan met opwaarderen? Dat het wel 50 km/uur wordt, maar dan een tweebaansweg twee keer? Wethouder SEDEE: Ja, dat je de weg verbreedt misschien. Ik ga dat gewoon uitzoeken, dit wordt me te technisch. Ik kom daar zo snel mogelijk op terug, dat is bij dezen een toezegging. De VOORZITTER: Helder. Nu komen we daar niet verder in en ik stel voor dat we het voorstel van mevrouw Sedee volgen dat ze daar later schriftelijk op terug komt. Voor nu voldoende, dan kunnen we door naar het volgende punt, volgens mij wilde u daar net aan beginnen.

Wethouder SEDEE: Ik ben een beetje aan het kijken. We hebben het gehad over de AVG, over de scenario's, over de groenstructuur, levendigheid, mijnheer Van Casteren, we hebben het gehad over de afwaardering. En dan nog de Dorpsraad Badhoevedorp, daar is naar gevraagd door mijnheer Spijker. Wij hechten natuurlijk ook groot belang aan de ontwikkeling van Badhoevedorp. En ook dit stuk, Catharinahoeve, om te kijken of we inderdaad iets kunnen doen met dat grondgeluid,. Dat grondgeluid, dat moet ik gewoon zeggen, dat is triest, maar wel waar, komt van Schiphol en dat is geen effect van de ontwikkeling van dit plan. Volgens mij heb ik dan iedereen beantwoord. De VOORZITTER: Dat gaan we even checken. Ik zie nog wel een handje, nog twee. Dan kunt u daar nog op reageren, daar hebben we nog best tijd voor. Mevrouw Maat, CDA. Mevrouw MAAT: Over de kantoorpanden en de bedrijfsruimte heb ik nog een vraag gesteld. Wethouder SEDEE: Sorry mevrouw Maat, die had ik inderdaad nog niet beantwoord, maar volgens mij werd de trend van wel of niet meer kantoren ook onderstreept door mijnheer Achterbergh. We gaan gewoon in gesprek met Plabeka om te kijken hoe we daar met elkaar uitkomen, maar dan nog moeten we wel onderzoeken wat het effect is als je veel kantoren bouwt op dit plannetje.

Maar in hoeverre er uiteindelijk ook veel kantoren komen, is in overleg met onze MRA-partner, dus met de Plabekanota's die er zijn, en uiteindelijk is het aan de initiatiefnemer of die een goede businesscase kan maken. De VOORZITTER: Mijnheer Heimerikx, kunt u nog aangeven wat u nog verwacht aan beantwoording? De heer HEIMERIKX: Ja hoor, ik had slechts een vraag. We lezen in dit stuk een aantal malen dat het opstellen van de MER zal gebeuren met inachtname van onderlinge samenhang. Welke samenhang Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

12

is dat dan met Rijkstee en Badhoevedorp-Zuid, maar dan Zuid, buiten de buik? Ten zuiden van de omgelegde A9? Als je dat wilt doen, zul je toch moeten weten welke functies en andere zaken zich daar gaan afspelen. Daaraan had ik gerefereerd toen ik zei dat juist Enter[NL] en de rapportages die we daarin zien en de stukken daarover nog niet praten over functies, maar juist zeggen – en dan citeer ik even uit Enter[NL] – 'de ontwikkelstrategie moet worden opgesteld en moet omarmd worden en er moet mee aan de slag worden gegaan. De uitwerking van de functies en het doel zal nog later moeten plaatsvinden.' Als je het niet weet, kun je die samenhang naar mijn mening niet tot stand brengen. Mijn vraag was: hoe ziet het college dat? Met andere woorden: hoe gaat u dat dan doen als al die rapporten nog geen duidelijkheid geven voor een MER? Wethouder SEDEE: Daar heeft het college een oplossing voor gevonden want afgezien van het feit dat we natuurlijk een gebiedsvisie aan het maken zijn, nemen we dat stuk wat betreft Badhoevedorp, en volgens mij is dat dan Badhoevedorp-Zuid-Zuid, zoals u dat noemde, mee als studiegebied. Daar moeten we echt even apart nog naar kijken. We kunnen natuurlijk niet al die stukken die nog niet af zijn, opeens met dit stuk allemaal afmaken want daar heb je natuurlijk al je partners en stakeholders bij nodig.

De heer HEIMERIKX: Dat begrijp ik maar ik kan me voorstellen als je een stuk maakt over de gebiedsvisie van Catharinahoeve, dat je, als je zegt 'ik wil de samenhang wel naar boven halen, of samenhang brengen in de MER', iets moet weten van de andere delen daarin. Toen dacht ik, als je er niets van weet, wat is dan de samenhang die je ook echt werkelijk tot stand wilt brengen? Het kan toch niet zo zijn dat we straks de nieuwe functies in het gebied zoals dat aangegeven wordt – dat kan zijn Schiphol-Noordwest, of de gebieden zoals waar Enter[NL] het over heeft, als we met die gebieden straks aan de slag gaan – moeten gaan afstemmen qua functies op de gebiedsvisie van Catharinahoeve? Het moet juist het omgekeerde zijn, dat Catharinahoeve medeontwikkeld wordt en een gebiedsvisie ontstaat die de samenhang voor de toekomstige stukken waarborgt. De VOORZITTER: Wacht even, mevrouw Sedee, ik zag mijnheer Spijker ook nog op dit punt. Gaat uw gang. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter, eigenlijk in het verlengde van wat er net gezegd is. De gebieden eromheen zijn aan de ene kant geluidwerend, of dat kunnen ze zijn, en aan de andere kant kunnen ze ook geluidcreërend zijn. Want we weten niet wat er komt, vandaar dat we zeggen op het gebied van Catharinahoeve: neem dit mee met de plannen en ideeën. Laten we kijken naar geluidwerend plannen, c.q.

dat er een bepaalde ontwikkeling komt die de lokale leefomgeving verbetert. Of prettiger maakt. Dus dat mensen daar kunnen wonen of werken, of wonen in short stay dan, maar in ieder geval werken en toeristisch zijn. Wethouder SEDEE: Ik begrijp wat u zegt. Als ik even mijnheer Heimerikx heel kort samenvat, zegt u 'wat er buiten de buik gebeurt, is heel belangrijk voor binnen de buik', en andersom. Toch? Ja. Daar gaan we heel zorgvuldig naar kijken, maar zoals u ook weet, mijnheer Heimerikx, ik geloof nog beter dan ik zelfs, is het NRD-stukje voor dit kleine gebied waar we nu naar kijken, waarbij we moeten komen – want we hebben natuurlijk al een voorontwerpbestemmingsplan neergelegd – tot voortgang met dit stuk. Er wordt nu gekeken, vanwege de intentieovereenkomst die er ligt, naar de gebiedsvisie. Dus natuurlijk zullen we alle mogelijke ontwikkelingen zorgvuldig bestuderen. Maar we moeten wel stappen maken en dit is de eerste stap op weg naar de MER voor dit gebied en ook naar het bestemmingsplan. Als we uiteindelijk met het opstellen van de gebiedsvisie, dat heb ik net ook gezegd, denken 'we moeten toch meer in de NRD stoppen', dan komen we terug en maken we een nieuwe NRD en dan wordt die opnieuw ter inzage gelegd en komen we opnieuw terug bij de raad om te komen tot een nog uitgebreidere NRD om te komen tot een MER en een bestemmingsplan.

Dat is een beetje het Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

13

antwoord dat u van mij krijgt. De VOORZITTER: Mijnheer Heimerikx. De heer HEIMERIKX: Nog en laatste korte reactie. Diep respect voor deze portefeuillehouder maar die weet dat omdat we nog wel eens sparren met elkaar in deze periode, maar dat ook zeker in het verleden gedaan hebben. Ik vat het dus zo samen dat mijn fractie in de woorden 'in samenhang ontwikkelen', aan het woordje 'samenhang' toch te hoge verwachtingen heeft gesteld. Wethouder SEDEE: Dat kan ik niet beantwoorden, dat kunt u alleen zelf. Ik wilde even afrondend nog een ding zeggen. Er zijn toch wel wat zeer technische vragen gesteld, ook wel door u eigenlijk mijnheer Heimerikx, als je het hebt over al die aparte documenten. Als u daar nog wat meer duiding over wilt hebben, wat meer technische duiding – mevrouw Ballieux en ik hebben al een toezegging natuurlijk – dan hoop ik dat u die snel naar het college stuurt. De VOORZITTER: Dat zal nodig zijn als dat nog voor de stemming beantwoord moet worden. Mijnheer Heimerikx. De heer HEIMERIKX: Ik hoef mijn vraag niet beantwoord te krijgen want ik vond dat het een politieke vraag was want het is juist politiek hoe je met verschillende gebieden met elkaar in onderlinge samenhang gaat ontwikkelen. Dus het was een politiek antwoord en dat heb ik ook van u gekregen dus u krijgt geen schriftelijke vragen van mij. De VOORZITTER: Dank voor de verheldering.

We hebben nog tien minuten voor het debat, maar ik verwacht dat dat heel beperkt zal zijn. Mocht u nog heel veel behoefte hebben om met elkaar in debat te gaan, moet u daar nu wel aan beginnen. Kan ik constateren dat er geen vragen meer zijn aan de wethouder? Dat klopt dan volgens mij. Dan kunt u nu allen opspringen om het debat met elkaar te voeren, of is dat niet aan de orde? Wie heeft er nog behoefte aan een punt voor discussie of een vraag aan een collega? Dan hebben we daar nog tien minuten voor, het mag, maar het hoeft niet. Als er niemand is, dan constateer ik dat het op dit moment voldoende duidelijk is met wat besproken is, toegezegd is en wat nog zal volgen, dank u allen voor uw bijdragen en dan sluiten we deze sessie. Dank u wel.

Verslag Vaststellen Notitie Reikwijdte en Detailniveau Badhoevedorp Catharinahoeve 3 juni 2021

14