Verslag Raadssessie Initiatiefvoorstel VVD Wet inburgering 202X, 11 februari 2021.pdf

Wat betreft de opmerking over de wethouder, ik heb hem horen zeggen dat hij vanavond gaat luisteren en kaders mee gaat nemen, ik heb niet gezegd dat hij smeekt om kaders, dat heb ik nooit gezegd. Maar ik denk dat we het voor de wethouder wel makkelijker hebben gemaakt door vooraf al kaders mee te geven. Wat mevrouw Elfers betreft, we kunnen inderdaad achterover gaan zitten tot het college inderdaad een beleidsstuk naar ons toegooit, en welke partij dat is, dat maakt niet uit, maar we kunnen ook een keer en wat vaker actief vooraf kaders meegeven. Ik snap niet zo goed waarom dat niet zou kunnen en wat daar het bezwaar tegen zou zijn. Ik zie dat gewoon niet en ik denk dat we ook wel vaker als raad kaders mogen meegeven. We hoeven niet te wachten tot er een beleidsstuk ligt. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik zie dat mevrouw Elfers ook nog wil reageren. Ik wil wel voorstellen niet te lang bij dit punt te blijven hangen want we hebben nog twintig minuten en er komt nog een stelling aan. En ik heb nog meerdere mensen op het lijstje. Dus als u het goed vindt, wil ik door naar een stelling en een stukje inhoud en niet te lang hierover doorgaan, maar u gaat er zelf over dus als u echt wilt reageren, krijgt u de kans. Mevrouw Elfers.

Mevrouw ELFERS: Ik zal kort reageren voorzitter, ik snap heus wel wat mijnheer Achterbergh zegt en doordat u begint over de tijd, ben ik mijn tekst kwijt en ik snap dat dat voor glimlachen zorgt. Ik vind het jammer dat wanneer we in december geïnformeerd zijn dat het een en ander in Q1 naar ons toekomt, alsnog op deze manier gehandeld wordt voor het proces. Dat betreuren we en verder lijkt het me verstandig dat we verdergaan met het debat. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Ballieux nog op dit punt, maar dan echt als laatste. Mevrouw BALLIEUX: Ik ga het kort maken, ik ben ontzettend blij dat we dit soort instrumenten gebruiken. Dat heeft mijn fractie ook aangegeven bij mijnheer Van der Peet, over dat andere raadsvoorstel dat hij heeft gemaakt. We zijn een bestuursgremium en daarom is het hartstikke goed dat we als raad dualisme aanhangen en dat we ook met dingen komen. We vinden dit onderwerp net een beetje niet helemaal geschikt, maar goed, we hebben het er wel over, maar wat ons betreft, houden we er wel aan vast dat we een duaal systeem hebben en dat we als raad een bestuursgremium zijn en dat betekent dat we ook lekker scherp kunnen zijn op de SAR en dat soort dingen want er gebeuren ook allerlei dingen daar niet, maar dat gaan we op een andere manier doen. Maar dat compliment wil ik mijnheer Achterbergh echt geven.

Verslag Raadssessie Initiatiefvoorstel VVD Wet inburgering 202X 11 februari 2021

16

De VOORZITTER: Dank u wel. Die neemt hij aan zie ik. Wilt u naar uw stelling gaan, mijnheer Achterbergh? De heer ACHTERBERGH: Dan gaan we gelukkig naar de inhoud. De stelling is, dat is misschien de meest gevoelige en meest interessante, de wet geeft ons de verlenging voor de ontzorging en dat staat in de wet enkele keren. Inderdaad: hoever willen we gaan als raad als het om die ontzorging gaat? En dan gaat het om ontzorging waarbij iemand na zes maanden nog niet financieel voldoende in staat is om zijn eigen middelen te betalen. Want ik hoorde een aantal collega's zeggen 'dat gaat dan over een uitkering'. Dat leefgeld is onderdeel van de uitkering maar dan worden alle vaste lasten betaald. Ik kan me voorstellen dat als je daar na zes maanden nog niet aan toe bent, je dan heel snel in schulden terechtkomt, maar er moet op een gegeven moment natuurlijk wel een einde aan komen. De vraag aan mijn collega's: hoe ver gaan we daarin mee, wanneer is dat eigenlijk mislukt, wanneer stoppen we daarmee? De VOORZITTER: Ik zie de handjes mooi in volgorde verschijnen. Dat is mooi aan dit systeem, maar u krijgt een heel luie voorzitter. Mijnheer Vermeulen, u was er razendsnel bij, gaat uw gang. De heer VERMEULEN: Een goede en terechte vraag. Ik denk dat het ook heel moeilijk is om dat helemaal van tevoren in regelgeving op te sluiten.

Er zullen mensen zijn die nooit hun eigen broek kunnen ophouden en nooit met geld kunnen om gaan. Dat kunnen heel veel Nederlanders ook niet. Wat dat betreft, is er een probleem, maar ik denk dat je inderdaad, net zoals u voorstelt – en ik weet zeker dat de wethouder daar ook mee komt – dat je dat per zes maanden moet bekijken. En als je denkt 'iemand is zelfstandig, die kan in de Nederlandse maatschappij mee', dan geef je hem of haar een hand en dan zeg je 'succes in de maatschappij en tot ziens'. En als het niet lukt, verleng je die periode een beetje en gelukkig zijn dat ook de mogelijkheden die de wet ons biedt. De VOORZITTER: Excuus, even een technisch dingetje. Maar als volgende zie ik mevrouw Van der Meij. Mevrouw VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter. Uiteindelijk gaat die ontzorgingsperiode echt om het financieel zelfstandig maken en als dat in zes maanden niet lukt, moeten we denk ik voor de volgende zes maanden heel concreet een plan hebben 'wat is er nog nodig?' En als blijkt dat het onhaalbare kaart is, zijn er andere manieren. Inderdaad, zoals de heer Vermeulen aangeeft, zijn er meer mensen die nooit die financiële zelfstandigheid hebben en dan ga je het over bewindvoering hebben. Wat D66 betreft, is het wel van enorm belang dat er heel zuiver met dat financieel ontzorgen om wordt gegaan.

Dus dat het niet als pressiemiddel wordt gebruikt om de inburgering op een andere wijze voort te zetten, maar dat het echt gaat om het ontzorgen en het voorkomen van schulden. Dat is waarvoor die ontzorging bedoeld is en niet op een andere manier. Ik denk dat je in een tweede termijn helder moet hebben wat er dan nog wel nodig is voor deze specifieke inburgeraar. De VOORZITTER: Dank u wel. Even voor de volgorde, mijnheer Beusenberg, mevrouw Ballieux, mevrouw Kamsteeg, mijnheer Spijker en dan mijnheer De Vries. Mijnheer Beusenberg, gaat uw gang De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter, het is een terechte stelling die mijnheer Achterbergh poneert en het is ook een heel lastige kwestie als het gaat om het leefgeld dat betrekking heeft op de fase totdat we kunnen stellen dat iemand ingeburgerd is. Daar staat nu zes maanden voor. Laten we zeggen dat het in bepaalde situaties misschien lastiger gaat. Dan zou je dat twee, misschien drie keer kunnen verlengen, maar op een gegeven moment houdt het op. Het moet op een gegeven moment stoppen en op het moment dat iemand zich niet genoeg inzet of dat het niet lukt, klinkt dat misschien Verslag Raadssessie Initiatiefvoorstel VVD Wet inburgering 202X 11 februari 2021

17

heel hard, maar dan is het misschien wel goed om daar op een andere manier naar te kijken want anders blijft het alleen maar geld kosten. Ik denk dat dat iets is wat eigenlijk niemand wil. Dank u wel. De VOORZITTER: Als ik het goed zie, heeft mevrouw Van der Meij een interruptie, gaat uw gang. Mevrouw VAN DER MEIJ: Ja, dank u wel voorzitter. De tekst die mijnheer Beusenberg nu aangeeft, 'als iemand zijn best niet doet, of het gewoon niet lukt', daar is dat financieel ontzorgen nu juist echt niet voor bedoeld. Dat ontzorgen is niet bedoeld om de inburgering te laten slagen – tenminste, het heeft er wel effect op, maar het is niet om dat traject te laten slagen – maar het gaat erom dat mensen schuldenvrij kunnen starten in onze samenleving en het gaat er niet om het als pressiemiddel te gebruiken om bijvoorbeeld B1-niveau te laten halen. Dus dat vind ik wel een belangrijk verschil dat wel helder moet zijn. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg, wilt u daarop reageren? De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter, natuurlijk is dat niet per se een pressiemiddel, maar dat leefgeld wordt wel gebruikt in de periode dat we eigenlijk verwachten van iemand dat er bepaalde niveaus gehaald worden. Dus indirect heeft dat er wel mee te maken natuurlijk en als we dan zien dat iemand zich niet voldoende inzet, zullen er andere manieren gevonden moeten worden om dat op te lossen. Dank u wel.

De VOORZITTER: Met het oog op de tijd moeten we nu even door, mevrouw Van der Meij, ik hoop dat u dat goed vindt want anders blijven we te lang bij dit punt hangen. Heel kort dan. Mevrouw VAN DER MEIJ: Een zin: de inburgering is een periode van drie jaar, het financieel ontzorgen een periode van zes maanden, dus het is niet de bedoeling dat iemand in een halfjaar de periode van drie jaar propt. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg nog kort als laatste? De heer BEUSENBERG: Ik kan alleen zeggen dat ik het zo heb gelezen en dat het naar mijn idee op die manier in het voorstel staat, dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, dan is als volgende mevrouw Ballieux, GroenLinks. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter. Precies zoals mevrouw Van der Meij zegt: het is de bedoeling dat mensen schuldenvrij beginnen en dat is ook de reden waarom we wat harder gaan optreden richting de vrijheid van taalbureautjes. Dat juicht GroenLinks ook echt toe, dat mensen gewoon een goede cursus krijgen en niet in handen vallen van charlatans terwijl ze dat ook zelf moeten betalen en heel vaak helemaal niet weten wie ze voor zich hebben. Dat gaat echt om duizenden euro's per cursus per statushouder. Dus als je met je gezin hier bent gekomen, loopt dat heel snel op.

We zijn ook fervent tegenstander van betutteling, dat vinden we heel slecht en we vinden ook, net als D66, dat je heel erg zuiver moet zijn daarmee. Mensen staan niet onder curatele maar mensen zijn in een leerfase. Het financiële systeem van Nederland is best ingewikkeld en daar kunnen we allemaal over meepraten. Kijk maar eens wat er moet gebeuren als je toevallig toch iets moet aanvragen. Eerder vandaag werden er al vragen gesteld over het CAK dat na een jaar nog met rekeningen komt. Dat heeft u trouwens zelf gevraagd, mijnheer Beusenberg. Dus laat ik het zo zeggen, het Nederlandse financiële systeem is ingewikkeld, we zijn tegen betutteling en voor vertrouwen, maar wel voor loslaten op het moment dat het echt kan. En het is geen pressiemiddel, op geen enkele manier.

Verslag Raadssessie Initiatiefvoorstel VVD Wet inburgering 202X 11 februari 2021

18

De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Kamsteeg. Mevrouw KAMSTEEG: Dank u wel, ik kan eigenlijk wel heel mooi aansluiten bij mevrouw Ballieux en mevrouw Van der Meij want die hebben al heel veel gezegd. De PvdA is van mening dat als na een periode van zes maanden blijkt dat het voldoende is, het dan voldoende is. Er lopen pilots in het land nu, met dit systeem, die geven aan dat het misschien wel verstandig is om na die periode toch nog wat nazorg te leveren voordat je iemand helemaal loslaat dus ik zou daar dan meer op in willen zetten als gemeente. Ik weet niet – want we hebben het de hele tijd over leefgeld – of er dan geen schulden zouden kunnen ontstaan. Ik weet niet of iedereen enig idee heeft van hoe veel of hoe weinig leefgeld is, maar ook dan kun je heel goed in de schulden komen en zeker als je dat gaat verlengen. Vraag het maar bij de voedselbank, daar zijn heel veel mensen die bij de voedselbank lopen doordat ze leefgeld hebben. Dus dat wil ik nog even meegeven. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. De volgende is mijnheer De Vries, ChristenUnie-SGP. De heer DE VRIES: Dank u wel voorzitter, in grote lijnen kan ik het verhaal van mevrouw Van der Meij, mevrouw Ballieux en mevrouw Kamsteeg wel volgen.

Ik merkte heel erg in het raadsvoorstel van mijnheer Achterbergh, dat geeft het verschil van inzicht met de andere collega's al een beetje aan, dat hij een aantal knoppen toch heel duidelijk op een bepaalde manier wilde inzetten. Eigenlijk is het grote geheel maatwerk en ik denk dat dat het meest positieve is wat ik voortdurend lees. Er kan maatwerk worden gemaakt, het gaat om een individuele persoon die hier komt inburgeren en iedere persoon is anders. Kijk daarnaar en kijk wat iemand nodig heeft. Dat geldt ook voor leefgeld en voor al dan niet voorschoolse opvang, daar kun je een stimulering in doen om mensen te helpen integreren zonder dat je daar het woord betutteling aan moet koppelen, maar je kunt wel mensen activeren en stimuleren. En nogmaals, we zijn zeker niet van de dwang, maar stimuleren is altijd goed. Zeker als mensen uit een andere omgeving komen: 'zo doen we dat, wat vind je ervan, ga eens kijken'. Dan zal het vast beter worden. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik zie nog twee sprekers op dit punt en dan kan mijnheer Achterbergh afronden want we hebben nog twee sprekers die nog een eigen punt willen aandragen en daar wil ik graag ook nog ruimte voor maken in de tien resterende minuten. Eerst nog mevrouw Van der Meij op dit punt, D66. Mevrouw VAN DER MEIJ: Excuus, ik ben vergeten mijn hand te laten zakken. De VOORZITTER: Oké. Dat gaat dan makkelijk snel.

Dan mevrouw Elfers, fractie HAP. Mevrouw ELFERS: Dank u wel voorzitter, ook de fractie van HAP kan zich volledig aansluiten bij wat D66, GroenLinks en de voorgaande sprekers hebben gezegd. Daar wil ik nog even bij aanvullen dat het college, als ik me niet vergis, heeft aangegeven, op de vraag van mijnheer Achterbergh 'hoe ver willen we gaan?' dat de financiën van het rijk helaas ook hier wederom van invloed zijn. Wat de fractie van HAP betreft, is maatwerk van essentieel belang om goed te kunnen integreren. Daar houd ik het bij, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik zie nog mijnheer Vermeulen met een handje maar u heeft al gesproken en ik wilde eigenlijk naar mijnheer Achterbergh om dit af te ronden. Kunt u daarmee leven? De heer VERMEULEN: Heel slecht want ik had graag mijnheer De Vries van repliek gediend, maar als u dat niet toestaat, moet ik me daarbij neerleggen.

Verslag Raadssessie Initiatiefvoorstel VVD Wet inburgering 202X 11 februari 2021

19

De VOORZITTER: Misschien als we aan het einde tijd overhouden, kunt u dat punt nog opnemen, maar anders komen de andere twee punten niet meer aan bod en die hebben zich netjes en op tijd gemeld. Kunt u dit punt afronden, mijnheer Achterbergh? De heer ACHTERBERGH: Ja zeker, voorzitter, dank u wel. Het is afhankelijk van wat we binnenkrijgen van het rijk natuurlijk, maar we zijn wel regisseur over de inhoud en hoe we het gaan uitgeven. Ik denk dat we daar moeten kijken hoe ver we daarin willen gaan. Ik wil nog wel opmerken over dat leefgeldverhaal en die ontzorging, dat dat wel bij wet verplicht is. Dus het is niet zo dat we daarvan af kunnen wijken, korter dan zes maanden. Maar we gaan er wel over hoe lang we het door willen laten lopen. Maar ik denk dat we daar als raad zeker uitkomen als ik zo de collega's hoor. Dus dank daarvoor. De VOORZITTER: Dank u wel voor de bondige afronding. Mijnheer Beusenberg, u had zich nog gemeld met een eigen punt en daarna nog mijnheer De Vries. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter, we hebben het in eerste termijn ook voorbij horen komen, de huisvesting. Het kader werd geschetst dat SRH zich niet voldoende inzette voor woningbouw in onze gemeente. Nu is het zo dat onze fractievoorzitter in 2008 al is komen inspreken over woningbouw en dat is ver voor dat degene die dat kader schetste, überhaupt in de raad zat.

Ik wil graag van mijn collega's weten hoe zij denken over een voorrangsregeling die nu geldt met betrekking tot woningen. Dank u wel. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ik ben dan natuurlijk ontzettend blij met de HAP en VVD die in het collegeakkoord hebben opgenomen dat we dat helemaal niet meer doen, hoewel dat nu natuurlijk nog steeds stiekem via een achterdeurtje nog wel gebeurt. Dus ik hoop uiteindelijk dat in een volgende periode, als deze wet van kracht wordt, er een college is dat daar paal en perk aan stelt. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Ballieux. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter, ik wil even reageren op mijnheer Beusenberg want ik heb het idee dat hij het over mij heeft. Als het gaat over dat we een kader zouden hebben geschetst dat SRH zich niet zou inzetten voor woningbouw, denk ik dat heel veel fracties in de raad zich inzetten voor sociale woningbouw. We bouwen 50% onbetaalbaar in Haarlemmermeer met de nieuwe voornemens, maar feit is dat de woningvoorraad helemaal niet past bij onze inwoners en dat is heel erg voor mensen die hier willen komen wonen en werken met een wat kleinere beurs. Dat betekent dus echt wel tot twee keer modaal of zoiets. Die kunnen hier helemaal niet meer wonen en dat vindt GroenLinks ontzettend erg.

Maar we vinden het ook van groot belang dat mensen die hier komen en een status hebben gekregen… Dat zijn dus mensen die door de molen zijn gegaan en hier geregistreerd zijn omdat ze echt een verhaal hebben waardoor ze hier moeten blijven. Dat betekent dat ze een nieuw leven moeten opbouwen en daar hoort een huis bij, het is niet anders. Ik vind het echt heel erg verdrietig dat we in onze samenleving het frame hebben dat als een statushouder een huis krijgt, dat betekent dat iemand anders geen huis krijgt. Het betekent voor GroenLinks dat we een slechte woningbouwvoorraad hebben die niet weerspiegelt wat de samenleving van ons vraagt want die paar statushouders, relatief, moeten gewoon een plekje kunnen vinden, net zoals de mensen die hier schoolmeester willen worden of uit huis willen. Er zit helemaal geen verschil tussen. Dus er moet gewoon heel hard worden gewerkt aan het op orde brengen van de woningvoorraad die past bij de inwoners die we hier hebben en dan kunnen we iedereen huisvesten.

Verslag Raadssessie Initiatiefvoorstel VVD Wet inburgering 202X 11 februari 2021

20

De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Beusenberg, u mag dit onderwerp zo afsluiten maar eerst nog mevrouw Van der Meij op dit punt. Gaat uw gang. Mevrouw VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter. Je kunt het niet van twee kanten hebben. Je kunt niet willen dat de inburgeraars streng gecontroleerd worden en dat de inburgering zo snel mogelijk gaat en dat iedereen zo snel mogelijk die uitkering uit is en geen aanspraak meer maakt op gemeenschapsgelden, als we niet ondertussen ook zorgen dat dat gebeurt in de plaats waar ze dat leven op kunnen bouwen. Ofwel, het is van tweeën een. Daarbij klopt het dat er woningtekort is en dat er heel veel mensen op zoek zijn naar een woning en daar moeten we op een ander punt op inzetten. Maar dat neemt niet weg, als we echt vinden dat die inburgering strenger moet en dat dat sneller moet en dat dat succesvoller moet, en daar zijn we het volgens mij allemaal over eens, dat een woning daarbij een essentieel onderdeel is. Anders kunt je niet inburgeren. De VOORZITTER: Mijnheer Achterbergh nog op dit punt. De heer ACHTERBERGH: Natuurlijk moeten ze een plek hebben, maar de VVD is wel voor nog wat aanscherpen van het huisvestingsbeleid als het om statushouders gaat. Wat ons betreft, is meteen vanuit het azc de huurwoning in niet haalbaar en realistisch, zo is gebleken. Zeker niet door de stijging van 25% die nu in onze gemeente ligt.

Wat ons betreft, gaan ze dan ook niet meer automatisch door naar een sociale huurwoning, maar blijven ze op een speciale integratielocatie waar ze intensief inburgeren. En als ze echt voortvarend bezig zijn, bijvoorbeeld door een opleiding af te ronden, of zicht hebben op werk, dan kunnen ze wat de VVD betreft doorstromen naar een eigen woning. De VOORZITTER: Ik moet nu echt dit punt afronden anders is er geen tijd meer voor mijnheer De Vries, ik snap dat er behoefte is aan discussie, maar dan zullen we moeten verlengen dus ik vraag mijnheer Beusenberg om dit af te ronden. Ik snap dat het reacties oproept maar in drie minuten is er anders geen tijd meer over. Mevrouw BALLIEUX: Mag ik een ordevoorstel doen? De VOORZITTER: Dat kan altijd, ik dacht al dat dat eraan zat te komen. Mevrouw BALLIEUX: Volgens mij hebben we een halfuur schorsing, dus we kunnen verlengen en we hadden ook in het begin een heel klein beetje opstartproblemen. Dus ik vraag u om met uw hand over uw hart te strijken zodat we dit debat netjes kunnen afronden. De VOORZITTER: Daar hoef ik mijn hand niet voor over mijn hart te strijken, dat doe ik met alle plezier zelfs, maar dan moet iedereen het er wel mee eens zijn dat we het iets langer maken. Ik stel voor dat we wel tijd ertussen houden. Dus met tien minuten of maximaal een kwartier te verlengen als de rest zich daar ook in kan vinden.

Mevrouw ELFERS: Maximaal tien minuten want we gingen vier over 19.00 live en dit punt komt nog op de agenda met het definitieve voorstel van het college. De VOORZITTER: Ja, volgens mij hebben we nog een punt af te ronden en dan nog een punt over dat zouden we in tien minuten moeten redden. Dus het voorstel is tien minuten te verlengen en dan heeft iedereen nog tijd voor pauze tot de volgende vergadering. Is iedereen het eens met dit ordevoorstel? Dan doen we dat. Dan geef ik nog een rondje reacties en dan gaan we dit punt afronden. Dan heb ik als eerste mevrouw Kamsteeg, dan mevrouw Van der Meij, dan heeft mevrouw Ballieux net al gesproken en dan gaan we naar mijnheer Beusenberg om dit af te ronden. Verslag Raadssessie Initiatiefvoorstel VVD Wet inburgering 202X 11 februari 2021

21

Mevrouw KAMSTEEG: Dank u wel. Ik wil even reageren op mijnheer Achterbergh en mijnheer Vermeulen met betrekking tot die voorrangspositie voor asielzoekers, zoals zij dat noemen. Mijnheer Achterbergh had het erover dat aan te scherpen, ik neem aan dat u dan landelijk bedoelt want als wij niet voldoen aan de opgave, worden ze gewoon bij ons geplaatst en hebben we er zelf niets meer over te zeggen. Het lijkt me heel verstandig om dat als gemeente voorkomen. De VOORZITTER: Mijnheer Achterbergh, nog een vraag aan u en ik stel voor dat we dat nu doen. De heer ACHTERBERGH: Ik kan daar kort op zijn. Ja, eens. De VOORZITTER: Dat is heldere taal, dan gaan we naar mevrouw Van der Meij. Mevrouw VAN DER MEIJ: Ook een reactie op mijnheer Achterbergh, hoor ik hem nu zeggen dat er een soort COA-plus of asielopvang plus moet komen binnen onze gemeentegrens waar we alle statushouders, dus mensen die gewoon net als u en ik een plek in onze samenleving hebben, bij elkaar gooien en daar laten integreren? De VOORZITTER: Mijnheer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: Ja dank u wel voorzitter, bij elkaar gooien vind ik wat banaal gesteld, maar we lopen nu tegen een verhoging van het aantal asielzoekers aan en we zullen ze toch linksom of rechtsom ergens kwijt moeten.

Dat hoeft niet in een sociale huurwoning maar dat kan ook in een andersoortige woonomgeving zoals we die nu bijvoorbeeld ook zoeken voor onze jongeren. Neem de Tiny Houses, een bekende term die we allemaal kennen. Ik denk dat we het niet meer kunnen verkopen aan onze eigen inwoners, en statushouders zijn natuurlijk ook onze inwoners, laat dat helder zijn, dat mensen tot hun 28e thuis moeten blijven wonen omdat de een na de andere woning naar asielstatushouders gaat. Ik denk dat we creatief moeten zijn en een tussenoplossing moeten vinden want dit is niet meer houdbaar. De opgave die we nu hebben vanuit het land is niet meer houdbaar en daarom staan we ook zeker achter de brief van het college met een duidelijk signaal naar het land, naar de regering, 'dit gaat niet, dit past niet meer'. In zoverre klopt het wat u zegt, maar dan wel iets minder extreem en heftig dan u het verwoord heeft. De VOORZITTER: Mevrouw Ballieux, ik heb u gezien en u komt dadelijk aan het woord. Mijnheer Vermeulen, heeft u een punt in reactie op mijnheer Achterbergh, of waar we eigenlijk nog mee bezig zijn, op mijnheer Beusenberg? De heer VERMEULEN: Ik wil een reactie geven op alles wat ik net heb gehoord. De VOORZITTER: Dat kan. Gaat uw gang. De heer VERMEULEN: Dank u voorzitter. Statushouders moeten gehuisvest worden. Dat is een opdracht die we hebben en daar kunnen we niet omheen.

Maar de vurigheid waarmee de belangen van de statushouders hier bepleit worden, staat in schril contrast met wat we alleen al bij Forza! op het oog hebben, tachtig eenoudergezinnen met kinderen die als ze 's morgens wakker worden niet weten waar ze 's avonds slapen, die van kennis naar kennis, van familielid naar familielid aan het reizen zijn. Dat zijn mensen die ook een huis nodig hebben en dat zijn onze eigen inwoners. Dus hoe kunnen we in vredesnaam een voorrangsregeling optuigen voor mensen die de halve aardbol overkomen omdat het hier allemaal zo goed is geregeld terwijl we onze eigen mensen daardoor achterstellen? Het is niet uit te leggen. Verslag Raadssessie Initiatiefvoorstel VVD Wet inburgering 202X 11 februari 2021

22

De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Ballieux, gaat uw gang. Mevrouw BALLIEUX: Dank u wel voorzitter. Wat jammer dat mijnheer Vermeulen zo slecht luistert naar anderen want er is volgens mij helemaal geen tegenstelling en volgens mij wordt breedgedragen dat we onze inwoners moeten huisvesten. Ik vind het heel jammer dat hij het op deze manier framet, maar daar zal hij wel een reden voor hebben. Ik heb nog een vraag aan mijnheer Achterbergh. Ik hoorde hem net iets zeggen over een soort voorwaardelijkheid: als je dan je best doet, kun je een huis krijgen. Ik weet niet of u dat echt zo bedoelt. Als dat zo is, vindt GroenLinks dat een slecht idee omdat een huis of een plek om te wonen een voorwaarde is om in te burgeren – dat is al een aantal keer gezegd – en dan wil ik ook nog aanvullen dat ik aan de wethouder gevraagd heb hoe het zit met de pilot die is aangekondigd en zelfs in de Tweede Kamer aan de orde is gekomen. Dus ik hoop dat hij ons die informatie kan geven zodat we dat bij het volgende debat goed kunnen betrekken. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Achterbergh, wilt u nog reageren? De heer ACHTERBERGH: Ik had ook al gereageerd op mevrouw Van der Meij en dat is volgens mij eigenlijk dezelfde vraag. Zoals ik al zei, ja, natuurlijk hebben ze een dak boven hun hoofd nodig, maar over de vorm van die woning kunnen we het hebben.

Het hoeft niet altijd een sociale huurwoning te zijn. Het kan ook een woning van een andere vorm zijn. Uiteindelijk moeten ze wel in een woonwijk terechtkomen, dat is het einddoel, maar dat hoeft wat mij betreft niet vanaf dag 1, dat kan ook op dag 30 of dag 90. De VOORZITTER: Dank u wel, dat was inderdaad wat u net ook zei. We gaan dit punt afsluiten om ook nog mijnheer De Vries die zich netjes had aangemeld de gelegenheid te geven voor zijn punt, bent u er klaar voor? De heer BEUSENBERG: Mag ik nog afsluiten, voorzitter? De VOORZITTER: Ja, dat zegt u terecht. Goed dat u mij scherp houdt zo laat op de avond, eerst mijnheer Beusenberg en dan pas mijnheer De Vries. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. SRH staat volledig achter het idee dat mijnheer Achterbergh, en ook mijnheer Vermeulen, schetste. Ik heb even genoteerd wat iedereen ervan vindt. GroenLinks zegt 'iedereen is gelijk', maar de eigen burgers moeten wel wachten op een woning, zo is het gewoon en die voorrangregeling is natuurlijk belachelijk. We kunnen het niet verkopen dat onze inwoners jaren moeten wachten op een woning en dat die dan vervolgens heel makkelijk wordt weggegeven. Het is gewoon niet te verkopen naar onze burgers toe, dat bijvoorbeeld een jongen van 26 nog bij zijn ouders woont terwijl hij eigenlijk toen hij achttien was al uit huis wilde.

Dat kunnen we toch niet op een normale manier naar onze burgers brengen? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer De Vries, gaat uw gang. De heer DE VRIES: Dank u wel voorzitter. Het punt dat ik wilde maken is eigenlijk ook al verschillende keren langs gekomen. Even ter inkleuring van mijnheer Achterbergh. Dat zal niet altijd onze inkleuring zijn. Als ik de recente opmerking over huisvesting hoor, dan denk ik 'daar kan ik ook het mijne over denken'. Ik vind het wel heel goed, en dat hebben verschillende collega's ook gezegd, dat de raad het initiatief mag nemen. En ik vind het jammer dat er wordt gezegd 'het college komt wel'. Ik geloof dat mijnheer Achterbergh er zelf ook al wat over gezegd heeft. Ik vind het positief dat je als raad zelf het initiatief neemt en daarmee ook zelf… Verslag Raadssessie Initiatiefvoorstel VVD Wet inburgering 202X 11 februari 2021

23

De VOORZITTER: Mag ik u even onderbreken want dit punt hebben we wel als eerste gehad, daar begon mijnheer Achterbergh zelf mee. Nu gaat u het opnieuw opbrengen. Heeft u nog een nieuw punt of een ander punt of een vraag aan uw collega's? De heer DE VRIES: Ik zal ermee stoppen voorzitter, we zijn ook al een beetje over tijd, maar ik wilde het nog even opnemen voor dit initiatief van mijnheer Achterbergh. Zonder principieel dezelfde keuzes te maken als hij. De VOORZITTER: Helder, dat punt heeft u kunnen maken. Dan constateer ik dat we het toch boven verwachting binnen de aangepaste tijd het gehaald hebben. Ik dank u allen voor uw bijdrage en we hebben om 21.00 uur de volgende sessie.

Verslag Raadssessie Initiatiefvoorstel VVD Wet inburgering 202X 11 februari 2021

24