Verslag 2025-06-05 Raadssessie RV MPG 2025 standlijn 01-01-2025

VERSLAG VAN DE SESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 5 JUNI 2025 Onderwerp:

RV Meerjaren Perspectief Grondzaken (MPG) 2025: standlijn 1 januari 2025 (12013353)

Voorzitter:

dhr. J.J. Schaap

De leden: dhr. M. Achterbergh, dhr. M. Bax, dhr. S.J. Bier, mw. M.R. Hogervorst, mw. J.M. Hup, dhr. H.C.M. Koning, dhr. R. Staal Griffier: mw. V. Bauer Portefeuillehouder: mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek Insprekers: Geen

De VOORZITTER: Goedenavond allemaal, we gaan beginnen met de sessie. Het kan zijn dat er nog wat fracties binnendruppelen en die zien we vanzelf wel verschijnen. Ik heet u van harte welkom bij de bespreking van het raadsvoorstel Meerjaren Perspectief Grondzaken, het MPG 2025: standlijn 1 januari 2025. Er zit een geheime bijlage bij dit voorstel en mocht u behoefte hebben om hierover te spreken, dan stel ik voor om dit aan het einde van de sessie in beslotenheid te doen. Ik ga even inventariseren of iemand daar behoefte aan heeft. Nee nog niet, mocht dat nog zo zijn dan hoor ik het wel. Dan gaan we nu gewoon beginnen met de eerste termijn. We hebben maar één termijn inderdaad, dat is makkelijk. Mevrouw Hogervorst als eerste, dan de heer Koning, de heer Bier, mevrouw Hup en wie daarna wil, ga ik noteren. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Hogervorst van Forza! Mevrouw HOGERVORST: Dank u wel voorzitter. Wat hier voor ons ligt is niet zomaar een financieel overzicht, dit is een onthulling van hoe kwetsbaar onze gemeente eigenlijk aan het worden is als het om het grondbeleid gaat. De algemene reserve Grondzaken is met een schamele € 500.000,00 nipt boven water en dat is zonder enige financiële buffer voor risico's die we zelf al hebben geïdentificeerd.

We zien een gemeente die zichzelf rijk rekent met winsten van hier en daar een paar ton, maar tegelijk ruim € 32 miljoen voor verwachte verliezen, tegenvallers en niet verhaalbare kosten opzij moet zetten. Projecten met ontwikkelaars lijken keer op keer niet sluitend en wie draait daarvoor op? Juist, onze inwoners. Dan de toekomst. Die is allesbehalve zeker, we hebben geen stroom voor woningbouw, geen vergunningen vanwege stikstof, geen rechtszekerheid door het Didamarrest en er is € 13 miljoen risico en een reserve Ruimtelijke Investeringen die niet eens de geplande uitgaven meer dekt. Voorzitter, dit college heeft jarenlang achterovergeleund en is nu verrast dat het fundament kraakt. Het zou bijna lachwekkend zijn als het niet zo rampzalig was voor de bouw van betaalbare woningen in Haarlemmermeer. Forza! zegt 'stop met papieren rekensommen en begin met regie voeren', geen vage overeenkomsten meer zonder kostenverhaal, geen geheimhouding als de boel dreigt vast te lopen en zeker geen nieuwe ambities zolang we onze basis niet op orde hebben. Eerst stroom, dan stenen en dan pas dromen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan de heer Koning van het CDA. De heer KONING: Dank u wel voorzitter. Het wordt een iets ander verhaal dan dat van mijn voorgangster.

Het blijft altijd een moeilijk te doorgronden verhaal, die MPG en tPMG, het wemelt van Verslag Raadssessie RV Meerjaren Perspectief Grondzaken (MPG) 2025: standlijn 1 januari 2025 5 juni 2025

1

de cijfers waardoor je snel het overzicht verliest en er wordt veel van het ene naar het andere potje geschoven. De algemene reserve Grondzaken stijgt met € 500.000,00, de RIH neemt met € 1,5 miljoen af, door winstuitname bij vijf projecten wordt € 3,2 miljoen in de algemene reserve Grondzaken gestopt, er wordt voor € 2,4 miljoen in het project teruggestort en de voorziening Negatieve Resultaten wordt met € 600.000,00 opgehoogd ten laste van de algemene reserve Grondzaken. Voorts wordt aanvullend VTA-krediet van € 2,3 miljoen gevraagd, zomaar een paar ontwikkelingen. Hierdoor ontstaat de indruk dat sprake is van een ongeveer gelijke situatie als bij het MPG 2024. Het CDA wordt gerustgesteld door de mededeling dat onze gemeente bij de uitvoering van het voorstel geen vermeldenswaardige financiële risico's loopt. Dat is fijn want ik kan aan de andere kant ook geen voorstellen vinden die we niet moeten doen. Voorts zien we dat we grondopbrengsten laten realiseren. Dat komt echter door externe factoren zoals veranderde wet- en regelgeving, het economisch klimaat, netcongestie et cetera. We zien voorts dat de voorziening Overige Ruimtelijke Projecten met € 1,6 miljoen is toegenomen. Dat komt doordat het risico op het niet kunnen verhalen van door de gemeente gemaakte kosten bij ontwikkelaars toeneemt.

Het CDA gaat er hierbij wel van uit dat alles wordt gedaan om gemeentelijke kosten op de ontwikkelaar te verhalen, maar wij weten ook dat dit niet altijd mogelijk is. Ten slotte gaat het CDA een oude wens herhalen. Wij hebben nu vanaf 2006, zo'n twintig jaar, het fenomeen MPG en tMPG en dat kost € 114.000,00. Het opstellen moet hoofdzakelijk door een dure planeconoom gebeuren waarvoor nu een vacature is ontstaan. Het tMPG is in omvang al flink afgenomen en onze fractie ziet ook mogelijkheden om dit bij het MPG ook te doen, meer op hoofdlijnen. Voor de actieve projecten en de in voorbereiding zijnde projecten zonder financiële risico's heb je toch geen 114 pagina's nodig? Ik heb veel moeite om het hele verhaal bij mij te laten landen en ik denk dat meer raadsleden dat hebben. Ik hoor graag hoe mijn collega's erover denken. Voorzitter, wij steunen overigens dit voorstel. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik wil wel opmerken dat, als u wilt weten hoe uw collega's erover denken, u dat straks bij de borrel moet vragen want er is geen tweede termijn. U mag altijd meegeven of ze het willen meegeven. Dan wil ik het woord geven aan de heer Bier van D66. De heer BIER: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wilde eigenlijk alleen het woord hebben om te zeggen dat we er geen vragen over hebben. Wat ons betreft kan het meteen door naar de stemmingen. Dank u wel.

De VOORZITTER: Kort en krachtig, dank u wel. Dan mevrouw Hup van de ChristenUnie-SGP. Mevrouw HUP: Dank u wel voorzitter. We zijn weer goed op de hoogte gebracht van de actuele status van de grondzaken binnen onze gemeente, dank daarvoor. De stand algemene reserve Grondzaken loopt in de pas, maar onze conclusie is wel dat er twee hete hangijzers zijn, namelijk netcongestie en stikstof. Dit zijn dan ook direct de grootste pijnpunten binnen onze gemeente. We hebben een bouwopgave en dit maakt het dus een lastige opgave om daadwerkelijk bepaalde plannen te realiseren. We beseffen dat het niet een gemakkelijke klus is. We hebben kunnen lezen dat het college vooral goed bezig is met het signaleren en monitoren van de vele factoren, onder andere marktsituatie, wetgeving en dus de grootste zorg, de netcongestie die ook daadwerkelijk invloed hebben op de projecten, de strategische grondvoorraad en de reserve RIH. We zijn voor nu voldoende gerustgesteld dat het college daar waar nodig desgewenst zal bijsturen, maar we vragen ons wel af in hoeverre wij als raad er nog in worden meegenomen als er bepaalde wijzigingen optreden, is dat dan precies in die halfjaarlijkse/jaarlijkse rapportage of misschien al eerder middels een brief van het college? Ik sta als raadslid namelijk liever niet langs de zijlijn. De financiële effecten worden pas zichtbaar in het MPG 2025 in het najaar van 2025.

Dat zal dan pas verschijnen, dus we moeten het nog even afwachten en daarom stel ik die vraag. Voor nu vertrouwen we er echt wel op dat onze gemeente daadwerkelijk wat betreft grondzaken toekomstbestendig blijft en we blijven hoopvol uitzien naar de toekomst, maar we blijven wel bij ons standpunt dat verwerving van gronden geen doel op zichzelf is, maar alleen een Verslag Raadssessie RV Meerjaren Perspectief Grondzaken (MPG) 2025: standlijn 1 januari 2025 5 juni 2025

2

effectief middel om als gemeentebestuur bij de realisatie van die bouwopgave, de Ecologische Hoofdstructuur en andere groenvoorzieningen de regie te kunnen houden en het heeft de voorkeur dat strategische grondposities door vrije onderhandelingen kunnen worden verworven en dat er niet een monopoliespel binnen onze gemeentegrenzen wordt gespeeld. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Hup. Dan is het woord aan de heer Bax van HAP. De heer BAX: Dank u wel voorzitter. We bespreken vandaag het Meerjaren Perspectief Grondzaken 2025. Dat is een belangrijk document voor de financiële gezondheid van onze gemeente en dat biedt inzicht in onze grondexploitatie en reserves. Wij vinden het een goed overzicht, waarvoor dank aan alle betrokkenen. We zien dat de algemene reserve Grondzaken per 1 januari op € 500.000,00 staat en dat is een bescheiden buffer, ik heb het eerder al gehoord, zeker gezien de complexiteit van onze projecten. De gerealiseerde grondverkopen waren in 2024 in lijn met voorgaande jaren, maar wel lager dan verwacht en ook dit hebben we eerder al voorbij horen komen. Factoren zoals netcongestie, wetswijzigingen en economische onzekerheden zorgen voor vertraging van de voortgang en dat vraagt wellicht om scherpe keuzes voor een realistische planning en goed bijsturen.

Het MPG geeft een overzicht, maar de uitdagingen zullen in andere beleidsstukken moeten worden aangepakt. Voorzitter, wij steunen de voorgestelde budgetten, de investeringen zijn essentieel voor onze ruimtelijke ambities zoals de Schaalsprong Wonen en de daling van het vrij beschikbare deel van de reserve RIH. Die baart misschien wel wat zorgen en toekomstige onttrekkingen zijn nu afhankelijk van nieuwe bijdragen, wat wellicht risico's met zich meebrengt. We letten vooral op de woningbouw en we zien verschillende uitdagingen bij het zo snel mogelijk bouwen van zoveel mogelijk betaalbare woningen met de bijbehorende voorzieningen. We hebben daar wel een paar vragen over die misschien hier goed aan bod kunnen komen. In Graan voor Visch is een nieuwe prognose opgenomen voor een financiële bijdrage en die is behoorlijk toegenomen. Kunt u daar misschien een toelichting op geven? De netcongestie is een nijpend probleem, maar we hebben ook in het mooie overzicht gelezen dat er een deep dive wordt gedaan en we zijn nieuwsgierig naar wanneer die uitkomsten bekend zijn en hoe u omgaat met de ontwikkelingen die daar plaatsvinden. Eerder werd de reserve Schaalsprong aangehaald, hoe kijkt het college hier tegenaan, zit daar wel genoeg geld in? Tot slot, er is een toegenomen risicovoorziening van € 1,5 miljoen voor projecten met ontwikkelaars.

Hoe zorgen we ervoor dat dit niet gaat leiden tot extra lasten voor de inwoners en welke maatregelen kunnen we dan zien om de economische en financiële belangen van de gemeente te beschermen? Voorzitter, nogmaals dank aan alle betrokkenen voor het goede overzicht. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw bijdrage. Volgens mij mag ik u feliciteren met uw maidenspeech in dit geval als raadslid, gefeliciteerd. Dan is het woord aan de heer Achterbergh van de VVD. De heer ACHTERBERGH: Dank u wel voorzitter. Ik zal het college uit zijn lijden verlossen, de VVD zal voor de beslispunten stemmen. Nee, zonder gekkigheid want het is een serieus onderwerp. Er was geen noodzaak om de storting vanuit de ADR naar de ARG te doen en dat is wat ons betreft een positief iets. Het vrij beschikbare deel van de RIH-reserve daalt wel naar zo'n kleine € 36 miljoen wat betekent dat toekomstige onttrekkingen afhankelijk zijn van nieuwe bijdragen. De gerealiseerde grondverkopen in 2024 liggen in lijn met voorgaande jaren, maar zijn lager dan eerder geprognotiseerd, vooral door de vertraagde grondopbrengsten maar wat in het vat zit verzuurt niet en die komen er als het goed is nog wel aan. Mede hierdoor is geen afdracht aan de reserve Schaalsprong gerealiseerd, dat werd al eerder door andere partijen gezegd.

Er zit nu zo'n € 8 miljoen in en dat is natuurlijk bij lange na niet genoeg om onze bouwambities te realiseren. Wellicht moeten we gaan spreken van de schraalsprong wonen want het is wel erg schraal. € 8 miljoen klinkt heel veel… Ik krijg een interruptie. De VOORZITTER: U krijgt zeker een interruptie, van de heer Staal van GroenLinks. Verslag Raadssessie RV Meerjaren Perspectief Grondzaken (MPG) 2025: standlijn 1 januari 2025 5 juni 2025

3

De heer STAAL: Ja dank u wel voorzitter, een verduidelijkende vraag. Ik ben het ermee eens dat er meer geld naar woningbouw moet, ik wil daar graag in investeren en we hebben daar ook meerdere voorstellen voor gedaan. We hebben jarenlang geld met woningbouw verdiend, dat staat ook in het stuk, en dat is ook over enige tijd naar de ADR gevloeid. Waarom zouden we niet een stukje van die gerealiseerde winsten van de afgelopen jaren terugstorten en dat voor de schaalsprong beschikbaar stellen, zodat het geen schraalsprong maar echt een schaalsprong wordt? De VOORZITTER: De heer Achterbergh. De heer ACHTERERGH: Oh ik stond nog aan voorzitter, wat een toestand. Ik denk dat we inderdaad moeten kijken wat we met die schaalsprong moeten. Op dit moment is de schaalsprong eigenlijk een buffer die we bij toeval vullen en ik denk dat we zeker in de aanloop naar 2026 moeten kijken hoe we die Schaalsprong Wonen wat meer body kunnen geven en we ook echt daadwerkelijk gaan storten. Het is de vraag of we dat nu aan die ADR moeten onttrekken want dat is natuurlijk ook onze buffer om grote klappen op te vangen, als we die niet zouden kunnen opvangen. Daar kunnen wij zeker over praten en wat dat betreft hoop ik dat dit een antwoord op uw vraag is.

Dan wordt het inderdaad een flinke schaalsprong en dat zou inderdaad ook onze wens zijn maar het is voor nu wel een ernstige zorg, ook voor toekomstige investeringen. Wat ik al eerder zei, we willen die ambities natuurlijk wel waarmaken zodat al onze inwoners mooi kunnen wonen. Dus wat ons betreft gaan we bouwen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan de heer Staal van GroenLinks. De heer STAAL: Ja, dank u wel voorzitter. We hebben het stuk op verschillende elementen bekeken. Ik zal eerst al zeggen dat we gewoon voor gaan stemmen, maar toch een aantal punten die we eruit willen halen. Ten eerste het grondbeleid. Uit alles blijkt dat grond ontzettend belangrijk is voor het ontwikkelen van woningbouw en andere maatschappelijke invloeden. Grond is eigenlijk invloed en een belangrijk instrument om regie te pakken op de volkshuisvesting, wat we zo graag willen, dat betekent meer betaalbare woningen. We vinden het erg jammer dat de € 10 miljoen die voor strategische grondaankopen is gereserveerd wederom onbenut is en we vragen ons ook af wat we daar als raad mee moeten want actief grondbeleid valt niet te vangen in nog strenger beleid, je wilt juist dat dit kan worden ingezet voor wat het best past. Een nieuwe motie gaat ook niet helpen, het gaat om bestuurlijke houding.

We zouden namelijk graag van het college en van deze wethouder zien dat die houding en gedrag om dat ook te gaan doen er is. We zouden graag willen dat de wethouder een paar woorden wijdt aan hoe ze dat ziet en hoe ze die rol en de bestuurlijke houding ten opzichte van actief grondbeleid ziet. Het tweede punt dat we willen aanstippen kwam net al een beetje voorbij en dat is de winst op woningbouwprojecten, zeker in het verleden. We geven als raad de kaders voor groen, parkeren, betaalbaarheid et cetera en het gevolg daarvan is een financieel resultaat. Dat hebben we ook gezien, dat staat ook in het geheime stuk en ik zal de bedragen niet noemen, maar het zijn leuke bedragen die je daarvoor kunt halen. Er is een aantal projecten waarmee echt flinke bedragen aan winst wordt gehaald, dat staat op pagina 33 en in figuur 2 in de bijlage staat echt 'puntje puntje puntje miljoen' aan winsten in de afgelopen twintig jaar. Dus we hebben de afgelopen twintig jaar echt flink aan woningbouw verdiend. Dat was toen de situatie, dat was toen de uitkomst maar er is nu een andere situatie en ik pleit er echt voor dat we gaan investeren in die woningbouw. Het kwam net al... Al die winsten zijn op de een of andere manier naar de ADR gegaan, laten we die nu anders inzetten en investeren in woningbouw. Dan ten slotte nog de planbatenheffing.

DNB heeft de afgelopen week een uitgebreide analyse van de planbatenheffing gepubliceerd die laat zien dat bij bestemmingswijzing van bijvoorbeeld agrarisch naar wonen flinke winst op de grondpositie van de eigenaar wordt behaald. Uit de analyse blijkt dat Haarlemmermeer koploper is, dat er structureel € 7 miljard à € 8 miljard per jaar aan planbatenheffing nodig is en dat Haarlemmermeer met ongeveer € 200 miljoen bovenaan dat lijstje Verslag Raadssessie RV Meerjaren Perspectief Grondzaken (MPG) 2025: standlijn 1 januari 2025 5 juni 2025

4

staat. planbatenheffing kan nu nog niet, maar het laat wel zien dat hier echt veel ruimte is. We kijken in een soort businesscase naar de inbrengwaarde van de grond en die is altijd gebaseerd op de actuele grondprijs voor woningbouw en niet op de aanschafprijs van bijvoorbeeld de eigenaar of wat daar zit, dus er zit echt een luchtbel in die businesscases. Ik zou graag weten hoe de wethouder kijkt naar de analyse die hieronder ligt, dat daar best veel marge op zit en hoe wij als gemeente daarmee moeten omgaan. De laatste vraag is dat wij bij het kader Strategisch grondbeleid een amendement hebben ingediend. We hebben die bedragen geamendeerd en wij vonden in de tekst niet helemaal terug of dat amendement, die nieuwe bedragen, die financiële bijdrage, wordt toegepast of dat het nog steeds de oude cijfers zijn omdat er staat 'nog steeds gekoppeld aan de grondopbrengsten' terwijl wij als raad er juist voor hebben gekozen om juist minder voor die financiële bijdrage, voor de RIH, voor sociaal, middelhuur en middeldure koop te gaan vragen. Het zou fijn zijn als het college/de wethouder daar onze zorg kan weg nemen en helemaal ten slotte nog dat de PvdA afwezig is en ik zou hier zeggen dat ik deze bijdrage ook namens hen zou doen. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw bijdrage mijnheer Staal. Volgens ons RvO kan dat niet, maar we nemen het mee.

Ik ga toch zeggen dat alle aanwezige fracties het woord hebben gevoerd en voor de notulen dat afwezig zijn de fracties van de PvdA, SRH, BVNL, Forum voor Democratie, EEN Haarlemmermeer, GEZOND Haarlemmermeer, en het lid Koolmoes. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Van Straten namens het college. Wethouder VAN STRATEN: Ja, dank u wel voorzitter. Volgens mij zijn we het er allemaal over eens dat dit altijd weer een indrukwekkend stuk is dat we bespreken. De heer Koning van het CDA vroeg of het meer op hoofdlijnen kan. Ik kan helaas niet horen hoe u daarover denkt omdat we geen tweede termijn hebben, maar op zich denk ik dat deze informatie al voortvloeit uit diverse bijschavingen van de informatiebehoefte en als het anders moet dan hoor ik dat graag van u allen. Mevrouw Hup van de ChristenUnie-SGP vroeg: hoe worden wij in wijzigingen meegenomen? U gaf het zelf al aan, bij het tMPG, het MPG en indien nodig tussendoor. Ik hoop dat dit voor u voldoende is. Toen kreeg ik een hele lijst vragen van mijnheer Bax van HAP en ik als het goed is, heb ik ze allemaal opgeschreven. De toename van de financiële bijdrage voor Graan voor Visch komt voort uit een actualisatie.

We zien dat een aantal van de kosten in het hele ontwikkelkader voor de Spoorzone waarschijnlijk niet verhaalbaar is, dat is die bijstelling, die actualisatie en die realiteit waar u volgens mij ook om vroeg, om op tijd in de bijstelling te worden meegenomen. U vroeg naar de deep dives. Zodra we daar meer uitkomsten over hebben, zullen we die ook met u delen. U vroeg of er genoeg in de reserve Schaalsprong zit. Wat ons betreft niet, maar dat is hier al meer aangegeven en u bent daar laatst ook in meegenomen, wat hebben we eigenlijk nodig voor onze ambities en wat zit daar nu in? De laatste vraag van mijnheer Bax heb ik niet kunnen opschrijven, misschien kan hij hem nu nog stellen. De VOORZITTER: De heer Bax. De heer BAX: Die ging over de toegenomen risicovoorziening voor projecten met ontwikkelaars. Hoe zorgen we ervoor dat die niet gaat leiden tot extra lasten voor de inwoners? De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Juist omdat we een voorziening nemen, zorgen we dat we daarop voorbereid zijn en dat we geen lasten aan onze inwoners hoeven door te belasten. Dat is het idee, maar ik zie u heel vragend kijken. De VOORZITTER: Is uw vraag beantwoord mijnheer Bax?

Verslag Raadssessie RV Meerjaren Perspectief Grondzaken (MPG) 2025: standlijn 1 januari 2025 5 juni 2025

5

De heer BAX: Dat geld moet ergens vandaan komen en wij vragen ons gewoon af of we andere dingen kunnen doen om te voorkomen dat we dat soort voorzieningen moeten treffen. De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Ik denk dat u op risicobeheersing en dergelijke doelt. Ja, daar doen we ons best voor, daar hebben we ook een heel plan voor en dat zou u daar kunnen teruglezen. Dan ga ik door naar de vraag van de heer Staal van GroenLinks die aangaf dat het zonder grondpositie voor een gemeente best lastig is om regie te hebben. Dat zijn we met u eens. U weet ook dat we niet heel veel grond meer hebben om zelf te ontwikkelen. Nu we willen ontwikkelen in Spoorzone hebben we er ook bewust voor gekozen om panden aan te kopen, om juist die regiefunctie te hebben. Dat is niet echt grondbeleid, maar daar zorgen we in ieder geval dat we actief een regierol kunnen pakken. 'Nu investeren in woningbouw' heb ik opgeschreven. Dat gaf u volgens mij aan. De VOORZITTER: U krijgt een vraag van de heer Staal van GroenLinks. De heer STAAL: Ja dank u wel, een verduidelijkende vraag eigenlijk. Waarom is wederom die € 10 miljoen niet gebruikt? U krijgt een krediet van de raad, een potje van € 10 miljoen, 'ga grond aankopen, pak die regie' en het wordt niet gebruikt.

Zegt u eigenlijk 'ik heb dat potje niet nodig, neem het maar terug' of 'ik heb er geen zin in'? Dat was mijn vraag meer, wat is uw visie op die € 10 miljoen? De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Die is bestemd voor strategische grondaankopen en die is gebruikt, ook voor PARK21, die zetten we in op het moment dat we denken dat we daarmee een strategische grondaankoop kunnen doen. U vroeg ook naar de planbatenheffing. Zoals u zei, is die nog niet mogelijk maar zodra die mogelijk is dan zullen wij ons ook daarin verdiepen. U vroeg ook wat er met uw amendement is gebeurd. Ik ga ervan uit dat dit gewoon is verwerkt maar ik kijk even naar achteren en ik zie allemaal mensen heel hard knikken, dus dat is het geval. De VOORZITTER: Dat roept wel een vraag op bij de heer Staal van GroenLinks. Gaat uw gang. De heer STAAL: Niet over het amendement, ik ben gerustgesteld en dat is fijn. Ik had het niet alleen over wanneer we de planbatenheffing gaan toepassen, maar hoe kijkt het college ertegen aan dat er zoveel marge zit tussen die bestemmingswijziging? Zodra wij als raad een bestemmingswijziging toepassen, zit er ergens een financieel voordeel bij de grondeigenaar en dat kan een speculant zijn.

Op zich maakt dat niet zoveel uit en ik ben er niet tegen dat een grondeigenaar er helemaal niks aan overhoudt, die mag best wel wat winst maken, maar we zien in de analyse van DNB wel dat er echt heel veel winst wordt gemaakt omdat wij als overheid zeggen 'we gaan dit omzetten van agrarisch of maatschappelijk naar woningbouw'. Wat vindt u daarvan en bent u het misschien met onze fractie eens dat we dat anders zouden kunnen verdelen? De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Ja dank u wel voorzitter. Ik ben sowieso op zoek naar een manier om dat transparanter en objectiveerbaarder te maken. Daar begint het gesprek volgens mij en vervolgens kunnen we kijken wat de keuzes zijn. Ik denk dat het eerst duidelijk, objectiveerbaar en transparant moet worden gemaakt om daar goed iets over te kunnen zeggen, daar is ook nog een weg te gaan en daar ben ik mee bezig, daar zet ik op in.

Verslag Raadssessie RV Meerjaren Perspectief Grondzaken (MPG) 2025: standlijn 1 januari 2025 5 juni 2025

6

De VOORZITTER: Dat was de beantwoording van de gestelde vragen. Ik kijk nog even snel rond of er nog verduidelijkingsvragen zijn, die zie ik niet. Dan concludeer ik dat het raadsvoorstel bij dezen voldoende is besproken en dat dit raadsvoorstel kan worden doorgeleid naar de stemmingen van 12 juni a.s. Dan dank ik u voor uw aanwezigheid en wens ik u een fijne avond. Sessie gesloten.

Verslag Raadssessie RV Meerjaren Perspectief Grondzaken (MPG) 2025: standlijn 1 januari 2025 5 juni 2025

7