Verslag 2024-02-29 Raad

Welke projecten of welke onderwerpen lenen zich ervoor om de inwoner echt te laten mee besluiten? Dat is, denk ik, waar we het echt over moeten hebben. De VOORZITTER: De heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja, ik hoorde net zeggen dat we wel degelijk representatief zijn voor de meningen van onze inwoners en ik wil dat toch echt betwijfelen. Ik zie hier eigenlijk heel veel groepjes special interest. Iedereen heeft zo zijn eigen stokpaardje en komt daar dan ook helemaal voor op. En vaak staan de resultaten die daaruit voortkomen gewoon niet in lijn met wat onze inwoners van ons verwachten. Dus ik denk dat we veel minder onze eigen mening ergens uit moeten halen, dat we veel meer moeten kijken hoe wij dienstbaar kunnen zijn aan onze gemeente, in plaats van dat we onze gemeente dienstbaar laten zijn aan onze eigen inzichten. De VOORZITTER: Mijnheer Boels. De heer BOELS: Dank u wel voorzitter. Volgens mij deed u terecht een oproep om het wat bij de stelling te houden. Het korte antwoord is: het gaat goed. En het wat langere antwoord is: er zijn heel veel instrumenten waar je iets mee kan doen als inwoner van Haarlemmermeer. Eén van de allermooiste is dat je gewoon lid kunt worden van een politieke partij.

Daar kun je van zeggen 'dat is oubollig, dat is achterhaald', maar dat is wel de manier om in Nederland, met een van de meest evenredige manieren van democratie, iets te kunnen doen. Er is maar één ander land in de wereld waar je zoveel kunt zeggen als in Nederland en dat is in Israël, want dat kiessysteem werkt precies hetzelfde. Laten we daar niet op ingaan, maar het gaat gewoon goed. Je kunt aan alle kanten wat doen, je kunt je aan alle kanten laten horen. Ik roep onze inwoners dan ook vooral op om zich te melden voor de volgende verkiezingen bij alle politieke partijen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Maat. Mevrouw MAAT: Voorzitter, dank u wel. Ik vind het zo bijzonder dat collega's van mij zeggen 'wij hebben geen participatieve democratie', want volgens mij hebben wij met zijn allen een hele participatieladder opgesteld waar van alles in te doen is en mee te doen is in panels en dergelijke. Het punt is dan: wil Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

18

men dat? Heeft men daar zin in? Heeft men daar tijd voor? Als ik dan terugga naar de basis – dus wij zeggen 'er moet een burgerberaad komen, men moet daaraan mee gaan doen – dan denk ik 'maar waar gaat het nou in de kern over?' Dat je wilt dat als je je paspoort gaat verlengen, dat geregeld wordt hier. Dat je wilt dat als je hebt gebeld en er wordt gezegd 'je wordt binnen vijf dagen teruggebeld', je gewoon wordt teruggebeld. Als we dat hier niet op orde hebben, kunnen we van onze inwoners van alles verwachten, van ga in je weekenden allemaal meedoen met van alles en nog wat, maar dat wil je gewoon gefikst hebben. En ik denk dat dat de basis is en daar moeten we het eerst eens met elkaar over hebben, hoe we dat gaan regelen hier. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Knikker. Mevrouw KNIKKER: Ja voorzitter, ik zit ook even na te denken over die balans, want op zich is die balans goed. Dit is hoe onze democratie werkt. Daarbij is het ook zo dat wij hier zitten als gekozen vertegenwoordigers namens onze inwoners en op het moment dat wij gekozen zijn, van welke politieke partij dan ook, vertegenwoordigen wij iedereen in onze gemeente. Dat is volgens mij ook de rol die wij hebben. Wij vertegenwoordigen ook het publieke belang. Dus ja, participatie op zoveel mogelijk mogelijkheden die er zijn. Inwoners kunnen meepraten, kunnen laten horen hoe ze er tegenaan kijken.

Maar aan het eind van de dag moeten wij verantwoording afleggen waarom we tegen of voor iets zijn. En daar zit volgens mij ook een belangrijk stukje transparantie in de communicatie in, want niet alles wat onze inwoners willen, kan misschien. En 'nee' is dan ook een antwoord. Dus ik maak me niet zo heel veel zorgen over die balans. Die dienstverlening waar mevrouw Maat van het CDA het over had, moet inderdaad op orde zijn. Maar laten we er niet te negatief over doen, dat wij hier als volksvertegenwoordigers niet representatief zouden zijn, want dat is gewoon hoe verkiezingen werken en iedereen die zich niet gehoord of gezien voelt, kan zich aanmelden bij een politieke partij of een nieuwe oprichten en de volgende keer meedoen met de verkiezingen. De VOORZITTER: Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ja dank u wel voorzitter. Het lijkt erop dat D66 de stelling niet helemaal goed begrijpt, want het gaat er niet om of we wel of niet representatief zijn, want dat zijn we natuurlijk, maar het is de vraag of de balans met de participatieve democratie duidelijk aanwezig is. Voor HAP is het duidelijk. Daar zit het vertrouwen in bij onze inwoners. Daarom zegt HAP ook al jaren 'meedoen, meebeslissen, meepraten'. Het is belangrijk, juist als je inwoners dat kunt laten doen, geef je ze vertrouwen en zijn wij nog steeds die representatieve democratie.

HAP is ervan overtuigd dat we nog steeds niet alle doelgroepen raken. We zijn ervan overtuigd dat we nog steeds hier als raad mensen over het hoofd zien. Want waar waren de woonwagenbewoners jarenlang? Waar waren de taxichauffeurs van Schiphol jarenlang? Er zijn nog steeds groepen mensen die wij niet zien, zolang wij die niet zien, is het nog steeds niet goed op orde. Dank u wel. De VOORZITTER: Mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Dank u wel voorzitter. Mevrouw Maat zei 'ja, maar de inwoners willen helemaal niet meedoen aan een aan het panel of zoiets dergelijks'. Terwijl uit het onderzoek blijkt dat inwoners dat juist wel willen en ze willen juist wel meebeslissen. Dus ze willen dat wel en wij moeten dat mogelijk maken. Dat is participatieve democratie en niet alleen maar dat wij de beslissingen nemen. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen, ik geef mevrouw Maat even het woord, want ze werd aangesproken zojuist. Mevrouw MAAT: Ja voorzitter, mevrouw van GroenLinks mag misschien iets beter naar mij luisteren, Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

19

want dat heb ik natuurlijk niet gezegd. Ik heb gezegd dat het begint bij de basis, bij de dienstverlening. We hebben een hele participatieladder. Daar doen gewoon mensen aan mee, dus ik heb helemaal niet gezegd dat mensen niet willen participeren. Ik heb alleen gezegd 'waar gaat het nou uiteindelijk in die basis om? Dat je als gemeente doet wat je moet doen'. Dat is gewoon de dienstverlening op orde hebben. Dan kunnen we van mensen van alles verwachten maar u weet zelf ook hoe druk we het hebben. Ik werk ook veertig uur. Ik ben ook raadslid. Dan moeten we ook nog met inwoners praten. Je probeert het allemaal te doen for the best interest, maar het gaat er gewoon om dat je als je hier bij de gemeente komt, gewoon te woord wordt gestaan, dat je e-mail wordt afgehandeld. Daar moeten we het met elkaar over hebben en daarnaast kunnen we van alles doen en wil ik iedereen betrekken bij onze besluitvorming. Het is hartstikke goed dat we dat doen, maar het gaat om die basis. Die moeten we gewoon gefikst hebben. Ik ben benieuwd hoe mijn collega van GroenLinks daarover denkt. De VOORZITTER: Dan geven we nog een keer het woord aan GroenLinks en dan stoppen we dit minidebatje, om het zo maar te noemen, onder elkaar. Dan ga ik door naar mijnheer Vermeulen. Mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Dank u wel voorzitter. Uit dit onderzoek komt: mensen willen meebeslissen.

Natuurlijk moet de basis op orde zijn en moet de dienstverlening goed geregeld zijn, maar mensen willen meepraten en meebeslissen. Dat is wat ze willen. Daar is dit onderzoek over gegaan. De VOORZITTER: Helder. Nog één minuut. De heer Vermeulen en tot slot mevrouw… De heer VERMEULEN: Mensen willen zelfs nog veel meer, voorzitter. Het mooie is dat nu wij met de raad al onze buurten, wijken en dorpskernen in gaan. Eén ding dat je steeds terug hoort, is dat mensen juist zo heel graag willen participeren. En niet alleen meepraten en meebeslissen, ze willen doen. Dat is het eerste wat je aan moet pakken natuurlijk in een gemeente die zoveel geld uitgeeft, maar met dat geld nog steeds niet alles voor elkaar krijgt. Als je dan inwoners hebt die aangeven 'wij willen participeren, wij willen meedoen, doe het samen met ons', en je laat dat elke keer liggen en je mist elke keer die aansluiting, denk ik dat het een opdracht is voor deze hele gemeente om daaraan te werken. De VOORZITTER: Tot slot, mevrouw Hup. Mevrouw HUP: Ja tot slot, ik ga het gewoon zeggen, amen, mevrouw Maat. Dit is gewoon helemaal de spijker op zijn kop.

Ik denk dat we wat bewuster moeten luisteren, dat we de mensen wat beter moeten betrekken in het proces zelf, maar een kanttekening is wel dat mensen er zelf ook achter zullen komen wat voor dilemma's wij soms hebben als raadsleden en dat we dus inderdaad de standpunten in moties willen verwerken. Ik noem ze wel eens de e-moties. Ik zal nu niets zeggen over de amen-dementen, maar soms is het gewoon niet heel makkelijk. Dan kan een inwoner makkelijk achteraf zeggen 'ja, nou, ik ben niet gehoord' of 'nou, het gaat niet zoals ik wil en ik zeg toch hoe het allemaal zit, maar het wordt heel anders gedaan'. We moeten echt lokale democratie op maat gaan maken met elkaar, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel en daarmee zijn we aan het eind gekomen van dit debat en gaan we door naar de volgende stelling. Welke suggesties doet de raad aan het college om het vertrouwen in de lokale democratie te versterken? Ik verwacht heel veel van u. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ja voorzitter, dank u wel. We hebben ons huiswerk gedaan als HAP hoor. Ik ga er een aantal noemen en het is altijd leuk om daar ook even met mijn collega's over in gesprek te gaan. Laten we als gemeente als oriënteren op de digitale participatie, een van de voorstellen van HAP.

Laten we ons aansluiten bij gemeenten die jongerenparticipatie hoog in het vaandel hebben staan met Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

20

#MijnStemTelt – ja, ja, ik ben helemaal bij – zodat jongeren ook meer invloed krijgen in onze gemeente. Laten we innovatieve manieren onderzoeken om doelgroepen te benaderen. Ouderwets de markt op, dat doen we niet meer. Dat moet anders. Laten we samenwerken op een transparante wijze met onze buren in de regio, de gemeenten naast ons en dat ook uitdragen. En de inspraakverordening moeten we misschien wel veranderen in een verordening participatie, inspraak en – daar komt-ie – uitdaagrecht. Sinds 2022 verankerd in de wet. Heel wat gemeenten hebben de verordening al veranderd en aangepast naar een verordening participatie, inspraak en uitdaagrecht. Laten we daar eens over nadenken als raad. En als laatste, het college mag meer zichtbaar zijn als er beleid gemaakt wordt. Neem mevrouw Ruigrok. Ze is altijd in beeld. Bij elke bushalte staat ze te wachten. Ze staat weer bij een kruispunt. Ze stapt op de fiets, in een boot, maar het werkt wel. Op die manier benadert ze wel de inwoners op een heel juiste manier. Laten we tegen het college zeggen: morgen gaan jullie allemaal in jullie eigen woordvoerderschap leuk de straat op, foto's nemen. Het werkt. Laten we echt naar de inwoners toe gaan. Dank u wel. De VOORZITTER: Ik voel een motie aankomen. De heer… Nee, mevrouw Maat eerst, sorry. Mevrouw MAAT: Dank u wel voorzitter.

Volgens mij heeft mijn collega van HAP inderdaad al een paar heel goede ideeën geopperd. En daarbij zou ik willen zeggen voor het college: laten we kijken naar die dienstverlening, waar ik het dus al de hele tijd over heb. We hebben daar een visie voor, maar ik denk dat er zeker nog slagen te maken zijn. Dus ik zou daartoe willen oproepen. Laten we daarnaar kijken om te kijken hoe we dat verder kunnen verbeteren. En voor de rest kan ik me bij een hoop punten van HAP aansluiten. We hebben de swipocratie gehad. Dat werkte ook echt waanzinnig. Dus dat zijn dingen waar we meer mee moeten doen. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Twee sporen, voorzitter. Ik denk 'via de raad', wat raadsleden horen, kunnen ze meenemen via dit gremium en in dit gremium hetzij via vragen, hetzij via moties, hetzij via het aanvragen van een sessie onder de aandacht brengen. Verder hebben we door onze hele gemeente gebiedsmanagers. Laat die gebiedsmanagers nu eens eventjes – ze doen al heel goed werk – die koppeling met het college en de organisatie maken. Als inwoners ergens mee komen, koppel met de inwoners terug dat wat ze gemeld hebben, binnen is gekomen en op welke manier je daar invulling aan gaat geven. Zodat mensen ook zien dat wij, als ze ergens mee komen, in de gemeente met die zorgen aan de slag gaan.

Ik denk dat als je die duidelijkheid schept, mensen ook het gevoel hebben dat ze gehoord worden. De VOORZITTER: Mevrouw Hussain. Mevrouw HUSSAIN: Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb inderdaad ook al heel mooie ideeën gehoord en ik gaf net ook al mijn pitch aan dat we een aantal ideeën hebben vanuit de PvdA om juist dat vertrouwen terug te winnen. Dat zijn bijvoorbeeld de bewonersinitiatieven, gebruik maken van een ervaringsdeskundige, de klachtenafhandeling echt weer naar ons toe halen, maar bijvoorbeeld ook echt kijken 'hoe kunnen we het gemakkelijk maken?', dus de dienstverlening. En tot slot wil ik toch ook het bevorderen van participatie benoemen. We hebben een heel mooie brief van het college gehad waarin wordt aangegeven wat we al doen. Ik denk dat we al veel doen, maar zoals we weten, de maatschappij verandert altijd. We moeten continu verbeteren, want anders lopen we achter. Ik denk dat de participatie dat ook nodig heeft. Laten we echt kijken waar we kunnen verbeteren, wat wil de inwoner en dat uiteindelijk ook doen. Dat wil ik ook graag meegeven aan het college. De VOORZITTER: Mevrouw Gumbert. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

21

Mevrouw GUMBERT: Ja voorzitter, het gaat niet om zichtbaar zijn op social media. Wat mij betreft, gaat het er veel meer om in een vroeg stadium naar mensen toe te gaan met plannen en aan mensen te vragen wat zij vinden van de plannen. Je wilt toch voorkomen dat er 800 zienswijzen komen op een plan dat eigenlijk al bijna aan de raad wordt voorgelegd? Dat moet je voor zijn. Je moet dus in een eerder stadium naar de mensen toegaan en niet alleen om hun iets te vertellen, maar vooral om hun iets te vragen. Dat is waar het wat mij betreft om gaat. Op die manier willen wij zichtbaar zijn. En nog iets wat ik ook echt een belangrijk punt vind. Hoe vaak hebben we hier in de raad niet insprekers die vertellen dat er, op het moment dat ze een probleem hebben, geen antwoord komt, dat ze niet in gesprek kunnen met de betreffende wethouder of met de betreffende afdeling? Dat is natuurlijk ook iets dat echt niet meer kan. De VOORZITTER: Goed. Ik herinner u eraan: doe vooral suggesties aan het college, want dat is waar het hier om gaat. Mevrouw Knikker. Mevrouw KNIKKER: Ja voorzitter, veel is al gezegd door mijn collega's. Die zichtbaarheid bij de vorming van het beleid vind ik wel een heel mooi aandachtspunt. Als raad gaan we natuurlijk die gebiedssessies doen, maar waarom niet ook een publicatie van de agenda van ons college? 'We gaan komende week daar en daar naartoe op werkbezoek.

We gaan in gesprek met inwoners'. Maak het maar zichtbaar. Dat kan op een persoonlijk account. Het kan vanuit de gemeente. Het maakt me niet uit hoe. Maar als je op die manier ook gewoon transparant bent en laat zien waar we mee bezig zijn in de gemeente, met welke partijen er gesproken wordt. Dat is heel transparant. Dat vind ik mooi. Wat ook heel laagdrempelig is: waar komen onze inwoners nu bijna allemaal? In de supermarkt. Ga eens een keer in de supermarkt gewoon het gesprek aan. Hang een flyer op, laat mensen een QR-code scannen 'wilt u meepraten? Dat kan heel simpel hier'. We hebben al die instrumenten als het gaat over online meepraten. Ik hoorde net 'op de markt gaan staan, is niet meer van deze tijd', maar we kunnen nog veel meer doen om ervoor te zorgen dat we zoveel mogelijk inwoners bereiken met 'er is beleid. Daar is participatie op mogelijk. U kunt ook meepraten'. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Boels. De heer BOELS: Ja dank u wel voorzitter. Ik zal het inderdaad bij de stelling houden, hoewel mijn stem popelt om het ook over andere dingen te hebben. Volgens mij staan we hier vanuit de gemeenteraad in onze kaderstellende en controlerende taak.

Dus wat geef je het college mee als het gaat over een puntmeting, zoals dit onderzoek? Dat is natuurlijk 'waar wil je naartoe? Welke kant wil je op? Moet dat vertrouwen omhoog of mag het gelijk blijven? Of maakt het ons niet uit of het nog lager wordt?' Voor sommige collega's is dat antwoord in één keer duidelijk, op basis van één punt in de tijd. Dat is hartstikke mooi. Maar volgens mij moeten we dat vooral meegeven aan het college, door te zeggen 'wilt u nu dat dat omhooggaat en zo ja, wat doe je daar allemaal voor?' In de brief staat van alles en nog wat. Dan kunnen we daarna controleren of we daar zijn gekomen. De VOORZITTER: Dank u wel. Tot slot mevrouw Hup. Mevrouw HUP: Ja, voorzitter. Dank dat onze communicatieman een mooie QR-code voor ons kan maken en dat we dat dan vast mee kunnen nemen. Het viel mij ook op tijdens de extra bijeenkomst die we gehad hebben, twee, drie weken geleden, dat ook iemand zei 'ik krijg dan nee te horen, maar we willen graag weten waarom het dan niet zo kan zijn. Dat wordt wel uitgelegd, maar heel erg in derde vorm, met lastig woordgebruik'. Dus het moet wat simpeler, niet in die derde vorm, niet heel juridisch, maar gewoon in menselijke taal.

Dat is denk ik een eerste goede stap om dan met elkaar echt het gesprek te kunnen voeren, elkaar echt te begrijpen en dan uiteindelijk ook een betere lokale democratie Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

22

te kunnen bewerkstellingen in de gemeente. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ronden we dit punt af en dan gaan we door met het laatste deelonderwerp. En dat betreft het discussiepunt: welke mogelijkheden zien de raadsleden om hun volksvertegenwoordigende rol te versterken? Dat bestaat uit drie delen, zoals u ziet, een a., b. en c. U heeft dat allemaal mee kunnen krijgen. Dat ga ik niet allemaal nog eens een keer oplezen. Dat kost allemaal tijd. Maar de bedoeling is dat u dus ook op die drie onderdelen uw reactie geeft. Wie mag ik het woord geven? Aan mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Voorzitter, voor HAP was 3.c de duidelijkste, want welke mogelijkheden zien raadsleden om kennis te nemen van de verschillende achtergronden en behoeften van de inwoners die niet vertegenwoordigd zijn in de gemeenteraad? Eigenlijk impliceert deze vraag dat de raad niet genoeg kennis zou hebben van de verschillende achtergronden en behoeften. HAP kan het niet weerleggen, want we denken oprecht dat we veel weten maar uiteraard kunnen we nooit 100% zeker hebben dat we met alle doelgroepen ook gesprekken voeren. Ik heb het net al benoemd. Maar zelfs een duidelijker doelgroep die steeds groter wordt, kan wel eens voorbijgelopen worden in dit Huis. De eenzame oudere inwoner, want ze klagen niet, je ziet ze niet en ze leven onder de radar. We weten dat ze er zijn.

Maar zien we ze voldoende? Daarom is voor HAP heel belangrijk dat dorpshuizen en wijkcentrums blijven bestaan als een soort arm die de raad heeft. Want dit zijn de huiskamers van de wijken en hier kan de gemeente ophalen. Meer waardering voor het maatschappelijk werk kan ook meer vertrouwen geven. Mensen willen gezien worden. Als wij aanschuiven als HAP bij een dorpsraadvergadering en we horen daar dat ze nog nooit eerder iemand van de raad hebben gesproken, dan is dat een gemiste kans. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Graag gedaan. Ik kijk om me heen. Ik voel me net zo'n veilingmeester. Eenmaal, andermaal? Ja daar komt mevrouw Hup. Mevrouw HUP: Ja, daar wil ik dan ook nog wel een aanvulling op doen. Ook wij vinden het heel erg belangrijk dat gemeenschappen zoals buurthuizen, verenigingen, kerken en buurtverenigingen de plekken zijn waar mensen tot bloei komen. En dat wij er dus ook voor ze zijn, want hier plukt die samenleving dan weer de vruchten van. We zijn zeker voor minder eenzaamheid, maar we zijn ook voor meer samenleven, dat we elkaar echt kennen. Dat we die inwoners bij naam en rugnummer kennen, bij wijze van spreken, dat we dus mensen tegenkomen in onze eigen buurt. Dat wij dus kunnen vertegenwoordigen vanuit die raad, in de kern waar jij woont.

Dat lijkt me nou zo mooi, want het behouden van de sociale samenhang is in ieder geval voor onze fractie een grote drijfveer. Het is ook cruciaal voor die maatschappelijke organisaties die ook elke dag weer zo hard werken. Ik denk dat we daar ook voor moeten staan. De VOORZITTER: Mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Ik vind, onze fractie vindt, wij vinden dit alle drie moeilijke punten. Het gaat namelijk over de representatie van inwoners die niet vertegenwoordigd zijn. Dat wil dus zeggen, inwoners die niet gestemd hebben. En het gaat er dus over hoe wij dat kunnen veranderen of verbeteren. Ik vind dat heel ingewikkeld. Ik denk dat het in ieder geval heel belangrijk is dat als er meer mensen gaan stemmen, er dan ook meer raadsleden zijn uit kernen buiten Hoofddorp. Maar we kunnen niemand dwingen om op een lijst te gaan staan. Het zijn echt heel moeilijke punten, met betrekking tot die vertegenwoordiging. De VOORZITTER: De heer Boels.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

23

De heer BOELS: Als raadslid uit Nieuw-Vennep voel ik me dan natuurlijk direct aangesproken, want dat is het mooie. Als ik om me heen kijk in onze raad, komen we overal vandaan. We hebben allemaal onze eigen denkbeelden, allemaal onze eigen achtergronden, onze eigen ideeën. En dat hebben onze inwoners ook, voorzitter. Als je kijkt naar deze stellingen, denk ik dat heel veel inwoners ook gewoon met rust gelaten willen worden in wat ze dagelijks doen. Die gemeente, dat is een gegeven. Het is een manier die we met elkaar hebben afgesproken om te komen tot besluitvorming. Meer is het ook niet. Moeten we dan nog meer doen om mensen te bereiken die zich niet vertegenwoordigd voelen? Altijd. En dat moet natuurlijk elke keer weer opnieuw gedaan worden. Maar dat wordt ook gedaan en daar doen we echt aan alle kanten onze best voor. Die raadsbezoeken op locatie zijn bij uitstek één zo'n middel waar we dit jaar mee zijn begonnen, of vorig jaar, waarvan wij nog helemaal geen zicht hebben op de vraag of dat nu resulteert in het verwachte en gewenste effect. Dus nogmaals, ik zou hopen, willen, wensen dat we een stip op de horizon zetten voor waar we dan heen willen met dat vertrouwen en dat opnieuw meten. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja, voorzitter. De representatie verbeteren.

Daar ga ik hier meteen een oproep voor doen, want dat moeten de inwoners namelijk zelf doen. Bij Forza! staan we open. Iedereen kan zich bij ons aansluiten, iedereen kan meedoen. Dan moet de inwoner ook zelf komen en zo verbeteren we de representatie en krijgen we niet het scheve beeld zoals de raad nu onze inwoners vertegenwoordigt. Dat is hoe wij het zien. Wat de inwoners buiten Hoofddorp betreft, die hebben allemaal het gevoel dat ze er niets toe doen, dat ze wel belasting betalen, dat ze wel de lasten hebben, maar niet de lusten. Eerlijk gezegd, zie ik dat ook een beetje terug want als er subsidiestromen zijn, landen die in groten getale hier in Hoofddorp. Alle voorzieningen worden hier in Hoofddorp gedaan. Al onze inwoners betalen daaraan mee. En onze gemeente is zo groot als een kleine provincie. De meeste inwoners hebben daar geen bal aan. We moeten ook zorgen dat er ook geld voor voorzieningen naar de dorpskernen gaat en niet alleen naar Hoofddorp. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Antolini. Mevrouw ANTOLINI: Dank u voorzitter. Als we het hebben over mensen die zich niet vertegenwoordigd voelen, is FVD eigenlijk een goed voorbeeld. Toen wij zijn gekozen en toen wij hier met één zetel binnenkwamen, moest er ook gestemd worden voor mijn twee commissieleden. Zij zijn onbekenden binnen de politiek. En daar kregen we heel veel stemmen tegen.

Dan denk ik 'wij zijn gekozen door het volk'. Dan zijn er partijen in deze zaal waarvan wij nu ook nog steeds merken dat ze ons bewust boycotten of negeren. Dat gebeurt overigens niet alleen met ons. Dat gebeurt ook met BVNL. Daarbij wil ik aangeven: de mensen hebben op ons gestemd. Zoals ik ook bijvoorbeeld naar een D66 luister, of af en toe GroenLinks, of wat dan ook, laten we allemaal zo openstaan voor elkaar en elkaar niet negeren en boycotten omdat we een andere mening hebben. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: GroenLinks of wat dan ook, ja, precies. Wat betreft de raadsbezoeken. Ik vind dat een hartstikke goede ontwikkeling. Het lijkt me wel heel belangrijk, ook voor het vertrouwen van de mensen, als inwoners die de raad willen spreken of nieuwsgierig zijn dan ook echt naar ons toe kunnen komen. Want we hebben bij meerdere van die bezoeken tot nu toe achteraf gehoord dat mensen niet mochten komen of niet wisten hoe ze zich konden melden om te komen spreken. Ik denk dat het heel belangrijk is om daarvoor open te staan, voor de mensen, zodat als wij dan naar een dorp of kern of wijk gaan, wij daar ook benaderbaar zijn en mensen ons daar dan ook kunnen vinden. In plaats van dat Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

24

het een gesloten geheel is met een programma waar inwoners niet zelf spontaan naartoe kunnen komen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan zijn we hiermee aan het eind gekomen van alle debatpunten en gaan we over naar een reactie van het college. Ik heb niet heel veel vragen gehoord, maar wel wat suggesties. Op de fiets, meer QR-codes en wat meer menselijke taal. Maar misschien dat het college nog meer kan reageren op andere suggesties. Mevrouw Schuurmans, uw microfoon doet het niet. We gaan u daarmee helpen. Burgemeester SCHUURMANS: Voorzitter, mag ik allereerst zeggen dat ik het mooi vind hoe de raad stilstaat bij het verkleinen van de afstand tussen wat we hier doen tot onze inwoners. Ik denk dat dat een heel goed gesprek oplevert. Ik ga ervan uit dat dit Rekenkamerrapport, dat ons een duidelijke opgave geeft, het begin is van een discussie die we vaker met elkaar moeten voeren. Ik wil een aantal zaken meegeven, want er worden ons ook suggesties gedaan en daar wil ik graag wat over zeggen. Ik moet toch mijn telefoon even meenemen. Ik ben niet zo gewend om hier te staan, ik moet even wennen. Het is zo dat met name de Omgevingswet maakt dat wij onze inspraakverordening moeten aanpassen en dat is een goede gelegenheid om een inspraak- en participatieverordening te maken. Dat is ook een moment waarop u samen kunt kijken of dat uitdaagrecht daar onderdeel van kan zijn.

Uitdaagrecht is wanneer bewoners – het is het Right to Challenge – of maatschappelijke organisaties taken van de gemeente kunnen overnemen als zij denken dat ze dat beter of goedkoper kunnen. En ik begrijp dat we dat kunnen opnemen als u dat wilt. Maar ik begrijp dat de Eerste Kamer in de behandeling daar ook naar wil kijken, om dat toe te voegen. Dus er zijn ook bewegingen waarbij dat aan de orde gaat komen. Dan is het ongelooflijk belangrijk dat wij onze inwoners meer vertellen over wie we zijn, wat we doen en waar we over gaan. Volgens mij is dat de basis van elk gesprek dat we hebben. Een heel groot deel van de zaken die wij doen, doen wij als uitvoeringsorganisatie van besluitvorming die in Den Haag heeft plaatsgevonden. Als je dan een bewoner vraagt in de uitvoering mee te denken, willen veel bewoners het hebben over de wetgeving, maar daar is het al te laat voor. Dus de frustraties als het gaat over onderwerpen, en dan noem ik een paar landelijke die niet direct hier spelen, zoals wanneer ze mee willen praten over klimaataanpak, over asielzoekershuisvesting, over de thema's die zij heel belangrijk vinden waar de gemeente alleen nog maar kan uitvoeren en alleen maar kan praten over hoe het wordt ingericht, maar inwoners eigenlijk iets vinden van die wetgeving.

Dan zijn zij gefrustreerd dat we daar niet naar luisteren, omdat ze niet weten dat het niet onze wetgeving is, maar wij een uitvoeringsorganisatie zijn. Dus met elkaar een gesprek voeren over 'wie zijn we, waar gaan we over?' en per onderwerp 'wat betekent dat voor uw mogelijkheden?' zodat ze niet bij voorbaat al teleurgesteld zijn, is denk ik een groot goed. Een aantal van u heeft dat ook gezegd, dus laten we dat zeker meenemen. Voorzitter, dan is er een aantal zaken gezegd die ik heb opgeschreven en die zeker onderdeel zullen worden van die verordening en waar we echt over na moeten gaan denken. Natuurlijk is digitale participatie van groot belang in een omgeving waar steeds meer mensen, en ook heel veel oudere mensen zich digitaal zeer behendig bewegen. En ten slotte voorzitter, als je kijkt naar de samenwerking en het informeren van onze inwoners, vroeg ik vorige week of twee weken geleden aan de griffier waarom wij geen mensen meer hebben die aanwezig zijn bij de raad als Gast van de raad. Dat is toch ook weer een goede gelegenheid om iedere keer weer mensen uit te nodigen, juist van die kleine kernen en hen te vragen om kennis te maken, om hier te zitten, om met ons te praten en dan beetje bij beetje steeds meer mensen duidelijk te maken wat wij voor hen kunnen betekenen en de contacten te leggen om meer gezamenlijk op te trekken.

Dat is een aantal zaken die ik heb opgehaald. Het waren wat tips, ik weet niet of ik ze allemaal heb behandeld, maar dat hoor ik dan graag voorzitter. De VOORZITTER: Ja, dan kijk ik even. Mijnheer Boels, u mag naar de interruptiemicrofoon komen. U Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

25

mag het ook bewaren voor de afsluitende ronde zo meteen want dan… Ja, dan gaat het van uw tijd af. Nee hoor, grapje. De heer BOELS: Ja voorzitter. Het is een vraag naar aanleiding van wat ik heb aangegeven. Heeft het college de ambitie om het vertrouwen naar een bepaald niveau te krijgen? Dat heb ik nog niet teruggehoord. De VOORZITTER: Mevrouw Schuurmans. Burgemeester SCHUURMANS: Dat is wel een heel lastige vraag. Ik heb net aangegeven dat het vertrouwen… We willen allemaal dat er meer vertrouwen komt in de overheid. Maar het probleem is dat 'de overheid' bestaat uit een aantal echelons, die zijn van landelijke overheid, provinciaal en gemeentelijk. Het is voor ons, en wij zitten er middenin, vaak ook heel lastig waar bepaalde wetgeving vandaan komt. Laat staan voor inwoners. Dus wij kunnen en wij moeten met elkaar – en dat heeft u zojuist ook besproken – altijd werken aan meer vertrouwen, zeker lokaal, omdat wij de dichtstbijzijnde overheid zijn. Maar ik durf te stellen, dat is ook de reactie die het college heeft gegeven op dit rapport, als ik zie wat wij hier doen met dorps- en wijkraden, met gebiedsmanagers, met alle verplichte participatie, en dat is heel veel, is het enige wat wij niet doen in een gemeente met 165.000 inwoners dat je met de wethouders spreekt als je een brief stuurt. Dat proberen we wel, maar dat is echt ondoenlijk.

Laten we naar elkaar dan ook zo eerlijk zijn te zeggen dat in een gemeente van onze grootte het echt niet meer zo is dat je altijd met de wethouder kunt spreken. Maar die ambtenaar is deskundig en namens onze gemeente. Alleen soms wordt het voor inwoners heel lastig uit te leggen omdat ze gewend zijn dat dat ooit, in een kleinere gemeente, wel kon. Juist dit soort dingen met elkaar delen, moet het vertrouwen vergroten. Als u van mij daar SMART een antwoord op verwacht, kan ik u dat niet geven. Maar ik weet wel dat we er heel fors in willen investeren, samen met u. De VOORZITTER: Dank u wel. Dank aan het college voor deze reactie. Dan starten we nu met de tweede termijn. Dat is een concluderende ronde waarin elke fractie de conclusie over het gevraagde besluit en de deelonderwerpen uit het debat noemt. Dat doen we weer volgens de volgorde die we ook gehanteerd hebben in de eerste termijn. Dan begin ik met GroenLinks. U heeft een pitch van een minuut. Mevrouw GUMBERT: Dank u wel voorzitter. Ik vond het een interessant debat. We hebben veel dingen besproken. Volgens GroenLinks kunnen er nog veel meer dingen worden gedaan. Er kan veel beter worden geluisterd naar mensen, dat voornamelijk. Want natuurlijk kan niet altijd de wethouder persoonlijk contact opnemen, maar dat mensen hier staan, op deze plek, als inspreker en zeggen 'er is geen communicatie, ik heb niets gehoord.

Ik heb gevraagd, maar er is geen reactie geweest', en dan niet één keer, maar jarenlang, is echt onbestaanbaar. Daar begint het wat mij betreft in ieder geval mee. En wij blijven nog steeds voor het burgerberaad omdat wij denken dat mensen wel degelijk willen meepraten. Wij moeten bij ze ophalen en wij moeten ze ook mee laten beslissen. Dat is voor GroenLinks de opgave. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD, de heer Boels. De heer BOELS: Ja, dank u wel voorzitter. In de aanloop naar dit debat hebben we het best uitgebreid hierover gehad binnen onze fractie. Met name omdat je eigenlijk zoveel invalshoeken kunt nemen waar het gaat over het thema democratie. Ik ben zelf politicoloog, dus mijn hart ging open dat ik het hierover mocht hebben. Voor ons zijn nog een paar punten van belang om nu te noemen. Punt 1, is dat wij toch wel hopen dat het college een ambitie heeft dat we ergens op kunnen sturen. Niet alleen maar een vinkenlijst 'hebben we alles gedaan?', maar ook 'waar willen we naartoe?' Het tweede is ons pleidooi voor zelfontplooiing, voor het zelf actief aan de slag gaan. Daar kunnen we Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

26

wellicht als gemeente ook communicatief nog het een en ander in doen. In die zin steunen wij ook zeker weten het pleidooi van mevrouw Maat van het CDA. De basis moet op orde zijn. We moeten zeker weten excellente dienstverlening hebben, maar dat is iets voorzitter, dat u ons hier al veel vaker heeft horen zeggen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar Forza! De heer VERMEULEN: Ja voorzitter, we hebben best een moeilijke gemeente. We zijn een heel grote gemeente waarin we hier als raad soms echt fysiek op enorme afstand tot onze inwoners staan. We kunnen niet bij een college neerleggen 'college, kom eens met een plan om onze inwoners meer te betrekken'. Het college is een schakeltje in die hele democratie. We beginnen bij de inwoners, we gaan naar de raad, we hebben het college, we hebben een hele uitvoerende organisatie in een megagrote gemeente met heel veel verschillende dorpskernen met ieder een eigen cultuur. Ik denk dat we zelf als raadsleden misschien meer moeten doen om zelf de mensen op te zoeken. Ik denk dat we problemen blijven houden als inwoners niet bereid zijn om in dit gremium plaats te nemen, want dit is uiteindelijk waar we die aansluiting moeten maken met onze gemeente. Nogmaals een oproep aan al onze mensen in deze gemeente: sluit je aan bij een politieke partij. Doe mee, zorg dat die lijsten bomvol zitten met mensen met plannen en ideeën.

Alleen zo versterken we onze lokale democratie. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik door met HAP. Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Dank u wel voorzitter. Raadsleden moeten aan de samenleving laten zien hoe wij onze politieke rol invullen. En hoe we daardoor komen bij een resultaatgericht bestuur. Want inwoners kunnen dan pas beoordelen hoe de door hen gekozen volksvertegenwoordigers met de gegeven stem omgaan en daar vertrouwen uit halen. Maar ze moeten vooral niet vergeten dat raadsleden niets meer zijn dan inwoners van deze gemeente die het belangrijk vinden om naast hun gezin en baan, ook tijd vrij te maken voor raadswerk. Transparant, in heldere taal en benaderbaar. Als we zelf een voorbeeldfunctie uitdragen waar vertrouwen uit spreekt, zal het vertrouwen terugkomen. Fijn te horen dat onze suggestie van de vernieuwde verordening voor inspraak en participatie al op de agenda staat. We kijken uit naar de menukaart hiervoor. En uiteraard onderstrepen wij als HAP dat we al heel veel doen; meedoen en meebeslissen zit al in onze beleidsstukken. Maar we moeten ook scherp blijven. En het college gaf net aan dat we dit gesprek moeten blijven voeren. Daar is HAP het helemaal mee eens. Dank jullie wel. De VOORZITTER: U ook bedankt, dan ga ik naar de PvdA. Mevrouw Hussain. Mevrouw HUSSAIN: Voorzitter, dank u wel. Op deze avond is er heel veel gezegd.

We hebben heel veel ideeën opgehaald en ik denk dat dit juist het moment is om richting de verkiezingen in 2026 gebruik te gaan maken van die ideeën en die om te zetten in acties. Laten we kijken hoe we dat vertrouwen van die inwoners kunnen terugkrijgen zodat we uiteindelijk die representatieve en participatieve democratie in onze gemeente gewoon krijgen en op een gegeven moment dan ook kunnen zeggen ' ja, de inwoner heeft gewoon weer vertrouwen in ons'. We moeten ook steeds blijven bijsturen en dat vertrouwen blijven houden. Ik denk dat dat ons doel als raad moet zijn. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik door met D66, mevrouw Knikker. Kijk, die zet de vaart er goed in. Mevrouw KNIKKER: Dank u voorzitter. Ik vind het heel goed dat we als raad vandaag hierbij stil hebben gestaan want dit onderwerp is gewoon iets dat blijvend onze aandacht verdient. Dus ik hoop ook dat het Rekenkameronderzoek de aanleiding is om te zeggen 'we gaan om de zoveel jaar dit opnieuw Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

27

meten', om te kijken of we kunnen zien dat dat vertrouwen gaat groeien. Dat vraagt heel veel van ons. Dat vraagt van ons als raad om ons werk goed te doen. Dat vraagt om transparantie, dat vraagt om duidelijke communicatie en dat vraagt erom dat de basis van onze gemeente in orde is. De dienstverlening moet gemakkelijk zijn, betrouwbaar zijn en het moet menselijke maat zijn. Dat is heel belangrijk. Ik wil nog een speler noemen die we vandaag niet echt in het debat hebben genoemd. We hebben bij de lokale democratie ook de rol van waakhond, de lokale media, nodig. Dus ook een pleidooi vanuit D66, laten we alles doen wat we kunnen doen om die rol van de lokale media te versterken, want ook dat is belangrijk als het gaat om het vertrouwen in de democratie, want zij kunnen ook een brug zijn tussen ons als gemeente en onze inwoners. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar SRH. De 'S' staat niet voor sprint. Gaat uw gang, mijnheer Beusenberg. De heer BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. Ik heb gemerkt dat partijen in onze gemeente toch wel verschillende gedachten hebben over hoe we het vertrouwen weer kunnen laten groeien. Mijnheer Boels zei het ook al, het is een nulmeting. Ook SRH lijkt het verstandig om dit eens in de zoveel tijd te evalueren, om te kunnen kijken of het vertrouwen toeneemt, of dat het op een of andere manier toch nog krimpt. Dus dat lijkt me heel verstandig.

Er zijn heel veel ideeën geopperd. Dus als iedereen er eentje mee naar huis neemt vanavond en eraan gaat werken, dan zijn we al een heel eind. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar het Christen-Democratisch Appèl. Mevrouw MAAT: Ja, ik was ook even in de war, maar dat maakt niet uit. Nee voorzitter, dank u wel voor het woord. We hebben al een heleboel gezegd met elkaar en het CDA is blij dat we deze discussie met elkaar hebben mogen voeren. Zoals ik al zei, en ik vind het ook goed dat verschillende collega's dat ook hebben overgenomen, het gaat om de basis en dat is onze dienstverlening. Maar waar we het eigenlijk niet eens heel erg over hebben gehad, maar wat ik namens CDA ook nog wel even wil noemen, zijn onze kleine kernen. Haarlemmermeer bestaat niet alleen uit Hoofddorp. Er ligt voor ons ook een taak om ook de inwoners in onze kleine kernen zich gehoord te laten voelen. Sowieso heb ik wat betreft zichtbaarheid een heleboel tips en tricks gehoord. Er ligt volgens mij voor ons allemaal een mooie taak, als college, als raadsleden, maar ook als ambtenarij, om onszelf zichtbaar te laten zijn zodat we hopelijk dat vertrouwen weer beetje bij beetje kunnen herstellen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar de ChristenUnie-SGP. Mevrouw Hup. Mevrouw HUP: Dank u wel. We willen graag de jongeren en stemgerechtigde inwoners zoveel mogelijk betrekken in het proces.

Laat ze maar eens ervaren hoe moeilijk het soms kan zijn om bepaalde keuzes te moeten heroverwegen en daar dan ten gunste van alle doelgroepen een gewogen keuze in te maken. Je kunt, zoals ik al zei, namelijk niet iedereen tevredenstellen. Kijk misschien naar de casus vuurwerk of het nieuwe raadhuis. Het is vaak veel ingewikkelder dan de mensen denken. En niet iedereen denkt hetzelfde en vind dan maar eens een goede middenweg. Zoals onze voorzitter ook al zei, we zijn uitvoeringsorganisatie. Maar vaak worden dingen vanuit het rijk opgelegd die dus niet te weigeren vallen, denk dan aan de vluchtelingen. En zoals ik ook al eerder aangaf, hebben wij als raadslid vaak te maken met echte dilemma's. De een wil dit, de ander wil dat. Maar wat is uiteindelijk het beste voor die ene, en ook voor die ander? Het is een gegeven dat niet elk voordeel weer opweegt , maar het kan dan niet zo zijn dat daardoor het vertrouwen in ons als volksvertegenwoordigers afzwakt, of helemaal verzwakt omdat wij de persoon in kwestie hebben moeten teleurstellen. Zoals ik al zei, we willen graag dat er beter wordt uitgelegd waarom iets niet kan, of met welke overwegingen echt die keuze gemaakt is zodat mensen het ook begrijpen. En nogmaals college, niet in de derde vorm met allerlei juridische beantwoordingen, maar gewoon in menselijke taal.

Ik denk dat dit al een mooie eerste stap is om echt Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

28

de dialoog te voeren met elkaar, democratie op maat toe te passen en ook elkaar echt te begrijpen, ten gunste van het vertrouwen en uiteindelijk die lokale democratie binnen onze uitvoeringsorganisatie. De VOORZITTER: Dank u wel en dan ga ik naar FVD. Mevrouw Antolini. Mevrouw ANTOLINI: Dank u voorzitter. Ik heb helaas niemand gehoord over de vele geheime stukken en geheime debatten die worden gehouden en ook niet over eventuele referenda. Dus dat vind ik ontzettend jammer. Wel worden er kortzichtige oplossingen gegeven, zoals snellere dienstverlening, alsof dat het vertrouwen zou herstellen. Maar zo simpel is het niet. Daarom ben ik ook blij met de woorden van de burgemeester. Natuurlijk heeft het landelijke beleid de grootste impact op het vertrouwen van de burgers, maar ik zou daarbij wel willen zeggen dat het college natuurlijk ook zijn eigen verantwoordelijkheid heeft. Daarom zou ik het college ook echt op het hart willen drukken: ga soms ook tegen Den Haag in, accepteer niet altijd alles, want het zal niet beter worden en soms is het gewoon beter om te zeggen 'genoeg is genoeg'. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar BVNL. Mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Dank u voorzitter. Prima woorden van mevrouw Antolini van FVD. Ik vraag me wel af wat de mensen thuis hier vanavond aan hebben gehad, als ze naar dit debat hebben gekeken.

We hebben het hier al heel vaak over gehad. Maar ik ga u één ding vertellen, bij de eerstvolgende raadsvergadering ga ik weer een commissielid voordragen en ik hoop dat u tijdens het stemmen dan aan deze avond wilt terugdenken. Dank u wel. De VOORZITTER: U ook bedankt. Dan ga ik naar GEZOND Haarlemmermeer. Mijnheer Sulmann. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter. Ik heb veel gehoord vanavond en ook veel termen gehoord. Het mooiste vond ik eigenlijk wel dat wij als raadsleden bezig zijn met e-moties en met amen-dementen. Eigenlijk wil ik ook tegen mevrouw Maat 'amen' zeggen. Dat vond ik wel heel mooi, want zoals ik ook in mijn eerste termijn zei, het gaat er inderdaad wat ons betreft heel erg om die basis weer op orde te krijgen, de dienstverlening. Ik zal het gewoon nog een paar keer roepen: dienstverlening. Want als je huis aan het verzakken is, ga je toch ook niet een dakkapel erop zetten omdat je meer ruimte nodig hebt, dan ga je eerst de fundering aanpassen. Ik denk dat dat heel erg belangrijk is. We kunnen alles verzinnen. We kunnen allerlei dingen anders doen. We kunnen heel veel dingen meer doen, maar als je het fundament niet op orde hebt, heeft het ook niet zoveel zin. Dan zal het ook niet geaccepteerd worden, want we worden nog steeds niet teruggebeld, of we hebben nog steeds het gevoel dat we niet gehoord worden bij de gemeente.

En ja, misschien verwachten de inwoners heel veel van ons, maar dan zullen we ook moeten zorgen voor verwachtingsmanagement. Leg ook uit waarom ze misschien niet binnen één dag teruggebeld worden, maar misschien wel binnen een week. En doe dat dan ook, binnen een week terugbellen. En de raad heeft op dit moment best veel middelen. Inwoners kunnen ons bereiken. De vraag is dan of meer middelen zal helpen. Wij denken van niet, zeker niet omdat we nu met gebiedssessies aan iets nieuws zijn begonnen. Wij gaan dus naar de mensen toe. Mensen kunnen ook via die gebiedssessies beter bij ons komen. Ik denk dat we beter eerst de middelen die we hebben, zoals bijvoorbeeld gebiedssessies, kunnen evalueren en kijken of we dat beter kunnen doen dan nieuwe middelen toevoegen. En als laatste voorzitter. Meten is zeker weten dus wij zijn ook voorstander van herhaling van dit onderzoek. Dan is het toch misschien wel jammer dat het college niet een heel mooi SMART, stevig getal heeft genoemd wat betreft het vertrouwen in de democratie, want het geeft ook vertrouwen in de democratie als wij met streefgetallen ons beleid kunnen staven. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan geef ik tot slot het laatste woord aan EEN Haarlemmermeer. Die Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

29

had ik al eerder het woord moeten geven, maar ik wilde ze gewoon het laatste woord geven. Omdat het kan. De heer SPIJKER: Goed voorzitter, laat ik beginnen met een kritische noot. Ik had gevoel dat ik vanavond bij een verkiezingspitch zat van alle partijen. Allemaal. 'Wij zijn het antwoord voor de burger'. Terwijl ik dacht 'wacht even, volgens mij is het andersom gedraaid'. Onze inwoners hebben behoefte aan democratie en participatie en wij zijn niet de oplossing. Nee, we moeten naar hen luisteren. Zij hebben de oplossing voor ons. We moeten eens naar ze luisteren. We hadden eigenlijk net zo goed vanavond allemaal een stickertje op onze mond kunnen plakken van welke partij we zijn. Compleet irrelevant. Wij als raad zijn belangrijk. Dat was voor mij een heel mooie boodschap. Over onze algemene visie heb ik heel veel geleerd. Top! Dat meen ik. Hoe de burgemeester ook op een gegeven moment een aantal mooie voorbeelden gaf, en andere collega's. Dat wij-gevoel, dat was mooi. Alleen de volgende keer in zo'n sessie alsjeblieft niet meer continu die democratische pitches van 'wij zijn de mooiste'. Want dat is nonsens. Dank u wel. De VOORZITTER: U ook bedankt mijnheer Spijker. Dit is dan het einde van dit debat dat we met elkaar gehad hebben. Ik kijk even om me heen. Kan ik – hallo, ik ben nog even bezig hoor – concluderen dat het voorstel voldoende is besproken? Ja, dat is zo.

Dan gaat dit voorstel door voor besluitvorming naar de raad van 14 maart a.s. En dank ik u allen hartelijk. Sessie Zie het aparte verslag van de sessie. 5.

Stemmingen

De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Ik heb het gevoel dat er nog partijen in overleg zijn. Ik weet niet of die, met name D66… Ze komen eraan. Ik heb inmiddels begrepen dat mijnheer Achterbergh, mevrouw Mees, mevrouw Van Goethem en mijnheer Van der Peet aanwezig zijn. Dat betekent dat afwezig zijn: mijnheer Beusenberg senior, mijnheer Salhi, mijnheer Schaap en mevrouw Van der Veldt. Dat zou betekenen, als ik verder geen correcties krijg van fractievoorzitters, dat er 35 raadsleden zijn. Wij gaan over tot de stemmingen. 5.1.1 RV Wijziging gemeenschappelijke Noordzeekanaalgebied (10346913) (30 januari)

regeling

Omgevingsdienst

De VOORZITTER: Als eerste leg ik de Wijziging gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied aan u voor. De vraag is of iemand daar… Zo, dan weet u weer wie er tegen u praat. Als eerste wil ik aan u voorleggen de gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied. Is er iemand die hier een stemverklaring over zou willen afleggen? Wil iemand tegenstemmen? Nee. Dan is het aangenomen. 5.1.2. RV Vaststelling bestemmingsplan Nieuw-Vennep IJweg 1762 (10363075) (6 februari) De VOORZITTER: Dan ligt Vaststelling bestemmingsplan Nieuw-Vennep IJweg 1762 voor. Is er iemand die hier een stemverklaring over zou willen afleggen? Wil iemand tegenstemmen? Nee. Dan is het aangenomen. AM 01 Amendement Forza!, PvdA, SRH, BVNL bij RV Weigering verklaring van geen Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

30

bedenkingen voor het realiseren van een shortstayaccommodatie aan de Sloterweg 327 in Badhoevedorp (10332350) De VOORZITTER: Dan breng ik het amendement van Forza!, PvdA, SRH, BVNL bij RV Weigering verklaring van geen bedenkingen voor het realiseren van een shortstayaccommodatie in stemming. Iemand die daar een stemverklaring over wil afgeven? Ik zie mijnheer Boerman, mevrouw Smand. Nog meer? Mijnheer Spijker. Mevrouw Antolini, dan heb ik iedereen gezien? Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: U maakt het nu anders. Ik wil eigenlijk geen stemverklaring afgeven maar een punt van orde maken. Wij zijn namelijk nog niet uit de afwegingen, dus we zouden graag nog even schorsing aanvragen. De VOORZITTER: Hoe lang denkt u nodig te hebben? De heer BOERMAN: Ik hoor tot een uur of tien. Nee, een minuutje of tien. De VOORZITTER: Dan stel ik voor dat we in principe om 22.30 uur weer starten en dan schors ik nu de vergadering. Schorsing De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Ik ga eerst naar mijnheer Boerman want die heeft de schorsing aangevraagd. Was dat voor overleg of is daar nog iets uitgekomen dat u met ons wilt delen? De heer BOERMAN: Dat was inderdaad voor overleg. Maar ik wil ook even overleggen met andere fracties en ik geloof dat mevrouw Knikker een voorstel wil doen. Klopt dat? De VOORZITTER: Mevrouw Knikker wil een voorstel doen.

Nee, mevrouw Smand wil een voorstel doen. Mevrouw SMAND: Ja voorzitter, volgend op de sessie die we gehad hebben, zouden we dit voorstel graag van de stemmingenlijst af willen halen. De VOORZITTER: Zijn er nog mensen die daar vragen over willen stellen? Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ik zou dan graag van mevrouw Smand willen weten wanneer ze het terug op de stemmingenlijst wil hebben en wat haar ervan weerhoudt om er vanavond over te stemmen. De VOORZITTER: Mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: De zuiverheid in de procedure en om als raad, ook volgend op het RKC-rapport te kunnen zeggen dat we een besluit hebben genomen op een beleid dat past bij deze aanvraag, ongeacht de uitkomst. Dat vind ik een rechte rug. En al het andere niet. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman nog. De heer BOERMAN: Aanvullend. Voor onze fractie weegt zwaar dat we vanavond nieuwe informatie hebben gekregen die we nog onvoldoende kenden en die we ook niet eerder in onze besluitvorming hebben kunnen meewegen en die belangrijk is voor ons oordeel. Daar willen we graag nog even de tijd voor nemen. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

31

De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar... Heeft u nog een aanvullende vraag? U wilde reageren op het voorstel, mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel. Ik heb ook een vraag of D66 zich realiseert dat we wettelijke afspraken hebben over wanneer een initiatiefnemer een besluit moet krijgen van de overheid. Dat past mooi in de rechtsstaat. En dat we hiermee die regels schenden en we dus het risico lopen dat we een dwangsom moeten betalen. De vraag is of dat duidelijk is. De VOORZITTER: Mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Dank u wel voorzitter. Goed punt. Dat is zeker iets dat we ons moeten realiseren en dat doen we ook. Dat is soms de prijs die je moet betalen voor een zuivere procedure. Dus we hebben het ervoor over. De VOORZITTER: Mijnheer Rip. De heer RIP: Ja voorzitter, alles overziend, kan ik mevrouw Smand heel goed volgen. En de dwangsom is het gevolg van de onduidelijkheden die we zelf gecreëerd hebben. Ik hoop dat de motie die we toen 6 juli hebben aangenomen, met gezwinde spoed en voorrang uitgewerkt wordt en dat we zo snel mogelijk een beleid hebben om te toetsen. Dus wij gaan voor het van de stemmingenlijst afhalen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar mijnheer Sidali. De heer SIDALI: Ja voorzitter, dank u wel. Ik kan niet overzien wat dat nu juridisch inhoudt. Een dwangsom, misschien is die hoog, misschien is het laag.

Maar iedere euro die je daarvoor moet betalen, is er een te veel. Ik vind dat je als raad gewoon aan de lat staat om voor of tegen te stemmen. Of er nu een beleid is of niet, het ligt nu hier voor dus dan moet je ook kiezen en ook gewoon zeggen 'ik ben hier voor' of 'ik ben hier tegen'. Maar om nu heel omslachtig te zeggen 'we gaan het van de stemmingenlijst afhalen en we laten de initiatiefnemer weer een tijdje bungelen', daar zijn wij als PvdA niet zo'n voorstander van. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Voorzitter, hoewel wij van de fractie Forza! eigenlijk helemaal mee kunnen gaan met mijnheer Sidali, gaan we toch pragmatisch zijn en mee met het voorstel van GroenLinks en D66 om het van de stemmingenlijst af te halen, ondanks het feit dat dat een bedrag gaat kosten. En dan hoop ik dat we inderdaad met gezwinde spoed beleid kunnen maken om het aan te toetsen. Het is dan jammer. Het is uiteindelijk het college dat heel laat bij ons is gekomen. Ik zie het niet als een schuld van de raad om het op deze manier te doen. Dus wij gaan erin mee. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan zag ik mevrouw Hup. Mevrouw HUP: Ja, dank u wel voorzitter. Van uitstel komt meestal toch echt afstel en in dit geval dus mogelijk ook extra kosten. Maar ik gun ons wel de rust om een goed besluit te nemen ten gunste van die initiatiefnemer.

Maar ik hoop wel dat we er dan ook echt uitkomen met elkaar, want ik weet echt niet zo goed waar we dan op gaan koersen straks. Dan hebben we weer zo'n dilemma. Dus we hebben een hoop om ons op te bezinnen. De VOORZITTER: Ik zag mijnheer Van der Peet bewegen. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

32

De heer VAN DER PEET: Ik denk dat uit onze termijn wel duidelijk was hoe wij erin staan, dus wij hebben die extra bedenktijd nodig. Ik ben eigenlijk wel benieuwd of het college dan nog kan reageren op die vraag over de dwangsom. Hoeveel is dat en waar hebben we het dan eigenlijk over? De VOORZITTER: Goed, ik heb alles opgehaald vanuit de raad. Dan ligt de vraag nog voor wat de gevolgen zijn, mogelijk, van het uitstellen van dit besluit. Ik zie dat de wethouder even kijkt of hij daar informatie over kan krijgen. Is er iemand die hem daarover kan informeren? Ja. Ik heb de vraag gesteld aan het college, dank u wel mevrouw Hup. Mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: De maximale hoogte van het bedrag is € 15.000,00 en als de termijn van besluit dan weer niet wordt gehaald, kan het bedrag weer worden verhoogd. Ik weet niet wat het bedrag per dag of per week is, maar het maximum tot de gestelde termijn is in ieder geval € 15.000,00. De VOORZITTER: Volgens mij bent u op basis hiervan goed in staat… De heer Vermeulen. Mevrouw HUP: Mag ik een aanvulling doen, voorzitter? Oké. Bij paragraaf 3.3 Wat mag het kosten? staat in de tweede alinea "De maximale looptijd van de dwangsom bedraagt 42 dagen. De dwangsom bedraagt € 23,00 per dag over de eerste twee weken, € 35,00 per dag over de volgende twee weken en € 45,00 per dag over de overige twee weken.

Aangezien de totale looptijd van de dwangsom nog niet is verstreken, kan de hoogte van de dwangsom nog niet worden vastgesteld, maar deze bedraagt maximaal € 1.442,00." De VOORZITTER: Is dit essentieel voor uw besluitvorming? Ja? Want het gaat tussen € 1.500,00 en € 15.000,00. Ik ga nu kijken want ik zag mevrouw Van der Meij. Wethouder VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter. De dwangsomprocedure zoals mevrouw Hup net voorlas, is inderdaad in de eerste instantie de dwangsomprocedure zoals die is. Op het moment dat die dwangsomprocedure voorbij is, kan een partij naar de rechter stappen en dan kan een andere dwangsom per dag of per week worden afgesproken. Dan kan dat wel oplopen. Maar in eerste instantie zijn het deze bedragen. De VOORZITTER: Dan bent u op de hoogte. Er is een ordevoorstel om dit voorstel van de stemmingenlijst af te halen en iedereen heeft alles kunnen vragen. Behalve de heer Sidali, die heeft nog een dringende vraag om goed te kunnen stemmen? De heer SIDALI: Ja, nee, absoluut. We willen iedereen de tijd gunnen… De VOORZITTER: Maar ik haal alleen nog maar op of u vragen heeft. De heer SIDALI: Ja, ik heb een vraag. Is het mogelijk om binnen 42 dagen een beleid te hebben op short stay? Dat is mijn vraag. Zo niet, dan ga je dus echt de bietenbrug op. De VOORZITTER: Is dat een vraag aan het college? De heer SIDALI: Ja, dat is een vraag aan het college.

De VOORZITTER: Is daar iets over te zeggen? Wethouder NOBEL: Voorzitter, bij afwezigheid van de portefeuillehouder Woonbeleid, ik denk van niet, Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024

33

want we hadden Q2. Dus dan zou dat… Het zou kunnen, maar het wordt heel krap, denk ik. Dus ik denk dat dat niet gehaald zal worden. De VOORZITTER: Goed. Dan nog mijnheer Rip. De heer RIP: Voorzitter, ik hoorde zeggen Q2. Nee, het lag er voor Q4 2023. Dat was de deadline. De VOORZITTER: Mevrouw Van der Meij wil graag reageren. Wethouder VAN DER MEIJ: Ja, dank voorzitter. Nog even. De bietenbrug op, dat is alleen maar zo op het moment dat wij ook daadwerkelijk in gebreke worden gesteld en er procedures worden gevolgd. Als de initiatiefnemer daarvan afziet, gaat er geen dwangsom lopen. Dat wilde ik toch nog even meegeven. De VOORZITTER: Goed. Geachte raadsleden. Het voorstel om het voorstel van de stemmingenlijst af te halen ligt voor, met als motivatie dat er op dit moment nog niet over gestemd kan worden. En mijn vraag aan u is: wilt u overleg of u daarover nu kunt stemmen met uw fractie, of kunt u nu allen stemmen? Ik kijk even naar de fractievoorzitters. Dat is natuurlijk een wijziging in de… Ja, we kunnen overgaan tot stemmen. Dan vraag ik aan u: wie is voor dit ordevoorstel? Dat is het CDA, behalve…? Het CDA compleet? CDA, GroenLinks, SRH, D66, VVD, HAP, EEN Haarlemmermeer, Forza!, ChristenUnie-SGP en BVNL en daarmee is het aangenomen. Dat betekent dat het van de stemmingenlijst afgaat.

5.1.3 RV Weigering verklaring van geen bedenkingen voor het realiseren van een shortstayaccommodatie aan de Sloterweg 327 in Badhoevedorp (10332350) (23 januari) Het voorstel is van de stemmingenlijst afgehaald. 5.1.4 RV Rekenkamer Opvolgonderzoek Bereikbaarheidsbeleid Mobiliteit in beweging (7955141) De VOORZITTER: Dan ga ik met u naar het Opvolgonderzoek Bereikbaarheidsbeleid Mobiliteit in beweging. Is er iemand die daar een stemverklaring over wenst af te leggen? Niet het geval. Is er iemand die tegen wil stemmen? Nee, dan is het aangenomen. 5.2 Vast te stellen agenda's van 14 en 21 maart 2024 De VOORZITTER: Dan liggen de agenda's van 14 en 21 maart a.s. voor en de heer Blankestein heeft ook daar een voorstel bij. De heer BLANKESTEIN: Ja voorzitter. 14 maart a.s. staat er een sessieverzoek van de VVD op de agenda, De toekomst van sport in Haarlemmermeer. Nu hebben we daar vandaag een informatieve bijeenkomst over gehad en er bleek dat er in maart een onderzoek gepresenteerd zal worden naar het aantal sportvoorzieningen dat in de toekomst in Haarlemmermeer nodig is. Dus ik zou willen vragen om het sessieverzoek uit te stellen zodat we de uitkomst van dit onderzoek kunnen afwachten. De VOORZITTER: Goed, ik ga kijken of er mensen zijn die daar bezwaar tegen hebben. Nee, niemand die daar het woord over wil voeren? Iedereen kan daarvoor zijn.

Dan ga ik de agenda's van 14 en 21 maart a.s. aan u voorleggen waarbij op 14 maart deze sessie over sport eraf is gehaald. Dat betekent dat op 14 maart a.s. de stemmingen eerder zullen vallen. Ja, mijnheer Achterbergh, ik begrijp dat u dat wilde vragen. En dat betekent dat de agenda naar voren komt en dat we dus ook eerder zullen stemmen want anders moet u hier al die tijd wachten. Deze geamendeerde agenda en de agenda van 21 maart Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 29 februari 2024