Spreektekst belanghebbende bij hoorzitting Transformatorstation Incheonweg.pdf

Hoorzitting 10 februarie 2022: Toelichting Zienswijze voor Bestemmingsplanwijziging Transformatorstation Incheonweg

Geacht College, geachte Raadsleden,

Dank voor de tijd die U neemt en de mogelijkheid die U biedt om mijn zienswijze toe te lichting, waarin ik het idee heb beschreven om de restwarmte van het trafostation niet in de natuur te lozen maar nuttige te gebruiken. Ik ben Robbert, 36 jaar, en zoon, kleinzoon en achterkleinzoon van de eigenaren van de Arenshoeve, het agrarische bedrijf dat met een perceel voor 100 strekkende meters aan het voorgestelde trafostation grenst. Zodoende ben ik daar dus opgegroeid en heb ik nog gespeeld op het terrein waar nu het trafostation komt. Ik ben in Delft werktuigbouwkunde gaan studeren en inmiddels 8 jaar werkzaam als ingenieur bij Shell waar ik me bezig hou met het bouwen van waterstofstation en de energietransitie. Alhoewel ik twijfel of de huidige voorgestelde locatie ideaal is zie ik ook de noodzaak voor een dergelijk station. En mocht er dan een station komen, zie ik vanuit mijn achtergrond ook geweldige kansen meer maatschappelijk draagvlak te creëren bij buren en andere belanghebbenden binnen en buiten de gemeente. Namelijk, bij de transformatie komt een hoeveelheid warmte vrij vergelijkbaar met de warmte behoefte van 4,5 duizend huishoudens. Wanneer deze weer hergebruikt wordt, kan dat meer dan 1,4 miljoen kg CO2-uitstoot besparen.

Door het hergebruik van de warmte verhoog je dus niet alleen draagvlag onder buren en milieugroeperingen, het draagt daadwerkelijk bij aan een schoner milieu en verhoogt het draagvlak ook voor toekomstige projecten. Helaas heeft Het College gesteld in de nota van zienswijze; dat mijn zienswijze niet leidt tot wijziging van het plan. Dit omdat, “de Autoriteit Consument & Markt (ACM) verduidelijkt dat productie, handel en levering van alternatieve energiedragers, zoals warm water, door netwerkbedrijven […] niet is toegestaan”, aldus het college verwijzend naar een Leidraad geschreven door de ACM. Echter deze reactie op mijn zienswijze is onjuist. Namelijk de wetgever en ook de Leidraad richten zich specifiek op netwerkbedrijven en niet op de netbeheerder. De netbeheerder, in dit geval TenneT en Liander zijn eigenaar van het transformatorstation en dus ook van de restwarmte die daarbij toevallig vrijkomt. De wetgever belet het de netbeheerder niet om met een derde partij, anders dan een netwerkbedrijf, overeen te komen dat die derde partij het gebruikt voor levering. Ik heb eergister contact gehad met de juristen van de ACM die de Leidraad hebben geschreven zij bevestigen deze dit. Echter omdat hergebruik van restwarmte niet de prioriteit is van een netwerkbedrijf ligt het niet in lijn der verwachting dat ze hier prioriteit aan geven.

En dit is precies waar ik uw hulp bij wil vragen; wilt U mij helpen bij het bespoedigen en verhogen van de kans dat de restwarmte nuttig kan worden gebruikt door het uitoefenen van politieke druk? U weet

waarschijnlijk veel beter dan ik, wat hiervoor de meest geschikte vorm is. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat u een amendement aanneemt waarin u als voorwaarde voor de bestemmingsplanwijziging eist dat er onderzocht dient te worden hoe de restwarmte nuttig kan worden gebruikt, eventueel in de vorm van een pilot. Dan tot slot, waarom nú dit verzoek? Is het niet ook mogelijk om dit achteraf te regelen zonder dit nu al, bij de goedkeuring van het bestemmingsplan direct op te nemen? Dat klopt op zich. En ik proef ook best welwillendheid onder diverse medewerkers van de netbeheerder. Tegelijkertijd, het gemak waarmee mijn zienswijze is verworpen, is juist een voorbeeld, en wat mij betreft dé reden om U als raad te laten horen om te voorkomen dat dit plan in toekomstige besluitvorming sneuvelt. Zou het niet een mooi signaal zijn aan uw kiezers en het landelijk bestuur van uw partijen dat de gemeente Haarlemmermeer zich profileert als groene gemeente door te eisen dat de restwarmte benut wordt? Helemaal in een maatschappij waarin draagvlag voor de energietransitie en CO2-reductie essentieel is? Is het expliciet niet steunen van dit plan niet het impliciet het verhogen van negatieve milieu impact van het trafostation? Mocht u nog vragen hebben of als ik kan helpen bij het realiseren van een amendement hoor ik het graag. Mijn contactgegevens zijn ook bekend bij de Griffie.

Robbert van Zijverden