RV bezwaar opheffing burg Amersfoordtschool.pdf

gemeente Haarlemmermeer

raadsvoorstel

onderwerp

Portefeuillehouder Steller Collegevergadering

Bezwaar opheffing Burgemeester Amersfoordtschool te Badhoevedorp Marjolein Steffens-van de Water Peter Klaver 29 juni 2021

Raadsvergadering Raadsvoorstelnummer

2021.0001649 1. Voorstel Collegebesluit(en) Het college besluit de raad voor te stellen om: 1. het advies van de bezwaarschriftencommissie over te nemen; 2. de bezwaren ongegrond te verklaren en het bestreden besluit in stand te laten. 2. Samenvatting Er is bezwaar ingediend tegen het besluit van de raad van 17 december 2020 (2020.0002997) tot opheffing van de Burgemeester Amersfoordtschool (BAS) te Badhoevedorp. Over het advies van de bezwaarschriftencommissie wordt een besluit genomen. Tegen het besluit van de raad is vervolgens de mogelijkheid van beroep beschikbaar. 3. Uitwerking 3.1 Wat willen we bereiken?

Bezwaarmaker heeft bezwaar ingediend tegen de opheffing van de BAS. De vaste commissie van advies voor bezwaarschriften heeft naar aanleiding van dat bezwaar geadviseerd de bezwaren ongegrond te verklaren en het bestreden besluit in stand te laten. Nu er geen mandaat is om het bezwaar af te doen, moet de raad een besluit over het advies nemen. IVof is de aanleiding, context? Op 16 oktober 2020 heeft het schoolbestuur Stichting Openbaar Primair Onderwijs Haarlemmermeer medegedeeld dat zij geen andere mogelijkheid ziet dan per 1 augustus 2021 over te gaan tot de opheffing van de openbare basisschool Burgemeester Amersfoordtschool in Badhoevedorp. Nu het om een openbare basisschool gaat is op grond van de Wet op het primair onderwijs dat besluit aan de raad voorgelegd. Bij besluit van 17 december 2020 heeft de raad ingestemd met het besluit tot de opheffing per 1 augustus 2021 van de BAS. Tegen dit besluit heeft mevrouw A.A.P. van der Velden te Badhoevedorp, ouder van een kind dat onderwijs volgt aan de BAS, bezwaar gemaakt.

Bezwaar opheffing Burgemeester Amersfoordtschool te Badhoevedorp

pagina 2

3.2 Wat gaan we daarvoor doen?

De vaste commissie voor bezwaarschriften (commissie) heeft geadviseerd de bezwaren ongegrond te verklaren en het bestreden besluit in stand te laten. De overwegingen van de commissie zijn onder meer, dat in voldoende mate is bevestigd dat niet gevreesd hoeft te worden voor het verminderen van de beschikbare ruimte voor het openbaar onderwijs. De commissie overweegt dat het een feit is dat de BAS al meerdere jaren niet aan de kwaliteitscriteria van de Inspectie van het Onderwijs voldoet. Daarnaast ligt het leerlingenaantal van de BAS al twee jaar onder de opheffingsnorm van 127 leerlingen, en is in het schooljaar 2020-2021 het aantal leerlingen gedaald tot 41. De commissie oordeelt voorts dat de juiste procedure is gevolgd en de raad terecht heeft kunnen instemmen met het besluit tot opheffing van de BAS. 3.3 Wat mag het kosten?

Aan de uitvoering van dit voorstel zijn, naast de beschikbare ambtelijke capaciteit, geen kosten verbonden. 3.4 Wie is daarvoor verantwoordelijk?

De raad is bevoegd te besluiten tot opheffing van een openbare school. Ook is de raad bevoegd te beslissen op bezwaarschriften gericht tegen door de raad genomen besluiten. Binnen het college is de portefeuillehouder Onderwijs het eerste aanspreekpunt. 3.5 Welke overige relevante informatie is beschikbaar?

De indiener van het bezwaarschrift wordt met een brief op de hoogte gesteld van het besluit van de raad.

4. Ondertekening

Verslag van Datum hoorzitting Bezwaarde Kenmerk besluit Commissieleden Namens het college

Kort verslag hoorzitting Hoorzitting van de Vaste commissie van Advies voor de bezwaarschriften 18 mei 2021, zaaknummer 4395299 Bezwaarschrift d.d. 4 januari 2021 met zaaknr. 4395299 van mevrouw A.A.P. van der Velden te Badhoevedorp. Tevens is aanwezig de heer R. Smit. Besluit van de raad van 17 december 2020 inzake de opheffing van de openbare basisschool Burgemeester Amersfoordtschool (BAS). De heer mr. R.A.J. de Jong (voorzitter), de heer mr. R. Brandwijk (lid) en de heer mr. R. Meyer (lid) mevrouw mr. A. van Fulpen (secretaris/verslaglegging) De heer mr. P. Klaver (cluster Juridische Zaken) en mevrouw S. Rienks (cluster SSC)

De voorzitter opent de zitting en stelt de aanwezigen aan elkaar voor. Mevrouw Van der Velden licht haar bezwaarschrift toe. Kort samengevat stelt bezwaarde dat: -

De fusie niet door afwijzing van de medezeggenschapsraad (MR) van BAS niet doorging, maar door afwijzing van de MR van de Rietveldschool;

-

Zij veel handtekeningen van ouders hebben aangeboden aan de gemeente;

-

In juni 2020 het bericht van de sluiting kwam, 1 week voor de schoolvakantie met als gevolg dat veel ouders hun kind van school haalden;

-

Het vormen van drie combinatiegroepen niet opportuun is, bij 120 kinderen had wel aan de norm voldaan kunnen worden;

-

Het predicaat slechte school niet klopt, er was veeleer sprake van de beste school in Haarlemmermeer in 2020;

-

Er meer aan gedaan had kunnen worden want in 2019 waren er nog voldoende leerlingen, kleuters niet meegeteld;

-

Dingen niet goed gingen bij de Stichting Openbaar Onderwijs Haarlemmermeer (SOPOH); daarvan is melding gedaan bij de gemeente echter zonder dat er werd ingegrepen. Zij wijst op een artikel in de Volkskrant over de financiële misstanden, waaronder verduistering;

-

Er bij SOPOH 15 bestuurswisselingen plaatsgevonden hebben in de afgelopen 10 jaar en een directeur is ontslagen;

-

In 2016 de BAS ineens is gestopt met het geven van Leonardo-onderwijs;

-

Er sprake is van taakverwaarlozing. De gemeente heeft niet ingegrepen de afgelopen jaren, ondanks dat de gemeente op de hoogte was van de problemen;

-

Het een zwak argument van de gemeente is om te zeggen dat het leerlingenaantal terugloopt;

-

Het een kleine school met openbaar onderwijs is. Zij had haar kind daar niet op geplaatst als de school zou worden gesloten;

-

Zij het niet eens is met de rekensom van 3 scholen of 4 scholen; tijdens een gesprek met de wethouder is er door de heer Klaver het woord blundertje gebruikt.

Verslag hoorzitting bezwaarzaak 4395299 d.d. 18 mei 2021

Pagina 2 van 3

De voorzitter vraagt naar de leerlingenaantallen en of het klopt dat het aantal in 2016 hoger was. Dit bevestigt mevrouw Van der Velden. Zij geeft aan dat veel kinderen toch worden geweigerd door de andere scholen, ondanks toezeggingen dat dit niet zo zou zijn en zij acht dit in strijd met de zorgplicht van de Rietveldschool. De heer Klaver reageert op het woord “blundertje” zoals in het bezwaarschrift staat. Hij zegt dat hij zich daar niet in herkent want dat is niet zijn taalgebruik. Hij benadrukt dat de boodschap heel duidelijk naar voren is gebracht en goed begrepen werd tijdens het gesprek met de wethouder. De heer Smit zegt dat dit wel is gezegd en spreekt zijn verbazing uit dat dit nu wordt ontkend. Mevrouw Van der Velden geeft aan dat 3 scholen niet voldoende is om de kinderen op te vangen gezien de nieuwbouwprojecten. Mevrouw Rienks zegt dat er een verschil bestaat tussen de vraag of het gaat om vier onderwijsgebouwen of dat er gedoeld wordt op vier schoolbesturen. De heer Smit merkt op dat er sprake is van taakverwaarlozing, dat hij Wob-verzoeken heeft ingediend en dat uit documenten bleek dat dingen verzwegen werden. Hij wijst op WhatsApp berichten met mw. Rienks. Hij heeft de Raad van Toezicht ingelicht maar dat is afgewezen.

Hij heeft een tijdlijn gestuurd op 29 oktober 2020 (dit document wordt desgevraagd met instemming van de vertegenwoordigers aan het dossier toegevoegd) en stelt dat er een ontmoedigingsbeleid is gevoerd, waardoor minder leerlingen naar de BAS kwamen en leerlingen weggingen. Hij zegt ook de Ombudsman en het Ministerie van OCW te hebben ingeschakeld. Hij zegt direct in beroep te zullen gaan tegen de beslissing op bezwaar in deze zaak ingeval het bezwaar wordt afgewezen. Hij zegt voldoende documenten te hebben om taakverwaarlozing te kunnen aantonen. De Inspectie gaf hem aan dat hij naar het schoolbestuur terug moest en dat zij op dat moment niets konden doen. De school staat op onvoldoende. De pijn zit hem ook in het feit dat de directeur op het laatste moment het inspectiebezoek afblies. Dit heeft verdriet bij leraren veroorzaakt, ze hadden zo hard gewerkt. Mevrouw Rienks licht kort het college standpunt toe aan de hand van de voorgeschiedenis tot en met de uitspraak van de Landelijke Commissie voor Geschillen WMS. Zij concludeert dat de procedures correct zijn verlopen. De heer Klaver vult aan dat het raadsbesluit op een rechtmatige wijze tot stand gekomen is. Hij vat kort zijn verweerschrift samen.

Hij benadrukt dat de nadruk nu wordt gelegd op taakverwaarlozing en er zijn wetsartikelen aangehaald die zien op een schoolstichting en niet op een schoolopheffing zoals in deze zaak aan de orde is. Volgens hem gaat het nu niet over taakverwaarlozing; daar zijn andere procedures voor als je meent dat de raad daarin te kort geschoten is. Wat nu voorligt is het besluit van de raad inzake de opheffing van de BAS. De heer Brandwijk vraagt bezwaarde expliciet in te gaan op het verweerschrift, de reactie van de gemeente op de bezwaren. Mevrouw Van der Velden zegt het daar niet mee eens te zijn. De heer Meyer vat het standpunt van mevrouw Van der Velden samen. Hij vraagt haar wat zij met haar bezwaarschrift wil bereiken. Mevrouw Van der Velden herhaalt haar standpunten. Zij neemt

Pagina 3 van 3

Verslag hoorzitting bezwaarzaak 4395299 d.d. 18 mei 2021

het de gemeente kwalijk dat zij de eerste tien jaar niet heeft ingegrepen ten aanzien van het financiële debacle. Zij merkt verder op dat zij ook wel begrijpt dat een school van 41 leerlingen geen bestaansrecht heeft. De heer Smit antwoordt desgevraagd bevestigend dat het opheffingsbesluit moet worden herroepen. Er vindt een discussie plaats over het feit dat op de LinkedIn site van mevrouw Rienks staat vermeld dat zij ook tot taak heeft om de schoolbesturen te ondersteunen. De heer Klaver zegt dat mevrouw Rienks integer is en werpt dit verre van zich. De heer Smit legt uit dat hij niet heeft gezegd dat zij niet integer is. Mevrouw Rienks zegt dat het haar werk is om schoolbesturen én ouders te ondersteunen. De voorzitter merkt op dat de commissie de zaak dient af te bakenen over waar wel en niet over geadviseerd kan worden. Als commissie kan slechts geadviseerd worden over het voorliggende bestreden raadsbesluit en het daartegen ingediend bezwaar en niet over gestelde taakverwaarlozing. De voorzitter gaat ook in op de goede procesorde. De secretaris geeft aan dat, zoals in de uitnodiging was vermeld, het dossier ter inzage heeft gelegen en dat het verweer van het college is toegestuurd. De secretaris vraagt of er beroep is ingesteld tegen de uitspraak van de Geschillencommissie. De heer Smit zegt dat dit niet is gedaan vanwege procedurele redenen.

Mevrouw Rienks merkt nog op dat de onderwijsinspectie een onafhankelijk orgaan is. Als zij een school als onvoldoende beoordelen dan is dit een onafhankelijk oordeel. Dat is iets anders dan dat het gaat om de kwaliteit van de uitstroom. Daarnaast kan een wethouder niet inhoudelijk reageren als er nog geen formeel fusieverzoek is ontvangen. Daarna wel. Zij zegt dat de wethouder altijd heeft aangegeven de zorgen te begrijpen maar door te hebben verwezen naar het schoolbestuur en Raad van Toezicht. De heer Smits zegt dat er een verbeteringstraject was ingezet, ze zouden een voldoende krijgen. Mevrouw Van der Velden wijst erop dat ook heel veel raadsleden hier schande van spraken, maar met deze aantallen (41 leerlingen) ging de raad toch akkoord met het besluit tot opheffing. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de hoorzitting. De vaste commissie van advies voor de bezwaarschriften De voorzitter,

De secretaris,

mr. R.A.J. de Jong

mr. A. van Fulpen

Zaaknummer Naam bezwaarde Datum hoorzitting Secretaris

4395299 Mw. A.A.P. van der Velden 18 mei 2021 Mw. A. van Fulpen

Vaste commissie van advies voor de bezwaarschriften

Advies aan de raad Op 16 oktober 2020 heeft het schoolbestuur Stichting Openbaar Primair Onderwijs Haarlemmermeer (hierna: SOPOH) medegedeeld dat zij geen andere mogelijkheid ziet dan per 1 augustus 2021 over te gaan tot de opheffing van de openbare basisschool Burgemeester Amersfoordtschool (hierna: BAS) in Badhoevedorp. Nu het om een openbare basisschool gaat wordt het besluit aan de raad voorgelegd. Bij bestreden besluit van 17 december 2020 heeft de raad ingestemd met het besluit tot de opheffing per 1 augustus 2021 van de BAS. Tegen dit besluit heeft mevrouw A.A.P. van der Velden te Badhoevedorp (hierna: bezwaarde) bezwaar gemaakt via DigiD op 4 januari 2021. De commissie stelt vast dat dit bezwaar tijdig is ingediend. Het bezwaarschrift is ingediend tegen het raadsbesluit van 17 december 2020 tot instemming op grond van artikel 159, lid 4 van de Wet op het Primair Onderwijs (hierna: WPO) met het besluit tot opheffing van de BAS. Bezwaarde is ouder van een kind dat onderwijs volgt op de BAS en kan daarom aangemerkt worden als belanghebbende in de zin van artikel 1:2 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). De commissie acht bezwaarde ontvankelijk in haar bezwaar. Aangevoerde gronden Bezwaarde voert, samengevat weergegeven, het volgende aan: 1.

Tijdens de raadsvergadering van 02-07-2020 is aan de wethouder en college gevraagd om volgens artikel 75 van de WPO het reguliere openbaar klassikaal onderwijs in Badhoevedorp mogelijk te houden. 2. Alle normen volgens artikel 77, eerste lid, van de WPO betreffende de prognose zijn in Badhoevedorp aanwezig. 3. De gemeente Haarlemmermeer heeft het onderzoek naar de behoefte aan basisscholen in verband met de groei van Badhoevedorp laten uitvoeren door een onderzoeksbureau. Dit bureau is uitgegaan van 4 basisscholen en dit hield in dat er genoeg scholen waren. In dit onderzoek is de BAS qua capaciteit volledig meegenomen. 4. De gemeente hanteert niet de wet en offert een school en kinderen onrechtmatig op. Hoorzitting Op 18 mei 2021 vond een hoorzitting plaats. Het verslag daarvan is aan dit advies gehecht. Tijdens de hoorzitting is door de heer Smit een tijdlijn overgelegd die aan het dossier is toegevoegd. Een na afloop van de hoorzitting overgelegd overzicht met leerlingenaantallen van de gemeente Haarlemmermeer is bij uitzondering met toestemming van de vakdienst en de commissie toegevoegd aan het dossier van de commissie. De op 19 mei 2021 ingekomen aanvullende stukken van bezwaarde laat de commissie buiten beschouwing aangezien de hoorzitting reeds gesloten was.

Het alsnog toelaten van laatstgenoemde stukken acht de commissie in strijd met de goede procesorde gelet op het feit dat de vakdienst zich niet hierop

Advies zaaknummer 4395299 Van der Velden

Pagina 2 van 4

heeft kunnen verweren. Overigens zijn de punten uit de betreffende stukken ter zitting wel inhoudelijk aan de orde geweest. Juridisch kader Van toepassing is artikel 159 WPO over de procedure omtrent de opheffing van een openbare school voor primair onderwijs: 1. De gemeenteraad kan besluiten tot vermindering van het aantal door de gemeente in stand gehouden openbare scholen en nevenvestigingen. 2. De openbare rechtspersoon, bedoeld in artikel 47, of de stichting, bedoeld in artikel 17 of 48, kan besluiten tot opheffing van een door die openbare rechtspersoon of stichting in stand gehouden openbare school of nevenvestiging. Een besluit tot opheffing wordt uiterlijk op 1 augustus van het schooljaar voorafgaand aan de beoogde datum van opheffing medegedeeld aan de gemeenteraad. Indien de gemeenteraad voor 1 februari daaropvolgend besluit dat hij de school in stand wenst te houden, wordt deze niet opgeheven, maar wordt de instandhouding daarvan overgedragen aan de gemeente. 3. In afwijking van het eerste lid en het tweede lid, eerste volzin, vindt opheffing van een openbare school of nevenvestiging niet plaats in de gevallen, bedoeld in artikel 153, vijfde lid, onderscheidenlijk artikel 158, eerste lid, onder d. 4.

Indien een besluit tot opheffing, bedoeld in het tweede lid, in afwijking van de tweede volzin van dat lid na 1 augustus, maar uiterlijk op 1 januari van het schooljaar voorafgaand aan de beoogde datum van opheffing wordt medegedeeld aan de gemeenteraad, dan wordt de school of nevenvestiging slechts opgeheven op grond van dat besluit indien: a. de op te heffen openbare school of nevenvestiging binnen 10 km over de weg gemeten niet de enige school is waarbinnen openbaar onderwijs wordt gegeven, en b.

de gemeenteraad uiterlijk op 1 februari volgend op die mededeling besluit om in te stemmen met opheffing van de school of nevenvestiging.

5.

Indien het besluit, bedoeld in het tweede lid, na 1 januari van het schooljaar voorafgaand aan de beoogde datum van opheffing wordt medegedeeld aan de gemeenteraad, dan wordt de school of nevenvestiging niet opgeheven op grond van dat besluit.

Het besluit van de raad van 17 december 2020 tot instemming met de opheffing was gebaseerd op het vierde lid van artikel 159 WPO. Overwegingen De commissie ziet zich gesteld voor de vraag of de raad op goede gronden is overgegaan tot instemming met het besluit tot opheffing van de openbare basisschool de Burgemeester Amersfoordtschool te Badhoevedorp. Hierover overweegt de commissie het volgende. Oordeel Commissie Bezwaarschriften ten aanzien van de bezwaren Ad 1. Standpunt raad In artikel 75 WPO wordt de aanvraagprocedure tot het stichten van een nieuwe school voor basisonderwijs beschreven. Nu het hier niet gaat om het stichten van een nieuwe school, maar bezwaarde de bestaande school in stand wil houden, is deze bezwaargrond niet opportuun. Oordeel Commissie Bezwaarschriften Naar het oordeel van de commissie mist deze bezwaargrond feitelijke grondslag, nu onweersproken vast staat dat het onderhavige besluit waartegen bezwaar is gemaakt niet

Advies zaaknummer 4395299 Van der Velden

Pagina 3 van 4

betreft de stichting van een nieuwe school. Uit het juridisch kader blijkt dat artikel 159 WPO de grondslag vormt voor het besluit tot instemming tot opheffing van de BAS. Ad 2. Standpunt raad De norm waarnaar bezwaarde verwijst, wordt gehanteerd om het college van burgemeester en wethouders op te dragen een belangstellingsmeting te doen, gericht op het oprichten van een nieuwe school. Het genoemde percentage van 50 leerlingen is niet aan de orde waar het gaat om de besluitvorming tot het opheffen van een school voor basisonderwijs. De daarvoor toepasselijke norm staat opgenomen in artikel 153, eerste lid WPO: “De bekostiging van een bijzondere school wordt beëindigd en een openbare school wordt opgeheven indien het aantal leerlingen, voor zover het niet betreft het aantal leerlingen van een nevenvestiging, gedurende 3 achtereenvolgende schooljaren telkens minder heeft bedragen dan de opheffingsnorm die, berekend overeenkomstig de artikelen 154 en 155, geldt voor de gemeente of voor het deel van de gemeente waarin de school, daaronder niet begrepen een nevenvestiging, is gelegen.

De eerste volzin is niet van toepassing zolang gedurende de eerste 5 schooljaren van de bekostiging van een school het aantal leerlingen van de school, voor zover het niet betreft het aantal leerlingen van een nevenvestiging, niet heeft voldaan aan de stichtingsnorm die werd vastgesteld met toepassing van artikel 77, tweede lid, en op grond waarvan de school voor bekostiging in aanmerking werd genomen. De tweede volzin is niet van toepassing op scholen als bedoeld in artikel 84.” Deze bezwaargrond ziet derhalve niet op het betwiste raadsbesluit. Oordeel Commissie Bezwaarschriften De commissie kan zich vinden in het standpunt dat namens de raad naar voren is gebracht. Het staat onweersproken vast en uit de stukken is verder gebleken dat het bestreden raadsbesluit niet ziet op de stichting en oprichting van een nieuwe school. Ad 3. Standpunt raad Een besluit tot opheffing, fusie dan wel het laten voortbestaan van de BAS heeft geen gevolgen voor de beschikbare ruimte voor het openbaar onderwijs in Badhoevedorp. Daarbij wordt opgemerkt dat in het jaar 2021 wordt gestart met de nieuwbouw van de Rietveldschool, waarbij rekening is gehouden met de leerlingenprognoses en de vraag naar openbaar onderwijs. Het gebouw zal geschikt zijn voor 650 leerlingen en het wordt zodanig geconstrueerd dat dit indien nodig uitgebreid kan worden voor nog zo’n extra 70 leerlingen.

Voor de leerlingen van de BAS is in de huidige gebouwen, maar ook na realisatie van de nieuwbouw, voldoende ruimte beschikbaar. De leerlingenprognoses laten zien dat de belangstelling voor BAS bijzonder laag is, waardoor deze school niet (meer) levensvatbaar is. Oordeel Commissie Bezwaarschriften De commissie kan zich vinden in de reactie op de bezwaren zoals hierboven neergelegd door de raad. De commissie overweegt dat door de raad ter zitting in voldoende mate is bevestigd dat niet gevreesd hoeft te worden voor het verminderen van de beschikbare ruimte voor het openbaar onderwijs. De Rietveldschool is een openbare school (thans op een tijdelijke locatie) maar deze wordt nieuw en groter gebouwd, met meer dan voldoende ruimte voor leerlingen van de BAS. Ter zitting is door de raad nog ingegaan op het feit dat er een verschil is met de vier schoolgebouwen (die blijven bestaan) voor openbaar onderwijs en de vier openbare schoolbesturen die naar drie zullen gaan vanwege het besluit tot opheffing van de BAS, zo meent de commissie.

Pagina 4 van 4

Advies zaaknummer 4395299 Van der Velden

Ad 4. Standpunt raad Het leerlingenaantal van de BAS vertoonde al enige tijd een dalende trend. In 2016 had de school nog 251 leerlingen; op 1 oktober 2019 was het leerlingenaantal 108. De onderwijsinspectie geeft de BAS in 2017 het predicaat “zeer zwak”, en in 2018 en 2019 het predicaat “onvoldoende”. In het koersplan 2018-2020 van SOPOH schetst het bevoegd gezag de manier waarop het wil werken aan verbetering en versteviging van het onderwijs en formuleert daarvoor vier pijlers. Eén van de pijlers is een ontwikkeling naar ‘Robuuste scholen’. Robuuste scholen worden in het koersplan gedefinieerd als scholen van minimaal 200 leerlingen die tegen een stootje kunnen, goede kwaliteit kunnen leveren en groeimogelijkheden bieden. Onder die voorwaarden zou de BAS dan als zelfstandige school kunnen blijven voortbestaan. Dat is echter niet langer verantwoord, vanwege de zorgen over de onderwijskwaliteit en het leerlingenaantal dat inmiddels gedaald is tot 41. Er is geen perspectief op groei, waardoor de BAS in schooljaar 2021-2022 voor het derde jaar onder de opheffingsnorm zit. Gelet hierop is het niet mogelijk tot een sluitende exploitatie te komen. De besluitvorming die heeft geleid tot het besluit van de raad van 17 december 2020 heeft plaatsgevonden geheel binnen de vereisten die daartoe vanuit de WPO zijn gesteld.

Bij die besluitvorming is zoals hierboven aangegeven juist het belang van de kinderen bij het ontvangen van kwalitatief goed onderwijs meegewogen. Oordeel Commissie Bezwaarschriften De commissie neemt in aanmerking dat heden ter toetsing voorligt het bestreden besluit van de raad tot de opheffing per 1 augustus 2021 van de BAS. De commissie overweegt dat het een feit is dat de BAS niet aan de objectieve criteria voldoet (al meerdere jaren niet). De commissie overweegt verder dat bezwaarde ter zitting heeft gesteld dat er naar haar oordeel sprake is van langdurig financieel wanbeleid van de SOPOH, maar daar kan de commissie echter niet over adviseren. Als er, zoals bezwaarde meent, overduidelijk sprake is van taakverwaarlozing, dan zijn daar andere procedures voor. De commissie oordeelt aan de hand van de beschikbare dossierstukken en het verhandelde ter zitting, dat de bezwaren geen doel kunnen treffen. Op goede gronden is de juiste procedure gevolgd en heeft de raad in kunnen stemmen met het besluit tot opheffing van de BAS. Niet gesteld kan worden dat de school met een zodanig laag aantal leerlingen (41) nog levensvatbaar is te noemen. De commissie is van mening dat er geen sprake is van een onrechtmatig besluit. De procedure bij de raad is correct verlopen.

Conclusie De commissie adviseert, gelet op het voorgaande: de bezwaren ongegrond te verklaren en het bestreden besluit in stand te laten. Getekend d.d. 1 juni 2021 De vaste commissie van advies voor de bezwaarschriften, De voorzitter,

De secretaris,

mr. R.A.J. de Jong

mr. A. van Fulpen

Mw. A.A.P. van der Velden Van Leeuwenhoekstraat 8 1171 XK BADHOEVEDORP

Postbus 250 2130 AG Hoofddorp Bezoekadres: Raadhuisplein 1 Hoofddorp Telefoon 0900 1852 Faxnummer 023 563 95 50

Cluster

Verzenddatum

Contactpersoon Telefoon

0900 1852

Uw brief Ons kenmerk Bijlage(n) Onderwerp

4395299 Zie onder Beslissing op bezwaar

Geachte mevrouw Van der Velden, Op 4 januari 2021 hebben wij uw bezwaarschrift ontvangen. Uw bezwaar richt zich tegen het besluit van de raad van 17 december 2020 inzake de opheffing van de Burgemeester Amersfoordtschool (BAS) te Badhoevedorp. Er is een commissie die ons adviseert over beslissingen op bezwaarschriften (commissie). Dit is geregeld in artikel 7:13 van de Algemene wet bestuursrecht. Het advies van deze commissie en het verslag van de door de commissie gehouden hoorzitting zijn als bijlagen bij dit besluit gevoegd en maken integraal onderdeel uit van dit besluit. De commissie is van mening dat: 1. de bezwaren ongegrond zijn; 2. het bestreden besluit in stand kan blijven. Wat besluiten wij? Wij besluiten: 1. het advies van de commissie over te nemen; 2. de bezwaren ongegrond te verklaren en het bestreden besluit in stand te laten. Hieronder leggen wij uit hoe wij tot dit besluit zijn gekomen. Waarom besluiten wij dit? In haar advies van 3 juni 2021 overweegt de commissie dat de eerste bezwaargrond met betrekking tot artikel 75 van de Wet op het Primair Onderwijs (WPO) feitelijke grondslag mist, nu onweersproken vast staat dat het onderhavige besluit waartegen bezwaar is gemaakt niet betreft de stichting van een nieuwe school. De grondslag voor het besluit tot instemming tot opheffing van de BAS ligt in artikel 159 WPO.

Ons kenmerk: 4395299

Pagina 2

Ten aanzien van uw tweede bezwaargrond constateert de commissie dat deze geen betrekking heeft op het betwiste raadsbesluit. Met betrekking tot uw bezwaargrond dat een besluit tot opheffing gevolgen heeft voor de beschikbare ruimte voor het openbaar onderwijs in Badhoevedorp overweegt de commissie dat in voldoende mate is bevestigd dat daarvoor niet gevreesd hoeft te worden, nu de Rietveldschool (een openbare school) die momenteel verbouwd en groter wordt, meer dan voldoende ruimte voor leerlingen van de BAS heeft. Als laatste overweegt de commissie dat het een feit is dat de BAS al meerdere jaren niet aan de kwaliteitscriteria van de Inspectie van het Onderwijs voldoet. In zijn algemeenheid concludeert de commissie dat de bezwaren geen doel kunnen treffen: op goede gronden is de juiste procedure gevolgd en heeft de raad in kunnen stemmen met het besluit tot opheffing van de BAS. Bent u het niet eens met dit besluit? Als u het niet eens bent met dit besluit, dan kunt u in beroep gaan bij de rechtbank. U moet het beroepschrift binnen 6 weken na verzenddatum van dit besluit indienen. Vermeld in ieder geval: uw naam en adres; de datum van het beroepschrift; een omschrijving van dit besluit; de redenen waarom u beroep instelt; en uw handtekening. U moet ook een kopie van dit besluit meesturen naar de rechtbank.

U kunt uw beroepschrift sturen naar: Rechtbank Noord-Holland, Locatie Haarlem, Bestuursrecht, Postbus 1621, 2003 BR te Haarlem. U kunt ook digitaal beroep instellen bij de Rechtbank Noord-Holland via http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. U moet dan wel een elektronische handtekening (DigiD) hebben. Als u beroep instelt, moet u griffierecht betalen. Griffierecht is een bijdrage in de kosten van de rechtspraak.

Hoogachtend, De raad van de gemeente Haarlemmermeer, De griffier,

de voorzitter,

J. van der Rhee, B.Ha

M.H.F. Schuurmans-Wijdeven

Bijlagen: • Verslag hoorzitting 18 mei 2021 •

Advies vaste commissie voor de bezwaarschriften