Inspreektekst mw. Pfeiffer.pdf

Goedenavond, mijn naam is Sandra Pfeiffer en ik sta hier mede namens 1400 inwoners van Zwanenburg die hun tegenstem hebben gegeven tegen het plan van DGEC. Met een zeer uitgebreide zienswijze hadden wij het zeer op prijs gesteld als we waren uitgenodigd om deze zienswijze te bespreken. Maar de gemeente kiest helaas voor deze hoorzitting, waarin we 5 minuten de tijd krijgen om een reactie te geven. In het kader van duidelijkheid en transparantie had de gemeente Haarlemmermeer een persoonlijk antwoord kunnen geven aan degene die een zienswijze heeft ingediend. We hebben enkel een email ontvangen waarin deze hoorzitting kenbaar is gemaakt. Zelf hebben we online moeten zoeken naar de reactie op de zienswijze en uiteindelijk het document gevonden waarin de toelichting staat. Een document van welgeteld 355 pagina’s waarbij vanaf pagina 315 de toelichting staat. Dit document had direct met ons gedeeld moeten worden. De gang van zaken is voor ons enorm teleurstellend. Als inwoner verdiep je je in alle beleidstukken zoals het beeldkwaliteitsplan zonnecarre en beleidskader lokaal eigenaarschap, welke zijn vastgesteld door de gemeente Haarlemmermeer. We wijzen de gemeente op punten waaraan het initiatief van de Groene Energie Corridor niet voldoet.

We begrijpen dat het een beleidskader betreft en dat er hier en daar vanaf geweken kan worden, het is immers een richtlijn, echter wordt er nu naar ons inziens op te veel fronten van af geweken. Met andere woorden: waarom beleid vaststellen om er vervolgens bij het allereerste en enorme initiatief op zoveel cruciale punten van af te wijken? Er wordt alles op alles gezet om dit inititiatief doorgang te laten vinden. ● 1b) Participatieproces/participatieplan De gemeente geeft aan dat op moment van aanvraag van de omgevingsvergunning er geen omschreven regels waren over hoe een participatietraject moet verlopen. Op moment van participatie was het beleidskader lokaal eigenaarschap nog niet vastgesteld, dit is dan blijkbaar ook geen toetsingskader en achteraf kan de Groene Energie Corridor niet de nadien opgestelde procesvoorwaarden opleggen. Er wordt gesteld dat de groene energie corridor voldoet aan de hoofdprincipes in gedragscode. In de reactie op onze brief van 11 april die wij op 26 april hebben ontvangen van Marieke Peeters, ondertekend door mevrouw Sedee en de heer Nobel, staat letterlijk het volgende, ik citeer: ‘Initiatieven worden getoetst op basis van onder andere het ‘beleidskader zonneakkers’ en het nog vast te stellen ‘beeldkwaliteitsplan zonnecarre’en ‘beleidskader lokaal eigenaarschap’.

Naar nu blijkt is dat dus niet het geval ! Waarom niet ?! Er wordt nu ook gesteld dat het participatieplan vooraf is afgestemd met de gemeente. We hebben meerdere keren in brieven,gesprekken met o.a. Tim Aarts en Marieke Peeters en eerdere inspraak tijdens de raadsvergadering onze zorgen geuit over het gehele initiatief en zo ook over het participatietraject. Destijds is er ook steeds verwezen naar het beleidskader lokaal eigenaarschap die nog niet definitief was.Het antwoord was ‘inhoudelijk kunnen we nog nergens op ingegaan worden, want het beleidskader is nog niet definitief en er is nog geen vergunningsaanvraag’. Daarnaast heeft de heer Nobel in eerdere vergaderingen gezegd “Het initiatief loopt voor de muziek uit’ en ‘De groene Ernegie Corridor neemt een groot risico’. Naar nu blijkt was het participatieproces al afgestemd met de gemeente haarlemmermeer. Het zou niet meer dan logisch zijn dat op moment dat het beleid bekend is, alle initiatieven hieraan zouden moeten voldoen. Het is immers zwart op wit aangegeven. Gemeente Haarlemmermeer, hou je hier dan ook aan !Dit is de omgekeerde wereld. De aanvraag omgevingsvergunning had on-hold gezet moeten worden dat geldt tot het beleidskader lokaal eigenaarschap bekend was. De groene energie corridor had moeten wachten tot dat alle eisen bekend waren, volgend jaar is er weer een mogelijkheid om SDE subsidie aan te vragen.

1i) Geluid Er wordt gesteld dat er geen reden is om de reflectie van wegverkeer in een rapport te onderzoeken. De A9 is nu ook hoorbaar in Zwanenburg, de verwachting is dat er geen relevante verhoging is van geluidsbelasting. Gesteld wordt dat mede door de hellingshoek van de panelen en de afstand van 1300 meter bij het dorp vandaa is de verwachting dat er geen relevante verhoging zal zijn.De afstand van het dorp is bij de Amestelle en Seevank echter geen 1300 meter, maar ongeveer 560 meter. Daarnaast wordt er gesteld dat er uit onderzoek en beoordeling mogelijk beinvloeding is van geluid van dalende en opstijgende vliegtuigen. Mogelijk betekend dus dat het niet zeker is of er wel of geen extra geluidsoverlast zal onstaan. Dat zou betekenen dat er wel degelijk aanvullend onderzoek gedaan moet worden. Er is immers in Nederland nog geen zonnepanelenpark van deze omvang onder 2 aanvliegroutes van Schiphol. Gemeente haarlemmermeer, hoe wordt er omgegaan als straks blijkt dat er wel degelijk extra geluidsoverlast is ontstaan ? ● 1g) Maatschappelijk draagvlak De gemeente zegt maatschappelijk draagvlak erg belangrijk te vinden, echter blijkt nu dan toch echt weer dat dat niet het geval is. We hebben ruim 1400 tegenstemmers. We hebben alle reacties en bezwaren die wij hebben ontvangen in de bijlage van onze brief op 12 april verstuurd.

We hebben op 26 april een reactie ontvangen, maar geen inhoudelijke reactie op alle bezwaren. Het is wederom weer duidelijk dat alles moet wijken om voor 2030 aan de energietransitie te voldoen, ondanks dat er geen draagvlak is voor een zonnepanelenpark bij Zwanenburg. ● 1p)Zoekgebied. Een deel van het initatief valt buiten het zoekgebied. Toen het zoekgebied werd aangepast door middel van een amendement is aangegeven dat dit toch echt de grens was. Nu blijkt dat de grens toch wordt overschreden, dat is niet acceptabel. Het zoekgebied is vastgesteld om initiatieven zoveel mogelijk te clusteren, daar kunnen we ons dan nog wel in vinden. Maar laten we ons dan wel houden aan de gestelde grensen van het zoekgebied, het zoekgebied is ruim en inmiddels zijn hier ook andere initiatieven waaronder Vattenfall bij Hoofddorp. Reactie op overschrijden van zoekgebied was ‘dat er anders rafelige randen ontstaan’. Wat houdt een rafelrand precies in ? Dat is niet duidelijk. Als er nu akkoord gegeven wordt om het zoekgebied te overschrijden, wat betekend dat voor de toekomst ? De initatiefnemers hebben nog meer grond in dit gebied en dat zou dus kunnen betekenen dat het gebied uitgebreid kan worden. Dit geldt natuurlijk niet alleen voor het gebied bij Zwanenburg, maar ook voor andere iniatieven binnen het vastgestelde zoekgebied.

Deze zouden dus ook het zoekgebied kunnen overschrijden.Rafelranden moeten geen reden kunnen zijn om de grens te overschrijden. Het is van belang dat er goed gekeken wordt naar dit raadsvoorstel. We hebben sterk het vermoeden dat vanwege de deadline voor de subsidieaanvraag, de tijdsdruk nu leidend is en er op veel vlakken afgeweken kan worden van het vastgestelde beleid. Waarom nu deze haast?! Volgend jaar is er weer een ronde waarin de SDE subsidie aangevraagd kan worden. Het doel van 150 ha zonnerpanelen voor 2030 is dan nog steeds haalbaar. Het heeft grote impact op de omgeving, het is een van de grootste zonnepanelenpark in Nederland in een dichtbevolkt gebied en komt er voor ruim 25 jaar te liggen. Het moet zorgvuldig bekeken worden en niet snel !