Inspreektekst dhr. Van Eijndhoven.pdf

Geachte Burgemeester, Wethouders, Raadsleden, aanwezigen en geïnteresseerden thuis, Mijn naam is Bas van Eijndhoven en ik spreek in namens de Wijkraad Toolenburg. Vanavond spreken wij in voor de Toolenburgerweg met constructieve vragen naar de toekomst. Alleen die toekomst kunnen we nog met elkaar vormgeven. Mijn credo is: niet nadenken maar voordenken. Het is goed te beseffen dat het VSP de 3e studie is met gemeentelijke ambities. Hiervoor de Omgevingsvisie en de Verdichtingsvisie. In het VSP komen nu de uitkomsten bij elkaar…het is een som der delen…. Wij vrezen een infarct. Hoe kan dat? Wij ervaren dat de gemeente organiseert in projecten waarbij elk project individueel werkt binnen haar doosje en haar kadertje. Maar wat nou als elke project individueel wordt uitgewerkt maar de som van die projecten een onmogelijkheid oplevert? Wij zijn van mening dat de keuzes in het ene project tot onmogelijkheden leiden in het andere project. Als we ambities uit de Omgevingsvisie en de Verdichtingsvisie verkeerskundig moeten inpassen gaat het mis. Onze mening is dat er door de gemeente meer moet worden uitgezoomd en integraal gedacht. Dat doet een projectleiders niet – geen verwijt - maar wie wel? Wie telt op, wie heeft het integrale overzicht en regie? Wie denkt vooruit..

Dus geachte Gemeenteraad, krijgt u van het college naast de project uitkomsten ook het integrale overzicht, de regie en reflectie? Wij hebben aan u twee vragen om in ons belang als wijk amendementen aan te nemen bij het VSP. Vraag 1 gaat over de procesinrichting, vraag 2 over het loslaten van kaders. Ik ben bouwproject manager en vanuit mijn vak en dagelijkse praktijk weet ik dat je complexe processen kunt uitdenken en ontwerpen. Alleen dan kom je met participatie samen tot meerwaarde, kwaliteit en meer draagvlak.

Deze wijkraad vraagt: betrek ons in een procesontwerp. Anders heeft participatie geen toegevoegde waarde en waarom doen we dan mee? Vraag 1: geachte raadsleden kunnen we met gemeente en wijkraden vooraf een doordacht, transparant en participatief procesontwerp maken en uitvoeren? Onze tweede vraag gaat over kaders; kloppen die en mogen we die meer loslaten? In onze analyse van het eerste VSP hebben we probleempunten gevonden. Die zijn door de projectleider met waardering ontvangen en deels ook verwerkt. Dat is de denkkracht van participatie. Echter, een aantal opmerkingen is niet verwerkt dit omdat deze buiten scope vallen. Concreet voorbeeld: we zien dat de A4 parallel rijbaan nu dagelijks al vol staat. Die rijbaan is in het VSP onderdeel van de beoogde ring rondom Hoofddorp. Onze vraag was: hoe gaat dit straks functioneren als er nog meer verkeer over de nieuwe Bennebroekerweg uitkomt op een nu al volle A4 ? Het antwoord was: niet onze verantwoordelijkheid; dat is Rijkswaterstaat. Huh? Hoe kan dat? Klopt dat qua kader?

In het VSP heet de Toolenburgerweg nu een ‘zoekgebied’. Maar biedt dit gebied met alle eerdere kaders wel echte alternatieven? Ofwel: is het niet zo dat door bestaande situatie van wijken en natuur mét de keuzes en ambities uit de eerdere studies er geen andere mogelijkheid is dan deze weg op deze plek? Confronterend maar waar.. U geeft aan samen te willen zoeken, maar biedt ons dan ook echte openingen! Mijn vraag 2 aan u raadsleden is uw inwoners vrijheden en openingen te bieden om in het komende proces ook eens buiten die kaders en ambities te mogen denken. Alleen dan zijn er serieuze opties die de bewoners van Toolenburg echt gaan helpen. Namens de wijkraad Toolenburg wens ik u veel wijsheid en dank ik u voor uw aandacht.