Inbreng mw. Timmer tbv Raadsbehandeling dd 2705'21 Beeldkwaliteitsplan.pdf

Zienswijze 2: Inspreker 2 Samenvatting zienswijze 1. Lintbebouwing en dorps karakter graag behouden zoals het is, niet uitbreiden. 2. Niet meer recreatie bevorderen op de ringdijk. 3. Handhaving snelheid boten op het water en snelheid verkeer op de ringdijk. 4. Verkeersluw maken Aalsmeerderdijk vanaf N196 tot Rijsenhout, omlegging N201 heeft niet geholpen voor tegengaan sluipverkeer; 5. Erfgoed fort Aalsmeer handhaven en oude ophaalbrug in de ringdijk terugbrengen; 6. Verrommeling door illegale boten ter hoogte van het fort bij Aalsmeer tegengaan; 7. Groene zone achter bebouwing ringdijk handhaven, geen bedrijven vlak achter, zoals bij Aarbergerweg 1-7, waar bebouwing tot 9 meter hoogte komt; 8. Parkeerplaats oever ringvaart wordt gebruikt of door bewoners of door recreanten die aan de overzijde moet zijn; Reactie Ad 1 Het dorpse karakter van de lintbebouwing wordt in het beeldkwaliteitsplan juist beschreven en gekoesterd. Zie de beschrijving bij ambitie 4 ‘Versterk de opbouw van het bebouwingslint’ en ook de bijlage ‘Ringdijk en ringvaart, ontwikkelprincipes, inspiratie voor ontwikkelingen’.

Reactie inspreker 2: deze gegeven reactie van de gemeente, voelt niet als een geruststelling, daar bedoel ik mee, dat - inspiratie voor ontwikkelingen – voelt als aanstaande wijzigingen door willekeurige inspiratoren voor veranderingen in de woonomgeving/lintbebouwing van ringdijkbewoners! Waarom: om te voldoen aan de structuur binnen de MRA? Voor ringdijkbewoners voldoet het al lang, ook zonder MRA! Ad 2 Het beeldkwaliteitsplan gaat over de beeldkwaliteit van ontwikkelingen, zo ook recreatieve ontwikkelingen. Het beeldkwaliteitsplan is niet het kader op grond waarvan meer of minder ruimte voor recreatieve ontwikkelingen geboden wordt. In de ‘Visie ringdijk en ringvaart’ (vastgesteld in 2017) is het uitgangspunt opgenomen op de ringdijk meer ruimte te bieden voor recreatie en toerisme. Voorwaarde hiervoor is wel dat het doorgaand verkeer dan niet meer van de ringdijk gebruik maakt en de verkeersintensiteit afneemt. Om dat te bereiken worden op diverse plaatsen langs de ringdijk knippen gemaakt om doorgaand verkeer te ontmoedigen. Zolang doorgaand verkeer wel over de ringdijk blijft rijden, is de verkeersbelasting in de meeste gevallen te hoog om meer ruimte te maken voor recreatie en toerisme. In Rijsenhout is een knip voorzien. In het najaar van 2021 wordt een proef gedaan om te onderzoeken wat een goede plek voor een knip is en de effecten in de omgeving te bekijken.

Daarna volgt besluitvorming over een definitieve knip. Vanwege corona is deze proef uitgesteld naar het najaar van 2021.

Blz.1: reactie inspreker 2

Reactie inspreker 2 bij Ad2: om aan de voorwaarde te voldoen, zal niet alleen bij Rijsenhout een knip gemaakt moeten worden, maar ook tussen de N196 en de Aarbergerweg (Aalsmeerderbrug/Rijsenhout), vrachtwagens blijven de Aalsmeerderdijk als route nemen, terwijl er goede alternatieven zijn in de polder, zoals de Incheonweg en Pudongweg, de ‘vrachtwagenroute’ over de Aalsmeerderdijk moet onmogelijk gemaakt worden. De historische brug bij het Fort van Aalsmeer zou een prima alternatief zijn. Ook al geeft het voor het vaarverkeer geen vervolgroute. Om succesvol te zijn in het hele traject is handhaving hier onmisbaar. Ad 3 Het beeldkwaliteitsplan is niet het kader voor handhaving van de snelheid op de weg en op het water. Reactie inspreker 2: reactie van de gemeente mag dan aansluiten bij het beeldkwaliteitsplan, vervolgstappen in het HELE traject slaagt alléén, als verkeer op de weg en water, in goede banen geleidt wordt en blijft worden. Beide “wegen” komen continu samen bij recreatie en toerisme en bewoners dijken. Ad 4 Het beeldkwaliteitsplan is niet het kader voor het verkeersluw maken van delen van de ringdijk. Dit is wel onderdeel van het programma ringdijk en ringvaart. In Rijsenhout is voorzien om een knip te maken om doorgaand autoverkeer te weren. Zie ook bij beantwoording van punt 2.

Reactie inspreker 2: zie reactie Ad2 Ad 5 Het beeldkwaliteitsplan is niet het kader voor het terugbrengen van deze brug. Voor het fort bij Aalsmeer, ter hoogte van deze voormalige brug, heeft de Gemeente Haarlemmermeer opdracht gegeven aan Stadsherstel voor het maken van een plan voor behoud en herstel van het fort. De oude ophaalbrug terugbrengen is een zeer kostbare operatie met geen verbetering van de doorvaarbaarheid de Haarlemmermeerpolder in. Aangezien de doorvaartbaarheid met een eventuele brug niet verder gaat dan de sluis, die 50 meter achter de ringdijk ligt en die is volgestort met beton, is dit niet verder uitgewerkt. Overigens is ter herinnering aan de ophaalbrug een muurschildering met de brug op de loods aangebracht. Reactie inspreker 2: zie reactie inspreker 2 bij Ad 2. Ad. 6 Het beeldkwaliteitsplan is niet het kader voor handhaving. Reactie inspreker 2: reactie van de gemeente spreek ik tegen. De verrommeling door illegale kajuitboten ter hoogte van het fort van Aalsmeer, aan de Aalsmeerderdijk heeft te maken met mensen die handel drijven in ‘tweedehands” kajuitboten, mensen wonen in Aalsmeer. Meerdere zwervers die wonen op de kajuitboten en eilanden in de Westeinderplassen, werden door Gemeente Aalsmeer daar verwijderd, zwervers legden hun kajuitboten aan de Aalsmeerderdijk t.h.v.

fort Aalsmeer, (ook bij Aalsmeerderdijk 400), handhaving Haarlemmermeer weet hier alles van. Gemeente Haarlemmermeer werd dus geconfronteerd met de handhavende regels van de buurgemeente Aalsmeer. Ja, je kunt zeggen, past niet in dit beeldkwaliteitsplan, dat is juist. Maar het is wel de praktijk dat het een structurele verstoring is van de ringdijk en ringvaart, zeker niet voldoet aan de duurzame ring en uitnodigend is het zeker niet voor omwonenden en andere recreanten. Dus ja, het beïnvloed het beeldkwaliteitsplan. Wederom handhaving. Blz. 2 reactie inspreker 2

Ad 7 Groene zone achter ringdijk bebouwing handhaven en geen nieuwe (hoge) bedrijfsbebouwing. Wanneer dit in bestemmingsplannen mogelijk is, kan de Gemeente Haarlemmermeer dit niet via een beeldkwaliteitsplan veranderen. Dit vraagt een herziening van het bestemmingsplan. Wijzigen van de bestemming ‘Bedrijf’ naar de bestemming ‘ Groen’ heeft gevolgen voor de ontwikkelingsmogelijkheden van eigenaren. Hetzelfde geldt voor beperking van de hoogte van bebouwing in een bestemmingsplan. Eigenaren of ontwikkelaars zijn echter niet verplicht de maximale bebouwing genoemd in een bestemmingsplan te realiseren. In het beeldkwaliteitsplan worden ambities meegegeven die zorgen voor een betere ruimtelijke inpassing van nieuwe ontwikkelingen van bijvoorbeeld bedrijfsloodsen, zoals het realiseren van een groene zone tussen de bedrijven en het dijklint en het groen inpassen van bedrijven door middel van een groene gevel of groene daken. Zie hiervoor ambitie 4. Reactie inspreker 2: Jammer dat dit beeldkwaliteitsplan zo laat komt, daar bedoel ik mee, het had al in het ‘bestemmingsplan’, ‘omgevingsvisie’ en ‘Visie Ringdijk en Ringvaart (2017.001195)’ moeten zitten, dan hadden vele foeilelijke panden, die totaal niet passen in de omgeving, niet geplaatst mogen worden.

Dit had dan het uitgangspunt kunnen zijn voor vergunningverlening voor gebouwen en bouwwerken, die door de welstandcommissie getoetst worden. Waardoor toen der tijd al de koers gezet werd voor een mooiere en sterkere ringvaartzone! M.b.t. ruimte klimaatadaptatie, de duurzame ring: ambitie 5, is het toch wel wrang om te zien dat het hoogheemraadschap van Rijnland onlangs heeft toegestaan, dat de eigenaar van de percelen achter het dijklichaam de polder in, Aarbergerweg 1-7 de voetsloot expres smaller heeft gemaakt, want volgens het hoogheemraadschap van Rijnland heeft die voetsloot grenzend aan perceel Aarbergerweg 1-7 toch geen functie? Vreemd dat de gemeente in dit beeldkwaliteitsplan spreekt over een ambitie 5: vergroten van de bergingscapaciteit in de polder, door herstel en verbreding van de voetsloten van de ringdijk, terwijl de organisatie die verantwoordelijk is voor een groot deel van ons watersysteem tegenovergesteld handelt! Ad 8 Het beeldkwaliteitsplan ziet niet toe op wie welke openbare parkeerplaats gebruikt. Parkeren door recreanten die aan de overzijde moeten zijn, heeft onze aandacht. Bij het vervangen van openbare parkeerplaatsen langs de ringdijk door een groene oever, richten we de berm zo in dat parkeren in de berm niet mogelijk is.

In de ‘Visie ringdijk en ringvaart’ is een van de uitgangspunten de recreatieve kwaliteiten van de ringdijk te ontwikkelen, waar dat kan. Meer parkeerplaatsen in de oever hoort hier zeker niet bij. Het hoogheemraadschap van Rijnland is eigenaar. Zij verkopen stukjes oeverperceel en waterbodem aan particulieren. De Gemeente Haarlemmermeer heeft in 2016 het bestemmingsplan ringvaart vastgesteld. Doel hiervan is de toename van nieuwe, private steigers langs de ringvaart te beperken. Steigers voor recreatie algemeen kunnen eventueel buiten de dorpen, niet tegenover woonpercelen, worden toegestaan. Tenslotte worden mensen in het beeldkwaliteitsplan gestimuleerd op eigen erf te parkeren waardoor er minder parkeerplaatsen in de oever nodig zijn. Zie hiervoor ambitie 4 op pagina 55.

blz.3 reactie inspreker 2

Reactie inspreker 2: Hier dienen zich meerdere problemen aan: A. lintbebouwing biedt weinig mogelijkheden voor parkeren op eigen terrein in de lintbebouwing/bij de dijkwoningen, dicht op elkaar, smalle percelen. B. De in het verleden gemaakte parkeerplaatsen worden volledig gebruikt door bewoners van de lintbebouwing/dijk. C. In de groene oevers van de ringdijk (groene grasbermen) staan continu auto’s, mensen die opgehaald worden door een auto, auto’s staan daar soms weken, terwijl er wegbewijzering is door borden, mensen die opgehaald worden om mee te varen op een boot, etc.. D. Mensen die een stuk grond bezitten op grondgebied van de gemeente Aalsmeer, parkeren in de groene berm van de ringdijk hun auto’s. E. Bewoners van de Aalsmeerderdijk die oeverpercelen kopen van hoogheemraadschap van Rijnland, doen dit (ook) vaak om geen last te hebben van recreanten die recreëren voor hun deur, achterlatend van allerlei rotzooi en rommel, om nog maar niet te spreken over de geluidsoverlast. Dijkbewoners willen zelf ook recreëren, zonder overlast van vreemden, passanten etc.. F. Het vaststellen van het bestemmingsplan ringvaart in 2016, elders is de reactie van de gemeente, dat dit in 2017 is geweest?, om de toename van nieuwe, private steigers langs de ringdijk/in de ringvaart te beperken, is geen succes.

Vaak zijn/worden er in het weekend illegale steigers gemaakt, palen in het water gedrukt, steiger is geboren, ook op plaatsen waar een verbod voor steigers is. Hoogheemraadschap van Rijnland werd geïnformeerd hierover, geen actie, geen resultaat. Zo zijn er door de jaren heel veel steigers gemaakt, zonder vergunning van hoogheemraadschap van Rijnland, zonder vergunning van Gemeente Haarlemmermeer, zonder vergunning van de provincie van Noord Holland. Wij zeggen wel eens gekscherend: de ringdijk om de Haarlemmermeer is ca. 60 kilometer lang: het water zie je niet meer, de bermen staan vol met geparkeerde auto’s en vol met steigers in de ringvaart! VOORSTEL Amibitie 8 Toevoegen De Gemeente Haarlemmermeer beperkt zo veel mogelijk de aanleg van nieuwe parkeerplaatsen in de oever van de ringvaart. We zoeken ruimte om parkeerplaatsen beneden aan de ringdijk uit te breiden voor bewoners en recreanten indien mogelijk. Wijzigingen in het beeldkwaliteitsplan Wij stellen de raad voor om de zienswijze gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond te verklaren. De zienswijzen van de bewoner geeft aanleiding voor aanvulling van ambitie 8 in het beeldkwaliteitsplan, zoals hierboven geformuleerd.

Blz.4 (laatste) reactie inspreker 2