Bijlage 4.3 Zienswijze Anoniem 3

Gemeente Haarlemmermeer t.a.v. de gemeenteraad Postbus 250 2130 AG Hoofddorp Buitenkaag, 9 januari 2024

Onderwerp: zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag', met planidentificatie NL.IMRO.0394.BPGhfdbuipilot-B001

Geachte raad, Hierbij mijn zienswijze op het ontwerp bestemmingsplan ‘Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag'. Bij dezen wil ik u verzoeken om onderstaande twee punten in het bestemmingsplan aan te passen. 1) Onjuist getekend bouwvlak Huigsloterdijk 379 en 380 380: omvat aanbouw perceel adres Huigsloterdijk 379 en 380, is onjuist op de verbeelding Het bouwvlak op ons naburige perceel, weergegeven. U heeft het bouwvlak voor het hoofdgebouw niet alleen om het daadwerkelijke hoofdgebouw getekend, maar ook om het bijbehorend bouwwerk aan de achterzijde. Ik wil u er dringend op wijzen dat dit een tekenfout betreft, en dat deze fout hersteld dient te worden. Daarom verzoek ik u om het bouwvlak van nummer 379 en 380 zoda zodanig in te tekenen dat het bouwvlak slechts het volume onder de kap van de woning omvat en niet de aanbouw.

Figuur 1: foutief getekend bouwvlak (aanbouw) Zoals u aangeeft is het niet de bedoeling van het bestemmingsplan dat nieuwe ontwikkelingen mogelijk worden gemaakt gezien het conserverende karakter. Echter, door deze tekenfout maakt u een forse planologische uitbreiding van het hoofdgebouw van onze buren op de Huigsloterdijk 379 en 380 mogelijk. In dat geval biedt u de mogelijkheid de eerste verdieping en dakvolume uit te breiden boven op de aanbouw. Indien dat gebeurt, zal dit leiden tot forse extra schaduwwerking in mijn tuin aan de Huigsloterdijk 378. Dit is een onevenredige aantasting van n ons woonmilieu. De tekenfout kan voor ons dus grote gevolgen hebben.

Het verruimen van het bouwvlak is in strijd met uw uitgangspunten voor het bouwen zoals u dat heeft beschreven in het ontwerp bestemmingsplan. In de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan schrijft u in hoofdstuk 4.2 Ruimtelijke structuur en paragraaf ‘Uitgangspunten bouwen’: “Er wordt alleen een ruimer bouwvlak opgenomen wanneer het oude geldende bestemmingsplan daar al in voorzag.” In bovenstaande afbeelding ziet u duidelijk het bouwvlak van de Hoofdstraat 379-380 in het oude geldende bestemmingsplan ‘Buitenkaag’ daar niet in voorziet. Daarnaast schrijft u in de paragraaf van de toelichting ‘Specifieke gebiedskenmerken’ subparagraaf ‘Bebouwing aan de Ringdijk’ dat van elkaar verschillende woningen “zijn opgenomen als individuele woningen in een eigen bouwvlak waarbij wordt uitgegaan van de bestaande voorste rooilijn en de bestaande goot- en bouwhoogten”. Ook daaruit blijkt dat het niet uw bedoeling is dat een hoofdgebouw wordt uitgebreid op een aanbouw, aangezien daarmee een hogere goot- en bouwhoogte zou ontstaan. Ook schrijft u in deze paragraaf: “Het bestaande stedenbouwkundig beeld is bepalend voor de bebouwingsmogelijkheden”.

Echter, door het bouwvlak te groot te tekenen, creëert u een mogelijkheid om de hoofdwoning van nummer 379 en 380 tot dieper in het perceel uit te breiden, buiten het huidige bouwvlak en afwijkend op de achtergevellijn van de andere woningen in het blok. Daardoor dreigt aantasting plaats te vinden van het stedenbouwkundige beeld en de onderlinge samenhang van de hoofdgebouwen. Ook dat is in strijd met uw uitgangspunten voor het bouwen. Ik wil u er ook op wijzen dat u de aanbouwen van de andere woningen in ons blok en in het dorp niet heeft opgenomen in het bouwvlak. Dat hoeft ook niet. Aanbouwen buiten het bouwvlak zijn binnen kaders mogelijk via het vergunningvrij bouwen en regels die u heeft opgenomen in uw ontwerp bestemmingsplan. Zo maakt de aanbouw van onze woning ook geen onderdeel uit van het bouwvlak, net als bij alle andere woningen. De feitelijke situatie vergelijkbaar van onze woning op nummer 378 is ve met die van nummer 379-380. Bij ons is de aanbouw (van het souterrain) in 1991 meevergund en gebouwd met de woning en is daarna in 2004 boven de aanbouw een opbouw gerealiseerd. Door bij de buren het bouwvlak uit te breiden met de aanbouw en bij onze en andere woningen niet, creëert u, waarschijnlijk onbedoeld, een voorkeursbehandeling voor onze buren op de Huigsloterdijk 379-380.

379-380 Daarnaast wordt volgens het vigerend bestemmingsplan een hoofdgebouw gedefinieerd als een gebouw, dat op een bouwperceel door zijn constructie of afmetingen als belangrijkste bouwwerk valt aan te merken. Duidelijk is dat het volume onder de kap onder deze definitie valt en de aanbouw duidelijk niet. Bijgaand stuur ik u de bestemmingsplantoets uit het bouwdossier van de Huigsloterdijk 379 en 380. Hieruit blijkt dat de aanbouw geacht werd te passen binnen het vergunningvrij bouwen. De 4 meter diepe aanbouw past niet binnen de regels van het vigerende bestemmingsplan ‘Buitenkaag’ dat aanbouwen

maximaal 3 meter bedragen, en er is geen procedure doorlopen om vrijstelling te verlenen van deze regel in het bestemmingsplan. De aanbouw is derhalve als vergunningvrij aan te merken en behoort daarmee ook niet volgens het BOR tot het hoofdgebouw van de woning. Ik verzoek u om gelijke gevallen gelijk te behandelen, door de aanbouw bij de buren niet op te nemen in het bouwvlak van nummer 379-380. En ik verzoek u om voor nummer 379-380 geen nieuwe planologische mogelijkheid voor een uitbreiding van de verdieping en het dakvolume op de aanbouw op te nemen in het bestemmingsplan. Om zodoende onevenredige aantasting van onze woonsituatie door schaduwwerking te voorkomen. 2) Geen definitie van ‘vlonder’ opgenomen in de begrippenlijst In artikel 21.2.2 van de regels voor het bouwen van steigers en vlonders staat: 21.2.2 Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, gelden de volgende bepalingen: e. steigers en vlonders zijn toegestaan tot een maximum oppervlak van 75 m2, inclusief de steigerof vlonderdelen die in de aangrenzende bestemming Water kunnen worden of zijn gerealiseerd; f. steigers of vlonders mogen niet overkapt worden en de hoogte van omheiningen op steigers en vlonders mag niet meer zijn dan 1 meter; Voor het begrip ‘steiger’ heeft u een definitie opgenomen.

steiger: een beloopbare constructie, aangebracht tussen palen die in (het water) langs de oever staan Ik verzoek u om ook een definitie van het begrip ‘vlonder’ op te nemen. Dat kan dezelfde definitie zijn als u hanteert voor het begrip ‘steiger’, zodat het duidelijk is dat het gaat om een voorziening aan de waterkant. Hiermee kan voorkomen worden dat er in tuinen verhoogde vlonderconstructies gerealiseerd kunnen worden, zoals vlondertrappen of verhoogde vlonderterassen die uitkijken op naburige percelen en daarmee inbreuk pleegt op de privacy. Met vriendelijke groet,

Bijlagen - Bestemmingsplantoets bouwdossier ouwdossier Huigsloterdijk 379-380 - Paragraaf ‘Uitgangspunten bouwen’ (pagina 55 en 56) uit de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan ‘Hoofddorp woongebieden en Buitenkaag'

BIJLAGE 1: bestemmingsplantoets bouwdossier Huigsloterdijk 379-380