Bijlage 2 - Ruimtelijk Advies

FORMULIER BEOORDELING AANVRAAG OMGEVINGSVERGUNNING K. Schouten

Naam steller cluster Ruimte, Economie en Duurzaamheid (RED) Manager Datum behandeling WRA

R. Brussee / H. Poulssen 11 april 2022 en 23 januari 2023

Datum behandeling staf RO

Gegevens aanvraag Adres Cosa/Mozardnummer Uitgebreide of reguliere procedure? Inhoud aanvraag

Sloterweg 327 Badhoevedorp 11085834 – OLO-5655441 Uitgebreide procedure, 1e fase Er is een aanvraag omgevingsvergunning (1e fase) ingediend voor het realiseren van 320 geprefabriceerde houten modules. Deze modules bieden ruimte aan 240 appartementen (in maximaal 5 bouwlagen) bedoeld voor tijdelijk verblijf, met bijbehorende werk-, recreatie-, horeca-, winkel- en parkeervoorzieningen aan de Sloterweg 327 in Badhoevedorp. Het perceel ligt direct naast de A9.

Locatieaanduiding

Volgens de ruimtelijke onderbouwing hebben de appartementen een logiesfunctie en zijn ze bedoeld voor short stay (gebruik van minimaal een week tot maximaal zes maanden). De appartementen zijn verdeeld over een drietal vleugels die verbonden zijn middels tussenliggende bebouwing. Tussen de vleugels is een gezamenlijke buitenruimte gesitueerd. In het volume langs de A9 komen andersoortige functies dan de logiesfunctie.

Beoogde situatie

Met de voorgestane ontwikkeling krijgt de bestaande boerderij een nieuwe, ondersteunende functie ten behoeve van de toekomstige gebruikers, waarbij deze een bar-restaurant, minimarket, recreatieruimte, receptie en kantoor bevat. Daarnaast worden er drie nieuwe in-/uitritten gerealiseerd, een parkeergarage op de begane grond voor 99 parkeerplaatsen en een fietsenstalling voor 144 fietsen. De in-/uitritten bestaan uit een inrit als hoofdtoegang voor de appartementen en een aparte in- en uitrit voor de parkeergarage. De bestaande opslagloodsen en hooiberg/opslag worden vervangen door nieuwbouw. Voor de aanleg van de in-/uitrit moet een boom worden gekapt.

Volgens de ruimtelijke onderbouwing richt de accommodatie zich op: starters op de woningmarkt, studenten, spoedzoekers, werkende jongeren, doorstromers, arbeidsmigranten, budget expats, promovendi, etc. Voorgeschiedenis

Op 16 april 2020 is een – met onderhavige aanvraag vergelijkbaar - initiatief ingediend. Het ging daarbij om de realisatie van 300 verhuurbare woonwerkmodules met voorzieningen voor short stay. Zowel op 4 mei 2020 als op 22 juni 2020 werd hier een negatief ruimtelijk advies op gegeven. Daarbij werd aangegeven dat het plan om milieuredenen en vanuit planologisch/stedenbouwkundig opzicht geen goede ontwikkeling was op die plek. Daarnaast was er geen sprake van een gegarandeerd verblijf korter dan zes maanden. Verder was de conclusie dat er geen sprake was van een goed woon- en leefklimaat, ook bij een verblijf tot maximaal zes maanden. Tevens was een punt van aandacht dat er met het initiatief een nieuwe gevoelige bestemming naast de A9 zou worden gerealiseerd terwijl eerder de A9 buiten Badhoevedorp om gelegd was, juist om knelpunten op te heffen.

Impressie initiatief 16 april 2020

Toetsing aanvraag Logies- of woonfunctie

Uit de aanvraag blijkt dat de accommodatie gebruikt gaat worden als ‘short stay logiesverblijven met bijbehorende voorzieningen en flex-werkplekken’. Daarbij is aangegeven dat met ‘short stay’ een periode bedoeld wordt van minimaal een week tot maximaal zes maanden en dat hierover contractueel afspraken worden gemaakt met de huurders. Het moet aannemelijk zijn dat het aangevraagde gebruik in overeenstemming zal zijn met het feitelijke gebruik. Daartoe is in ieder geval van belang of sprake is van een logiesfunctie of een woonfunctie. Een logiesfunctie is een gebruiksfunctie voor het bieden van recreatief verblijf of tijdelijk onderdak aan personen welke elders hun hoofdverblijf hebben. Bij een woonfunctie is geen sprake van tijdelijk verblijf maar van bewoning. Gelet op de in de ruimtelijke onderbouwing weergegeven doelgroep, is het niet aannemelijk dat sprake zal zijn van een logiesfunctie. Het betreft namelijk bewoning door o.a. starters op de woningmarkt, studenten, spoedzoekers, werkende jongeren, doorstromers, senioren, arbeidsmigranten, budget expats, en promovendi. Daarnaast is het aannemelijk dat (het merendeel van) de doelgroep het appartement zal gaan gebruiken als hoofdverblijf waarbij het niet waarschijnlijk is dat zij het gebouw na maximaal zes maanden zullen verlaten omdat de woonbehoefte er dan nog steeds is.

Het verschil tussen een logiesvoorziening en een woning komt ook tot uitdrukking in de eisen die volgens het Bouwbesluit hier aan gesteld worden. Dat heeft te maken met het veronderstelde gebruik. In een logiesvoorziening zullen de bewoners elkaar en het gebouw niet of nauwelijks kennen en worden er dus

bijvoorbeeld andere eisen gesteld aan brandveiligheid en vluchtwegen. Uit de ruimtelijke onderbouwing blijkt dat het primair doel is de huurders een aangenaam woonmilieu te bieden waar ze zich snel thuis voelen. Dit wordt bereikt door de interactie tussen de bewoners kansen te geven en te stimuleren waardoor een plezierige, dynamische en veelzijdige woongemeenschap ontstaat. De gemeenschappelijke voorzieningen die zowel zijn gericht op wonen, werken, verblijven als ontspannen, dragen bij aan deze doelstelling. Ook dit impliceert ook dat er geen sprake is van een logiesfunctie maar van een woonfunctie. Geconcludeerd wordt dat het niet aannemelijk is dat het aangevraagde gebruik (logiesfunctie) in overeenstemming zal zijn met het feitelijk gebruik (woonfunctie). Strijdigheid bestemmingsplan

Het perceel ligt in de beheersverordening ‘Haarlemmermeer 2014’, met de bestemming ‘Bedrijf’. De maximaal toegestane bouwhoogte ter plaatse is tien meter met een goothoogte van maximaal vijf meter.

De gronden binnen deze bestemming zijn bestemd voor bedrijfsactiviteiten behorende tot bedrijfscategorie 3.1. Een bedrijfswoning is hier niet toegestaan. Het plan is in strijd met artikel 4.1 van de beheersverordening omdat het gebruik voor logiesverblijf niet past binnen de bestemming ‘Bedrijf’. In aanvulling op de verblijfsruimten worden voorzieningen gerealiseerd, waaronder een kantoor, een klein verkooppunt van producten voor dagelijks gebruik, (lichte) horecavoorziening met terras, een opslag-, kantoor-, en samenkomstruimte, werkplekken, fitnessruimten, wasserette en studieruimten. Deze functies staan allen ten dienste van de hoofdfunctie logiesverblijf en zijn daardoor ook in strijd met de bestemming ‘Bedrijf’. Verder is het plan voor een groot deel buiten het bouwvlak geprojecteerd, en de maximaal toegestane bouw- en goothoogte van respectievelijk tien meter en vijf meter wordt overschreden. Overige bestemmingsplannen Ter plaatse geldt eveneens het bestemmingsplan ‘Haarlemmermeer 2014 aanvulling met parkeerregels’ en het bestemmingsplan ‘Haarlemmermeer 2014 aanvulling met datacenters’. Het plan is in strijd met het bestemmingsplan ‘Haarlemmermeer 2014 aanvulling met parkeerregels’ omdat niet voldaan wordt aan de parkeernormen zoals opgenomen in het ‘Handboek parkeernormen gemeente Haarlemmermeer 2018’. Zie verder onder het kopje ‘Parkeren’.

Het plan is niet in strijd met het bestemmingsplan ‘Haarlemmermeer 2014 aanvulling met datacenters’ omdat het geen datacenter betreft.

Rijksbeleid

Volgens de ‘Ladder voor duurzame verstedelijking’ moeten ontwikkelingen buiten bestaand stedelijk gebied uitgebreid gemotiveerd worden, waarbij aangegeven wordt waarom die ontwikkeling niet binnen bestaand stedelijk gebied gerealiseerd kan worden. Deze motivering is niet gegeven. Op 4 augustus 2022 is gevraagd deze motivering aan te leveren, maar in de op 2 december 2022 aangeleverde ruimtelijke onderbouwing ontbrak deze motivering nog steeds. De ruimtelijke onderbouwing is daarom op dit punt onvoldoende.

Provinciaal beleid: Strijdigheid Omgevingsverordening NH2020 (OVNH2020)

Volgens de Omgevingsverordening NH2020 (hierna: OVNH2020) ligt de locatie binnen het werkingsgebied MRA-landelijk gebied. Ter plaatse geldt de bestemming ‘Agrarische bedrijven’. Op grond van artikel 6.33 zijn ter plaatse alleen agrarische bedrijven, niet-agrarische bedrijfsfuncties als onderdeel van een agrarisch bedrijf en agrarisch aanverwante bedrijven toegestaan. Er is sprake van strijd met de Omgevingsverordening NH2020. In de ruimtelijke onderbouwing is niet ingegaan op Omgevingsverordening NH2020 en de Omgevingsregeling NH2020 (Agrarische bestemming met beperkte woningbouw ten dienste van deze bestemming). Op 4 augustus 2022 is gevraagd de ruimtelijke onderbouwing aan te vullen, maar in de op 2 december 2022 aangeleverde ruimtelijke onderbouwing is dit (wederom) achterwege gelaten. De ruimtelijke onderbouwing is daarom op dit punt onvoldoende.

Strijdigheid LIB, zoja welke zone (beperkingen benoemen)

Het plangebied ligt in het Luchthavenindelingsbesluit (hierna: LIB) beperkingengebied. Er geldt ter plaatse een maximale toetshoogte gebouwen van 13-15 meter NAP (vanwege de locatie van het ontvangststation Schiphol). Het bouwplan heeft een hoogte van 14,55-15m NAP, waardoor de maatgevende toetshoogte gebouwen wordt overschreden. Er is dus sprake van strijdigheid met het LIB. Om de gewenste ontwikkeling ter plekke mogelijk te maken is er een verklaring van geen bezwaar van het ILT nodig. Volgens de aangeleverde ruimtelijke onderbouwing zou er geen sprake zijn van overschrijding van de maximale toetshoogte vanwege de locatie van het ontvangststation Schiphol. De ruimtelijke onderbouwing is op dit punt onjuist.

Toetshoogte ontvangststation Schiphol

Uitsnede zuidwest gevel

Daarnaast geldt er een toetshoogte in verband met radar van 28 -29 meter NAP. Ook geldt er een beperking aantrekken vogels en is er een toetszone voor windturbines en laser. Er is geen sprake van strijdigheid met deze toetshoogtes en zones.

Kwetsbare of geluidsgevoelige functie?

Alhoewel er een accommodatie voor logies wordt aangevraagd is niet de naam die er aan gegeven wordt bepalend voor de beoordeling of er sprake is van een kwetsbare of geluidgevoelige functie, maar het (te verwachten) feitelijke gebruik. Het is niet aannemelijk dat er sprake zal zijn van een logiesfunctie, maar juist van een woonfunctie. Gelet hierop is er sprake van een geluidgevoelige functie. Dat de bewoners (contractueel) maximaal zes maanden in het appartement mogen verblijven, maakt dit niet anders.

Aangewezen monument? In beschermd stads- of dorpsgezicht? Historisch gebruik locatie?

Nee Nee n.v.t.

Beleidstoets en ruimtelijke aspecten (indien van toepassing) n.v.t. Ruimte voor ruimte Het plan sluit onvoldoende aan bij het karakter van de locatie. De locatie bevindt Stedenbouw zich langs een van de polderlinten van de gemeente. De gemeente wenst haar polderlinten herkenbaar te houden. De boerderij met voorwoning en achterliggende schuur blijft behouden. Echter doet het achtergebied nog weinig met de kenmerkende opzet van de plek. De locatie kenmerkt zich vooral door de van oudsher agrarische erven. Dit wordt gewaardeerd door de gemeente en draagt bij aan het verhaal van de historie van de gemeente Haarlemmermeer en de herkenbaarheid van de polderlinten. Bij het ontwerp moet meer aansluiting gezocht worden bij de identiteit van de locatie. Dit in een juiste verhouding tussen bebouwing en landschappelijke inrichting. Vanuit stedenbouw is het plan nu niet akkoord. Landschap

De Sloterweg als polderlint willen we ontlasten wat betreft verkeer. Daarnaast vindt ontsluiting o.a. via Schipholweg plaats terwijl deze weg wordt afgewaardeerd. In het in voorbereiding zijnde Gebiedsplan Badhoevedorp Zuid is de Sloterweg bedoeld voor kleinschalige ontwikkelingen passend bij het polderlint. De voorgestelde ontwikkeling is niet passend binnen dit Gebiedsplan. Vanuit landschap is het plan niet akkoord

Economie

Verblijfsaccommodatiebeleid Het Verblijfsaccommodatiebeleid is wel meegenomen in de ruimtelijke onderbouwing maar niet goed toegepast. In het beleid wordt ingegaan op short stay, gerelateerd aan (appartementen)hotels. Dat kan diverse doelgroepen hebben en is voor een tijdelijk verblijf van zeven nachten tot zes maanden. Gezien het langere verblijf op een locatie wordt in het beleid gesteld dat short stay dus bij voorkeur gevestigd moet zijn in een gebied met voldoende (commerciële) voorzieningen en niet solitair op een bedrijventerrein. Hier voldoet het initiatief niet aan. Dit gebied heeft niet voldoende voorzieningen voor short stay. Er worden eigen commerciële voorzieningen aangevraagd als een winkeltje en horeca. Dit is echter niet voldoende. Hierdoor profiteert de lokale economie niet van het plan. Vanuit EZ gezien gaat het hier om wonen en niet om logies. Er wordt in de ruimtelijke onderbouwing gesproken over woon-werk gemeenschap, woonunits,

woningtype etc. (ze spreken niet over accommodaties o.i.d.). De verwachting is ook niet dat de ‘beoogde doelgroep’ snel een andere woning zullen vinden. Maar als het gaat om logies dan wel hotel dan moet het initiatief getoetst worden aan het afwegingskader hotels in het verblijfsaccommodatiebeleid. Dat is bij deze aanvraag niet ingevuld. Omdat het om meer dan 50 slaapplaatsen gaat, moet ook regionale afstemming plaatsvinden via het MRA Ontwikkelkader verblijfsaccommodaties. Dat is ook niet gebeurd. Het is de verwachting dat op een aantal punten het plan niet zal voldoen (bijvoorbeeld liggen aan een OVhalte). Commerciële voorzieningen en functies Bij een woonfunctie zijn geen ondergeschikte commerciële voorzieningen mogelijk, bij een logiesfunctie wel. In de ruimtelijke onderbouwing staat: "Vanuit economisch oogpunt is het gebied rond Badhoevedorp geschikt voor meervoudig ruimtegebruik, duurzame ontwikkeling en het scheppen van ‘informele’ werklocaties in bestaande panden voor onder andere ZZP’ers, bijvoorbeeld door het creëren van flexibele werkplekken en het bieden van voorzieningen. Hotels met een concept voor de zakelijke markt passen hierbij.” Echter, niet alle functies komen in de bestaande boerderij, juist de informele werkplekken niet. Daarnaast mist in de aanvraag de maatvoering van de ondergeschikte commerciële voorzieningen.

Er kan hierdoor niet beoordeeld worden of het plan voldoet aan het beleid commerciële voorzieningen. Vanuit economie is het plan niet akkoord. Wonen

Vanuit wonen is er geen beleid voor short stay. In ons Woonbeleidsprogramma staat niet dat er behoefte is aan short stay. Er is daarom geen argument vanuit het woonbeleid om van de regels af te wijken ten behoeve van de realisatie van short stay. Short stay kan dienen voor de huisvesting van arbeidsmigranten. Vanuit wonen is ook daar geen beleid voor. Als het inderdaad om arbeidsmigranten gaat, moet worden onderbouwd dat er behoefte is aan zoveel eenheden op deze plek en dat die mensen hier korter dan zes maanden verblijven. Deze onderbouwing ontbreekt. Als het niet om arbeidsmigranten gaat, dan veroorzaakt dit initiatief meer problemen dan het oplost. Het is niet duidelijk waar al die mensen naartoe moeten na zes maanden. Vanuit wonen is het plan niet akkoord.

Externe veiligheid

Het perceel ligt naast de A9 en in de geluidszone van het industrieterrein Schiphol-Oost. Het perceel ligt in de invloedssfeer qua externe veiligheid, maar net buiten het brandaandachtsgebied. Vanuit het oogpunt van externe veiligheid is het zeer onwenselijk om hier, naast de A9, grote aantallen personen te laten verblijven. Gezien de doelgroepen is geen sprake van een gegarandeerd verblijf korter dan 6 maanden. Vanwege de hoge belasting vanwege de ligging naast de A9 (externe veiligheid en geluid) en binnen de geluidszone van het industrieterrein Schiphol

is vanwege gezondheidsredenen geen sprake van een goed woon- en leefklimaat. Ook niet als sprake is van een verblijf korter dan zes maanden. Vanuit externe veiligheid is het plan niet akkoord. Verkeer en ontsluiting

In de ruimtelijke onderbouwing staat dat in de toekomstige situatie sprake is van een verkeersgeneratie van maximaal 171 motorvoertuigbewegingen per etmaal. Dit is berekend op basis van functie hotel 1*. Gezien de functies in het gebouw lijkt de verkeersgeneratiekencijfer wonen vanuit het CROW van de functie Huur, appartement, midden/goedkoop het beste aan te sluiten. Hiervoor ligt op deze specifieke locatie een kencijfer van 3,6 motorvoertuigen per etmaal per woning ten grondslag. Dit resulteert op de piek voor 240 appartementen tot 864 verkeersbewegingen extra op. Hierbij zijn de overige 80 units voor de overige voorzieningen nog niet in de verkeersgeneratieberekening in meegenomen. Op de kruising Sloterweg/Schipholweg zien we tellingen met intensiteiten van 6200 mvt/etm. En op de Schipholweg met 9000 à 11000 mvt/etm. De kruising Sloterweg/Schipholweg heeft ten zuiden al een kruispunt-belasting van 116%, waarbij dit bij een verzadiging van 80 a 85% al een indicatie geeft van een knelpunt. Dit kruispunt is dus al overbelast. Wat betreft verkeer is de intensivering, vooral met de berekende toename qua verkeer, niet acceptabel. Vanuit verkeer is het plan niet akkoord.

Parkeren

In de ruimtelijke onderbouwing is een parkeerbehoefte van maximaal 58 parkeerplekken berekend en er is een parkeerterrein van 99 pp beschikbaar. Dit is berekend op basis van functie hotel 1*. Gezien de functies in het gebouw lijkt de parkeernorm wat betreft de 240 appartementen de functie woning, huur, etage, tot 40 m2 woonoppervlak het best passend. Hiervoor is op deze specifieke locatie een parkeernorm van 0,95 pp per woning ten grondslag. De parkeertoets is uitgevoerd en berekend is dat op de piek de parkeervraag minimaal 201 parkeerplekken inclusief bezoekers bedraagt. Hierbij zijn de overige 80 units voor de overige voorzieningen in de parkeervraag nog niet in meegenomen. In de onderbouwing wordt aangegeven dat er 99 parkeerplekken beschikbaar zijn. In de tekening staan 98 parkeerplekken. Het plan voldoet niet aan de berekende parkeervraag. Tevens zijn de parkeerplekken en rijbaan op eigen terrein niet gemaatvoerd. Dit is wel noodzakelijk voor de toetsing van de bruikbaarheid van de parkeerplekken. Vanuit parkeren is het plan nu niet akkoord.

Luchtkwaliteit

Een gevoelige functie is een locatie waar mensen verblijven en die een significante verblijftijd kent. Short stay wordt ook aangemerkt als gevoelige functie. Er is niet getoetst aan de afstandseisen ten opzichte van de A9, die gelden voor een gevoelige functie. De A9 is een stroomweg met een verkeerintensiteit van 53.800 mvt/etm. Gelet hierop wordt vanuit goede ruimtelijke ordening voor luchtkwaliteit aanbevolen een afstand tot de weg aan te houden van minimaal 150 meter. Een nieuwe gevoelige functie moet aan deze afstandseis voldoen. Bij deze aanvraag is er sprake van een afstand tot de weg van minder dan 100 meter, waardoor er geen sprake is van een goed woon- en leefklimaat.

In de ruimtelijke onderbouwing zijn de concentraties op deze locatie als gevolg van de A9, getoetst aan de huidige wettelijke grenswaarden. Dit is niet voldoende. Op 26 oktober 2022 heeft de Europese Commissie een voorstel voor een herziening van de EU-richtlijn betreffende luchtkwaliteit gepresenteerd. In het voorstel wordt de aanscherping van de wettelijke grenswaarden voor de meest luchtvervuilende stoffen verondersteld. Zo moeten uiterlijk in 2030 de jaargemiddelde concentraties fijn stof PM2,5 en PM10 gedaald zijn naar respectievelijk 10 en 20 μg/m3. Dit is nu 25 en 40 μg/m3. Voor stikstofdioxide NO2 wordt de nieuwe waarde 20 μg/m3. Dit is nu 40 μg/m3. Het is van belang om bij het beoordelen van gevoelige functies rekening te houden met het voorstel en de nieuwe voorgestelde grenswaarden, om te voorkomen dat er straks overschrijdingen van de wettelijke grenswaarden voor luchtkwaliteit ontstaan op locaties binnen het gemeentelijke grondgebied. Anders kan het financiële risico’s met zich mee brengen voor de gemeente omdat mensen, die gezondheidsschade lijden als gevolg van luchtverontreiniging, recht op compensatie hebben. Zoals in paragraaf 4.7 vermeld bedraagt de jaargemiddelde concentraties van stikstofdioxide in het beoogde gebied 18,2 µg/m3 in prognosejaar 2030.

Als de voorgestelde grenswaarde van 20 μg/m3 de nieuwe wettelijke norm of de nieuwe rijksomgevingswaarde wordt, zullen de heersende concentraties NO2 op de beoogde locatie aan de nieuwe normen waarschijnlijk niet voldoen. Of er zal sprake zijn van een dreigende overschrijding van de norm. Vanuit luchtkwaliteit is het plan niet akkoord. Geluid Is akoestisch onderzoek nodig in het kader Wet geluidhinder en/of Activiteitenbesluit?

Volgens de aanvraag worden de short stay appartementen tijdelijk gebruikt voor een periode van minimaal 1 week tot maximaal 6 maanden. Volgens de Wet geluidhinder (Wgh) worden deze getoetst als ‘hotelaccommodatie’. Daardoor vallen de appartementen niet onder het beschermingsbereik van de Wgh. Dit betekent echter niet dat er geen bescherming tegen geluidhinder bestaat. In het kader van een goede ruimtelijke ordening komt ook aan de bewoners van de short stay appartementen een zekere bescherming tegen geluidhinder toe. Bij het beoogde gebruik zullen personen immers met een zekere regelmaat en gedurende langere tijd in het pand verblijven en overnachten. De aanvrager heeft ervoor gekozen om geen akoestisch onderzoek aan te leveren, maar een memo. Daardoor zijn de uitgangspunten en de berekeningen niet te verifiëren. Voor een volledige beoordeling is een akoestische rapportage noodzakelijk. De bevindingen aan de hand van het memo zijn: • De hoogste geluidbelasting treedt op aan de zijde van de A9, met maximaal Lden=68 dB op de gevels van de recreatieruimten en Lden=63 dB op de gevels van de woonverblijven. Deze waarden zijn dusdanig hoog dat kan worden gesproken van een slecht woonklimaat. Daarnaast worden de maximale grenswaarden uit de Wet geluidhinder ver overschreden. • De gemeente hanteert randvoorwaarden voor geluid.

In het memo wordt slechts gesteld dat deze voorwaarden niet van toepassing zijn. Hierom is een volledige toetsing van het memo niet mogelijk. Een gedeeltelijke toetsing is wel mogelijk; op voorhand kan worden gesteld dat de grenswaarden voor wegverkeerslawaai en de gecumuleerde geluidbelasting veel hoger zijn dan wat als acceptabel wordt geacht in het beleid, en wat wettelijk is toegestaan. • Het geluid vanwege het vliegverkeer van en naar Schiphol is niet beschouwd. De geluidbelasting vanwege het luchtvaartlawaai is echter wel relevant.

•

•

•

Uit een recente uitspraak van de ABRvS (ECLI:NL:RVS:2022.3755) blijkt dat grondgeluid van vliegtuigen beschouwd dient te worden. Deze beschouwing ontbreekt in het memo. Het ontwerp is zodanig dat de ondersteunde functies niet in de hoogstbelaste schil langs de A9 worden ondergebracht. Het ligt voor de hand om juist deze functies in de schil onder te brengen, en de werk- en recreatieruimten in het iets gunstiger gelegen hoofdgebouw. Circa vijf jaar geleden is de omgelegde A9 opgeleverd. De reden voor deze omlegging was onder meer om de leefbaarheid in Badhoevedorp te verbeteren. Het wegverkeer op de A9 had een negatieve invloed op het leefklimaat. Om nu weer nieuwe woonsituaties te creëren langs de omgelegde A9 is ongewenst.

Vanuit geluid is het plan nu niet akkoord Flora en Fauna

De bevindingen in de nieuwe geactualiseerde Quickscan (d.d. 18-11-2022, veldbezoek 27-10-2022) worden onderschreven. Geconcludeerd wordt dat nader vervolgonderzoek nodig is naar vleermuizen, kleine marterachtigen en vogels met een jaarrond beschermde verblijfplaats. Geadviseerd wordt om in het vervolgonderzoek ook aandacht te hebben voor de mogelijk veranderde verlichtingssituatie i.r.t. vleermuizen. Dit onderzoek is nog niet aangeleverd. Totdat duidelijk is dat er geen beschermde verblijfplaatsen verloren gaan dan wel dat beschermde ecologische functies verdwijnen (o.a. houtopstanden en struweel) mag er niet gesloopt of gekapt worden. Blijkens de ruimtelijke onderbouwing (pag. 28) wordt het vervolgonderzoek in 2023 uitgevoerd. Indien ontheffing Wet natuurbescherming (hierna: Wnb) nodig is zijn compenserende/ mitigerende maatregelen nodig. Dat kan ook van invloed zijn op het ruimtelijk ontwerp. En als er niet een aparte aanvraag is voor de Wnb dan haakt deze activiteit aan in de aangevraagde omgevingsvergunning. Dat betekent dat de aanvraag niet volledig is en ook niet gemaakt kan worden tot dit onderzoek is afgerond, op zijn vroegst september 2023. De resultaten van dit onderzoek kunnen consequenties hebben voor de aanvraag. Ecologie is (nog) niet akkoord.

Omgevingsvisie Haarlemmermeer 2040

In de ruimtelijke onderbouwing is getoetst aan de structuurvisie Haarlemmermeer 2030 in plaats van aan de Omgevingsvisie Haarlemmermeer 2040. De ruimtelijke onderbouwing is op dit punt onjuist/onvolledig.

Ringvaart- en ringdijkbeleid Duurzaamheid Water

Archeologie

n.v.t. n.v.t. Als er meer dan 500 m² verharding wordt toegevoegd is er watercompensatie nodig. Hiertoe dient een watertoets te worden gedaan. Deze is niet bijgevoegd. Volgens de archeologische beleidskaart heeft de grond ter plaatse de waarde archeologie 6. Dit betekent dat archeologisch onderzoek verplicht is bij bodemingrepen groter dan 10.000m2 en dieper dan 40cm. Het totale oppervlak is < 10.000m2. Een archeologisch bureauonderzoek is daarom niet vereist.

Milieu (bedrijven- en milieuzonering

Er is een aanvraag omgevingsvergunning gedaan. Er had een wijziging bestemmingsplan aangevraagd moeten worden omdat met een

omgevingsvergunning de geldende bestemming (Bedrijven, milieucategorie 3.1) niet gewijzigd kan worden en er daardoor geen goed woon- en leefklimaat gegarandeerd kan worden. Ten noorden van het plangebied ligt een perceel dat eveneens bestemd is voor ‘Bedrijven, milieucategorie 3.1’. Uit de aanvraag blijkt niet of met de voorgestane ontwikkeling het daar gelegen bedrijf onevenredig in de bedrijfsvoering wordt gehinderd. De aanvraag is op dit punt onvolledig. PAS

Vanwege de negatieve adviezen op diverse andere onderdelen is de stikstofdepositieberekening nog niet ter beoordeling voorgelegd.

Procedures Vvgb van toepassing?

Vormvrije m.e.r. nodig? Akoestisch onderzoek nodig? Hogere waardebesluit nodig? Ontheffing Wet natuurbeheer nodig?

Ja: het perceel ligt buiten de komgrenzen van de kaart behorende bij het besluit van 3 oktober 2019 tot ‘Aanwijzen categorieën van gevallen waarin geen verklaring van geen bedenkingen vereist is (artikel 6.5 lid 3 Besluit omgevingsrecht)’. Het gevraagde plan past niet binnen een van de categorieën waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen nodig is. Aangezien hier sprake is van strijd met de omgevingsverordening NH 2020 kan er geen gebruik gemaakt worden van cat. 1.2 sub f van het VVGB-raadsbesluit. Niet beoordeeld vanwege de andere negatieve adviezen Ja Nog niet bekend Nog niet bekend

Afwijkingsbesluit Externe Veiligheid nodig?

n.v.t.

Verantwoording Externe Veiligheid nodig?

n.v.t.

Vvgb van ILT nodig?

Ja, bij positief advies

Ruimtelijk Advies: Het ruimtelijk advies is negatief. Er is geen sprake van een goede ruimtelijke ordening. De argumenten hiervoor zijn: • Het is niet aannemelijk dat het aangevraagde gebruik (logiesfunctie) in overeenstemming zal zijn met het feitelijk gebruik (woonfunctie). • De ruimtelijke onderbouwing is op diverse punten onvolledig/onjuist. • De adviezen van stedenbouw, landschap, economie, wonen, externe veiligheid, verkeer, parkeren, luchtkwaliteit, geluid en ecologie zijn niet akkoord.