Bijlage 2.18 - Aanmeldingsnotitie vormvrije mer-beoordeling

Paragraaf M.E.R. 1. Inleiding In het kader van de ontwikkeling van de locatie is een ontwerpbestemmingsplan opgesteld. Deze beoordeling maakt onderdeel uit van deze bestemmingsplanprocedure. In deze paragraaf wordt beoordeeld of de ontwikkeling mogelijk kan leiden tot belangrijke nadelige milieugevolgen.

2. Wet- en regelgeving De wet- en regelgeving voor milieueffectrapportage (m.e.r.) is vastgelegd in hoofdstuk 7 van de Wet milieubeheer en in de AMvB Besluit milieueffectrapportage (Besluit m.e.r.). In de Wet milieubeheer zijn vooral de procedurele verplichtingen opgenomen. In Besluit m.e.r. is opgenomen wanneer een m.e.r. verplicht is. Globaal zijn er 3 soorten m.e.r.. 1. Een plan m.e.r. is wettelijk verplicht wanneer: a. Het plan kaders stelt voor activiteiten in het plangebied waarvoor een (project-)m.e.r. noodzakelijk is, dan wel waarvoor beoordeeld moet worden of een (project-)m.e.r. noodzakelijk is. Dit zijn de activiteiten die genoemd zijn in kolom 1 van Bijlage C en D van het Besluit m.e.r. Voor activiteiten uit Bijlage D geldt de plan-m.e.r. plicht direct als ze groter is dan de getalsmatige drempelwaarden in kolom 2. Als ze kleiner is dan die drempelwaarden, wordt de plan m.e.r. plicht bepaald door de vormvrije m.e.r.-beoordeling. b. De activiteiten in het bestemmingsplan leiden tot mogelijk significante gevolgen voor Natura 2000-gebieden (passende beoordeling noodzakelijk). Bij een plan m.e.r. gaat het om besluiten uit kolom 3 van Bijlage C en D van het Besluit m.e.r. 2. Een project- of besluit-m.e.r. is wettelijk verplicht wanneer: a. De activiteit genoemd is in Bijlage C van het Besluit m.e.r. b.

De initiatiefnemer of het bevoegd gezag besloten hebben dat voor een activiteit uit Bijlage D van het Besluit m.e.r. een milieueffectrapport opgesteld wordt, cq. moet worden. Bij een project- of besluit-m.e.r. gaat het om besluiten uit kolom 4 van Bijlage C of D va het Besluit m.e.r. Het gaat daarbij bijvoorbeeld om een bestemmingsplan dat in directe zin woningbouw mogelijk maakt waarvoor een m.e.r.-plicht geldt, of om een omgevingsvergunning voor het in werking hebben van een bedrijf (met aanzienlijke milieugevolgen). 3. Een m.e.r.-beoordeling is wettelijk verplicht voor de activiteiten in kolom 1 van Bijlage D van het Besluit m.e.r.. Indien de activiteit kleiner is dan de getalsmatige drempelwaarden in kolom 2 van Bijlage D is er sprake van een vormvrije m.e.r.-beoordeling. Hiervoor hoeft geen raadpleging plaats te vinden en het besluit hoeft niet gepubliceerd te worden in de Staatcourant. Bij een (vormvrije) m.e.r.-beoordeling gaat het om besluiten uit kolom 4 van Bijlage 4 van het Besluit m.e.r.

3. Onderzoek en resultaten Het bestemmingsplan ‘Hoofddorp Stadscentrum 2’ maakt het realiseren van een nieuw appartementengebouw met parkeervoorzieningen en de realisatie van commerciële en horecavoorzieningen mogelijk. Het oprichten van die functies is opgenomen onder categorieën D11.2, de aanleg van een stedelijk ontwikkelingsproject, van het Beluit m.e.r.. De ontwikkelingen blijven onder de getalsmatige drempelwaarde. Hiermee is dit bestemmingsplan vormvrij m.e.r. –beoordelingsplichtig.

Vormvrije m.e.r.-beoordeling 1. Kenmerken van de ontwikkeling Aard omvang activiteit

Cumulatie

Nieuwe functie van woonappartement met maximaal 280 appartementen, maximaal 750 vierkante meter commerciële voorzieningen (detailhandel) en maximaal 1.250 vierkante meter horeca voorzieningen. Gezien m.e.r. regelgeving beperkt impact . De ontwikkeling is een op zichzelf staand plan waarbij geen directe relaties met andere plannen of projecten in het centrum van Hoofddorp zijn. Het project genereerd wel verkeersbewegingen die een milieueffect hebben op luchtkwaliteit, geluid en stikstofuitstoot. In de huidige situatie is het Aprisco terrein ingericht als parkeerterrein met 272 parkeerplaatsen. Deze parkeerplaatsen genereren conform de CROW kencijfers 1.986 motorvoertuigbewegingen per etmaal. In de huidige situatie wordt uitgegaan van 1.986 motorvoertuigbewegingen per etmaal. De ontwikkeling Treehouse op het Aprisco terrein heeft een verkeersgeneratie van 1.396 motorvoertuigbewegingen per etmaal. Dit betekent een afname van 590 motorvoertuigbewegingen per etmaal. De ontwikkeling Treehouse zal de doorstroming op het omliggende wegennet als gevolg van de ontwikkelingen niet verslechteren (zie bijlage 10 van het bestemmingsplan). Nu de verkeersaantrekkende werking minder is dan in de huidige situatie is er geen sprake van cumulatie van effecten. Daarmee is er geen effect op de luchtkwaliteit, geluid en stikstofuitstoot.

Andere plannen en projecten hebben een andere verkeersafwikkeling waardoor de milieueffecten niet overlappen/ cumulatief zijn met dit voornemen. Daarbij kan benadrukt worden dat het planvoornemen minder verkeersbewegingen genereert dan de huidige parkeerplaats en voor aspect geluid en lucht zorgt voor een verbetering.

Natuurlijke hulpbronnen Ongevallen Gezondheids -effecten

Mogelijk effecten op beschermende gebieden (stikstof) zijn uit te sluiten in de gebruiksfase. Geen significante toename van het groepsrisico. Mede op basis van de beoordeling ten aanzien van water, lucht, licht en geluid is er geen sprake van specifieke risico’s door het plan voor de volksgezondheid. De milieukwaliteitsmaat ter plaatse van de maatgevende woningen is in de beoogde situatie voldoende.

2. Locatie van de ontwikkeling Bestaand grondgebruik Het gebruik van de gronden is parkeergelegenheid en plein. 3. Potentiële effecten Natuur Cultuur/ archeologie Verkeer Geluid

Lucht

Er zijn geen effecten op beschermde gebieden (stikstof). Geringe kans op verstoring eventuele archeologische waarden door ontgravingen. De gebouwen passen binnen het verstedelijkt karakter van de omgeving. De effecten op het omliggende hoofdwegennet zijn niet of nauwelijks merkbaar: de intensiteit neemt minimaal toe. Uit akoestisch onderzoek blijkt dat de voorkeursgrenswaarde wordt overschreden. De Wet geluidhinder heeft voor die gevallen bepaald dat het college van burgemeester en wethouders bevoegd is een ontheffing te verlenen van deze voorkeursgrenswaarde. Door vaststelling van hoger waarden is voor het aspect akoestiek geen aanleiding een m.e.r.- procedure te doorlopen. Voor lucht geldt dat er geen overschrijdingen plaatsvinden van de luchtkwaliteitsnormen.

Bodem

Ongevallen Gezondheids- effecten Water Windhinder

Uit het bodemonderzoek is gebleken dat ter plaatse van de ontwikkeling sprake is van een verontreiniging boven de interventiewaarde. Derhalve is sprake van een geval van ernstige bodemverontreiniging. De eigenaar van de betreffende gronden, zal deze, nadat het bestemmingsplan van kracht is geworden, volgens een door de provincie goedgekeurd saneringsplan of BUS-melding in de categorie immobiel laten saneren. Na sanering is er sprake van een verbetering van de bodemkwaliteit die geschikt is voor de beoogde functie. Er zijn hiermee geen belangrijk negatieve bodemeffecten die zouden noodzaken tot het doorlopen van een m.e.r.procedure en het opstellen van een MER. De toename groepsrisico is aanvaardbaar. Er treedt geen significant verslechtering van de milieukwaliteitsmaat op. Het plan leidt niet tot belangrijke nadelige milieueffecten betreffende het thema water. Geen nadelig effect betreffende het thema windhinder.

4. Conclusie Uit de vormvrije m.e.r.-beoordeling blijkt dat geen sprake is van bijzondere omstandigheden ten aanzien van kenmerken en locatie van het plan, die zouden kunnen leiden tot belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu ter plaatse. Voor de meeste milieuaspecten geldt dat er geen relevante effecten optreden, dan wel dat deze effecten met mitigerende maatregelen worden beperkt, zodat voldaan wordt aan de geldende wet- en regelgeving. Het opstellen van een milieueffectrapport is dan ook niet aan de orde.