5. RV Weigeren ontwerpverklaring van geen bedenkingen bouwen bedrijfsgebouw Hoofdweg 321 Lijnden (2022.0001018).pdf

gemeente Haarlemmermeer

raadsvoorstel

Onderwerp

Portefeuillehouder Steller Collegevergadering

Weigeren ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van een bedrijfsgebouw aan de Hoofdweg 321 in Lijnden mr. Mariëtte Sedee-Schuitemaker Clarissa Mornout 24 mei 2022

Raadsvergadering Raadsvoorstelnummer

2022.0001018 1. Voorstel Het college besluit de raad voor te stellen om: 1. een ontwerpverklaring van geen bedenkingen te weigeren voor het realiseren van een be­ drijfsgebouw ten behoeve van machineberging/opslag aan de Hoofdweg 321 in Lijnden. 2. Samenvatting Wij willen een omgevingsvergunning weigeren voor het bouwen van een bedrijfsgebouw ten behoeve van machineberging/opslagruimte aan de Hoofdweg 321 in Lijnden. Wij kunnen deze omgevingsvergunning alleen weigeren nadat de raad heeft verklaard geen verklaring van geen bedenkingen (vvgb) te geven voor dit plan. Het project kan namelijk niet worden geschaard on­ der één van de categorieën waarvoor geen vvgb vereist is volgens het raadsbesluit van 3 okto­ ber 2019 (2019.0040560). 3. Uitwerking 3.1 Wat willen we bereiken?

Wij willen een omgevingsvergunning weigeren voor het bouwen van een bedrijfsgebouw ten behoeve van machineberging/ opslagruimte aan de Hoofdweg 321 in Lijnden. 3.2 Wat gaan we daarvoor doen?

Bestemminesplantoets Het perceel ligt in het bestemmingsplan 'Buitengebied Noord' en heeft daarin de bestemming 'Wonen- Voormalig agrarisch bedrijf', een gebiedsaanduiding 'Geluidzone - industrie' en een gebiedsaanduiding 'Luchtvaartverkeerzone - lib'. Deze bestemming laat het realiseren van bedrijfsbebouwing niet toe. Ook is de bebouwing bui­ ten een bouwblok geprojecteerd.

Overweging Omgevingsverordening NH 2020

Weigeren ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van een bedrijfsgebouw aan de pagina 2

Hoofdweg 321 in Lijnden

Het perceel valt in de Omgevingsverordening NH 2020 in het landelijk gebied en in het werkingsgebied MRA - landelijk. Op grond van artikel 6.33 van deze verordening zijn niet-agrarische bedrijfsfuncties alleen toegestaan als onderdeel van een agrarisch bedrijf. Daarvan is hier geen sprake. Het is dan ook in strijd met provinciaal beleid. De hoogte van de voorgestelde ontwikkeling van 6,2 m NAP is in strijd met de maximaal toegestane toetshoogte voor gebouwen van 0 m NAP op grond van het Luchthavenindelingsbesluit Schiphol (UB). Vanuit het beleidskader 'De agrarische sector in perspectief (2013.0015671) is het belangrijk dat: - een ontwikkeling er niet voor zorgt dat (in de toekomst) omliggende landbouw gehinderd wordt in de bedrijfsvoering; - de agrarische bereikbaarheid in het gebied behouden blijft voor alle agrariërs; - de ontwikkeling binnen het bouwblok plaatsvindt (inclusief parkeerplekken). Deze ontwikkeling past niet binnen de uitgangspunten van dit beleidskader. Bovendien is deze ontwikkeling niet wenselijk aan een polderlint. De Hoofdweg is een polderlint en op deze plek valt het in de landschappelijke context 'energielandschap'. De agrarische uit­ straling van het polderlint wordt gewaardeerd en het groene en kleinschalige karakter van de huidige bebouwing van het erf past er goed bij.

De voorgestelde bebouwing heeft niet de ge­ wenste uitstraling en er is geen rekening gehouden met de karakteristieke opzet van erven aan het polderlint. De voorgestelde bebouwing blokkeert bovendien het doorzicht. Uit het oogpunt van stedenbouw, landschap, cultuurhistorie en economie is dit geen gewenste ontwikkeling op deze locatie. Ook is er sprake van strijd met provinciaal beleid en het UB. Dit zijn de redenen dat er een negatief ruimtelijk advies is afgegeven. De aanvraag moet dus geweigerd worden. Wij kunnen deze omgevingsvergunning alleen weigeren nadat de raad heeft verklaard geen ver­ klaring van geen bedenkingen (vvgb) te geven voor dit plan. Het project kan namelijk niet wor­ den geschaard onder één van de categorieën waarvoor geen vvgb vereist is volgens het raads­ besluit van 3 oktober 2019 (2019.0040560). Procedure De ontwerpweigering vvgb wordt samen met het ontwerpweigeringsbesluit omgevingsvergun­ ning ter inzage gelegd. Zowel tegen de ontwerpweigering vvgb als tegen het ontwerpbesluit van de omgevingsvergunning kan eenieder zienswijzen indienen (artikel 3.11 Besluit ruimtelijke or­ dening). Voor zover (mede) gericht tegen de ontwerp vvgb worden deze aan de raad toegezon­ den. De raad besluit vervolgens definitief omtrent een vvgb, onder afweging van de ingediende zienswijzen. 3.3 Wat mag het kosten?

Aan de uitvoering van dit voorstel zijn, naast de beschikbare ambtelijke capaciteit, geen kosten verbonden. Wat zijn de financiële risico's?

Onze gemeente loopt geen vermeldenswaardige financiële risico's bij de uitvoering van dit voorstel. 3.4 Wie is daarvoor verantwoordelijk?

Op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht is de raad bevoegd te besluiten omtrent een vvgb. De bevoegdheid te besluiten omtrent een aanvraag omgevingsvergunning

Weigeren ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van een bedrijfsgebouw aan de

pagina 3

Hoofdweg 321 in Lijnden

ligt bij ons college. De portefeuillehouder Ruimtelijke Ordening is het eerste aanspreekpunt bin­ nen het college. 3.5 Wanneer en hoe zal de raad/het college over de voortgang worden geïnformeerd?

De raad ontvangt de zienswijzen die tegen de ontwerpweigering vvgb worden ingediend. Daarna besluit de raad over de weigering van de vvgb. 4. Ondertekening

FORMULIER BEOORDELING AANVRAAG OMGEVINGSVERGUNNING Naam steller cluster RED Clarissa Mornout Manager Hans Poulssen Datum behandeling WRA 11 april 2022 Datum behandeling staf PRO 16 mei 2022 Gegevens aanvraag Adres

Hoofdweg 321 Lijnden

Cosa/Mozardnummer Uitgebreide of reguliere procedure? Inhoud aanvraag

11075794 - OLO-6761461 Uitgebreide procedure.

Voorgeschiedenis

--

Toetsing aanvraag Strijdigheid bestemmingsplan

Het betreft hier een aanvraag om een omgevingsvergunning voor het bouwen van een bedrijfsgebouw ten behoeve van machineberging/opslagruimte te Hoofdweg 321, Lijnden. De gebruiksoppervlakte betreft 1980 m², bouwhoogte 10,481 m, goothoogte 5,8 m.

Het perceel ligt in het bestemmingsplan ‘Buitengebied Noord’ en heeft daarin de bestemming ‘Wonen- Voormalig agrarisch bedrijf’, een gebiedsaanduiding ‘Geluidzone – industrie’ en een gebiedsaanduiding ‘Luchtvaartverkeerzone - lib’.

Strijdigheid Omgevingsverordening NH 2020

Strijdigheid LIB, zoja welke zone (beperkingen benoemen)

Kwetsbare of geluidsgevoelige functie? Aangewezen monument? In beschermd stads- of dorpsgezicht? Historisch gebruik locatie? Beleidstoets en ruimtelijke aspecten (indien van toepassing) Structuurvisie Ruimte voor ruimte Stedenbouw

Landschap Cultuurhistorie

Economie

Uitsnede uit de verbeelding ‘Buitengebied Noord’ Het realiseren van bedrijfsbebouwing is in strijd met de bestemming ‘Wonen – Voormalig agrarisch bedrijf’. Er is geen sprake van een beroep aan huis. Vanwege het ontbreken van een bouwblok aan de achterzijde van het perceel is er geen bebouwing toegestaan. In de Omgevingsverordening NH 2020 ligt dit gebied in het werkingsgebied MRA- landelijk. Niet agrarische bedrijfsfuncties zijn alleen toegestaan als onderdeel van een agrarisch bedrijf. Er is sprake van strijd met de Omgevingsverordening NH 2020. Het ligt niet in een gebied dat in de Omgevingsvsie is bedacht voor de uitbreiding van bedrijvigheid. Het terrein ligt in Lib 4- en Lib 5-gebied. Er is hier geen sprake van geluidgevoelige gebouwen of het toevoegen van een woningbouwlocaties. Verder geldt er een maximale toetshoogte voor gebouwen van 0 meter NAP en vanwege radar van 37 meter NAP. De hoogte van het bedrijfsgebouw is hoger dan de maximale toetshoogte. nee nee nee nvt

nvt nvt Deze ontwikkeling sluit niet aan bij de gewenste uitstraling van het polderlint. Er is geen rekening gehouden met de karakteristieke opzet van erven aan het polderlint. Dit waar de huidige opzet van het erf wordt gewaardeerd. Dit is een polderlint, waar geen ruimte is voor verdere verstedelijking. De voorgestelde bebouwing blokkeert het doorzicht. De Hoofdweg is een polderlint en op deze plek valt het in de landschappelijke context ‘energielandschap'. De agrarische uitstraling van het polderlint wordt gewaardeerd en het groene en kleinschalige karakter van de huidige bebouwing van het erf past er goed bij. Bij de nieuwe ontwikkeling is er geen rekening gehouden met doorzichten en het gebouw is té massaal. Een schuur dwars op het erf is niet bespreekbaar. Een kleinere schuur haaks op het erf achter de hoofdbebouwing is qua erfopzet wenselijker. Vanuit het agrarisch beleid (2013) zijn de volgende punten van belang:

-

Ringvaart- en ringdijkbeleid Duurzaamheid (bijv zonnepanelen) Externe veiligheid Verkeer en ontsluiting Parkeren Luchtkwaliteit

Geluid Is akoestisch onderzoek nodig in het kader Wet geluidhinder en/of Activiteitenbesluit? Water Flora en Fauna

Archeologie

Milieu (bedrijven- en milieuzonering PAS Overige (beleids)aspecten Afwegingen en conclusies van de beleidstoets

Procedures Vvgb van toepassing? Vormvrije m.e.r. nodig? Akoestisch onderzoek nodig? Hogere waardebesluit nodig? Ontheffing Wet natuurbeheer nodig? Afwijkingsbesluit Externe Veiligheid nodig?

De ontwikkeling mag er niet voor zorgen dat (in de toekomst) omliggende landbouw gehinderd wordt in de bedrijfsvoering; De agrarische bereikbaarheid in het gebied moet behouden blijven voor alle agrariërs; De ontwikkeling (inclusief de parkeerplekken) moet binnen het bouwblok plaatsvinden. De aanvraag voldoet hier niet aan. nvt nvt Locatie ligt binnen LIB 5, maar betreft geen functie waar veel personen langdurig verblijven. Externe veiligheid vormt geen belemmering. De opslag van machines e.d. genereert ongeveer 100 mvtg per dag. Dit is inpasbaar, maar past niet binnen in het beleid voor het polderlint. Voor een bedrijfsgebouw ten behoeve van machineberging/ opslagruimte van 1.980 m² zijn 26 pp nodig. De locatie ligt aan de Hoofdweg, die ter plekke een Gebiedsontsluitingsweg is met een verkeersintensiteit van 800 mv/et. Hierbij geldt een afstandsmaat tot de weg van 2 meter. Ook ligt de locatie in de buurt van de A5, dit is een stroomweg met een verkeersintensiteit van 40.900 mvt/et. Er geldt een afstandsmaat van 70 meter tot de A5. Onduidelijk is op welke wijze de loods wordt ontsloten op de weg.

Wat is het geluidsniveau tgv de activiteiten in en rondom de loods ter plaatse van de woningen op het perceel die geen onderdeel van het bedrijf zijn? Er moet duidelijkheid komen over het aspect Industrielawaai, dit zal naar verwachting ook ikv een melding Activiteitenbesluit noodzakelijk zijn. Aangezien er sprake is van een aanzienlijke toename van het verhard oppervlak, is er watercompensatie benodigd. Een quickscan ecologie is minimaal nodig maar vanwege de sloop van de oude schuur en het weghalen van houtopstanden is de verwachting dat er vervolgens ook aanvullend onderzoek nodig is. Dit kan nog consequenties hebben voor het plan. De planlocatie heeft op de archeologische waardenkaart Haarlemmermeer een waarde – archeologie 6. Alleen bij zeer grote ingrepen van meer dan 10.000m² bestaat de noodzaak tot het verrichten van nader archeologisch onderzoek. Archeologisch onderzoek is dan ook niet nodig. nvt Een stikstofbeoordeling in het kader van de Wet natuurbescherming is nodig. nvt Er is sprake van strijd met zowel gemeentelijk als provinciaal beleid. Het is het uit oogpunt van stedenbouw, landschap en cultuurhistorie geen gewenste ontwikkeling ter plekke.

Ja, omdat er sprake is van strijd met het provinciaal beleid Ja, er is sprake van een stedelijk ontwikkelingsproject --nee Nee

Verantwoording Externe Veiligheid nodig?

nee

Overige afwegingen en conclusie

nvt

Ruimtelijk Advies (beschrijving van overwegingen en/of randvoorwaarden die leiden tot meewerken of niet meewerken aan een initiatief.) Het ruimtelijk advies is negatief. Er is sprake van strijd met provinciaal en gemeentelijk beleid. Deze ontwikkeling past niet aan een polderlint. Uit het oogpunt van stedenbouw, landschap, cultuurhistorie en economie is dit geen gewenste ontwikkeling op deze locatie.