4691760 Beantwoording vragen raadsessie Actieplan geluid 18 maart 2021.pdf

De leden van de gemeenteraad van Haarlemmermeer

Postbus 250 2130 AG Hoofddorp Bezoekadres: Raadhuisplein 1 Hoofddorp Telefoon 0900 1852 Faxnummer 023 563 95 50

Cluster Contactpersoon Doorkiesnummer

Ruimte, Economie en Duurzaamheid Sacha Kuijs +31235674280

Verzenddatum

6 april 2021

Uw brief Ons kenmerk Bijlage(n) Onderwerp

X.2021.02160 Geen Beantwoording vragen naar aanleiding van raadsessie d.d. 18 maart 2021 over Ontwerp-Actieplan geluid 2018-2023 (2021.0000196)

Geachte heer, mevrouw, Op 18 maart j.l. is tijdens een raadsessie het Ontwerp-Actieplan geluid 2018-2023 door u besproken. De wensen en bedenkingen die u tijdens de sessie heeft geuit, zullen opgevat worden als uw zienswijze. Het college zal alle ingediende zienswijzen na de tervisieleggingstermijn beantwoorden. Daarnaast is een aantal vragen gesteld tijdens de sessie. Deze zullen in deze brief beantwoord worden. Vraag 1 Waarom is de hoogte van de plandrempel voor het wegverkeer bepaald op 65 dB? Antwoord: Dit is dezelfde plandrempel als in het vorige Actieplan. De plandrempel is destijds in de hele regio Amstelland-Meerlanden op 65 dB gezet, omdat: “De keuze voor de plandrempel voor de regio is gebaseerd op een haalbare, realistisch berekende doelstelling, gebaseerd op de aanpak van het aantal knelpunten in samenhang met het kostenaspect.” Vraag 2 Waarom bevat het Actieplan gedateerde kaarten en waarom wordt de periode niet aangepast, nu het plan te laat wordt ingediend? Antwoord: Er gelden strakke regels voor het Actieplan, vastgelegd in de Wet milieubeheer. In de hele Europese Unie worden dezelfde termijnen gehanteerd, vandaar dat er nu een plan opgesteld moet worden voor de periode 2018-2023. In 2017 is al de eerste stap gezet door het vaststellen van geluidbelastingkaarten, die gegevens uit 2016 gebruikten.

Deze kaarten zijn ook al gepubliceerd en moeten gebruikt worden als de basis voor het Actieplan. Het is niet toegestaan om deze kaarten te actualiseren op dit moment.

Ons kenmerk: X.2021.02160

Pagina 2

Vraag 3 Waarom zijn er geen stiltegebieden of stille gebieden in het Actieplan vastgelegd? Antwoord: Het is aan Provinciale Staten van Noord-Holland om stiltegebieden vast te leggen. In de Omgevingsverordening NH2020 is vastgelegd wat wel en niet in dergelijke gebieden is toegestaan. Daarnaast kan een gemeente “stille gebieden” aanwijzen en beschermen. Dit kan bijvoorbeeld zijn een stadspark, een hofje, een binnentuin of een autoluwe plein of straat. Tot op heden is dit nog niet gebeurd in Haarlemmermeer, maar dit valt te overwegen, zeker bij nieuwe ontwikkelingen. Dit wordt opgenomen in het nog op te stellen Programma Geluid, als mogelijke compensatiemaatregel in een zwaar geluidbelast gebied. De stilste plekken in de gemeente liggen in het westen, waarover niet gevlogen wordt, waar geen industrie of spoor is, en waar autowegen rustig zijn of op geruime afstand liggen. Vraag 4 Waarom is er niet afgestemd met provincie en Rijk, bijvoorbeeld t.a.v. Schiphol? Antwoord: Doordat alle overheden in 2017 hun geluidbelastingkaarten hebben gepubliceerd, ontstond een goed overzicht van het geluid van alle geluidbronnen. Bij geluid geldt de gouden regel: eerst de bron aanpakken. Als dat niet kan, dan een overdrachtsmaatregel nemen, zoals een geluidscherm. Het laatste redmiddel is een maatregel bij de ontvanger, zoals geluidisolatie.

Elke overheid is verantwoordelijk voor het verminderen van het geluid van de eigen bronnen. Voor een totaalbeeld zijn in het Actieplan ook belangrijke rijks- en provinciale ontwikkelingen genoemd, die mogelijk effecten hebben op geluid. Deze zijn vermeld in de paragrafen 5.5.2 en 5.5.3. Tot slot, het probleem van grondgeluid en laagfrequent geluid van vliegtuigen wordt op verschillende manieren aangekaart bij de Rijksoverheid. In onze zienswijze op het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit Schiphol benoemen we dit ook weer (X.2021.02274). Vraag 5 Waarom is er niet gekeken naar de opeenstapeling van geluid? Antwoord: Bij het bepalen van de plandrempel en vervolgens de knelpunten is wel gekeken naar het gezamenlijke geluid van wegen, dus van de gemeentelijke wegen, provinciale wegen en rijkswegen bij elkaar. Er is inderdaad niet gekeken naar gecumuleerd geluid, dus niet het geluid van verschillende soorten bronnen bij elkaar opgeteld. Dit past namelijk niet binnen de systematiek van een Actieplan, onder meer omdat alleen geluidbronnen die binnen de gemeentelijke invloedssfeer liggen nader beschouwd worden. De cumulatie van geluid zal wel een rol spelen in het Programma Geluid. Daarbij is uiteraard de nog lopende discussie over de Aanvullingsregeling geluid, met de nieuwe rekenregels voor vliegtuiggeluid, van groot belang.

Vraag 6 In de B&W-nota is nu de volgende zinsnede opgenomen: “Hooguit zou bij het aanpassen van een wegdek altijd overwogen kunnen worden of geluidreducerend asfalt een optie is.” Waarom wordt dit niet altijd overwogen?

Ons kenmerk: X.2021.02160

Pagina 3

Antwoord: Geluidreducerend asfalt is duurder in aanleg (inschatting factor 1,5) en veel duurder in onderhoud vanwege de kortere levensduur (inschatting factor 2,5). Vandaar dat in de leidraad Duurzame Inrichting Openbare Ruimte (DIOR; 2014.0004100) is aangegeven alleen geluidreducerend asfalt toe te passen, indien dit wettelijk verplicht is. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn als een grenswaarde overschreden wordt, waardoor de geluidbelasting op de gevel van een nieuwe woning hoger wordt dan wettelijk is toegestaan. Vraag 7 In het Actieplan staat dat de bepalingen voor geluid die nu onder de Wet geluidhinder en de Wet milieubeheer vallen grotendeels overgeheveld worden naar de nieuwe Omgevingswet. Wat wordt bedoeld met grotendeels? Antwoord: Het gaat te ver om in deze brief alle details te benoemen. Wat onder andere vervalt onder de Omgevingswet is het vaststellen van de zogenoemde Hogere Waarden. Er komen standaardwaarden, waarvan een gemeente zelf kan bepalen of een onderschrijding of overschrijding is toegestaan, al naar gelang de situatie. Deze keuzes willen wij door u laten vaststellen in het Programma Geluid. Meer informatie over de veranderingen rond geluid onder de Omgevingswet vindt u hier: https://aandeslagmetdeomgevingswet.nl/thema/geluid/verandert/ .

Vraag 8 Waarom wordt er niet onderzocht hoe inwoners geluid ervaren? Waarom wordt alles berekend? Antwoord: De strikte regels rondom het vaststellen van een Actieplan geluid en geluidbelastingkaarten bepalen ook hoe het aantal gehinderden, ernstig gehinderden en slaapverstoorden moeten worden berekend. Daartoe moeten voorgeschreven “dosis-effectrelaties” gehanteerd worden. Dit betekent dat bij een bepaalde geluidbelasting van een bepaalde geluidbron, het aantal (ernstig) gehinderden en slaapverstoorden berekend wordt met een bepaalde formule. Vraag 9 Hoe wordt de raad meegenomen in de monitoring van het plan, als er maatregelen zouden zijn getroffen? Antwoord: In het volgende Actieplan vindt een evaluatie van dit Actieplan plaats. Daarnaast wordt in het kader van de omgevingsvisie nagedacht hoe we bepaalde aspecten van de leefomgeving beter kunnen gaan monitoren. Bovendien geldt onder de Omgevingswet de nieuwe verplichting om de verkeersintensiteiten op gemeentelijke wegen, en daarmee de geluidbelasting, strikt te monitoren. Hiervoor geldt een vijfjaarlijkse monitoringsplicht. Als de geluidemissie toeneemt, moet de wegbeheerder maatregelen overwegen om de geluidemissie terug te dringen. Hiermee is dus het “handhavingsgat”, zoals vermeld in het Actieplan, gedicht. Vraag 10 Waarom zijn er geen “green walls” toegepast?

Ons kenmerk: X.2021.02160

Pagina 4

Antwoord: Zoals eerder al aangegeven, verdient het de voorkeur om eerst te kijken of een maatregel aan de geluidbron zelf getroffen kan worden. Als dat niet mogelijk is, kan inderdaad gekeken worden of de bron afgeschermd kan worden van de ontvanger. Een Actieplan geluid beschouwt echter alleen bestaande woningen. Een geluidwal is dan meestal geen optie, omdat er geen ruimte is. Bij nieuwe woningen dicht bij een weg kan soms wel overwogen worden om een geluidswal in te zetten, mits er voldoende ruimte is. De wal bij Floriande langs de N205 is daarvan een goed voorbeeld. Vraag 11 Waarom worden geen maatregelen getroffen als een andere geluidbron, zoals de luchtvaart, overheersend is? Antwoord: Bij een overheersende andere geluidbron zullen maatregelen aan een weg een beperkt deel van de tijd effectief zijn of voor een deel weer teniet worden gedaan. Als er echter meerdere geluidbronnen relevant zijn, kan natuurlijk ook geluidisolatie overwogen worden. Hierbij kunnen de kosten flink oplopen. Vraag 12 Hoe zit het met de bescherming van nieuwe woningen? Antwoord: Bij de bouw van nieuwe woningen moet voldaan worden aan wettelijke grenswaarden. Het Actieplan geluid is juist gericht op bestaande woningen, omdat daar in de loop der tijd het geluid kan toenemen, bijvoorbeeld door de ligging aan een weg die steeds drukker wordt.

Vraag 13 Is het plan nog steeds om de Oranje Nassaustraat in Halfweg een 30 km/u-regime te geven, ook nu de Raad van State het bestemmingsplan voor het IKC heeft vernietigd? Antwoord: Voor zover bekend is dat nog steeds het geval. Vraag 14 In het “Actieplan geluid provinciale wegen 2018-2022” is opgenomen dat de N232 in Badhoevedorp over een lengte van 840 m voorzien wordt van een geluidreducerend wegdek. Heeft dit al plaatsgevonden? Antwoord: Deze vraag is gesteld aan de provincie Noord-Holland. Wij informeren u zodra wij het antwoord hebben ontvangen.

Ons kenmerk: X.2021.02160

Pagina 5

Vraag 15 Wat wordt de volgende stap na dit Actieplan geluid? Antwoord: In de raadsessie is al een Programma Geluid aangekondigd voor het vierde kwartaal van dit jaar. Hierin wordt geluid veel integraler afgewogen dan in een Actieplan geluid mogelijk is. Met name de relatie met gezondheid is cruciaal. Het programma zal een programma worden in de zin van een Omgevingswetinstrument.

Wij verwachten u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer, namens dezen,

mr. Mariëtte Sedee-Schuitemaker, wethouder Ruimtelijke Ordening, Milieu en Agrarisch beleid