2026-05-28 Sessiedebat Informatie over Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2026 enz

De keuzes die net ook werden genoemd, zeker ook stationsgebied Hoofddorp… We zitten daar op dit moment met een knip die nergens in de participatie naar voren is gekomen, maar die wel in het stuk staat. Dat zijn inderdaad ook punten ter heroverweging. Zoals u weet, zijn wij geen voorstander van de knip, dus ja op het moment dat er geen woningen gebouwd kunnen worden omdat we moeten temporiseren, dan kunnen we misschien het hele gebied dusdanig evalueren dat die knip gewoon niet hoeft en dat de Van Heuven Goedhartlaan gewoon openblijft. De VOORZITTER: Mevrouw Kamsteeg, PRO Haarlemmermeer. Mevrouw KAMSTEEG: Ja, dank u wel voorzitter. Het wordt misschien een beetje saai maar ook ik sluit me aan bij voorgaande sprekers, dat ik me heel goed in de woorden van de heer Van der Peet kan vinden. Ik denk dat mensen zoals de ondernemers in Nieuw-Vennep die deze plannen hebben ingediend juist op duidelijkheid zitten te wachten. Ik zou er wel voor willen pleiten dat wij alle informatie hebben om een gedegen keuze te kunnen maken want zoals de heer Klaassen zegt, als we 'nee' zeggen dan heeft dat wel weer effect op de woningbouw die we in Nieuw-Vennep willen en waarmee al is begonnen op het Pionier-Bols. We moeten wel een goede afweging maken en dan zeggen wij thuis altijd 'nee is ook een antwoord'. De VOORZITTER: Mevrouw Koolmoes, Hart van Haarlemmermeer.

Mevrouw KOOLMOES: Ja voorzitter, ik nam even de tijd om erover na te denken want wat mijnheer Van der Peet zegt… Ten eerste dank ik hem ervoor want hij heeft gelijk dat hij dit nu ter sprake brengt, dat is altijd heel goed. We hebben als volksvertegenwoordiger een controlerende kaderstellende taak en gelukkig hebben we een diverse raad, als er een VSP naar ons toe komt dat we dan ook allemaal meekijken, 'waar zien we iets?', maar we gaan toch niet met een rode pijl dwars door al die VSP's heen om spijkers op laag water te zoeken? Ik vind dat we als raadslid die afweging wel moeten blijven maken: waarin gaan we te ver. Het waterbedeffect. Als ik hier een steentje in het water gooi, worden daar misschien geen woningen meer gebouwd. Ik ben dus inderdaad van mening dat we er heel scherp op moeten blijven, maar dat we waar het kan ook de uitvoerende rol een beetje bij de uitvoering moeten laten en waar wij moeten ingrijpen, zullen we ook ingrijpen denk ik. Nogmaals mijnheer Van der Peet, bedankt voor deze inbreng. Conceptverslag Sessiedebat Informatie over Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2026 + Sessieverzoek CDA (Van der Peet) Risico's grote mobiliteitsprojecten 28 mei 2026

15

De VOORZITTER: Via de voorzitter. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Peet om af te sluiten. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. In ieder geval één punt, de inbreng van de heer Klaassen gaf mij een mogelijkheid om te reageren voorzitter op een opmerking van de VVD in de eerste termijn. Daar sluiten wij ons als CDA van harte bij aan, de knip in de Van Heuven Goedhartlaan echt alleen doen als al die andere voorwaarden zijn ingevuld en niet eerder dan dat. Dat kon ik dan mooi toevoegen en als afsluiting van het onderwerp. Dit kleine debatje over prioriteiten stellen en keuzes maken is denk ik een... Ik heb hem eigenlijk neergelegd omdat we straks een UPM voor de komende jaren moeten vaststellen en als we kijken naar de andere capaciteit en aan de voortgang van de projecten dan denk ik dat er wel echt keuzes moeten worden gemaakt en niet op de details, daar gaat het niet om.

Het lijkt me verstandig dat we richting de volgende besluitvorming over het UPM wel werken met een afwegingskader; welke capaciteit hebben we om welke projecten uit te voeren, wat zijn de effecten van die projecten op de verschillende zaken die we belangrijk vinden, veiligheid, doorstroming, leefbaarheid, en moeten we dan keuzes maken en zo ja, welke keuzes maken we en zijn er terugvalscenario's? Ik denk dat het wel goed is dat we daar steeds vaker met elkaar over gaan nadenken want de tijd dat we alles zomaar rücksichtslos konden aanpakken is echt voorbij, daarvoor hebben we te veel projecten op mobiliteitsgebied in Haarlemmermeer. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: U ook dank u wel. Voor de kijkers thuis, nieuwe raadsleden en mensen op de tribune, een UPM is een Uitvoeringsprogramma Mobiliteit. Dan kijk ik even rond. Er was ook nog een onderwerp over de knip in Zwanenburg. Volgens mij was dat van mevrouw Koolmoes. Komt u naar voren. Mevrouw KOOLMOES: Ja, dank u wel voorzitter. Ja voorzitter, ik had in de eerste termijn twee minuten, ondanks dat er twee sessies in één waren en ik hoopte op een dubbele tijd, en ik ga hem nu doen. In deze termijn praat ik graag met mijn collega's over de knip op de Zwanenburgerdijk, een maatregel die veel weerstand blijft oproepen.

Ondanks dat Hart van Haarlemmermeer groot voorstander is van een fietsstraat om de dijk te beschermen zijn we wel tegenstander van deze knip. Wat ons betreft kan de knip verdwijnen als er een stoplicht op de hoek van de Zwanenburgerdijk en de Domineeslaan komt, dat is bij de Bietenbrug. Dat remt het verkeer af, het verbetert de verkeersveiligheid en de automobilisten die geen stoplicht willen, zo iemand ben ik ook, zullen eerder via De Weeren rijden. Tegelijk ontstaat een veiligere oversteek voor fietsers en voetgangers bij de Bietenbrug. Dit is maar een idee, hebben mijn collega's ook wel eens gekeken hoe we dit anders zouden kunnen infietsen? Ik hoor het graag. De VOORZITTER: Zijn er ideeën om de verkeersstructuur rond de knip van Zwanenburg te verbeteren? Mevrouw Smand heeft een idee. Mevrouw Smand, D66. Gaat uw gang. Mevrouw SMAND: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik wil hem graag iets breder trekken want als je zo naar de hele Ringdijk kijkt dan is het een scala aan maatregelen. Als ik vanaf de A9 naar Badhoevedorp rijd dan kom ik door een fietsstraat, dan kom ik een flitser tegen en dan is het weer wat anders ingericht. Er zijn heel veel smaken op de dijk en dat heeft allemaal een reden, maar ik vind het wel een rommeltje.

Ik zou eigenlijk het liefst eens willen nadenken over of we die hele dijk op de een of andere manier autoluw kunnen inrichten en, ik weet dat het een moeilijke vraag is, vrachtverkeer eigenlijk niet meer toestaan op de dijk en fietsers voorrang geven. Ik zet het even heel scherp neer, maar daar zou ik het eigenlijk liever over willen hebben dan over één knip in Zwanenburg. Hoe ziet die dijk eruit en al die verschillende maatregelen, een ratjetoe. De VOORZITTER: Dat klinkt bijna als een nieuw onderwerp, maar het levert in ieder geval reacties op. De heer Klaassen, HAP. Conceptverslag Sessiedebat Informatie over Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2026 + Sessieverzoek CDA (Van der Peet) Risico's grote mobiliteitsprojecten 28 mei 2026

16

De heer KLAASSEN: Ja voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik heb een aantal jaren geleden al een keer aangegeven dat we de volledige Ringdijk misschien een keer moeten herzien op verkeersstructuur. We hebben natuurlijk de visie Ringdijkbeleid. Ik heb toen aangegeven van: misschien moeten we eens een keer kijken, alles binnen de bebouwde kom fietsstraat maken en alles daarbuiten eventueel afwaarderen naar 50 km per uur om het verkeer op die dijk te weren. Echter, een stoplicht op de dijk, ik volg ook de social media waar mevrouw Koolmoes ook zit, ik heb ook heel veel mensen gezien die juist voor de knip waren. Ja, dat zijn voors en tegens die overal voorbijkomen. De VOORZITTER: De heer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: Ja voorzitter. In eerste instantie even de reactie op mevrouw Smand. Helaas, ik loop hier al wat langer rond misschien, maar wij hebben in 2017 de exercitie gedaan die u bedoelt, Dat is namelijk de visie Ringdijk waarin we over de hele 60 km Ringdijk één visie hebben neergelegd, die wordt versnipperd uitgevoerd en omdat rekening wordt gehouden met lokale wensen ziet de oplossing er elke keer net even iets anders uit. Dus ik kan me voorstellen dat het wat rommelig oogt, maar de visie geeft in ieder geval eenduidigheid aan en als alles is gerealiseerd, zal die er vast en zeker wel komen. Over de Zwanenburgerdijk.

Misschien is het verstandig om, via de voorzitter, het college te vragen om daar misschien nog schriftelijk op terug te komen, wat zijn nu… als we ervaringen hebben qua… Die knip heeft natuurlijk een doel, de gevolgen zijn duidelijk en in dorpen heb je twee geluiden, maar wat zijn nou eigenlijk de feitelijke effecten en worden de doelstellingen van de knip ook behaald? Ik kan me herinneren dat er in het begin heel veel auto's door het rode verkeerslicht heen gingen en de boetes je om de oren vlogen en dat is gedempt, maar ik ben benieuwd naar het antwoord. Misschien is het goed voor de discussie op een later moment, als dat antwoord nog schriftelijk kan komen. De VOORZITTER: De heer Spijker. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. Ik ben een oud-dijker, een Nieuwemeerdijker dan wel. Het dempen van verkeer over de dijk, de hele Ringdijk, klinkt goed maar we hebben wel horeca, we hebben bedrijven en we hebben anderen die ook nog bezocht moeten worden en het is wel handig dat die nog kunnen blijven leven. Anders draaien we alle commerciële voorzieningen de nek om en dat zou doodzonde zijn. Dus als we straks gaan nadenken, en ik kijk even richting het college, neemt u dat alstublieft mee.

De VOORZITTER: Wilt u ook nog reageren op mevrouw Koolmoes en op het idee over Zwanenburg en de knip? De heer SPIJKER: Ik kan me het idee van Zwanenburg en de knip zeker goed voorstellen want ik weet dat daar heel veel problemen zijn. De VOORZITTER: De heer Jensen van Forza! De heer JENSEN: Ik ben het met mevrouw Koolmoes eens, ik zie die situatie bij de dijk wekelijks, hoe het eraan toe gaat, en er zullen vast mensen zijn die er heel blij mee zijn maar ik heb niet het idee dat de veiligheid beter is geworden. Dus het idee van een stoplicht, een roodlichtflitscamera of iets dergelijks zou ook een optie kunnen zijn om toch een beetje de veiligheid te garanderen. Ik constateer dat het verkeer nu via De Weeren wordt omgeleid met als gevolg dat het daar nu ontzettend druk is met opstoppingen en gevaarlijke verkeerssituaties. In mijn optiek is het ene probleem opgelost door een

Conceptverslag Sessiedebat Informatie over Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2026 + Sessieverzoek CDA (Van der Peet) Risico's grote mobiliteitsprojecten 28 mei 2026

17

ander probleem te creëren, dus het zou een goed idee zijn om nog eens naar alternatieven te kijken om toch de dijk open te houden voor auto's, met bepaalde maatregelen. Dank u wel. De VOORZITTER: Helder. Als dat geen nieuwe reacties meer oplevert dan geef ik het woord aan mevrouw Koolmoes om af te sluiten. Mevrouw KOOLMOES: Ja voorzitter, wat verrassend. D66, wat fris, heerlijk. Ik ben het helemaal met u eens want het is rommelig, het is vervelend en het is anders daar en het is anders weer daar. We zouden daar inderdaad via de visie Ringdijk, die we inderdaad hebben vastgelegd CDA, misschien toch eens een frisse blik op moeten werpen om die versnippering juist tegen te gaan. U vroeg ook of die feitelijke doelstellingen zijn behaald. Volgens mij hebben we dat al ooit eens gevraagd en was dat wel zo, waren die feitelijke doelstellingen wel behaald, maar daar weet de wethouder meer van. EEN Haarlemmermeer vraagt of het dempen van het verkeer en een ontheffing voor de horeca mogelijk zou zijn. Ik denk niet dat de horeca daar last van zou hebben. Forza! is het met mij eens, maar ik ben het niet helemaal met Forza! eens. Ik vind namelijk dat de drukte op De Weeren wel meevalt als men niet meer dubbel parkeert, maar dat is mijn mening als Zwanenburgse. Ik vind dat allemaal wel meevallen. Ik ben wel tegen de knip maar ik ben ook tegen het dempen en er een fietsstraat van maken.

Dus het is allemaal heel verwarrend, wat ik eigenlijk ben, maar bij dezen en anders leg ik het als Hart van Haarlemmermeer vanavond graag nog een keer aan jullie uit. Ik vond mijn idee van een verkeerslicht helemaal nog niet eens zo gek en ik wil bij deze gelegenheid toch graag aan de voorzitter vragen of de wethouder hier nog even een reactie op mag geven. Dank u wel. De VOORZITTER: U wilt een reactie op deze vraag maar dat is niet aan mij als voorzitter, dat is aan u als raad. Als de raad dat toestaat, kunnen we vragen of de wethouder hier nog een toezegging op kan doen. Ik zie geen nee, dus dan geef ik het woord aan de wethouder. Wethouder RUIGROK: Geen nee is een ja voorzitter. Ik laat de effecten van de knip en de feitelijkheden meenemen in de voortgangsrapportage. De VOORZITTER: Helder. Dan kunnen we door naar het volgende onderwerp van de tweede termijn. Dat is ingebracht door mevrouw Smand van D66 en gaat over parkeren. Komt u naar voren mevrouw Smand? Mevrouw SMAND: Dank u wel voorzitter, even het stukje erbij. Ja, over parkeren. Daar hebben we best wel heel veel discussies over gevoerd voorzitter, de afgelopen raadsperiode ook en ik verwacht de komende ook.

Soms bekruipt me wel eens het gevoel: maken we de discussie niet te simpel? Te simpel als het gaat om 'hebben we voor- of tegenstanders wat betreft betaald parkeren omdat er parkeeroverlast is', maar gaat het niet verder want je ziet af en toe ook straten waar iedereen best nog wel een plekje kan vinden maar dan staat het gewoon hartstikke vol met auto's. Dan heb je het over de leefbaarheid, dan kunnen kinderen eigenlijk niet meer goed op straat spelen en moeten voetgangers een soort hindernisbaan over als er auto's half op de stoep staan. Er zijn best wel gebieden, waaronder in Badhoevedorp, waar dat zo is. Dus iedereen vindt een plekje en soms moeten ze een beetje uitwijken, maar de leefbaarheid staat best onder druk. Zou dat op zich een reden zijn om parkeerregulering in te voeren? Die discussie zou ik graag met mijn collega's willen voeren. Er is geen parkeeroverlast, maar er is wel druk op de leefbaarheid. Daar wil ik nog één belangrijke opmerking bij maken. Alle inwoners moeten normaal kunnen parkeren in onze polder, ook als ze een tweede auto hebben, maar kinderen moeten ook gewoon buiten kunnen spelen en voetgangers moeten een beetje normaal over de stoep kunnen lopen. Als er dan parkeerregulering komt dan tegen redelijke kosten en niet als verdienmodel,

Conceptverslag Sessiedebat Informatie over Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2026 + Sessieverzoek CDA (Van der Peet) Risico's grote mobiliteitsprojecten 28 mei 2026

18

dat is wel de disclaimer die ik erbij wil geven. Dat is de manier waarop wij ertegen aankijken en ik ben benieuwd hoe de collega's daarover denken. De VOORZITTER: De heer Blankestein, VVD. De heer BLANKESTEIN: Ja voorzitter, nieuwe periode oud standpunt. Wat de VVD betreft staat nog steeds voorop dat alleen sprake mag zijn van parkeerregulering als daadwerkelijk sprake is van hoge parkeerdruk en als een grote meerderheid van de inwoners ook parkeerregulering wil. Dan een tweede vraag, via u voorzitter, aan mevrouw Smand en die is wat mevrouw Smand denkt dat parkeerregulering in dit geval oplost want de mensen zullen nog steeds ergens hun auto kwijt moeten. Dus de vraag is of parkeerregulering het aantal auto's gaat verminderen. Ik denk dat het antwoord daarop 'nee' is en dan vraag ik me af wat hier dan de oplossingsrichting zou zijn. De VOORZITTER: Dat was een directe vraag aan mevrouw Smand en die kan misschien ook bijdragen aan de discussie. Mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Dank u wel voorzitter. Ja, dank aan de VVD voor dit betoog, ik haak daar direct even op in.

Nogmaals, inwoners moeten normaal kunnen parkeren en de vraag is ook hoe je de parkeerdruk meet, moeten we daar niet wat nader naar kijken? Waar het vooral om gaat, is… We hebben delen in onze polder waar parkeeroverlast is, bijvoorbeeld door Schipholparkeerders en parkeerders uit Amsterdam omdat daar betaald parkeren is ingevoerd en daar wil je wat aan kunnen doen. Dat is niet alleen omdat er overlast is, er kunnen ook gebieden zijn waar gewoon veel auto's staan en waar het allemaal nog net past, maar waar die leefbaarheid onder druk staat. Dus daar gaat het mij om. De VOORZITTER: De heer Van der…. Nee, mevrouw Koolmoes was eerst. Gaat uw gang. Mevrouw KOOLMOES: Ja voorzitter, ik wilde heel graag op mevrouw Smand reageren hoor, maar toen kwam de VVD en toen moest ik toch even van... De VVD wil altijd dat iedereen een auto heeft en zegt dat dit belangrijk is, maar dan niet parkeerreguleren doen. Ik vond hem wat lastig, maar mevrouw Smand gaf er denk ik goed antwoord op, dus daar laat ik het nu bij. Mevrouw Smand, leefbaarheid kun je volgens mij niet meten en leefbaarheid kun je ook niet bekeuren. Als er te veel auto's in de wijk… Sorry? Voorzitter, wat ziet u er goed uit vanavond! Ik ga meteen met u verder.

Voorzitter, volgens mij kun je leefbaarheid niet bekeuren, als iemand verkeerd geparkeerd staat dan moet het echt op de stoep zijn wil je daar een bekeuring voor kunnen geven. Gaat alles goed? Voorzitter… Ik ben meteen van m'n à propos, neem me niet kwalijk voorzitter. Voorzitter, kan mevrouw Smand… Betaald parkeren invoeren is natuurlijk pijnlijk, maar het geeft wel een kans om die leefbaarheid te vergroten. Als taxi's of Schipholbezoekers op de weg geparkeerd staan dan doe je daar niks tegen want ze betalen wegenbelasting en ze mogen daar gewoon parkeren. Dat hebben we in Zwanenburg ook wel eens gehad, dat we dat graag niet meer hebben, maar je kunt daar wettelijk gezien niks tegen doen. Je kunt wettelijk wel zeggen 'we gaan betaald parkeren invoeren en op die manier gaan we het reguleren' en ik vraag me daarom werkelijk af, wat mevrouw Smand zegt, ze heeft gelijk, hoe de VVD daar dan naar kijkt. Dank u wel. De VOORZITTER: De heer Van der Peet, CDA. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat het eerder ligt aan het ontwerp van de wijk dat misschien toentertijd niet goed was als alle parkeerplaatsen bezet zijn, dat doet iets met de leefbaarheid van de wijk. Ik denk dat we tegenwoordig in onze huidige ontwerpen van de nieuwe wijken echt wel rekening houden met heel veel groen en ruimte naast het parkeren.

De situatie die u schetst Conceptverslag Sessiedebat Informatie over Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2026 + Sessieverzoek CDA (Van der Peet) Risico's grote mobiliteitsprojecten 28 mei 2026

19

met het parkeerreguleren. Allereerst, het CDA heeft in de vorige periode al aangegeven, en dat houden we ook vast: alleen invoeren als er echt noodzaak is en als er draagvlak is, dezelfde lijn die de VVD hanteert. In het geval van specifiek Badhoevedorp denk ik dat we veel meer moeten inzetten op het bij de bron aanpakken, dat is om ons niet de verkeersproblemen van Amsterdam op de hals te halen en dat geldt niet alleen in Badhoevedorp, dat geldt ook in Zwanenburg en Halfweg. Er zijn stevige maatregelen te nemen die niet zozeer onze inwoners raken, maar wel degenen die vanuit Amsterdam bij ons parkeren. Ik ben heel erg benieuwd wat de proef met de spitsafsluiting gaat doen, een ander doel maar het wordt wel een stukje lastiger om in de ochtend, wanneer je naar je werk gaat, eventjes in Badhoevedorp te parkeren, op het fietsje te stappen en terug naar Amsterdam te gaan. Dat zijn maatregelen die je ook kunt overwegen en dan pak je het bij de bron aan. U stelt eigenlijk voor 'ja, wij gaan eigenlijk het waterbedeffect overnemen van Amsterdam en langzamerhand bij ons eigenlijk een Amsterdams model invoeren'. Ja, daar past het CDA voor. We willen in dit specifieke geval eerst terug richting de gemeente Amsterdam om daar een hardere vuist te maken. Hun beleid heeft effecten bij ons. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Roos, Forum voor Democratie.

Mevrouw ROOS: Ja, ik hoor zeggen 'als er wijken zijn waar dan de leefbaarheid onder druk staat'. Leefbaarheid is natuurlijk een heel mooi woord, maar vrij lastig concreet te maken, wat de één leefbaar vindt, vindt de ander misschien helemaal niet leefbaar. Je komt een beetje in vaagheden terecht en dan vind ik verkeersregulering wel een heel strak iets om dan in te voeren want je ziet al wat het bij de mensen oproept, waar de één zegt 'ik vind het niet erg, laat het maar gebeuren' staan er misschien twee tegenover die zeggen 'maar dat gaan we niet doen, ik wil gewoon mijn auto voor de deur kwijt want dat is voor mij ook leefbaarheid'. Dus in deze vaagheden vind ik het niet thuishoren, verkeersregulering. De VOORZITTER: Mevrouw Kamsteeg, PRO Haarlemmermeer. Mevrouw KAMSTEEG: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wilde even reageren naar aanleiding van het betoog van mijnheer Van der Peet want dit speelt natuurlijk niet alleen in Badhoevedorp. In Nieuw-Vennep heb je ook oude wijken, die inderdaad niet op al het autogebruik zijn ingericht want dat was er toen nog niet, waar echt dubbel geparkeerd wordt, waar je er op één rijbaan tussendoor kunt. Dat ziet er in ieder geval niet heel leefbaar uit en ik ben het ermee eens dat er altijd draagkracht vanuit de bewoners moet worden gevraagd want daar gaat het om, zij hebben de beste kijk op of iets leefbaar is of niet.

Ik vind de discussie die mevrouw Smand opwerpt wel heel interessant, als wij ervan uitgaan dat er 20.000 tot 40.000 woningen bij komen, hoe zien we dat dan voor onze polder, willen we echt al overal en altijd kunnen parkeren want dan worden we één geplaveid gemeente. De VOORZITTER: Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ja voorzitter, ik had nog een kleine nabrander over die draagkracht. Draagkracht moeten we altijd aan de voorkant zien te bewerkstelligen, maar we hebben in het verleden een keer meegemaakt, ik dacht in Halfweg… Met het invoeren van de blauwe zone konden de bewoners een vergunning krijgen, ik dacht van € 25,00 voor twee jaar. In het begin waren ze ontzettend tegen en toen het eenmaal liep en ze allemaal een vergunning hadden, was het eigenlijk een succes. Draagkracht krijg je ook wel eens als het proces al is gestart, dat mensen gaan inzien dat het eigenlijk wel een heel mooi systeem is. Voorzitter, is mevrouw Smand dat met me eens? De VOORZITTER: Ik denk dat u draagvlak bedoelt, maar verder… Draagkracht. Ik zal uw vraag doorgeven aan mevrouw Smand. Mevrouw Smand, wilt u afsluiten? Conceptverslag Sessiedebat Informatie over Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2026 + Sessieverzoek CDA (Van der Peet) Risico's grote mobiliteitsprojecten 28 mei 2026

20

Mevrouw SMAND: Dank u wel voorzitter. Ik hoor verschillende dingen die de collega's hebben ingebracht, bij een hoge parkeerdruk en voldoende draagvlak moeten we eigenlijk alleen parkeerregulering invoeren, maar ook is duidelijk naar voren gebracht dat leefbaarheid een subjectief begrip is, dus daar is lastig op te sturen. Bovendien is de openbare ruimte en parkeren dan vrij voor iedereen. Bij de bron aanpakken heb ik gehoord, maar ook invoeren zoals destijds in Halfweg is gebeurd met een betaalbare vergunning. Ja, dat kan ook wel eens helpen. Ik kan daar nu niet één conclusie aan verbinden en ik denk dat dit ook niet aan mij is. Ik zou dit onderwerp graag met enige regelmaat met de collega's bespreken om te kijken waar we uitkomen want we staan wel voor een uitdaging met heel veel nieuwe woningen en toch ook heel veel mensen die één of twee auto's hebben. Dus er komt iets op ons af en ik denk dat we het daar regelmatig over moeten hebben. Dus bij dezen een uitnodiging voor voortzetting van deze discussie. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Volgens mij is dit een Voortgangsrapportage Mobiliteit en komt die regelmatig terug, dus u wordt op uw wenken bediend. Ik kijk even rond of er nog meer inbreng is voor de tweede termijn, maar ik kijk ook vooral even naar de klok. Daar hebben we nog twee minuten op staan, dus ik zou eigenlijk willen afronden als dat kan.

Ik heb één toezegging van de wethouder gehoord, namelijk dat zij terugkomt op eventuele informatie over de Schwung-app als die beschikbaar is. Als er in de tweede termijn verder geen onderwerpen meer besproken hoeven te worden dan concludeer ik dat het onderwerp voor nu voldoende is besproken. Hartelijk dank, fijne avond.

Conceptverslag Sessiedebat Informatie over Voortgangsrapportage Mobiliteit maart 2026 + Sessieverzoek CDA (Van der Peet) Risico's grote mobiliteitsprojecten 28 mei 2026

21