2025-12-04 Raad

Index raadsvergadering

Raadsplein

raadsgriffie

raadsvergadering d.d. 4 december 2025

Index

Pagina

1.

Opening Raadsplein

2-3

2.

Vaststelling van de agenda van de huidige vergadering, verslagen van de Raadspleinen van 13 november en 20 november 2025, ingekomen brieven en stukken ter kennisname

3-7

3.

Vragenuur

7-16

4.

Raadsdebat en sessiedebat (zie apart verslag)

16-39

5.

Stemmingen

40-43

6.

Sluiting

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

43

1

VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 4 DECEMBER 2025 Voorzitter: dhr. F. Sidali De leden: dhr. M. Achterbergh, mw. B.M. Antolini, dhr. M.W.G. Bax (vanaf 20.30 uur), mw. H.J. van den Berg, dhr. M.L. Beusenberg (tot … uur), dhr. T.M. Beusenberg, dhr. S.J. Bier, dhr. S. Blankestein (vanaf 18.32 uur), dhr. T.M. Blom, dhr. M.F. Boels, dhr. P.J. Boerman, mw. M.K. Denie (vanaf 17.09 uur), dhr. W. Dikkes (vanaf 20.30 uur), mw. K. van Goethem, mw. A.E. Gumbert, mw. M.R. Hogervorst, mw. J.M. Hup (vanaf 18.55 uur), dhr. C.L. Klaassen, mw. K. Kliphuis (vanaf 17.14 uur), dhr. H.C.M. Koning, mw. J. Koolmoes, mw. W.T. Linthorst, mw. S. van de Meeberg, mw. A.N. Mees-Marhe, dhr. E.J. van der Peet, dhr. A. de Ruiter, dhr. A. Salhi, dhr. J.J. Schaap (vanaf 17.05 uur), mw. C.R. Smand, dhr. R. Staal, dhr. K. Sulmann, dhr. E. Vermeulen, mw. M. Woolthuis (vanaf 22.00 uur) Griffier: dhr. J. van der Rhee Portefeuillehouders: dhr. C. El Idrissi, mw. C.F.M. van der Meij, mw. M.H. Ruigrok, mw. M.L. SedeeSchuitemaker, mw. M. Steffens-van de Water, mw. B.C. van Straten-van Diepenbeek Insprekers: Geen

1.

Opening Raadsplein

De VOORZITTER: Dames en heren, hierbij open ik het raadsplein van 4 december 2025. Iedereen heeft zijn aandacht erbij, en ik heet alle aanwezigen van harte welkom. Ook een hartelijk welkom aan alle inwoners en andere geïnteresseerden op de publieke tribune. Afwezig zijn de heer Zuyderwijk, mevrouw Elfers, de heer Spijker, mevrouw Knikker en mevrouw Hussain en mevrouw Antolini komt net binnen. Later zijn aanwezig de heer Blankestein, de heer Bax, mevrouw Woolthuis, mevrouw Kliphuis, de heer Dikkes en mevrouw Hup. Ben ik dan iemand vergeten? Mevrouw Van Goethem, gaat uw gang. Mevrouw VAN GOETHEM: Ja, ik denk dat u mevrouw Denie ook bent vergeten van de PvdA. De VOORZITTER: Mevrouw Denie ben ik niet vergeten, het stond er niet op, maar bij dezen. Mevrouw Denie komt dus ook later bij de vergadering. De heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: En ook de heer Schaap sluit iets later aan. De VOORZITTER: Waarvan akte. Zijn er dan nog meer mensen vergeten? Nee? Oké. Dames en heren, vanuit Spanje kijkt hij vaker mee dan u misschien vermoedt. Want wat in Haarlemmermeer gebeurt, dat volgt Sint heel erg goed. Hij zit niet alleen op zijn troon bij de open haard. Nee, hij luistert digitaal mee in deze raadzaal, vaak en flink bebaard. En zijn pieten komen zelfs ongezien, achter in de bankjes of half verscholen achter een gordijn misschien.

Een mooi voorbeeld ziet Sint graag en hij vertelde het mij meteen. Laat hen flink stevig debatteren, één tegen allen of allen tegen één, maar altijd op de inhoud scherp en helder van toon en nooit op de persoon. En wat een onderwerpen komen hier voorbij. Sint wordt er soms moe van en dat geldt ook voor mij. De financiën met begrotingen, reserves en tekort. Sint raakt soms de draad kwijt. Waar was ik nu weer in dat rapport? Het groen onze polder, parken, bomen, bloemperken in de wijk. Dat maakt dat Haarlemmermeer zo'n Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

2

fijne plek blijft, voor mensen en dier gelijk. Onderwijs voor alle kinderen zodat ieder talent zijn kans kan pakken en niemand aan de kant hoeft te staan omdat de middelen of steun ontbreken of verzakken. Laat uw woorden helder zijn, uw toon betrokken en beleefd, zodat iedereen begrijpt welke koers Haarlemmermeer naar de toekomst streeft. Sint dankt u en iedereen in dit huis voor de inzet, tijd en geduld en hoopt dat ieder hier zijn rol met eer en vreugde vervult. Hij wenst u een goede vergadering met humor, wijsheid en beleid. Wees zoet, niet alleen vanavond, maar altijd. Sint en zijn pieten. Dan gaan wij door naar de mededelingen. En ik zie dat de heer Boels een mededeling heeft. Gaat uw gang. De heer BOELS: Ja, dank u wel, voorzitter. Drie jaar geleden hebben wij als raad een motie aangenomen om de holocaust ook in Haarlemmermeer te herdenken. Dat moment is elk jaar precies hetzelfde moment op de vrijdag voor de Nationale Holocaust Herdenking, dat is 24 januari. Die staat ook in de agenda en bij dezen doe ik ook de open uitnodiging aan mijn collega-raadsleden om over het programma mee te denken en om ook te kijken hoe we dat dit jaar vorm en inhoud kunnen geven. Dus bij dezen. De VOORZITTER: Dank u wel voor deze mededeling dan kijk ik even verder. Zijn er nog andere mededelingen? Nee. 2.

Vaststelling van de agenda van de huidige vergadering, verslagen van de Raadspleinen van 13 november en 20 november, ingekomen brieven en stukken ter kennisname

De VOORZITTER: Dan gaan wij door naar het vaststellen van de huidige agenda van vanavond en er is een aantal moties vreemd ingediend en inmiddels is ook de heer Schaap in ons midden, van harte welkom. De volgende moties zijn aangekondigd motie vreemd: Trammelant om de dakrand van de VVD, mede ingediend door PvdA, Forza! SRH, ChristenUnie-SGP, GEZOND Haarlemmeer, GroenLinks en lid Sidali. En ik zie dat ChristenUnie-SGP niet aanwezig is, dus die gaat ervan af. Mijnheer Klaassen, gaat uw gang. De heer KLAASSEN: Voorzitter, EEN Haarlemmermeer is ook niet aanwezig. De VOORZITTER: EEN Haarlemmeer is niet aanwezig, nee, dat klopt. En ik heb de heer Spijker ook afgemeld. Ja en die staat ook niet hier op deze lijst. Dus dat loopt helemaal goed. Wenst u deze motie in te dienen? De heer ACHTERBERGH: Ja, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Achterbergh. Dan gaan we naar de volgende motie. Ja, gaat uw gang. De heer ACHTERBERGH: Ik vergeet iets, voorzitter, want dat is ook wel een puntje voor de orde van de vergadering. In de motie staat ook een stemming over personen. Mocht de motie zijn aangenomen, dan moeten we ook stemmen over personen.

Het verzoek is aan de andere fracties, als dat nog niet is gebeurd, mochten er collega's in die werkgroep dakrand willen, meldt u zich dan even bij mij tot uiterlijk 20.30 uur, zodat ik de griffie kan voorzien van de namen die in de werkgroep willen plaatsnemen. De VOORZITTER: Prima, dan is dat ook medegedeeld. Dan gaan we naar de volgende motie vreemd: Veilig Verkeer Nieuwemeerdijk en Akerdijk. Ingediend door het CDA, mede-ingediend door D66, Lid Sidali, PvdA, GroenLinks, Forza! HAP en VVD. De heer Van der Peet, wenst u deze motie in te dienen?

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

3

De heer VAN DER PEET: Ja, voorzitter. De VOORZITTER: Dan gaan we dat zo doen. En dan hebben we de derde motie: Van Kopgroep naar Klankbord. En die is ingediend door CDA. Dag mevrouw Denie, van harte welkom. Mede-ingediend D66, Lid Sidali, PvdA, GroenLinks, Forza! Hap en VVD. Mijnheer Van der Peet, wenst u deze motie in te dienen? De heer VAN DER PEET: Jazeker. De VOORZITTER: Ja, dan doen we dat ook. Dan is er nog een motie bij gekomen. De motie: Jongeren veerkracht van GroenLinks. De VOORZITTER: De heer Boerman. De heer BOERMAN: Volgens mij heb ik geen motie Jongeren doorgestuurd. Heb ik het net verkeerd gedaan? Dat zou ook kunnen. Ik heb een motie rondgestuurd over de Kamerlingh Onneslaan. Die is vorige week besproken bij de sessie Verkeersstructuurplan Badhoevedorp. Die heb ik wel wat later rondgestuurd, namelijk net. Want ik heb hem eerst rondgestuurd aan de collega's, maar ik heb toen verzuimd om hem aan de griffie te sturen, maar hij zou binnen moeten zijn. Hij wordt gesteund door een aantal fracties. Ik heb ze niet allemaal op een rijtje staan, maar in ieder geval de mede-indieners zijn binnen. De VOORZITTER: Helder. Dan de motie Kamerlingh Onneslaan bij dezen dan ingediend. En dan is de andere motie, dat is dan de vijfde motie, ingediend door het Lid Koolmoes en die gaat wel over jongeren. Mevrouw KOOLMOES: Ja, goedenavond, voorzitter.

Ja, dat klopt, maar er staat motie vreemd, maar het komt uit de bespreking participatiebeleid van twee weken geleden. Is het dan nog steeds een motie vreemd? Want vanavond gaan we erover stemmen. De VOORZITTER: Het is een motie vreemd toch? Dan gaan we er vanavond over stemmen. Volgens mij hebben we hem net binnen, maar u dient hem sowieso in. Mevrouw KOOLMOES: Ja, ik dien hem sowieso in. De VOORZITTER: Oké, prima. Dat waren dan alle moties. Mevrouw Smand heb ik nog ergens op een lijstje staan inderdaad en dat gaat over de Sloterbrug in balans. Maar ik weet niet zeker of die al… Ja? Mevrouw Smand, wenst u deze motie in te dienen? Mevrouw SMAND: Zeker, voorzitter. Ja. En Forza! is mede-indiener. De VOORZITTER: Forza! is mede-indiener. Prima, dan gaan we dat zo regelen. Bespreking van deze moties en reacties van het college vinden, indien van toepassing, aan het eind van dit plenaire deel plaats. Verder geen op- of aanmerkingen op de agenda. Dan is de agenda daarmee vastgesteld. Dan gaan we over naar het vaststellen van de verslagen van 13 november 2025 en 20 november 2025. Op het verslag van 20 november is een wijzing aangemerkt door de heer Schaap en die wordt verwerkt. Alle andere op- of aanmerkingen zijn ook verwerkt en die kunt u dan ook weer terugvinden. Of zijn er nog meer op- en aanmerkingen? Dan kunt u dat nu nog doen. Nee. Aldus vastgesteld met wijzigingen.

Dan gaan we naar het vaststellen van de lijst van ingekomen brieven en stukken van de week 45 en week 46. Er zijn verzoeken om afschrift te ontvangen. Dat is een overzicht op iBabs. En ik zie dat mevrouw Van de Meeberg graag iets wil mededelen. Gaat uw gang mevrouw Van de Meeberg. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

4

Mevrouw VAN DE MEEBERG: Ik zou een sessieverzoek willen doen voorzitter. Ik dacht dat dit het moment was. De VOORZITTER: Dat komt zo. Als ik hiermee klaar ben, dan komen we bij de sessieverzoeken. Absoluut, zeker. Eerst nog even: kunt u instemmen met de voorgestelde afdoening van lijsten ingekomen stukken? Zo ja dan zijn deze vastgesteld. Aldus. Dan zijn we inderdaad bij een aantal sessieverzoeken. De heer Van der Peet van het CDA, u heeft aangekondigd vanavond twee sessieverzoeken te willen doen. Gaat uw gang. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. En ook dank voor de herinnering want we zijn het de vorige keer vergeten. Ze komen beide voort uit de sessie over de Voortgangsrapportage Mobiliteit. Een verzoek gaat om met elkaar, achter gesloten deuren welteverstaan, te praten over de risico’s bij de grote mobiliteitsprojecten. Onder andere de Weg om de Zuid en de metro naar Hoofddorp. Wat de actuele risico’s daarvan zijn, scenario’s en eventuele gevolgen daarvan voor ambities en projecten in Haarlemmermeer. En een andere gaat over het motto 'werk met werk', dat we veel horen binnen beheer en onderhoud en ook bij mobiliteit.

We willen met elkaar in gesprek: wat verstaan we daar nu onder? En wat zijn de kaders waarin we dat principe juist willen toepassen of ook wel eens een afweging willen maken: doe maar niet want bijvoorbeeld de veiligheid is belangrijker dan dat principe. In de sessies was genoeg steun, maar ik moet ze hier formeel indienen. De VOORZITTER: Prima, helemaal goed. Dan ga ik eerst even naar het sessieverzoek Risico’s bij grote mobiliteitsprojecten. Mijnheer Vermeulen, gaat uw gang. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter, met uw permissie zou ik aan de heer Van der Peet willen vragen waarom het achter gesloten deuren moet. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Nou, in ieder geval misschien een besloten gedeelte omdat er gevoelige informatie in kan zitten die niet voor iedereen bestemd is en dat we dan het meest open gesprek kunnen hebben. Maar, als daar vanuit de raad geen behoefte aan is, dan kunnen we dat achterwege laten. Maar in ieder geval met een besloten gedeelte erbij, als daar aanleiding voor is. De VOORZITTER: Ja, mijnheer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: De eerste steunen wij sowieso. Kan de heer Van der Peet de tweede iets meer duiden? Want hij is voor mij niet helder genoeg. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Ja, een poging daartoe.

Wat we vaak zien en in ieder geval bij de mobiliteitsrapportages, is dat projecten vertragen omdat er werk met werk moet worden gemaakt. Dus we wachten met een maatregel op iets in onderhoud bijvoorbeeld. Maar soms kan het zoveel vertraging opleveren dat het onwenselijk is en dat het meer als een soort excuus wordt ervaren. We hebben eigenlijk nooit met elkaar gesproken over dat hele principe 'werk met werk' maken. Daar zouden we wel eens wat meer kaders aan moeten geven. Wanneer doen we dat nu wel? En wanneer vinden we nu dat die belangen van snel handelen eigenlijk gaan boven de voordelen van werk met werk maken. De VOORZITTER: Ja. Tot slot nog iemand? Nee oké. Mijnheer Van der Peet, u gaat dit doen zonder Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

5

onderliggende informatie? U heeft het college niet nodig? De heer VAN DER PEET: Nou, ik zal in de onderbouwing van de sessie wel schrijven welke informatie van het college nodig is. De VOORZITTER: Oké, dus geen informatieve bijeenkomst. Nee. Absoluut. Prima, dan zie we dat nog tegemoet. Een meerderheid, althans dertien zetels zijn voor dit sessieverzoek. Nog even officieel. Wie is voor. Dat is ruimschoots inderdaad. Dan het tweede sessieverzoek 'werk met werk'. Wie is daarvoor? Ja, oké helemaal goed. Dan zet ik heel even mijn andere pet op van het presidium. Laat ik zeggen dat het een interessante puzzel gaat worden om dit nog in te plannen, zeker dit jaar nog. Dat kan volgend jaar ook na de bestuurswissel? Ja? Oké. De heer VAN DER PEET: Dat heeft natuurlijk niet de voorkeur. Het liefst wil ik het met deze raad nog bespreken. Maar dan hebben we het over de periode januari tot februari/maart. De VOORZITTER: Dit geeft de interessante puzzel nog iets meer ruimte voor het presidium om daarmee aan de slag te gaan. Dank u wel. Dan kom ik bij mevrouw Van de Meeberg. U heeft ook een sessieverzoek. Gaat uw gang. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel. Ik zie u niet, ja nu zie ik u. Hallo voorzitter. Ik wil graag een sessieverzoek doen om het met de collega’s over het coffeeshopbeleid te hebben. We hebben sinds 2019, als ik het goed heb, een coffeeshopbeleid.

Dat is sindsdien niet gewijzigd. Het lijkt me interessant om daarover eens, en ik hoop dat het lukt in dit bestuursjaar daarover nog te spreken met collega’s, met elkaar van gedachten te wisselen. De VOORZITTER: Ja, mevrouw Denie. Mevrouw DENIE: Ja, dank u wel. Wat een fantastisch idee. Ik kom graag samen in hogere sferen. De VOORZITTER: Mijnheer Salhi? De heer SALHI: Ja, dan zou ik wel graag willen weten welke richting het opgaat. Want als het gaat om uitbreiding of verminderen van de coffeeshops of, nou ja. De VOORZITTER: Mevrouw Van de Meeberg, waar denkt u aan? Mevrouw VAN DE MEEBERG: Ik denk aan een open gesprek om allebei die opties, of misschien zelfs een derde optie, het te laten zoals het is, te bespreken met elkaar. De VOORZITTER: En u wenst dit meteen in een sessie te doen, geen informatieve bijeenkomst als verzoek? Mevrouw VAN DE MEEBERG: Ik heb er geen verzoek bij, maar als het college dat graag wil, dan gaan we op locatie hoor ik net. De VOORZITTER: Omdat het al sinds 2019 is. Ik probeer u te helpen, maar... Mevrouw VAN DE MEEBERG: Mijnheer de voorzitter, ik vind dat een fantastisch idee. Dat lijkt me goed, maar ik weet ook dat het misschien dan nog lastiger wordt om het daar dit bestuursjaar nog over te Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

6

hebben. Dus het is wat mij betreft geen voorwaarde. De VOORZITTER: Het is geen voorwaarde, maar dan kijk ik toch even naar het college. De burgemeester en wie is de vervanger van de burgemeester als portefeuillehouder? Dat bent u, hè? Ja, want u wijst allemaal naar mij, maar dat ben ik niet, hè? Oh ja, kijk. Nou, mevrouw Ruigrok. Zou u een informatieve bijeenkomst kunnen organiseren? Wethouder RUIGROK: Nee, dat is volgens mij de vraag niet, of het nodig is. Ik schat zo in dat dit niet per se hoeft. U wilt het open gesprek voeren, dus dat is aan u, aan de raad. De VOORZITTER: Prima, dan gaan we het zo doen. Dan ga ik hem wel even in stemming brengen. Het sessieverzoek over het coffeeshopbeleid. Ja, dat is een ruimschootse meerderheid. Prima. 3.

Vragenuur

De VOORZITTER: Dan gaan wij over naar het volgende punt en dat is het actualiteitenrubriekje. Dan begin ik met mevrouw Linthorst. U heeft een vraag over de verplaatsing van ondergrondse containers. Gaat uw gang. Mevrouw LINTHORST: Dat klopt, dat gaat over Zwanenburg bij de Midswaard. Het voorstel is om de ondergrondse containers daar te verplaatsen. Buren zijn er bezorgd over en denken dat daardoor meer illegale dumpingen zijn. De gemeente heeft daarop gereageerd: dat verwachten wij niet. En de VVD is benieuwd waar dat op is gebaseerd. De VOORZITTER: Ja, dan ga ik naar mevrouw Sedee. Mevrouw SEDEE: Dank u wel voorzitter, dat is mijn favoriete onderwerp zoals iedereen weet. Onze verwachting is gebaseerd op zeer uitgebreid onderzoek in opdracht van de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Afval- en Reinigingsdiensten, want die bestaat. Dit onderzoek toont aan dat bijplaatsingen van afval vaak het gevolg zijn van menselijk gedrag, waaronder niet voldoende kennis als het gaat over afvalregels, maar ook het gebrek aan geschikte faciliteiten. Bovendien speelt ook sociale cohesie een rol als je het hebt over bijplaatsingen. Ik geef even een voorbeeld, precies tegenovergesteld, namelijk de ondergrondse containers in Nieuw-Vennep bij de vereniging De Kikkers. Daar staan eigenlijk alleen maar parkeerplaatsen en geen huizen die echt zicht hebben op die plek.

En dan zie je ook dat er heel veel bijplaatsingen zijn. Als er weer woningen in de buurt zijn, er is zicht op de afvalbrengplaatsjes, dan betekent dit dat er eigenlijk door die sociale controle veel minder bijplaatsingen zijn. Maar goed, als er wel bijplaatsingen zijn, dan halen we die bijplaatsingen weg. Dat bent u van ons gewend. We zullen en daar ook heel goed op monitoren en dan wordt dat meteen verwijderd door Meerlanden. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Sedee. Dan gaan wij even kijken. Ja, is het? Ja, mevrouw Koolmoes, gaat uw gang. Mevrouw KOOLMOES: Ja, sorry, voorzitter, maar ik wil toch de wethouder even bijvallen dat wij hier een jaar geleden ook een keuze in hebben gemaakt, nadat inwoners van dezelfde bovengronds geplaatste bakken hier zeer veel overlast van hadden en daarom is toen ook met deze inwoners die ingesproken hebben besloten om het op deze manier te gaan oplossen. Dus het is jammer dat dit nu tegenstrijdig lijkt, maar het is een verzoek geweest van de juist de inwoners uit Zwanenburg. De VOORZITTER: Ja, helemaal goed. Maar we gaan het hier wel over vragen hebben en niet het Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

7

college bijvallen. Nee, ik snap het, voor deze ene keer gaan we dat doen. Mijnheer Bier? De heer BIER: Ja, ik had deze zelfde gedachte, maar dan als vraag. Klopt mijn aanname dat dit dezelfde locatie is waar de buurman had gezegd: zet hem dichter bij mijn huis, want dan is er meer toezicht? De VOORZITTER: Mevrouw Sedee. Wethouder SEDEE: Ik vermoed van wel, maar mevrouw Koolmoes knikt ja. Ja voorzitter. Dezelfde plek. De VOORZITTER: Zo valt het college mevrouw Koolmoes bij. Nou, we zijn elkaar allemaal bijgevallen, hartstikke goed. Dan gaan wij door naar de volgende vraag en die is van de heer Van der Peet en u heeft een vraag over het voortbestaan van basisschool de Brandaris in Hoofddorp. De heer VAN DER PEET: Ja, wij kregen er berichten over dat het mogelijk onder druk zou staan en wij zijn benieuwd of het college daarvan op de hoogte is en wat het standpunt van de gemeente is daarin. We willen natuurlijk niet... We willen gewoon even de feiten op een rij hebben. De VOORZITTER: Wethouder Steffens. Wethouder STEFFENS: Ja, dank u, voorzitter. U zei dat het onder druk staat en ik ga er even van uit dat u het dan heeft over de terugloop in het aantal leerlingen. En ja, daar zijn we al een tijd mee bekend, want dat gebeurt al een aantal jaar, die terugloop in leerlingenaantal.

En er zit best een aantal uitdagingen aan die de ontwikkeling met zich meebrengt, die te maken hebben met het kunnen voortbestaan van de school. U moet weten dat het schoolbestuur in goed overleg is met de ouders, maar ook met het team op school om die ontwikkeling te bespreken en het proces bevindt zich op dit moment in een onderzoekende fase. Er is nu nog geen sprake van een adviesaanvraag bij de gemeente en dat betekent niet dat wij niet, dus ik moet eigenlijk zeggen dat betekent wel, dat wij door het schoolbestuur gewoon goed op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen. De VOORZITTER: Dank u wel, voldoende zo. Dan gaan wij naar de heer Boels. U heeft een vraag over het parkeren in de Palmestein. Gaat uw gang. De heer BOELS: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dat klopt. De Palmestein is een straat in GetsewoudZuid, in Nieuw-Vennep en daar zijn de bewoners in een soort van clinch gekomen met de gemeente. De situatie is als volgt: bewoners hebben gezien dat er soms taxi's staan op een laadpaalplek. Zij hebben gevraagd, kan daar gehandhaafd worden? Nou, dat kan. En vervolgens zijn de handhavers gaan handhaven in Palmestein zelf. Dat was helemaal de vraag van de bewoners niet. Maar wat er gebeurt: in Palmestein is het gewoon druk met auto's. Die staan ook wel eens op de stoep. En u kan het zich voorstellen, voorzitter, dan heb je te maken met handhavers.

Die gaan dan gewoon handhaven. Nou, de bewoners hebben een Woo-verzoek ingediend, ze zijn bezig met rechtsbijstand, et cetera. De korte vraag is eigenlijk, goh, best college, kan dit niet worden opgelost? Wat is de stand van zaken en wanneer wordt het hier nou eens een keertje opgelost? Dus stoppen met handhaven is het verzoek. Het oplossen van het parkeerprobleem is ook het verzoek. Dus dat is kort gezegd de vraag. De VOORZITTER: Ja, ja. Mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Dank u wel, voorzitter. Ja, mijnheer Boels, ik heb begrepen dat u zelf ook bent mee geweest op een schouw om te kijken hoe het daar met de parkeerdruk is en in die schouw komt eigenlijk terug dat die parkeerdruk meevalt. Maar als er mensen vragen om handhaving, ze vragen gericht om handhaving over de laadpalen, ja, een laadpaal is voor iedereen beschikbaar als je maar Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

8

aan het laden bent, maar als er handhavers komen en komen op punten waar zich situaties voordoen die niet volgens de regels zijn, dan handhaven ze daar ook op. Dus dat is wel hoe het is. Dus er is op dit moment niet echt per se noodzaak om extra parkeerplekken aan te leggen, want dat blijkt niet uit de parkeerdruk en zolang er gemeld wordt, wordt er ook gehandhaafd. De VOORZITTER: Ja, voldoende zo. Ja, prima. Dan gaan wij naar mevrouw Van Goethem. U heeft een vraag over de planning van het raadsvoorstel schuldhulpverlening. Gaat uw gang. Mevrouw VAN GOETHEM: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is een actualiteitsvraag, maar daarvoor toch nog wat achtergrond. In december 2022 hebben we de wijzigingen van schuldhulpverlening in de raad besproken. En toen is er door de aanwezigen benoemd dat we als raad vonden dat we zeer laat werden meegenomen in wijzigingen die per januari 2023 in zouden moeten gaan. En hoe voelt u hem aankomen, het is december 2025 en er gebeurt precies hetzelfde. Het stuk stond in eerste instantie gepland voor Q2 dit jaar en werd steeds verder achteruitgeschoven. We hebben een brief in november gekregen dat we pas eind december over schuldhulp kunnen praten. Maar uiteindelijk blijkt ook dat als er 9 december pas iets in het presidium komt, dat het dan niet meer kan worden ingepland voor 18 december.

Dus we horen graag van de wethouder waarom het nou zo lang duurt en hoe we als raad nu nog wel kunnen gaan sturen op de zaken en of we daar achteraf nog iets van mogen vinden en kunnen wijzigen. De VOORZITTER: Dan ga ik naar de heer El Idrissi. Gaat uw gang. Wethouder EL IDRISSI: Dank voorzitter voor het woord en dank ook voor de vraag aan mevrouw Van Goethem. Ik heb de raad op 10 november 2025 een brief verstuurd waar ik eigenlijk twee dingen heb verteld. Namelijk één: ik heb aangegeven hoe wij zouden omgaan met de situatie die zich nu voordoet. En twee, dat er geen man overboord is als we het stuk in behandeling nemen in januari 2026. De afspraak met de raad was duidelijk en helder, namelijk dat het stuk richting de raad gaat in Q4-2025. Daar hebben wij aan voldaan. Het is aan de raad en ook aan het presidium om het stuk te agenderen. Dus als u, of de raad vanavond beslist we zouden heel graag op 18 december, op de laatste dag voor het kerstreces, dit stuk behandelen, dan ben ik helemaal voor. Tegelijkertijd zeg ik erbij, als dat niet lukt, dan is er geen man overboord. Namelijk, we bespreken het in Q1-2026 en wij gaan op 1 januari 2026 de intake, stabilisatie en nazorg, namelijk de wettelijke verplichtingen van de schuldhulpverlening, gewoonweg uitvoeren. Dus er is niets aan de hand. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik ga hier toch even ingrijpen als voorzitter van het presidium.

Want ik hoor over en weer, als uw raad ermee instemt, er ligt nog helemaal niets bij het presidium. Ook op 9 december ligt er niets bij het presidium. Dus even voor de zuiverheid van de discussie moet ik hier wel even pas op de plaats maken. Dus voordat u zegt, raad, u gaat erover. Het voorstel wordt ingediend door een presidium en dat presidium heeft nog geen voorstel gezien. Dus dat even voor de zuiverheid van de discussie. Mevrouw Van Goethem. Mevrouw VAN GOETHEM: Ja mijn vervolgvraag is eigenlijk: is de wethouder het met me eens dat zelfs als een stuk pas 9 december naar de raad komt, dat het dan relatief laat is om het te hebben over wijzigingen die per 1 januari ingaan? De VOORZITTER: Mijnheer El Idrissi. Wethouder EL IDRISSI: Ik heb u al verteld dat we 1 januari 2026 de wettelijke verplichtingen gaan uitvoeren. Daar staat de raad los van. Het zijn namelijk de wettelijke taken die we moeten uitvoeren, namelijk de intake, stabilisatie en nazorg. De pluspunten waar de raad over gaat, daar heeft u alle tijd Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

9

voor. Dat kunnen we gewoon in januari met elkaar bespreken, in behandeling nemen en vervolgens in januari, februari gaan uitvoeren. De VOORZITTER: Waarvan akte. Ik denk dat hiermee de vragen zijn gesteld en de antwoorden gegeven. Dan gaan we naar de heer De Ruiter. U heeft een vraag over stijgende kosten van staanplaatsen voor oliebollenkramen. Gaat uw gang. De heer DE RUITER: Voorzitter, geïnspireerd door uw eerdere rijmelarij zou ik willen beginnen als u me toestaat. met iets wat ik weet over oliebollen. Een oliebol, dat is een ding dat eet je uit je hand, maar zaten er vier pootjes aan, dan was het een olifant. En die is natuurlijk veel groter, maar hetzelfde lijkt te gebeuren met de kosten voor een standplaats of standplaatsen van oliebollenkramen in de gemeente. Ik kreeg vanmiddag bericht van een ondernemer die in vijf jaar tijd de kosten voor zijn standplaats van € 1.800,00 naar ruim € 4.800,00 heeft zien gaan. En dat is een verhoging, als ik het goed uitreken, van circa 167% in vijf jaar tijd. Dus mijn vraag aan het college is, welke maatregelen overweegt het college om deze tarieven ondernemersvriendelijker te maken en uiteindelijk ook publieksvriendelijker. Want we lusten allemaal een oliebol zo straks tegen het einde van het jaar en we willen daar ook liever niet meer voor betalen.

En wat is de reden van die schrikbarende stijging? Zijn het leges? Is het precariobelasting? De VOORZITTER: De vraag is gesteld. Wat is de reden? De heer DE RUITER: Is het inflatiecorrectie. Dus hoe kan dat zo enorm uit de klauwen gieren? De VOORZITTER: Dank u wel. Ik ga niet zeggen dat wij een wethouder oliebollen hebben, maar wel een wethouder staanplaatsen. Mevrouw Van Straten. Wethouder VAN STRATEN: Ja, dank u wel. Nou ja, meer de wethouder leges. En de tarieven daarvoor leg ik ook altijd aan u voor. Dat heeft u ook op 6 november jl. besloten en daar heeft u besloten dat die leges voor standplaatsen geïndexeerd worden met 3,4% en dat zult u de afgelopen jaren hebben gedaan. Dus verder is daar geen tarievenstijging of iets dergelijks besloten. De VOORZITTER: Mijnheer De Ruiter? De heer DE RUITER: Ja, dan wil ik toch de wethouder vragen en dat mag schriftelijk hoor, want ik begrijp dat ze dat wellicht niet paraat heeft, maar dan wil ik toch de wethouder vragen om hiernaar te kijken. En hoe we dan tot een dusdanig wiskundig verschil kunnen komen dat het bij mij in vijf jaar tijd 167% is en dat het dan volgens haar opvatting iets van misschien in vijf jaar tijd 15% of zo zou zijn, in die orde van grootte. Dat is natuurlijk een factor 100 verschil dus daar wil ik dan wel graag uitleg over hebben. De VOORZITTER: Dan nogmaals de wethouder aan het woord.

Wethouder VAN STRATEN: Ja, dank u wel, voorzitter. Als u mij de gegevens geeft, dan kan ik daar inderdaad schriftelijk op terugkomen. De VOORZITTER: Helemaal goed. En inmiddels ook de heer Blankestein, mevrouw Kliphuis en mevrouw Antolini had ik al gezegd, ja, die zijn allemaal aanwezig in de vergadering. Dan gaan wij naar de allerlaatste vraag. Dat is, even kijken, de heer Schaap. U heeft een vraag over het nieuwe droomplan rond Schiphol. De heer SCHAAP: Ja, dat klopt, voorzitter. Dank u wel. Het kabinet heeft aangekondigd dat de noVerslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

10

flyzone voor drones rond Schiphol wordt verkleind van 15 naar 5 kilometer. Dat betekent dat drones straks ook dichter bij de woonwijken en kwetsbare gebieden rond Schiphol en in Haarlemmermeer kunnen vliegen. In het kader van de veiligheid van inwoners en het vliegverkeer over ook mogelijke overlast is de vraag hoe het college hierop gaat anticiperen en eventueel welke maatregelen genomen kunnen worden om de veiligheid te waarborgen. De VOORZITTER: Prima, dan gaan we naar mevrouw Ruigrok bij afwezigheid van mevrouw Schuurmans. Wethouder RUIGROK: Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben dat ook gelezen, we weten dat het ministerie bezig is met die regels. En net als u zegt, zeggen we ook van ja, die veiligheid voor ons, voor Schiphol, voor de KMar en anderen, die zijn zo van belang en dat dat we daar actief mee aan de slag gaan. Het wordt bij ons besproken in het overleg Ongewenste Drone Aanpak, ODA heet dat dan. Maar de burgemeester komt er ook nog schriftelijk op terug. De VOORZITTER: Voldoende zo mijnheer Schaap? Ja prima. Dan sluiten we hiermee de actualiteitsvragen af en gaan wij door naar de moties die ingediend zijn. En dan is het motie 1 Trammelant om de dakrand. Mijnheer Achterbergh, wenst u deze motie toe te lichten? De heer ACHTERBERGH: Nou, misschien een korte toelichting, voorzitter, omdat het een motie is die uit de lucht lijkt te vallen.

Er is een brief geweest van het college dat het amendement dat eerder is aangenomen bij het raadsvoorstel dakrand, deels niet uit te voeren is. Het college heeft een suggestie gedaan in de brief om het proces toch recht te trekken en deze motie ziet erop toe dat dat ook gebeurt. De VOORZITTER: Helemaal goed, dan kijk ik even rond. Niemand die daar... Ja, mijnheer Bier nog een aanvulling of opmerking? De heer BIER: Nou, een opmerking en aankondiging misschien, ik weet het niet. D66 was eerder tegen het amendement, maar omdat het gewijzigde raadsvoorstel nu niet kan op de gewijzigde manier, zullen we de motie steunen en ga ik me zo meteen kandidaat stellen als potentieel jurylid. De VOORZITTER: Goed, dan is dat in de openbaarheid aangegeven. Dan gaan we naar mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ja, voorzitter, dank u wel. Ondanks dat de wethouder een suggestie doet dat het alleen mogelijk zou zijn met een commissie, lees ik vooral dat het eigenlijk gewoon niet mogelijk is en een meer vraag is die op deze plek niet meer gepast is. Dus ik zal hem niet steunen. De VOORZITTER: Helder. Dan kijk ik even naar het college. Wenst het college een reactie op te geven op de motie? Wethouder VAN DER MEIJ: Ik weet niet of de reactie gewenst is. Maar laat ik het zo zeggen, zoals de motie op dit moment is opgesteld, is het hele traject haalbaar.

En dat is wat mij betreft, wat het college betreft, wel voorwaarde. Dus op de huidige manier kunnen we hier uitvoering aangeven. De VOORZITTER: Uw reactie is altijd wenselijk. Dan gaan wij naar motie 2. Dat is Veilig verkeer Nieuwemeerdijk en Akerdijk. Mijnheer Van der Peet, wenst u deze motie toe te lichten? De heer VAN DER PEET: Ja, voorzitter. Eigenlijk heb ik daar niet echt de behoefte aan, omdat we hier uitgebreid over gesproken hebben in de tweede termijn, maar dat was niet een raadsvoorstel, anders Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

11

hadden we de conclusie gehad. Hij volgt uit de sessie. Dat was in de nota van het college. Dus wat mij betreft is hij denk ik voldoende besproken. Dat geldt eigenlijk ook voor de andere motie. De VOORZITTER: Dan kijk ik even naar het college of het het nog van een reactie wil voorzien. Wethouder RUIGROK: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben het er inderdaad in de sessie over gehad. Wat u niet in die motie heeft gezet is dat er een proef gedaan zal worden en dat zou ik wel willen adviseren. Ik snap dat de motie oproept om te kijken wat we al kunnen gebruiken op basis van eerdere ervaringen en van het rapport van Veilig Verkeer Nederland. Daar kunnen we mee aan de slag en dan gebruiken we daar dat komende jaar voor en wat we kunnen uitvoeren gaan we doen maar dan gaan we in 2027 ook daadwerkelijk daarmee verder. De VOORZITTER: Ja, dat is dan een reactie van het college. Dan gaan we naar de volgende motie, ook ingediend door CDA. Wenst u deze nog toe te lichten? Nee, van hetzelfde laken een pak. Wenst het college nog een reactie op motie 3 te geven? Wethouder RUIGROK: Nee, daar kunnen we ook positief naar kijken, met de kanttekening dat we daar praktisch mee omgaan. Niet zo'n grootschalig traject, maar wel het betrekken van de kopgroep in een klankbordgroep. De VOORZITTER: Dan gaan we naar motie 4, ingediend door D66 en mede-ingediend door Forza! heb ik begrepen.

De motie is ingediend door mevrouw Smand: Sloterbrug in Balans. Mevrouw Smand, wilt u deze nog toelichten? Mevrouw SMAND: Dank u wel, voorzitter. Een korte toelichting. In het onderzoeksrapport staat onder andere dat het belangrijk is om een pilot te doen in een representatieve situatie en daar is op dit moment geen sprake van, wel als de S106 wordt aangepast. En het tweede is dat er ook een aanbeveling wordt gedaan om nog eens naar de Haagsebrug, de Haagseweg, te kijken en dat onderdeel mee te nemen in die hele pilot. Dus vandaar de motie met die oproep. Dank u wel. De VOORZITTER: Even kijken, nee, dan een reactie van het college mevrouw Ruigrok? Wethouder RUIGROK: Ja, dank u wel. Deze motie moet ik echt ontraden. Het onafhankelijk adviesbureau heeft de suggestie voor de Oude Haagseweg aangegeven, maar die hebben we al vele malen eerder besproken, ook met de gemeente Amsterdam en met de Vervoerregio Amsterdam. Het is niet realistisch om daar dubbel gebruik van te maken, want die is echt voor het OV bedoeld. Als we helemaal wachten op de S106 dan duurt het misschien wel heel erg lang. Ik ga wel mijn best doen om daar aansporing in te geven. Maar kort en goed, ik ontraad deze motie. De VOORZITTER: Ja, dan is dat voldoende. Dan ga ik door naar motie 5, ingediend door mevrouw Koolmoes. Dat is inderdaad een motie vreemd.

Er is wel over gesproken, maar er ligt geen raadsvoorstel aan ten grondslag. Dus vandaar dat die motie vreemd is. Gaat uw gang. Wilt u hem nog toelichten? Mevrouw KOOLMOES: Ja, uiteraard, dat wil ik dan natuurlijk. Nee, het klopt. Dat komt ook wel weer, want de vraag is om hem in het programma op te nemen. Ten eerste wil ik iets weghalen. Mijn naam staat weliswaar onder deze motie, maar hij is volledig uit de pet van de Jongerengemeenteraad gekomen en ik hoef hem alleen maar in een motie te gieten. Laten we niet vergeten dat in de tijden van corona dit soort dingen vergeten zijn, want dat ging allemaal zo snel en laten we nu aan de voorkant dit al meenemen. Laten we de jongeren niet vergeten bij een crisis. En we dienen hem mede in met mijnheer Beusenberg van SRH. Ik ben eventjes helemaal de tel kwijt, en mijnheer Klaassen van HAP. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

12

Ik hoop dat ik een brede steun krijg voor de Jongerengemeenteraad bij dezen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan mevrouw Van de Meeberg. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Voorzitter, ik heb een vraag over deze motie, want ik hoor dat hij uit de pet van de Jongerengemeenteraad kwam. Is die in de laatste Jongerengemeenteraad besproken? Is die echt van de hele Jongerengemeenteraad, dit voorstel? De VOORZITTER: Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Ja, dank u wel. Ja, mevrouw Van de Meeberg, we hebben een brief ontvangen van de voorzitter van de Jongerengemeenteraad, via de voorzitter. Een week of twee geleden hebben wij die brief binnenkregen van onze nieuwe voorzitster van de Jongerengemeenteraad, Karin nog iets. Ik weet haar achternaam niet. Die brief was heel duidelijk, of zij hem besproken heeft met de Jongerengemeenteraad, dat weet ik niet maar dan nog zou ik hem alsnog onder haar pet willen noemen, want het is gewoon een hele duidelijke brief geweest. U kent hem, twee weken geleden heeft u hem allemaal in uw in box gehad. De VOORZITTER: Helemaal goed. Dan, nee niet mevrouw Van den Berg? Ja, mevrouw Van den Berg eerst ja. Mevrouw Mees, gaat uw gang. Mevrouw VAN DEN BERG: Sorry voorzitter, de verwarring is dat er een sessie is geweest waarin we het erover hebben gehad en waarin ook een reactie is geweest van het college en daar wilde ik een vraag over stellen want ik was bij die sessie.

De VOORZITTER: Mevrouw Mees. Mevrouw MEES: Ja, ik zit als ambassadeur bij de Jongerengemeenteraad en hij is nog niet besproken in de Jongerengemeenteraad. De brief is wel gestuurd namens de voorzitter, maar als ambassadeur heb ik niet meegemaakt dat hij met de jongeren plenair is besproken. De VOORZITTER: Oké, helder, dat is dan van de ambassadeur. Ik zie nog mevrouw Van de Meeberg. Ja, gaat uw gang. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel, voorzitter. Nou, ik kan me voorstellen dat we het democratieproces recht moeten doen en dat we dan even moeten wachten tot de hele Jongerengemeenteraad deze heeft besproken, want anders gaan we misschien iets doen wat niet door de hele Jongerengemeenteraad wordt gesteund. Dat lijkt me wel zo netjes. Misschien kan mevrouw Koolmoes deze motie even later indienen na de bespreking van de Jongerengemeenteraad. De VOORZITTER: Dat is een verzoek, daar kom ik zo op terug bij mevrouw Koolmoes. Eerst mevrouw Denie. Mevrouw DENIE: Mevrouw Mees en mevrouw Van de Meeberg hebben gezegd wat ik wilde zeggen, dus ik sluit me gewoon eventjes aan als ambassadeur. De VOORZITTER: Mijnheer Salhi. De heer SALHI: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, dit is inderdaad uitgebreid besproken, ook in die sessie waar ik zelf ook bij aanwezig was. Ik vind het eventjes om het even, want uiteindelijk hebben wij Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

13

wel met elkaar besloten, of eigenlijk ook geconstateerd, dat dit een hele goede motie kan zijn, of in ieder geval de brief die eigenlijk wel de noodkreet heeft dat de jongeren meegenomen moeten worden. Precies wat mevrouw Koolmoes daarover zei. Dus laten we niet heel moeilijk gaan doen. Dit is gewoon een verhaal dat we moeten overnemen. Dank u wel. De VOORZITTER: Ja, dan ga ik eerst even kijken bij het college of het überhaupt behoefte heeft aan een reactie. Ja mevrouw Ruigrok, gaat uw gang, bij afwezigheid van mevrouw Schuurmans. Wethouder RUIGROK: Ja, dank. Ik heb begrepen dat er inderdaad is gesproken en dat de burgemeester heeft aangegeven in januari verder met de Jongerengemeenteraad in gesprek te gaan, dus ze staat positief daartegenover. Enig puntje is dat wordt aangegeven dat vanuit het rijk communicatie wordt aangeleverd. Daar willen wij bij aansluiten, dus niet afzonderlijk. Maar positief advies en in januari een gesprek met de Jongerengemeenteraad. De VOORZITTER: U heeft een toezegging dat sowieso in gesprek wordt gegaan en u heeft een verzoek gekregen van mevrouw van de Meeberg om dan met deze motie even pas op de plaats te maken, totdat de hele Jongerengemeenteraad hierover iets heeft gezegd. Aan u het slotwoord mevrouw Koolmoes.

Mevrouw KOOLMOES: Kijk, mijnheer de voorzitter, het is natuurlijk zo op het moment dat ik een brief binnenkrijg uit naam van de voorzitster van de Jongerengemeenteraad ik ervan uitga dat het besproken is met de Jongerengemeenteraad. Maar al was het mijnheer Jansen uit Schiermonnikoog die deze brief stuurde, die brief is gewoon zo duidelijk en zo goed. De motie is uitvoerig besproken en men heeft ook toen aangegeven, meerdere partijen zelfs, dat ze hem zouden steunen. Om hem dan nu aan te houden, om alsnog de Jongerengemeenteraad erover te laten praten, vind ik eigenlijk onnodig want ik neem aan dat ze dat zelf al gedaan heeft. Ik heb ook andere signalen gehoord van de Jongerengemeenteraad, dat ze er wel degelijk vanaf weten. De VOORZITTER: U trekt hem niet terug, u blijft hem gewoon indienen? Mevrouw KOOLMOES: Ik denk dat ik hem tot vanavond nog even bij me hou, om vanavond even de beslissing te nemen. Ik wil er wel aan toevoegen wat mevrouw Ruigrok zegt over we gaan erover praten, dat is iets anders dan dat we het gaan opnemen, dus vandaar dat ik dat nog wel even wil aanhouden. De VOORZITTER: U houdt hem nu aan? Mevrouw KOOLMOES: Nu even aan, vanavond bepalen we of we hem indienen. De VOORZITTER: Nee, u heeft hem al ingediend namelijk. En aan de hand van deze discussie... Mevrouw KOOLMOES: Maar ik kan wel vanavond zeggen dat ik hem intrek. De VOORZITTER: Ja, dat kan, dat kan.

Dan zegt u nu even niets. Mevrouw KOOLMOES: Dan laat ik eventjes mijn gedachten erover gaan. Even overleggen en dan bepalen we vanavond of we doorgaan. Dank u wel. De VOORZITTER: Juist, ja, dat is de juiste vorm. Dank u wel. U ook bedankt. Dan gaan we naar motie 6. Even kijken. Ja, de Kamerlingh Onneslaan van de heer Boerman. Wilt u hem toelichten? De heer BOERMAN: Ja dank u voorzitter. Heel kort, hij is ook uitvoerig besproken in de sessie over het Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

14

VSP Badhoevedorp. Hij is naar aanleiding van die sessie wel iets aangepast zoals hij daar lag. Hij is iets breder geworden, misschien ook wel iets strikter. Misschien noopt dat het college tot het geven van een reactie. Dat zal ik nog wel merken dan. Het hoeft voor mij niet, want volgens mij is hij uitvoerig besproken. Ik wil wel even zeggen, ik heb inmiddels gehoord dat er wat meer mede-indieners zijn. Misschien kunt u dat ophalen. Ik weet niet of dat zo werkt. Of moet ik rondgaan en ze allemaal laten tekenen. Een van de mede-indieners is er niet. Dat weet ik wel, toevallig. Dat is de heer Spijker. Maar misschien zijn er anderen die het wel kunnen... De VOORZITTER: Laten we het gewoon even ophalen. De heer Spijker kan niet, want die is niet aanwezig. De heer, CDA, ja. SRH, D66, VVD, Lid Koolmoes, Forza! en Lid Sidali. De heer BOERMAN: Dan heb ik zomaar het vertrouwen dat hij het gaat halen vanavond, voorzitter. De VOORZITTER: PvdA, PvdA. De heer DE RUITER: Voorzitter, een punt van orde. De VOORZITTER: Ja, gaat uw gang. De heer DE RUITER: Ja, voorzitter. Misschien kunt u mij de procedure uitleggen. Ik begrijp dat de burgemeester vanavond afwezig is. Dus u zit de vergadering voor. Maar mag ik er dan van uitgaan dat u geen deel uitmaakt van de vergadering? En dat u dus evenals de heer Spijker bijvoorbeeld geen mede-indiener kunt zijn? De VOORZITTER: Nee, dat is dat is niet zo.

Want ik ben gewoon ook lid van de raad en ik ga straks ook gewoon stemmen en ik ben aanwezig met twee petten. Soms wel eens met drie, maar ik ben nu uw voorzitter maar ik heb nog altijd mijn stemrecht als raadslid in deze zaal. Dus vandaar dat ik dus ook straks mag stemmen en ook als zodanig kan aangeven of ik iets mee indien, maar ik doe niet mee aan de discussie. De heer DE RUITER: Ja, ik begrijp, ik wil u niet uw stemrecht ontzeggen, want daar bent u tenslotte voor gekozen, maar ik vind de regel over dat mede-indienen dan toch wel vreemd. De VOORZITTER: Dat is ook een motie vreemd, maar nee, alle gekheid op een stokje, want die staat ook op allerlei andere moties die ik ook mede ingediend heb en dat was nog voor aanvang van deze vergadering. Nu ter vergadering wordt er een motie uitgedeeld en mag ik als onafhankelijk raadslid in dit geval, aangeven of ik hem mede-indien of niet. Dat is mijn recht en daar maak ik gewoon gebruik van. Mevrouw Denie. Mevrouw DENIE: Ja, mag ik graag voorstellen dat mijnheer De Ruiter gewoon even het reglement gaat lezen, want dit duurt lang. De VOORZITTER: Dat is ook niet nodig. Laten we gewoon even doorgaan. Mevrouw Antolini, gaat uw gang. Ook mede-indiener? Ja, dan Forum voor Democratie. En BVNL is geen mede-indiener, begrijp ik, nee hè? Nee. De heer DE RUITER: Ja, sorry voorzitter, ik was er even niet bij.

Ik zat even met mijn neus in het reglement. De VOORZITTER: Ja, Kamerlingh Onneslaan. Maar u kunt hem straks nog nalezen en u kunt hem Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

15

steunen of elders iets anders doen. Ja, dan hebben wij hiermee... Ja, u mag reageren mevrouw Ruigrok, gaat uw gang. Wethouder RUIGROK: Ik kan ook tellen hoor, dus daar niet van. Maar ik wil wel even aangeven, dat heb ik in die sessie ook gezegd, als we met grove indicaties kunnen werken van kosteninschattingen, dat is prima. En de wijziging zat hem in de verkeerskundige variaties, maar die kunnen we ook meenemen. De VOORZITTER: Helemaal goed, nou prima, dan zijn we hiermee aan het eind gekomen van het eerste deel van deze raad. Dan gaan wij nu eerst even eten en dan gaan we straks om 19.00 uur beginnen met een raadsdebat naar aanleiding van het Rekenkameronderzoek migranten. Tot zo. Ik schors de vergadering. Schorsing 4.

Raadsdebat RV Rekenkameronderzoek Migranten in Haarlemmermeer (12686488)

De VOORZITTER: Ik open de raadsvergadering wederom. Omdat het gaat om een raadsdebat heet ik ook mevrouw Hup weer welkom. Even kijken, de heer Sulmann zie ik niet. Die zou er wel zijn. Maar goed, dat zien we dan zo meteen wel. Welkom bij dit raadsdebat over onderzoek van de Rekenkamer Migranten in Haarlemmermeer. De Rekenkamer heeft onderzoek laten doen naar migranten die in Haarlemmermeer wonen en werken. De resultaten van dit onderzoek zijn te vinden op de website van de Rekenkamer. Het voorstel dat wij vanavond bespreken bevat één aanbeveling voor de raad en twee voor het college. U wordt gevraagd om als raad te bepalen welke aandachtspunten uit hoofdstuk 3 van de Rekenkamernota Migranten in Haarlemmermeer in de periode 2026-2030 prioriteit moeten krijgen en het college te verzoeken om beleid voor deze aandachtspunten voor te bereiden, of op te starten voor de komende bestuursperiode. In hoofdstuk 3 van deze nota staan veertien aandachtspunten voor beleid. Deze kunt u als basis voor het gesprek in de raad nemen, met als centrale vraag welke van deze aandachtspunten vindt de raad het meest belangrijk om gemeentelijk beleid op te voeren. De Rekenkamer vraagt u om vervolgens de aandachtspunten met prioriteit bij het huidige college te agenderen, zodat een nieuw bestuur hiermee, na de verkiezingen, een vliegende start kan maken.

Er hebben zich verder geen insprekers gemeld voor deze sessie. We starten de eerste termijn waarvoor u al een spreektijd heeft. Ter afronding van de eerste termijn zal het college reageren op de gestelde vragen en technische vragen behoren niet tot de mogelijkheid. Kunt u instemmen met deze orde van de vergadering? Ja, dan gaan wij beginnen. Wie kan ik het woord geven? Ik zie mevrouw Gumbert haar hand opsteken. Komt u verder. Mevrouw GUMBERT: Voorzitter, dat er geen middelen en mensen zijn om alle veertien aandachtspunten in beleid om te zetten, dat is duidelijk. Daarom gaan we de prioriteit aangeven voor GroenLinks. Op 1 staat aandachtspunt 6 wat ons betreft. Dat is de hoge werkeloosheid onder statushouders. De Adviesraad Migratie heeft een factsheet uitgegeven over onbenutte talenten van migranten. Want als migranten meer werken, slaan we vele vliegen in één klap. De migrant heeft meer inkomen en meer welzijn. Werkgevers hebben minder personeelstekort. De samenleving profiteert van minder kosten, meer opbrengsten en betere integratie is goed voor iedereen. De mensen zijn hier, wat we er ook van vinden. En als we kijken naar onze overspannen arbeidsmarkt, dan is het keihard nodig dat zij hier kunnen werken. De vraag is, wat is de rol van de gemeente om dat meer werken makkelijk en mogelijk te maken? Hier zouden we het graag in de tweede termijn over hebben.

En dat geldt ook voor de asielzoekers die in de opvang verblijven. De meedoenbalie is een prachtig initiatief van COA en werkgevers. Maar wat zouden we als gemeente kunnen doen? En volgens conclusie 3, want we hebben niet alleen aanbevelingen en aandachtspunten, maar ook nog conclusies, volgens conclusie 3 Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

16

benutten we de beleidsruimte hiervoor nog niet voldoende. Dat zou wat ons betreft dus beter kunnen. Aandachtspunt 7 vinden we ook een prioriteit, over de inburgering. Dat is namelijk een wettelijke taak van de gemeente. Dus willen we als raad ook kunnen controleren hoe het ermee gaat en bijsturen als het eventueel anders of beter moet. Voor de aandachtspunten 11 en 12, over huisvesting van arbeidsmigranten en het toezicht daarop, hoeft nu geen nieuw beleid te worden opgesteld. Want dat is net gedaan, maar de uitvoering van dat beleid moet de komende periode wel op de agenda blijven staan en ook het toezicht op de huisvesting. En heel actueel, in Den Haag wordt beleid voorbereid om short stay tot dertig dagen te beperken en allerlei voorwaarden te stellen voor huisvesting voor arbeidsmigranten. Dat kan natuurlijk ook gevolgen hebben in Haarlemmermeer en dat moeten we dus zeker in de gaten houden. Maar wat ons betreft: de prioriteiten zijn dus aandachtspunt 6, 7 en 11 en 12. Maar de laatste twee conclusies zijn de kern van dit onderwerp. Wij willen weten, zoals we dat van al ons beleid willen, of ons beleid voor de migranten doeltreffend en doelmatig is. En we willen dat alle onderdelen van het beleid in samenhang behandeld worden. Dat gebeurt nu niet of onvoldoende en daardoor dreigen al die veertien punten ieder voor zich te verzanden.

Waarom kijken we apart naar die verschillende onderwerpen en niet met een integrale blik? Als we uitgaan van brede welvaart voor alle inwoners, dus ook migranten, dan kunnen we veel meer bereiken dan staafdiagrammen en afvinklijstjes in dit rapport. Daar worden we allemaal beter van. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Blom van het CDA. De heer BLOM: Voorzitter. Ja, we bespreken hier dus het Rekenkameronderzoek Migranten in Haarlemmermeer. Dank aan de Rekenkamer voor dit prachtige onderzoek. Het onderwerp migranten is niet nieuw in onze gemeente. Tijdens de drooglegging van Haarlemmermeer kwamen er al polderjongens vanuit het hele land naar deze droogmakerij gevolgd door lieden van allerlei slag die hier in dit stukje Holland een boerderij of een andere nering zochten. Veel werkers kwamen hier vanaf het voorjaar tot na de oogst, om in het najaar weer huiswaarts te keren. Haarlemmermeer heeft altijd veel werk geleverd, waardoor er een grote aantrekkingskracht is op werknemers en dat is nog steeds zo. De werkgelegenheid is hier groter dan de omvang van onze totale bevolking. In het onderzoek wordt een opsplitsing gemaakt in Oekraïense ontheemden, arbeids-, asiel- en gezins- en studiemigranten, wat in 2023 een totaal van 18.480 geregistreerde migranten opleverde. 11,4% tegen landelijk 9,1% van de bevolking. Dus dat is stevig.

Het aantal migranten is in de tijd tussen 2015 en 2023 verdubbeld en is waarschijnlijk nog hoger, omdat kort verblijvende arbeidsmigranten niet in de basisadministratie zijn opgenomen. Beleid rondom huisvesting arbeidsmigranten is nog in wording en zal binnenkort aan de raad worden gepresenteerd. In de conclusie van dit onderzoek komt naar voren dat de gemeente in staat is om een groot deel van de wettelijke verplichtingen na te komen en zelfs bijspringt als de landelijke nood hoog is. We hebben moeite om prioriteiten te kiezen omdat we de ervaring hebben dat dan de niet-genoemde aandachtspunten in vergetelheid kunnen raken. Alle punten waar wij als gemeente beleid op voeren vinden wij belangrijk. Maar de huisvesting van arbeidsmigranten en het geleiden van asielzoekers naar werk zou extra aandacht van ons mogen krijgen. De informatievoorziening rondom de migratieprogramma's blijft wat ons betreft ook belangrijk. Kortom, laten we volop doorgaan op deze ingeslagen weg. Voorzitter, tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Blom. Dan ga ik naar de heer Bier namens D66. De heer BIER: Dank u wel, voorzitter. Ja, D66 kiest voor duidelijkheid, menselijkheid en een overheid die grip heeft op haar eigen taak. Precies waar de adviezen van de Rekenkamer over gaan. Daarin zijn vier groepen migranten, plus de Oekraïners onderscheiden en veertien aanbevelingen gedaan.

Wees gerust, de rest is niet op rijm. Tijdens de informatieve bijeenkomst was er de mogelijkheid om bij vier groepen de belangrijkste overkoepelende knelpunten te benoemen. Daarin zijn vooral de wettelijke taken an sich goed belegd, was een conclusie van BDO en de Rekenkamer. Een belangrijke Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

17

belemmering is de tijdelijkheid van de aangeboden voorzieningen. Dat zou voorrang moeten krijgen. Van opvang in duurzame huisvesting asielzoekers, waarmee gesold wordt, verhuizen van locatie naar locatie bevordert de integratie niet, maakt het ook moeilijk om werk aan te bieden. Je bent steeds met andere doelgroepen bezig. Inburgering, dezelfde problematiek. Verzorgen aanbod werk, dezelfde problematiek. Wettelijke taak scholing, dezelfde problematiek. De vraag kan zijn of we hier nou grote invloed op hebben en ik denk van wel. Opvallend is dat we voor studiemigranten helemaal niks geregeld hebben. Voor de onderwijspartij een doorn in het oog, maar ook niet echt een verrassing. Is dit een blinde vlek zonder hogeschool of universiteit in de gemeente? Wat we kunnen verbeteren en wat D66 betreft is dat de prioriteit, is het vinden van duurzame locaties voor asielzoekers. Het is een van de onzekerheden waar we echt invloed op hebben. Dit zal ook aansluiten bij de aanbeveling van de Rekenkamer om aan de dimensie werk asielzoekers meer body te geven. Daarnaast gaat het om inburgering. Niet alleen beperkt tot onze wettelijke taak, maar ook voor groepen die buiten beeld blijven, zoals arbeidsmigranten omdat inburgering de meerwaarde van migratie bepaalt. En tot slot de constatering dat we niet weten waar arbeidsmigranten wonen.

Wat D66 betreft is een specifieke registratie van bevolkingsgroepen ongewenst. Wat wel nodig is, is dat de werkgever en dan gaat het met name om de laagbetaalde arbeid, een grotere verantwoordelijkheid krijgt. Huisvesting krijgt al snel het stempel: dat regelt de overheid maar. Maar het gaat om loon, arbeidsomstandigheden en als de werkgever die huisvesting regelt, ook om de woonomstandigheden. Het heeft lang geduurd voordat het stuk er lag, dat was een opmerking van het college, maar Gut Ding braucht lange Weile. En complimenten voor de Rekenkamer voor dit onderzoek en de aanbevelingen. Dank u wel. De VOORZITTER: U ook, bedankt. Dan ga ik naar de heer Salhi namens HAP. De heer SALHI: Dank u wel voorzitter. Dank aan de Rekenkamer voor dit heldere onderzoek. Het toont waar het wringt en waar het beter kan. Laten we vandaag focussen op wat in de praktijk werkt, want mensen leven niet van beleid, maar van kansen en daden. Werk als motor van zelfstandigheid en dat is gelijk ook prioriteit nummer 1 die wij hebben. Statushouders staan vaak onnodig aan de zijlijn, terwijl er succesvolle voorbeelden zijn. In steden als Amsterdam en Eindhoven werken trajecten met taaltraining op de werkvloer, werkervaringsplekken en snelle matches met kansrijke sectoren. HAP wil dit ook in Haarlemmermeer, minder praten, meer doen. Dan een vraag aan het college.

Kunnen we concrete cijfers krijgen over hoeveel statushouders via het Amsterdamse traject aan het werk zijn gegaan? Welke samenwerking met lokale bedrijven er nu wel mogelijk zijn? En dan de huisvesting. We weten dat er problemen zijn met de woningnood. Dat kennen we allemaal. Maar het vraagt om creativiteit en concreetheid. De woningnood raakt inderdaad de statushouders extra hard. Maar andere gemeenten tonen dat het anders kan: tijdelijke modulaire woningen, zoals in Almere, gedoogconstructie voor werkgevers die goede huisvesting bieden, snelle inzet van leegstaande panden. Een vraag aan het college: welke van deze opties kunnen wij hier direct oppakken. Dan voorzitter de arbeidsmigranten. Het gaat om zichtbaarheid en zekerheid. De Taskforce Huisvesting Arbeidsmigranten laat zien dat er weinig perspectief en weinig duidelijkheid is. Dat is die zienswijze die zij hebben ingediend. HAP wil duidelijke afspraken over goede huisvesting, eerlijke contracten en toegang tot voorzieningen. En wellicht voor de tweede termijn het WIN-loket, het zogenaamde Work in NL In de MRA biedt dat ondersteuning aan arbeidsmigranten en wij willen dat wij als Haarlemmermeer daarbij gaan aansluiten. Een vraag aan het college of het de urgentie van de taskforce en de zienswijze ook herkent en wat gaat het met de aanbevelingen doen? Dan voorzitter, samenhang en evaluatie.

Beleid moet mensen raken in hun dagelijks leven. Geef migranten daarom een stem in de uitvoering en meet wat we doen. Na twee jaar een integrale evaluatie en met alle betrokken partijen, werkgevers, welzijn, woningcoöperaties en migranten zelf. Dank u wel. De VOORZITTER: U ook, bedankt. Dan ga ik naar de heer Vermeulen namens Forza!

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 4 december 2025

18

De heer VERMEULEN: Ja, Migranten in Haarlemmermeer, een rapport van de Rekenkamer. Nou laat ik meteen maar helder zijn. Dit rapport bevestigt wat Forza! al jaren zegt. Ons huidige integratiebeleid voor statushouders werkt niet. Het creëert afhankelijkheid, het frustreert arbeidsparticipatie en zadelt Haarlemmermeer op met problemen die volledig voorkomen hadden kunnen worden. De feiten uit dit rapport zijn ronduit schokkend. Maar liefst 82% van de inburgeringsplichtige statushouders in onze gemeente zit in de bijstand. En ondanks deze dramatische cijfers blijft het college volhouden dat alles naar vermogen gebeurt. Voorzitter, als dit naar vermogen is dan deugt er iets aan dat vermogen niet. Het is nog erger. Statushouders moeten verplicht drie tot vijf jaar lang overdag inburgeren. Tijdens kantooruren. Precies de uren waarin mensen zouden kunnen werken en werkelijk hun bijdrage kunnen leveren. Het beleid van dit college houdt mensen dus letterlijk weg van werk. En dan verbaasd zijn dat ze niet integreren. Dit is geen integratiebeleid, dit is beleid dat mensen afhankelijk houdt van de overheid. Voorzitter, Forza! is klaar met dit beleid. Wij zeggen: draai het om. Zet werk voorop en laat inburgering plaatsvinden wanneer de rest van Nederland ook cursussen volgt, 's avonds, in het weekend. Wie overdag kan werken, moet werken.

Dat is normaal, dat is eerlijk en dat is het enige effectieve integratiebeleid dat werkt. De Rekenkamer benadrukt dat arbeid cruciaal is voor integratie. Asielzoekers en statushouders geven zelf aan dat ze willen werken, maar de gemeente zet hen vast in een trajectencarrousel zonder uitzicht op echte participatie. Het is hoog tijd… De VOORZITTER: U heeft een interruptie van mevrouw Denie, gaat uw gang. De heer DENIE: Ja, dank u wel voorzitter. Wat wil Forza! nou? Dan moeten ze inburgeren, taal leren, meedoen, cultuur, normen, waarden, want anders is het niet goed genoeg. En nou is het ja, je moet werken en doe het maar s 'avonds. Wat wil Forza!? Heel wispelturig allemaal. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen De heer VERMEULEN: Wij willen dat ze gaan werken en ’s avonds een cursus volgen. Ik dacht dat ik duidelijk was, maar... Maar goed, Forza! doet dus een heldere oproep. Inburgering naar de avonduren en weekenden verplaatsen, zodat werken mogelijk wordt. Arbeidsparticipatie boven systeemlogica stellen, dus werk voor inburgering. En eindelijk gaan meten, GroenLinks zei het ook al, wat beleid oplevert, zoals de Rekenkamer adviseert. Geen goede bedoelingen, maar resultaten. Die methode Duisenberg is er niet voor niks. Voorzitter, de inwoners van Haarlemmermeer verwachten van ons dat we grenzen stellen, duidelijkheid bieden en beleid voeren dat werkt. Daar zijn we ook voor gekozen.