2025-11-27 Sessiedebat sessieverzoek HAP exploitatie Sportpark21

Als je een complex neerzet voor een sportvereniging en je kijkt naar het aantal sporters, investeren we per sporter € 100.000,00 gemeenschapsgeld om daar een faciliteit neer te zetten en vervolgens leggen we per sporter ieder jaar er nog € 1.500,00 op toe, dan denk ik dat je als gemeente heel erg veel doet. Feitelijk zijn we daar nu voor heel veel geld alleen topsport aan het faciliteren. Als ik kijk hoe vergelijkbare honkbalclubs een paar kilometer verderop dat doen met een heel ander budget en die krijgen het wel voor elkaar, dan denk ik, ik vind wat we daar investeren in geen verhouding met het aantal sporters. Dat was onze mening toen en die mening zou ik nu nog toegedaan zijn. Daar verandert niks aan. Wat dat betreft was een faillissement toen een uitstekend idee. Als ik kijk hoe hard het bestuur van ETO nu bezig is om dat om te draaien, geef ik ze het voordeel van de twijfel. Ik vind nog steeds dat er veel te veel geld naartoe gaat per jaar, omgerekend per sporter. Dat doen we bij geen één andere sporter. Dat vind ik ook een enorme rechtsongelijkheid. Iedere andere manier dan hoe we het nu doen, kan alleen maar een verslechtering en een toename van de kosten betekenen. Dus moeten we gewoon doorgaan met wat we nu doen. De VOORZITTER: Mijnheer Bax, wilt u uw onderwerp afronden? Dan gaan we door naar het volgende.

De heer BAX: We blijven toch vanuit onze fractie even hangen bij de kosten, want ik denk dat er te veel aannames worden gedaan. Het onderzoek van de PvdA herkennen we niet. We hebben wel onze eigen financieel specialist er even goed naar laten kijken. Die schat in dat de huidige constructie met de stichting misschien wel eens meer geld zou kunnen kosten. Het gaat er niet om wat onze fractie en onze financieel specialist zeggen, maar het geeft alleen maar aan dat het goed is om daar gewoon nuchter naar te kijken. Scenario 4 is een reëel scenario. Dat willen we graag uitgewerkt zien. Wat betekent dat voor de toekomst? De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Bax. Mevrouw Hup van ChristenUnie-SGP. Mevrouw HUP: Niet om vervelend te doen, maar om te helpen. Het is de bijlage in de beantwoording op 21 november 2025. Het is echt een rapportage betreffende de jaarrekening 2024. Ik dacht dat het daarin staat, dus dan weet u dat. Als het goed is hebben we het daar nu over, toch? De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Hup voor de verduidelijking. Dan gaan we naar het onderwerp van mijnheer Dikkes van de VVD. Wilt u nog even herhalen wat u precies wilt bespreken? Conceptverslag Sessiedebat Sessieverzoek HAP (mw. Elfers) Exploitatie Sportpark21 27 november 2025

16

De heer DIKKES: Ja, voorzitter. Dank u wel. Dat doe ik graag. We hebben het hier over het sportpark en over ETO en dat het goedkoper kan en dat we ze misschien wel failliet moeten laten gaan, maar volgens mij kunnen we het ook omkeren. Als je ziet wat ETO gedaan heeft om de exploitatie te verbeteren, dan zetten ze stappen. Dat wordt door verschillende fracties ook herkend en erkend. Ik denk dat het voor ons belangrijk is te kijken, hoe groot de kans is, dat zij het binnen afzienbare tijd exploitabel krijgen, zodat die subsidie naar beneden kan. Wat zijn de risico's die we lopen? Op het moment dat wij een alternatief scenario zouden kiezen, dan lopen we risico's. Die risico's hebben we nu denk ik niet inzichtelijk, maar die moeten we wel meenemen in elke afweging. Wat we ook willen, we moeten die risico's inzichtelijk hebben. Mijn vraag is eigenlijk tweeledig. We hebben drie scenario's genoemd, waarvan er naar mijn mening twee reëel zijn. De eerste: we gaan door zoals het nu is qua opdracht, er moet daar vooral honkbal zijn. Hoe groot is de kans dat het dan een goede exploitatie kan worden en wat zijn de risico's? Of de tweede, wat zijn de mogelijkheden als we het verruimen? Verruimen van sporten, maar het kan ook door andere dingen zijn. Welke risico's lopen we dan? Dat is een vraag om een overzicht te krijgen.

Dat kunnen we ook aan ETO zelf vragen, want ik denk dat zij goed inzicht daarin hebben. De andere vraag is voor ons als raad. Zijn wij bereid om eraan mee te werken? Los van het geld, want daarvan zegt de VVD ook, wat er staat, dat is het maximum. Stel dat het bestemmingsplan veranderd moet worden, het moet iets breder worden dan sport, of er zijn andere ontwikkelingen waar een andere bijdrage van ons gewenst is dan alleen geld erbij, hoever zijn we bereid om daarin te gaan? Willen wij ETO daarin faciliteren en helpen? De VOORZITTER: Nou, dat zijn heel veel vragen. Mevrouw Van Goethem stak als eerste haar hand op. Gaat uw gang. Mevrouw VAN GOETHEM: Ja, dank u wel, voorzitter. Zo zie je nog maar eens tijdens zo'n avond. De heer Dikkes van de VVD en GroenLinks zijn het eens, maar om verschillende redenen. Waar de VVD eigenlijk aangeeft dat de subsidie nu te veel geld kost, denk ik dat wij eigenlijk ook gewoon kunnen zeggen, ja, het kost veel geld, maar sporten mag ook geld kosten. Dat mogen we ook wel eens een keertje zeggen. Feit is alleen dat het hier te veel geld kost, omdat wij zo'n ontzettend groot en duur sportcomplex hebben gebouwd. Daardoor is het niet in verhouding met de andere sportvoorzieningen die wij in de gemeente Haarlemmermeer hebben en die wij bestieren.

Daardoor heb je nu de gekke situatie, waar de heer Vermeulen net ook al naar verwees, dat je aan de ene kant een honkbal in NieuwVennep hebt die goedkoper is en aan de andere kant een veel te duur honkbalstadion, wat daar in opdracht van Haarlemmermeer is gebouwd. Dat neemt de vraag van de heer Dikkes niet weg, namelijk: zijn we bereid om dat bestemmingsplan te verruimen? Ja, absoluut. Ik zei net al: volgens mij is ruimte steeds schaarser en gaat het ook steeds schaarser worden. We hebben als raad heel veel verschillende opdrachten langs zien komen de afgelopen vier jaar, waarvan wij als GroenLinks zeggen, volgens mij moeten we dat veel meer met elkaar gaan integreren. We moeten veel minder los als sport of zorg of kinderopvang of onderwijs gaan zien en veel meer functies die samen komen maken. Dus u vindt ons daar helemaal aan uw kant. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Vermeulen, Forza!. De heer VERMEULEN: Ook Forza! gaat de heer Dikkes aan zijn kant vinden. Sterker nog, wij pleiten er al sinds jaar en dag voor om ook in dorpshuizen veel meer multifunctionaliteit aan te brengen en daar commerciële activiteiten te ontplooien. Waarom moet dat allemaal gesubsidieerd worden? Dus wat dat betreft, mijnheer Dikkes, dat ben ik helemaal met u eens. Dan gaat het uiteindelijk natuurlijk om de welwillende houding van het college.

Het college moet eigenlijk antwoord geven op uw vraag. Is het bereid om naar de raad te komen als daar een verruiming zou zijn? Conceptverslag Sessiedebat Sessieverzoek HAP (mw. Elfers) Exploitatie Sportpark21 27 november 2025

17

Ik geloof wel dat de raad daarin met het college mee zou gaan en zou zeggen, pas de bestemming aan. We willen allemaal graag dat we uitkomen met het geld zonder dat er belastinggeld naartoe moet. Dus ja, Forza! heeft dat altijd al gevonden. De fout die wij maken in deze gemeente is niet alleen dat we een te duur honkbalstadion bouwen, maar we bouwen veel te mooie en te dure dorpshuizen die dan vervolgens niet exploitabel zijn. We bouwen een veel te mooie schouwburg die niet exploitabel is. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen, zullen we even bij het onderwerp blijven? De heer VERMEULEN: We zadelen verenigingen gewoon op met te duur vastgoed. De VOORZITTER: Mevrouw Denie, u stak ook uw hand op. Daarna mijnheer Blom, CDA. Mevrouw DENIE: Ja, dank u wel. Ook de PvdA is meer dan bereid om zo breed mogelijk te kijken en te denken om er zo veel mogelijk van te maken. Het was duur en we willen alles wat de gemeenschap en de omgeving ten goede komt, graag benutten. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Blom, CDA. De heer BLOM: ik heb eigenlijk één vraag, die nu naar voren komt. Zijn er aanwijzingen dat er ontwikkelingen op het sportterrein zouden kunnen plaatsvinden die nu door de regelgeving tegengehouden worden? Jullie gaan daarvan uit, maar ik heb ze niet gehoord. De VOORZITTER: Mevrouw Van GOETHEM.

Mevrouw VAN GOETHEM: Even ter verduidelijking aan de heer Blom, op het moment dat de heer Vermeulen van Forza! net richting de wethouder kijkt of er een huisarts kan worden gehuisvest op dit terrein, komt er geen knikje. Dan ga ik ervan uit dat daar wel degelijk een beperking zit. Maar goed, geen knikje betekent ook natuurlijk niet automatisch dat het een nee is. De VOORZITTER: Nee, dat denk ik ook niet, mevrouw Van Goethem. Ik ga het college geen tijd meer geven, want dan komen we weer in dezelfde discussie. Mevrouw VAN GOETHEM; Dat vraag ik ook niet. In reactie op de heer Blom: ik denk dat de vraag aan ons als raad nu is: bent u bereid om te kijken of dit verbreed kan worden en om dit dan ook daadwerkelijk te verbreden? Dat is volgens mij ook de vraag van de heer Dikkes. De VOORZITTER: Mijnheer Blom en daarna krijgt mijnheer Bier het woord. De heer BLOM: Ja, daar zijn we zeker toe bereid. Volgens mij waren er nog geen aanwijzingen, maar ik kan me vergissen en dat is niet de eerste keer. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Blom. Mijnheer Bier, D66. De heer BIER: Dank u voorzitter. Met betrekking tot inschatting van kans en risico op een exploitatieverbetering, denk ik dat we daar niet uitkomen met een debat. Dat weten we helemaal niet. Wordt het makkelijker als we de taken uitbreiden? Vaak zeg ik, soms moet je problemen groter maken om dichter bij de oplossing te komen.

Toch denk ik hier, houd een sportcomplex sport. Of zoals de wethouder reageerde, het zoeken van ruimte voor extra

Conceptverslag Sessiedebat Sessieverzoek HAP (mw. Elfers) Exploitatie Sportpark21 27 november 2025

18

activiteit is aan de exploitant. Wij hebben een subsidieregeling en we verhuren de grond. Kom met voorstellen als je een mooie nieuwe dekking vindt. De VOORZITTER: Mevrouw Van Goethem. Mevrouw VAN GOETHEM: Sorry, nog heel even in reactie op de heer Bier van D66. Is de heer Bier het met mij eens dat de grond steeds schaarser wordt en dat op zoek gaan naar innovatieve mogelijkheden om zo veel mogelijk met elkaar te integreren toch ook wel echt een blik op de toekomst is? De VOORZITTER: Mijnheer Bier. De heer BIER: Ja, grond is schaars. De VOORZITTER: Mijnheer Dikkes, wilt u uw reacties geven en afronden? De heer DIKKES: Ja, voorzitter, dank u wel, graag. Ik begin even met het laatste, want ik word ouder en wat het laatst gezegd werd, heb ik het best onthouden. Mijnheer Bier geeft aan dat hij denkt dat wij er in het debat niet uitkomen wat de risico's zijn. Dat klopt, maar dat is ook precies waarom ik de vraag stel. Ik denk dat ETO dat wel kan aangeven. Het verruimen, het probleem groter maken. Kijk, wij geven ETO nu een opdracht om daar iets te doen op het gebied van sport en honkbal moet de hoofdmoot voeren. Daarbinnen zullen zij nu oplossingen moeten zoeken. Als wij als raad aangeven dat ze breder kunnen kijken naar die oplossingen en als je dan iets hebt, dan zijn wij welwillend om naar die oplossingen te gaan, dan geef je een mogelijkheid die ETO kan opzoeken.

Ik denk dat het college ook welwillend is, want dat wil zeker ook een betere exploitatie. Ik denk dat dat het antwoord daarop is. Zijn er aanwijzingen dat er andere ontwikkelingen zijn? Die heb ik niet. Dat is hetzelfde wat ik bij mijnheer Bier aangaf: op het moment dat je die ruimte geeft, kan daar wel verder naar gekeken worden. Ik denk dat dat een signaal moet zijn van ons – ik denk via het college - naar ETO: je kunt verder kijken dan alleen datgene wat je nu doet. Dan wordt er, volgens mij door mevrouw Van Goethem, vergeleken en gesteld dat het te duur is. Ik heb niet gezegd dat het te duur is. Ik heb aangegeven dat we veel subsidie geven, maar dat hebben we vooraf bedacht. Vooraf hebben we voor we deze constructie bedacht: we geven subsidie, want dat is het ons waard. Dan komt er iets uit. Volgens mij doet ETO wat ze moeten doen. Dat is aangegeven. Dat zien we in de subsidieverantwoording. Nog even los van de problematiek die er nu op het sportpark is. Dus dan is het niet te duur. Het kost gewoon veel geld, maar daar hebben we voor gekozen. We moeten ons daar dan op een gegeven moment bij neerleggen, want het is onze eigen keuze. Er wordt er ook aangegeven dat het te duur is in vergelijking met andere sportverenigingen. Ik denk dat we heel goed moeten kijken. Er wordt een vergelijking gemaakt met de honkbalclub in Nieuw-Vennep. Dat is een hele andere constructie.

Zij hebben eigen grond, eigen complexen, dat moeten ze ook onderhouden, dat hebben ze gekocht. Als je gaat kijken naar een voetbalclub, die hebben voetbalvelden, waar ze huur voor betalen. Dat is ook niet kostendekkend. Je kunt het echt niet met elkaar vergelijken. Ik denk dat je moet kijken, wat is het ons waard? Het complex zoals het daar staat, daar hebben we goedkeuring voor gegeven, dat is het. De vraag aan ETO is: wat zijn nog andere mogelijkheden en wat zijn de risico's? Dan kunnen we daar een beslissing over nemen. Ik hoor dat eigenlijk alle aanwezige fracties daar achterstaan. Ik denk dat dat de boodschap is die we kunnen meegeven. Daar ben ik heel blij mee, want als ze dan echt kunnen ondernemen om het voor ons beter te maken, dan denk ik dat dat een stap vooruit is. Dus ik ben tevreden. Dank u wel.

Conceptverslag Sessiedebat Sessieverzoek HAP (mw. Elfers) Exploitatie Sportpark21 27 november 2025

19

De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Dikkes. U krijgt zo het woord, mijnheer Vermeulen, maar ik denk dat uw raad ook even in het achterhoofd moet houden dat we niet gaan stemmen over dit stuk. Dus mocht u het college dingen willen meegeven, zoals bijvoorbeeld: geef ETO de opdracht om, vul maar in, dat we dat nu wel duidelijk moeten maken, want daar is nu de tijd voor. Dat wil ik u even meegeven. Mijnheer Vermeulen, u heeft nog een reactie. De heer VERMEULEN: Ja, in dat geval wil ik het college oproepen vooral zo door te gaan en een zoveel mogelijk welwillende houding voor nieuwe initiatieven te tonen. En dan wil ik dan toch ook nog noemen. ETO meent meer inkomsten te kunnen genereren met een overkapping van de padelbanen. Misschien is dat een mooi eerste begin om de welwillende houding te tonen. De VOORZITTER: Ik sta één klein antwoord toe, maar dat is ook het enige. Wethouder SEDEE: Ja, met die overkapping ben ik al lang bezig. Dus daar hoeft u zich geen zorgen over te maken. Het is natuurlijk ook zo dat het college ook uitkijkt naar een betere exploitatie en meer mogelijkheden. Dat kan maatschappelijk zijn, maar ook commercieel bijvoorbeeld. Dus laten we niet kinderachtig zijn, als we gaan voor een nog betere exploitatie dan nu, want ze doen het echt heel erg goed, dan is het niet alleen maatschappelijk, maar dan zou het ook commercieel moeten. De VOORZITTER: Dank u wel.

Mevrouw Van Goethem. U heeft ook nog een onderwerp. Het is al een paar keer eigenlijk aan bod geweest, maar u mag het opnieuw even inbrengen en dan kunt u daar nog de laatste dertien minuten over praten. Mevrouw VAN GOETHEM: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het al grotendeels aan bod is gekomen bij het onderwerp van de heer Dikkes en ook in het antwoord dat de wethouder net van u mocht geven. Ik denk dat we het kunnen afronden. Daarbij wil ik nog wel even op de heer Dikkes reageren. Ik zeg niet dat het te duur is, maar dat we een hele mooie tarifering buitensport accommodaties hebben, waar deze partij in ieder geval niet onder valt. Als we besluiten dat er een tussenpartij is en dat we dus zeggen, we houden dit zoals het is - dat is een prima optie - dan is het wel de vraag in hoeverre dat eerlijk vergelijken is. Dan blijf je dus die scheve constructies houden tussen de verschillende sportverenigingen. De VOORZITTER: Mijnheer Dikkes wil reageren. De heer DIKKES: Volgens mij halen we dan twee dingen door elkaar, want de ETO valt inderdaad niet onder de constructie, maar zij huren de grond en die heeft zelf het complex. Volgens mij zou je dan de huurprijs die zij doorberekenen aan gebruikers, moeten vergelijken met de huurprijs voor velden. We hebben een onderzoek dat de kostprijs reëel is. Dat is wat anders dan wat er voor Pioniers te betalen is.

Ik heb heel snel gekeken, ik heb het niet berekend of tenminste niet in detail gekeken, maar volgens mij zit dat voor de velden aardig in de buurt. Die aangepaste huurprijs en datgene wat ETO daarvoor doorberekent. Los van de accommodatie die eromheen zit, want die loopt daar niet in mee. Dus ik denk dat het in dat opzicht wel appels met appels vergelijken is. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Is er iemand die een ander onderwerp wil inbrengen? We hebben nog een minuut of tien of zijn we klaar? Is het voldoende besproken? Nogmaals, er hoeft niet over gestemd te worden, maar ik denk dat het college de boodschap wel goed heeft gekregen van u. Dan sluit ik hierbij de vergadering. Oh, er is toch nog een vraag? U wilt nog afsluiten? Ik dacht dat u dat net al had gedaan. Gaat uw gang mijnheer Bax. De heer BAX: Dank u wel dat u mij nog de gelegenheid gunt, voorzitter. Dank voor de sessie en opnieuw dank voor de discussie met de collega's hier. We zien dat er op dit moment geen meerderheid is voor Conceptverslag Sessiedebat Sessieverzoek HAP (mw. Elfers) Exploitatie Sportpark21 27 november 2025

20

een scenario 4 zonder Stichting ETO. Toch willen we een motie aankondigen. We hebben in de afsluitende discussie toch mooie aanknopingspunten gehoord om dit net zo in te richten als we met Hoofddorp Voetbal doen. We zullen werken aan een motie om diezelfde aanpak te gaan hanteren voor deze sport en locatie, net als met voetbal en andere sporten. Daarnaast zullen we de eerder aangekondigde motie met de Auditcommissie zorgvuldig afstemmen, zodat zij een opdracht kan uitvoeren die realistisch en haalbaar is. Dank u wel. De VOORZITTER: Nou, dank u wel, mijnheer Bax. Dan ga ik nu wel de vergadering sluiten en dan wens ik u allemaal nog een hele fijne avond en dank voor uw aanwezigheid.

Conceptverslag Sessiedebat Sessieverzoek HAP (mw. Elfers) Exploitatie Sportpark21 27 november 2025

21